abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_166056871
Arme Canon sloebers :{w

Nikon voor de elite *O*
pi_166056986
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 14:00 schreef Uncle het volgende:
Arme Canon sloebers :{w

Nikon voor de elite *O*
Ik denk dat ik 'n witte L-lenzen maar Nikonzwart ga spuiten om te pimpen :')
pi_166057627
Je kunt een Canon 70-200mm IS II + 80D kopen voor dat geld.
Of een nieuwstaat MKI met 7DII of 6D / 6DII als die komt. :')
pi_166058208
'Jullie' 11-24mm kost ook 3100... Voor een f/4.

De f/2.8 14-24mm gaat dan weer voor 2050 ;)
pi_166058270
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 15:15 schreef Uncle het volgende:
'Jullie' 11-24mm kost ook 3100... Voor een f/4.

De f/2.8 14-24mm gaat dan weer voor 2050 ;)
Appels met peren vergelijken :6 !
  FOK!fotograaf woensdag 19 oktober 2016 @ 18:20:06 #156
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_166062574
Toch zou ik beide lenzen zo willen hebben...
De 70-200 om mijn VR 1 te vervangen en de 19 PC voor de gebouwtjes O+
pi_166063582
quote:
10s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 15:18 schreef Nalbandian het volgende:

[..]

Appels met peren vergelijken :6 !
Ging me niet eens zo zeer om de 1:1 vergelijking maar het feit dat de trend bij beide merken is dat de prijzen aanzienlijk de hoogte ingaan. Nikon loopt daarin altijd een beetje voorop, maar Canon zal wederom niet achter blijven vrees ik voor jullie ;)
pi_166063839
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 19:05 schreef Uncle het volgende:

[..]

Ging me niet eens zo zeer om de 1:1 vergelijking maar het feit dat de trend bij beide merken is dat de prijzen aanzienlijk de hoogte ingaan. Nikon loopt daarin altijd een beetje voorop, maar Canon zal wederom niet achter blijven vrees ik voor jullie ;)
Qua prijsbeleid ben ik het volledig met je eens. Echter een 70-200 f/2.8 is een redelijk "standaard" teleobjectief . Een 11-24 f/4 is voor een veel specifiekere doelgroep bedoeld, daar is de 16-35 f/4 weer de "standaard" versie voor de consument/prosumer. En bijna 3200 Euro voor een "standaard" teleobjectief vind ik toch een heel groot contrast met bijna 2200 Euro voor het Canon-equivalent.

Daarom Sigma *O*
pi_166065202
quote:
7s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 19:13 schreef Nalbandian het volgende:

[..]

Qua prijsbeleid ben ik het volledig met je eens. Echter een 70-200 f/2.8 is een redelijk "standaard" teleobjectief . Een 11-24 f/4 is voor een veel specifiekere doelgroep bedoeld, daar is de 16-35 f/4 weer de "standaard" versie voor de consument/prosumer. En bijna 3200 Euro voor een "standaard" teleobjectief vind ik toch een heel groot contrast met bijna 2200 Euro voor het Canon-equivalent.

Daarom Sigma *O*
Dat is ook een beetje appels en peren ;) Ik heb sowieso het idee dat de verschillen tussen de f/4 en de 2.8 zooms de laatste tijd steeds hoger wordt. Alsof 2.8 alleen nog voor de (rijke) professionals moet zijn. Dat is bij Canon niet anders. Als we over de 16-35mm praten...

De 16-35mm f/4 = 1100
De 16-35mm f/4 II = 1700
De 16-35mm f/2.8 II = 1700
De 16-35mm f/2.8 III = 2700

Dus de f4 als 'standaard' objectief beschouwen is niet helemaal eerlijk als je het zo bekijkt ;) Laat niet weg dat 3k wel een behoorlijk potje geld is voor een 70-200mm.

Er is sowieso weinig reden om de oude in te ruilen. Behalve dat die meer dan behoorlijk last van focus breathing en ik al las dat de nieuwe daar geen last van heeft.
pi_166071356
De vraag is ook of je bij APS C wel 70-200 nodig hebt of dat 50-135 handiger is. Ik gebruik zelf de 2.8/50-135, in de zaaltjes waar ik sta is die meestal voldoende op een APS-C sensor. Bij 200mm is sowieso de scherptediepte wat krap op 2.8.
pi_166075378
Ik ga in ieder geval beleggen in objectieven, die worden alleen maar meer waard B-) !
pi_166075544
quote:
6s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 08:10 schreef Nalbandian het volgende:
Ik ga in ieder geval beleggen in objectieven, die worden alleen maar meer waard B-) !
dat niet.
Maar ze behouden hun waarde meestal wel redelijk, vooral totdat er een nieuwer model uitkomt.
Nothing lasts forever but the certainty of change
http://www.metalfan.nl
pi_166075825
quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 22:33 schreef ultra_ivo het volgende:
Bij 200mm is sowieso de scherptediepte wat krap op 2.8.
Nooit genoeg bokeh!!! *O*

Verder beetje afhankelijk van je doel en je stijl van schieten. Bij sportfotografie is 200mm op FF vaak wel aan de krappe kant als je een beetje beeldvullend wilt werken. Dan kun je een 300mm kopen of een body met crop sensor kiezen voor gratis extra mm's ;)
  donderdag 20 oktober 2016 @ 10:18:18 #164
230730 Koelkastje
Mental Madness
pi_166076776
quote:
0s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 09:08 schreef Uncle het volgende:

[..]

Nooit genoeg bokeh!!! *O*
Yse2D88.jpg
Hmz...
pi_166077527
quote:
1s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 08:36 schreef Tokus het volgende:
dat niet.
Maar ze behouden hun waarde meestal wel redelijk, vooral totdat er een nieuwer model uitkomt.
Mwah, ik denk dat de eigenaren van de huidige Nikon 70-200mm in hun handen kunnen wrijven met die enorme prijsverhogen van het nieuwe model.
Die kunnen hun huidige met weinig verlies verkopen als ze dat willen.

quote:
0s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 22:33 schreef ultra_ivo het volgende:
De vraag is ook of je bij APS C wel 70-200 nodig hebt of dat 50-135 handiger is. Ik gebruik zelf de 2.8/50-135, in de zaaltjes waar ik sta is die meestal voldoende op een APS-C sensor. Bij 200mm is sowieso de scherptediepte wat krap op 2.8.
Ik zou op mijn APC-C graag wat meer dan 200mm (of in mijn geval; 210mm) willen hebben. Maar tegelijkertijd zou ik ook wel lichtsterker willen hebben.
En dat is nu mijn grootste 'probleem' qua gear. Zou best graag willen upgraden maar ik zou niet weten hoe/wat...

[ Bericht 0% gewijzigd door Iemand91 op 20-10-2016 14:47:46 ]
pi_166081117
quote:
0s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 11:11 schreef Iemand91 het volgende:
Mwah, ik denk dat de eigenaren van de huidige Nikon 70-200mm in hun handen kunnen wrijven met die enorme prijsverhogen van het nieuwe model.
Die kunnen hun huidige met weinig verlies verkopen als ze dat willen.
Ik wrijf me rot maar zie het voordeel niet... :P want als ik hem zou verkopen dan heb ik geen 70-200 meer. En dan...?

70-200's zijn niet de typische lenzen die vaak van hand tot hand gaan op marktplaats e.d. Blijft toch een beetje de standaard telezoom. Als je hem hebt dan laat je hem meestal niet meer gaan.

quote:
Ik zou op mijn APC-C graat wat meer dan 200mm (of in mijn geval; 210mm) willen hebben. Maar tegelijkertijd zou ik ook wel lichtsterker willen hebben.
En dat is nu mijn grootste 'probleem' qua gear. Zou best graag willen upgraden maar ik zou niet weten hoe/wat...
300mm 2.8 of 400mm 2.8 *O*
pi_166081482
quote:
1s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 14:10 schreef Uncle het volgende:

[..]

Ik wrijf me rot maar zie het voordeel niet... :P want als ik hem zou verkopen dan heb ik geen 70-200 meer. En dan...?

70-200's zijn niet de typische lenzen die vaak van hand tot hand gaan op marktplaats e.d. Blijft toch een beetje de standaard telezoom. Als je hem hebt dan laat je hem meestal niet meer gaan.

[..]

300mm 2.8 of 400mm 2.8 *O*
Dagobert Duck met je dure Nikon-glas :{w
pi_166081736
quote:
6s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 14:31 schreef Nalbandian het volgende:

[..]

Dagobert Duck met je dure Nikon-glas :{w
Sigma en Tamron hebben ook een 300mm 2.8 ;)
  donderdag 20 oktober 2016 @ 14:51:16 #169
236849 CrashO
Klapjostie oet Twente
pi_166081848
quote:
1s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 14:44 schreef Uncle het volgende:

[..]

Sigma en Tamron hebben ook een 300mm 2.8 ;)
Sigma heeft ook de 200-500mm 2.8 nog, maar die is niet goedkoper :+(eerder dit jaar wel kortstondig voor 3000,- als dumpprijs tekoop geweest)

Wel handig voor als je ooit op Tanks wilt gaan schieten...

D3R_4567-460.jpg
pi_166082047
quote:
1s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 14:10 schreef Uncle het volgende:
Ik wrijf me rot maar zie het voordeel niet... :P want als ik hem zou verkopen dan heb ik geen 70-200 meer. En dan...?

70-200's zijn niet de typische lenzen die vaak van hand tot hand gaan op marktplaats e.d. Blijft toch een beetje de standaard telezoom. Als je hem hebt dan laat je hem meestal niet meer gaan.
Daar heb je een punt. Maar stel dat de nieuwe 70-200mm net zo duur werd als de huidige.
Dan koopt niemand jouw oude lens omdat een nieuwe/verbeterde lens maar iets duurder is.
Je oude 70-200 is nu meer waard dan wanneer deze nieuwe 70-200mm niet zo duur zou zijn geworden.
quote:
300mm 2.8 of 400mm 2.8 *O*
Betaal jij ff? :P
Dan mis ik overigens ook alles tussen de 50 en 300mm. :+

De Canon 70-200mm F4 zou een leuke upgrade zijn van wat ik nu heb maar ik zou eigenlijk ook wel graag IS willen hebben.
Dan kom je op de F4 IS uit en die kost 2e-hands bijna net zoveel als de F2.8 IS I.
Hoewel die laatste natuurlijk een stuk zwaarder is (bijna 2x zo zwaar) lijkt dat toch interessanter.
Maar voor dat geld (minder zelfs) heb je ook de Tamron 70-200mm VC.
(Alles 2e-hands gerekend)

Mooi spul, maar dan mis ik nog steeds bereik van 200mm.+.
Ik zou er (voor die paar keer) een teleconverter tussen kunnen zetten maar dan zit je op ruim 1.8kg.

Of gewoon lekker goedkoop voor de nieuwe 55-250mm IS STM gaan. :+

En daar zit ik dus al maanden mee te tobben...

[ Bericht 1% gewijzigd door Iemand91 op 20-10-2016 18:30:44 ]
pi_166083329
quote:
7s.gif Op woensdag 19 oktober 2016 19:13 schreef Nalbandian het volgende:

[..]

Qua prijsbeleid ben ik het volledig met je eens. Echter een 70-200 f/2.8 is een redelijk "standaard" teleobjectief . Een 11-24 f/4 is voor een veel specifiekere doelgroep bedoeld, daar is de 16-35 f/4 weer de "standaard" versie voor de consument/prosumer. En bijna 3200 Euro voor een "standaard" teleobjectief vind ik toch een heel groot contrast met bijna 2200 Euro voor het Canon-equivalent.

Daarom Sigma *O*
*ahem*

https://www.dpreview.com/(...)100mm-t2-cine-lenses ;)
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
pi_166100996
quote:
12s.gif Op donderdag 20 oktober 2016 18:34 schreef Nalbandian het volgende:

[..]

Da's voor video man o|O !
Het zijn letterlijk dezelfde lenzen qua glaswerk, alleen andere behuizing eromheen. Optisch is er niks veranderd...
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
  vrijdag 21 oktober 2016 @ 13:27:06 #174
230730 Koelkastje
Mental Madness
pi_166104994
quote:
Sigma *;

Ik mag nu al een paar maand van hun 24-35 f/2 genieten, wat een pracht lens _O_!
Hmz...
pi_166105678
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 oktober 2016 13:27 schreef Koelkastje het volgende:

[..]

Sigma *;

Ik mag nu al een paar maand van hun 24-35 f/2 genieten, wat een pracht lens _O_!
Daar zat ik stiekem ook naar te loeren, maar ik heb net een huis gekocht, dus financieel even andere prioriteiten...
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')