FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik denk dat ik 'n witte L-lenzen maar Nikonzwart ga spuiten om te pimpenquote:Op woensdag 19 oktober 2016 14:00 schreef Uncle het volgende:
Arme Canon sloebers
Nikon voor de elite
Je kunt een Canon 70-200mm IS II + 80D kopen voor dat geld.
Of een nieuwstaat MKI met 7DII of 6D / 6DII als die komt.
Of een nieuwstaat MKI met 7DII of 6D / 6DII als die komt.
Appels met peren vergelijkenquote:
'Jullie' 11-24mm kost ook ¤3100... Voor een f/4.
De f/2.8 14-24mm gaat dan weer voor ¤2050
!
Toch zou ik beide lenzen zo willen hebben...
De 70-200 om mijn VR 1 te vervangen en de 19 PC voor de gebouwtjes
De 70-200 om mijn VR 1 te vervangen en de 19 PC voor de gebouwtjes
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ging me niet eens zo zeer om de 1:1 vergelijking maar het feit dat de trend bij beide merken is dat de prijzen aanzienlijk de hoogte ingaan. Nikon loopt daarin altijd een beetje voorop, maar Canon zal wederom niet achter blijven vrees ik voor julliequote:Op woensdag 19 oktober 2016 15:18 schreef Nalbandian het volgende:
[..]
Appels met peren vergelijken
Qua prijsbeleid ben ik het volledig met je eens. Echter een 70-200 f/2.8 is een redelijk "standaard" teleobjectief . Een 11-24 f/4 is voor een veel specifiekere doelgroep bedoeld, daar is de 16-35 f/4 weer de "standaard" versie voor de consument/prosumer. En bijna 3200 Euro voor een "standaard" teleobjectief vind ik toch een heel groot contrast met bijna 2200 Euro voor het Canon-equivalent.quote:
[..]
Ging me niet eens zo zeer om de 1:1 vergelijking maar het feit dat de trend bij beide merken is dat de prijzen aanzienlijk de hoogte ingaan. Nikon loopt daarin altijd een beetje voorop, maar Canon zal wederom niet achter blijven vrees ik voor jullie
Daarom Sigma
Dat is ook een beetje appels en perenquote:Op woensdag 19 oktober 2016 19:13 schreef Nalbandian het volgende:
[..]
Qua prijsbeleid ben ik het volledig met je eens. Echter een 70-200 f/2.8 is een redelijk "standaard" teleobjectief . Een 11-24 f/4 is voor een veel specifiekere doelgroep bedoeld, daar is de 16-35 f/4 weer de "standaard" versie voor de consument/prosumer. En bijna 3200 Euro voor een "standaard" teleobjectief vind ik toch een heel groot contrast met bijna 2200 Euro voor het Canon-equivalent.
Daarom Sigma
Ik heb sowieso het idee dat de verschillen tussen de f/4 en de 2.8 zooms de laatste tijd steeds hoger wordt. Alsof 2.8 alleen nog voor de (rijke) professionals moet zijn. Dat is bij Canon niet anders. Als we over de 16-35mm praten...De 16-35mm f/4 = 1100
De 16-35mm f/4 II = 1700
De 16-35mm f/2.8 II = 1700
De 16-35mm f/2.8 III = 2700
Dus de f4 als 'standaard' objectief beschouwen is niet helemaal eerlijk als je het zo bekijkt
Laat niet weg dat 3k wel een behoorlijk potje geld is voor een 70-200mm. Er is sowieso weinig reden om de oude in te ruilen. Behalve dat die meer dan behoorlijk last van focus breathing en ik al las dat de nieuwe daar geen last van heeft.
De vraag is ook of je bij APS C wel 70-200 nodig hebt of dat 50-135 handiger is. Ik gebruik zelf de 2.8/50-135, in de zaaltjes waar ik sta is die meestal voldoende op een APS-C sensor. Bij 200mm is sowieso de scherptediepte wat krap op 2.8.
dat niet.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 08:10 schreef Nalbandian het volgende:
Ik ga in ieder geval beleggen in objectieven, die worden alleen maar meer waard!
Maar ze behouden hun waarde meestal wel redelijk, vooral totdat er een nieuwer model uitkomt.
Nothing lasts forever but the certainty of change
Nooit genoeg bokeh!!!quote:
Bij 200mm is sowieso de scherptediepte wat krap op 2.8.
Verder beetje afhankelijk van je doel en je stijl van schieten. Bij sportfotografie is 200mm op FF vaak wel aan de krappe kant als je een beetje beeldvullend wilt werken. Dan kun je een 300mm kopen of een body met crop sensor kiezen voor gratis extra mm's
Mwah, ik denk dat de eigenaren van de huidige Nikon 70-200mm in hun handen kunnen wrijven met die enorme prijsverhogen van het nieuwe model.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 08:36 schreef Tokus het volgende:
dat niet.
Maar ze behouden hun waarde meestal wel redelijk, vooral totdat er een nieuwer model uitkomt.
Die kunnen hun huidige met weinig verlies verkopen als ze dat willen.
Ik zou op mijn APC-C graag wat meer dan 200mm (of in mijn geval; 210mm) willen hebben. Maar tegelijkertijd zou ik ook wel lichtsterker willen hebben.quote:
De vraag is ook of je bij APS C wel 70-200 nodig hebt of dat 50-135 handiger is. Ik gebruik zelf de 2.8/50-135, in de zaaltjes waar ik sta is die meestal voldoende op een APS-C sensor. Bij 200mm is sowieso de scherptediepte wat krap op 2.8.
En dat is nu mijn grootste 'probleem' qua gear. Zou best graag willen upgraden maar ik zou niet weten hoe/wat...
[ Bericht 0% gewijzigd door Iemand91 op 20-10-2016 14:47:46 ]
Ik wrijf me rot maar zie het voordeel niet...quote:
Mwah, ik denk dat de eigenaren van de huidige Nikon 70-200mm in hun handen kunnen wrijven met die enorme prijsverhogen van het nieuwe model.
Die kunnen hun huidige met weinig verlies verkopen als ze dat willen.
want als ik hem zou verkopen dan heb ik geen 70-200 meer. En dan...?70-200's zijn niet de typische lenzen die vaak van hand tot hand gaan op marktplaats e.d. Blijft toch een beetje de standaard telezoom. Als je hem hebt dan laat je hem meestal niet meer gaan.
300mm 2.8 of 400mm 2.8quote:Ik zou op mijn APC-C graat wat meer dan 200mm (of in mijn geval; 210mm) willen hebben. Maar tegelijkertijd zou ik ook wel lichtsterker willen hebben.
En dat is nu mijn grootste 'probleem' qua gear. Zou best graag willen upgraden maar ik zou niet weten hoe/wat...
Dagobert Duck met je dure Nikon-glasquote:
[..]
Ik wrijf me rot maar zie het voordeel niet...
70-200's zijn niet de typische lenzen die vaak van hand tot hand gaan op marktplaats e.d. Blijft toch een beetje de standaard telezoom. Als je hem hebt dan laat je hem meestal niet meer gaan.
[..]
300mm 2.8 of 400mm 2.8
Sigma en Tamron hebben ook een 300mm 2.8quote:
[..]
Dagobert Duck met je dure Nikon-glas
Sigma heeft ook de 200-500mm 2.8 nog, maar die is niet goedkoperquote:
[..]
Sigma en Tamron hebben ook een 300mm 2.8
(eerder dit jaar wel kortstondig voor ¤3000,- als dumpprijs tekoop geweest)Wel handig voor als je ooit op Tanks wilt gaan schieten...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2016 14:51:33 ]
Daar heb je een punt. Maar stel dat de nieuwe 70-200mm net zo duur werd als de huidige.quote:
Ik wrijf me rot maar zie het voordeel niet...
70-200's zijn niet de typische lenzen die vaak van hand tot hand gaan op marktplaats e.d. Blijft toch een beetje de standaard telezoom. Als je hem hebt dan laat je hem meestal niet meer gaan.
Dan koopt niemand jouw oude lens omdat een nieuwe/verbeterde lens maar iets duurder is.
Je oude 70-200 is nu meer waard dan wanneer deze nieuwe 70-200mm niet zo duur zou zijn geworden.
Betaal jij ff?quote:300mm 2.8 of 400mm 2.8
Dan mis ik overigens ook alles tussen de 50 en 300mm.
De Canon 70-200mm F4 zou een leuke upgrade zijn van wat ik nu heb maar ik zou eigenlijk ook wel graag IS willen hebben.
Dan kom je op de F4 IS uit en die kost 2e-hands bijna net zoveel als de F2.8 IS I.
Hoewel die laatste natuurlijk een stuk zwaarder is (bijna 2x zo zwaar) lijkt dat toch interessanter.
Maar voor dat geld (minder zelfs) heb je ook de Tamron 70-200mm VC.
(Alles 2e-hands gerekend)
Mooi spul, maar dan mis ik nog steeds bereik van 200mm.+.
Ik zou er (voor die paar keer) een teleconverter tussen kunnen zetten maar dan zit je op ruim 1.8kg.
Of gewoon lekker goedkoop voor de nieuwe 55-250mm IS STM gaan.
En daar zit ik dus al maanden mee te tobben...
[ Bericht 1% gewijzigd door Iemand91 op 20-10-2016 18:30:44 ]
*ahem*quote:
[..]
Qua prijsbeleid ben ik het volledig met je eens. Echter een 70-200 f/2.8 is een redelijk "standaard" teleobjectief . Een 11-24 f/4 is voor een veel specifiekere doelgroep bedoeld, daar is de 16-35 f/4 weer de "standaard" versie voor de consument/prosumer. En bijna 3200 Euro voor een "standaard" teleobjectief vind ik toch een heel groot contrast met bijna 2200 Euro voor het Canon-equivalent.
Daarom Sigma
https://www.dpreview.com/(...)100mm-t2-cine-lenses
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Da's voor video manquote:
[..]
*ahem*
https://www.dpreview.com/(...)100mm-t2-cine-lenses
!
Het zijn letterlijk dezelfde lenzen qua glaswerk, alleen andere behuizing eromheen. Optisch is er niks veranderd...quote:
Op
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Sigmaquote:
[..]
*ahem*
https://www.dpreview.com/(...)100mm-t2-cine-lenses
Ik mag nu al een paar maand van hun 24-35 f/2 genieten, wat een pracht lens
!
Hmz...
Daar zat ik stiekem ook naar te loeren, maar ik heb net een huis gekocht, dus financieel even andere prioriteiten...quote:
[..]
Sigma
Ik mag nu al een paar maand van hun 24-35 f/2 genieten, wat een pracht lens
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
De 24 1.4 mag er ook zijn hoorquote:
[..]
Sigma
Ik mag nu al een paar maand van hun 24-35 f/2 genieten, wat een pracht lens
Mijn enige sloeberlens 
Even geduld hebbenquote:
[..]
Daar zat ik stiekem ook naar te loeren, maar ik heb net een huis gekocht, dus financieel even andere prioriteiten...
!Lang naar gekeken maar uiteindelijk voor de 24-35 gekozen omdat het net wat makkelijker is in reportage werk (wat ik voornamelijk doe)quote:
[..]
De 24 1.4 mag er ook zijn hoor
Volgende lens misschien de Sigma 12-24
Hmz...
Mijn vrouw werkt voornamelijk in de portretfotografie.
ze heeft 2 body`s een 70d en 5d mIII
lenzen heeft ze de canon 24-105mm F4 en de 24-70mm f2.8 II (en nog een rijtje budget lenzen)
nu wil ze de 24-70mm f2.8 inruilen voor een Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM.
wij hebben hier nu discussie over of dit wel een goeie keuze is voor portretfotografie.
wat vinden jullie?
ze heeft 2 body`s een 70d en 5d mIII
lenzen heeft ze de canon 24-105mm F4 en de 24-70mm f2.8 II (en nog een rijtje budget lenzen)
nu wil ze de 24-70mm f2.8 inruilen voor een Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM.
wij hebben hier nu discussie over of dit wel een goeie keuze is voor portretfotografie.
wat vinden jullie?
Ik ben Nikonfotograaf dus onbekend met het Canonglas, maar voor portretten vind ik een beetje telelens (tussen 85mm en 135mm full frame) ideaal. Die 28-70 zit daar net onder en dan vind ik de keus voor de 70-200 logisch als je voor zoom kiest. Dat is dus puur op basis van brandpuntsafstand. De andere karakteristieken ken ik niet. Ik heb een 2.8 zoom van Nikon in dezelfde range en daarvan is het belangrijkste nadeel is de vrij grote minimale scherpstelafstand, maar in praktijk valt daar mee te leven.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2016 20:06:48 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2016 20:06:48 ]
|
|
