F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Maar wat heeft dit dan met een andere bewustzijnslaag te maken?quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:20 schreef Jappie het volgende:
[..]
Goed..mijn hele bemoeienis in dit topic begon met de stelling dat ik met de achtergrond van bewustzijn als basis voor het bestaan iets anders lees in de bijbel wanneer er gesproken wordt over wetten. Als ik die immers lees als wetmatigheden dan kunnen dit toch prima wetmatigheden zijn die van toepassing zijn op het bewustzijn zelf.
Er zijn genoeg teksten in de bijbel waar ik absoluut niets mee kan maar eerlijk gezegd begint een steeds groter deel op zijn plaats te vallen alleen moet je wel van het oude idee afstappen dat God iemand is die verteld hoe je iets moet doen. Die God zou ik niet eens willen dienen bovendien.
Het gaat er mij echter om dat ik het idee heb dat met het verwerpen van het geloof zoals uitgedragen door de katholieke kerk veel mensen het kind met het badwater weggooien en het is daarom dat ik zeg kijk er eens met een andere bril naar.
De gok van Pascal is als argument toch wel ruim weerlegd. Aangezien we geen idee hebben wat voor aard zo'n God dan heeft werkt dit argument evenveel tegen als voor godsgeloof. Want wie zegt dat die God niet de pest heeft aan blind geloof, en niet graag wil dat mensen kritisch kijken naar wat ze wel en wat ze niet weten?quote:
[..]
Voor jou wellicht, maar voor mij niet, Zeker niet als het om leven en dood gaat.
Stel dat het waarschijnlijk is dat God niet bestaat, dan is dat mooi en kun je heerlijk leven. Blijkt het fout te zijn, dan ben je de lul.
Echter, als het waarschijnlijk is dat God wel bestaat en dit blijkt fout te zijn, dan heb je een heel leven verneukt aan religie en alle onzin er om heen.
Zeker weten is dus heel belangrijk, waarschijnlijkheid is niets.
Zolang we geen echte kennis hebben van zo'n God kunnen wij niet weten of zo'n God iets van ons wil, en wat dat dan is. En dan is het ook volstrekt zinloos om je tijd te verspillen aan wat jij denkt dat die God wil: er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat beeld correct is.
De tijd die je kunt besparen door je niet bezig te houden met religie is concreet en reëel. Of je religieuze inzet een positief of negatief effect heeft, in potentie, is volledig onbepaald.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Geloof is van oudsher een benaming voor het geloof in spirituele ervaringen. Spirituele ervaringen zijn niet anders dan ervaringen in een andere realiteit. (bijv geestenwereld) Als we wederom bewustzijn als basis nemen voor het bestaan dan spreek je toch direct al over een andere bewustzijnslaag indien je beweert met geesten te kunnen communiceren?quote:
[..]
Maar wat heeft dit dan met een andere bewustzijnslaag te maken?
Er zijn diverse bewustzijns verruimende middelen die ons ook een kijkje geven in andere bewustzijnslagen of toestanden of hoe je het ook wil noemen.
Ik ben de mening toegedaan dat JC toegang had tot die andere bewustzijnslagen zoals bijvoorbeeld ook van de boeddha word beweert en dat wanneer je de teksten in de bijbel op die manier gaat lezen ze een zeer consistent niet bedreigend of dwingend beeld afgeven van de wetmatigheden van het bewustzijn zelf.
Je leest de Bijbel als een verslag van hallucinogene ervaringen?quote:
[..]
Geloof is van oudsher een benaming voor het geloof in spirituele ervaringen. Spirituele ervaringen zijn niet anders dan ervaringen in een andere realiteit. (bijv geestenwereld) Als we wederom bewustzijn als basis nemen voor het bestaan dan spreek je toch direct al over een andere bewustzijnslaag ?
Er zijn diverse bewustzijns verruimende middelen die ons ook een kijkje geven in andere bewustzijnslagen of toestanden of hoe je het ook wil noemen.
Ik ben de mening toegedaan dat JC toegang had tot die andere bewustzijnslagen zoals bijvoorbeeld ook van de boeddha word beweert en dat wanneer je de teksten in de bijbel op die manier gaat lezen ze een zeer consistent niet bedreigend of dwingend beeld afgeven van de wetmatigheden van het bewustzijn zelf.
Tsja, net als dromen. Net als fantasie. Dat is allemaal binnen jezelf en toch geen bewijs dat er buiten je eigen persoon een hogere macht zou zijn?quote:
[..]
Geloof is van oudsher een benaming voor het geloof in spirituele ervaringen. Spirituele ervaringen zijn niet anders dan ervaringen in een andere realiteit. (bijv geestenwereld) Als we wederom bewustzijn als basis nemen voor het bestaan dan spreek je toch direct al over een andere bewustzijnslaag ?
Focus Jigzoz; focusquote:
[..]
Je leest de Bijbel als een verslag van hallucinogene ervaringen?
Maar misschien snap ik wel wat je bedoelt. Ik geloof zeker dat het mogelijk is om middels ritueel of meditatie in een andere gemoedstoestand te komen.
Wie heeft het dan ook over buiten jezelf ?quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:37 schreef Tijn het volgende:
[..]
Tsja, net als dromen. Net als fantasie. Dat is allemaal binnen jezelf en toch geen bewijs dat er buiten je eigen persoon een hogere macht zou zijn?
Ik ben bezig met zelfonderzoek..wie of wat ben ik zelf ?
Hoe is mijn relatie tot de oorsprong van het zijn ?
Ik kom dan middels bewustzijn uit bij een God die als kern in mijzelf zit.
Ja, maar als dat je uitgangspunt is, dan zijn we het eens. Ik ben atheïst in de zin dat ik niet in een externe god geloof. Ik geloof niet in een god als besturende, scheppende entiteit. Het idee van een god als personificatie van het menselijke vind ik alleszins redelijk.quote:
Ik kom dan middels bewustzijn uit bij een God die als kern in mijzelf zit.
Met dat in het achterhoofd ben ik opnieuw naar het geloof gaan kijken en vooralsnog word mijn vermoeden bewaarheid en dat is dat het oorspronkelijke geloof als spirituele beleving op brute wijze is verkracht door de katholieke kerk. Ik geloof dat de oprichters van de kerk zelf (misschien nog op Paulus na) het christelijk geloof voor geen meter begrepen maar het wel zagen als een uitgelezen mogelijkheid om de macht nog steviger in handen te krijgen dan men al had.quote:
[..]
Ja, maar als dat je uitgangspunt is, dan zijn we het eens. Ik ben atheïst in de zin dat ik niet in een externe god geloof. Ik geloof niet in een god als besturende, scheppende entiteit. Het idee van een god als personificatie van het menselijke vind ik alleszins redelijk.
Magoe..laten we niet overmoedig worden..de enige mogelijkheid om deze gedachtenkronkels immers te toetsen liggen besloten in het zelf en misschien ben ik daadwerkelijk wel knettergek.;)
Je hebt er in ieder geval met een ander perspectief naar gekeken. Dat is ook wat waard.quote:
[..]
Met dat in het achterhoofd ben ik opnieuw naar het geloof gaan kijken en vooralsnog word mijn vermoeden bewaarheid en dat is dat het oorspronkelijke geloof als spirituele beleving op brute wijze is verkracht door de katholieke kerk. Ik geloof dat de oprichters van de kerk zelf (misschien nog op Paulus na) het christelijk geloof voor geen meter begrepen maar het wel zagen als een uitgelezen mogelijkheid om de macht nog steviger in handen te krijgen dan men al had.
Magoe..laten we niet overmoedig worden..de enige mogelijkheid om deze gedachtenkronkels immers te toetsen liggen besloten in het zelf en misschien ben ik daadwerkelijk wel knettergek.;)
Ik vind de katholieke kerk een ongekend smerige organisatie, maar het christendom op zich vind ik ook al mensonterend. De manier waarop christendom mensen manipuleert...
Als je toch een religie als richtlijn wil gebruiken, zoek dan in ieder geval iets uit wat aansluit bij wie je zelf bent.
Ik heb er zojuist de tijd voor genomen en dit sluit idd goed aan bij mijn eigen idee over hoe de werkelijkheid in elkaar zou kunnen zitten.quote:
[..]
Oh dan moet je dit ook eens lezen. Het is allemaal randje-gekte maar donderrrss interessant.
The illusion of matter
Op
De enige rede dat sommige mensen een eerste noodzaak nodig hebben is omdat zij narcistisch zijn met een volstrekt gebrek aan ratio.quote:
Een oplossing tegen oneindige regressie is een eerste oorzaak, religies noemen dit dus God.
Klopt, ik geloof in oneindige regressie in de terugwaartse richting. Er is theoretisch niets dat dit verbied.quote:
[..]
De enige rede dat sommige mensen een eerste noodzaak nodig hebben is omdat zij narcistisch zijn met een volstrekt gebrek aan ratio.
Hoe kom je aan een exacte beschrijving, op basis waarvan? Dit is het probleem, er bestaat geen exacte beschrijving van iets.quote:
[..]
Maar wat als je beschikte over een exacte beschrijving van hoe het is opgebouwd, zodat je precies kon controleren hoe het werkt? Dan nog zou je het niet vertrouwen?
Dit argument is me wel bekend en daar ging het niet om, het ging om zekerheid in dit specifieke geval.quote:
[..]
De gok van Pascal is als argument toch wel ruim weerlegd. Aangezien we geen idee hebben wat voor aard zo'n God dan heeft werkt dit argument evenveel tegen als voor godsgeloof. Want wie zegt dat die God niet de pest heeft aan blind geloof, en niet graag wil dat mensen kritisch kijken naar wat ze wel en wat ze niet weten?
Zolang we geen echte kennis hebben van zo'n God kunnen wij niet weten of zo'n God iets van ons wil, en wat dat dan is. En dan is het ook volstrekt zinloos om je tijd te verspillen aan wat jij denkt dat die God wil: er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat beeld correct is.
De tijd die je kunt besparen door je niet bezig te houden met religie is concreet en reëel. Of je religieuze inzet een positief of negatief effect heeft, in potentie, is volledig onbepaald.
He punt was dat of je nu gelooft of niet, je weet het nooit zeker en mensen die hier iets met zekerheid verkondigen zijn wellicht arrogant, narcistisch, of wellicht gewoon naief.
Heel veel.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:17 schreef Tijn het volgende:
Dit is dus trouwens precies waarom ik me afvraag wat je in deze tijd nog aan filosofen hebt. Ik bedoel, wie zit hier buiten een discussieforum nou op te wachten?
Inzoomen, met een apparaat dat geen zintuig is? Molurus, van jou verwacht ik toch meer.quote:
[..]
Op zich hoef je niet eens echt te meten... inzoomen op beide vakjes en ze naast elkaar houden werkt net zo goed, en daar heb je aan je zintuigen voldoende.
Dat noemen ze gnostiek. En het was niet JC maar Paulus die daarmee bezig was.quote:
Ik ben de mening toegedaan dat JC toegang had tot die andere bewustzijnslagen zoals bijvoorbeeld ook van de boeddha word beweert en dat wanneer je de teksten in de bijbel op die manier gaat lezen ze een zeer consistent niet bedreigend of dwingend beeld afgeven van de wetmatigheden van het bewustzijn zelf.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gnosis
Aha ! Hierin volg ik je zeker.quote:
Met dat in het achterhoofd ben ik opnieuw naar het geloof gaan kijken en vooralsnog word mijn vermoeden bewaarheid en dat is dat het oorspronkelijke geloof als spirituele beleving op brute wijze is verkracht door de katholieke kerk. Ik geloof dat de oprichters van de kerk zelf (misschien nog op Paulus na) het christelijk geloof voor geen meter begrepen maar het wel zagen als een uitgelezen mogelijkheid om de macht nog steviger in handen te krijgen dan men al had.
Dit is precies waarom ik eerder schreef dat deze manier van denken een doodlopend pad is. Je kunt toch niet functioneren als je zo sterk aan alles twijfelt? Ik zou zeggen dat bv code van een computerprogramma of de blauwdruk van een apparaat prima aangeeft hoe iets werkt. Maar als je dat geen betrouwbare beschrijving vindt, hoe kun je dan leven?quote:
[..]
Hoe kom je aan een exacte beschrijving, op basis waarvan? Dit is het probleem, er bestaat geen exacte beschrijving van iets.
