[F-35] deel 9 (de discussie)

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2015 12:20 schreef AchJa het volgende:

[..]

En waar die Saab landt is niet geveegd?

De saab is ontworpen om op geïmproviseerde strips te landen

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2015 12:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

De saab is ontworpen om op geïmproviseerde strips te landen

De autobahn is niet geimproviseerd?

Daarbij is het echt niet zo dat de Saab op een dirt strip neergezet kan worden...

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2015 12:41 schreef AchJa het volgende:

[..]

De autobahn is niet geimproviseerd?

Daarbij is het echt niet zo dat de Saab op een dirt strip neergezet kan worden...

Ik was in de veronderstelling dat d Saab dat wel kon, net als op sneeuw opstijgen

Williams, Mel, ed. (2003). Superfighters: The Next Generation of Combat Aircraft. London: AIRtime. ISBN 1-880588-53-6.

quote:

Gripen is capable of taking off and landing on unprepared or snow covered strips

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2015 15:11 schreef Radegast het volgende:
Williams, Mel, ed. (2003). Superfighters: The Next Generation of Combat Aircraft. London: AIRtime. ISBN 1-880588-53-6.

[..]

Jaja...

quote:

ability to take off from snow-covered landing strips

En daar wordt geen pak sneeuw van een meter mee bedoeld... Daarbij is unprepared een ruim begrip he, een dirt strip wordt hem niet.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2015 17:09 schreef AchJa het volgende:

[..]

Jaja...

[..]

Ik vind het prima wanneer je het niet gelooft, maar het is gewoon een feit dat de Zweedse luchtmacht dit bij de ontwikkeling van de Gripen als eis had, net als eerder bij de Viggen. Net als Russen met hun MiG's willen de Zweden niet dat de hele luchtmacht aan de grond staat wanneer de reguliere landingsbanen op de bases aan gruzelementen zijn geschoten. Deze kisten hebben niet voor niks versterkte undercarriages.

En als je wil dat je een toestel kunt gebruiken buiten reguliere luchtmachtbases, dan hoef je geen Gripen te kopen maar dan neem je de F-35B.

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2015 22:50 schreef Radegast het volgende:

[..]

Ik vind het prima wanneer je het niet gelooft, maar het is gewoon een feit dat de Zweedse luchtmacht dit bij de ontwikkeling van de Gripen als eis had, net als eerder bij de Viggen. Net als Russen met hun MiG's willen de Zweden niet dat de hele luchtmacht aan de grond staat wanneer de reguliere landingsbanen op de bases aan gruzelementen zijn geschoten. Deze kisten hebben niet voor niks versterkte undercarriages.

Dat snap ik allemaal wel en dat was in de tijd van de koude oorlog ook een eis bij ons, zie de YouTube filmpjes op de autobahn.

Maar men moet niet doen alsof het een C-17 is die je in een weiland neer kunt zetten.

De enige jet die ik dat heb zien doen is de Jaguar. (Buiten de VTOL's om.)

Edit: (0:40)



[ Bericht 17% gewijzigd door AchJa op 13-10-2015 23:18:48 ]

Ja okee wat je die Sepecat Jaguar ziet doen na 40sec, dat moet je dus niet proberen met een Gripen.

Maar als ik een emergency landing zou moeten maken op een niet geprepareerd stukje openbare weg van maar een paar honderd meter lang dan zou dat eerder aandurven in een Gripen dan een F-16 of F-35A. Let's leave it at that.

Genoeg offtopic.

Het kan ook met een F-5 of een Mirage, hoor! Het kan met heel veel fighters, maar niet met types als F-16 en Typhoon, vanwege het FOD gevaar dat een laag bij de grond zittende inlaat oplevert. Een F-16 is zo FOD gevoelig dat bij de introductie zelfs een tijdlang alleen vanaf goed voorbereide (geveegde) velden mocht worden. Toen de KLu voor het eerst met twee F-16s en een KDC-10 naar de Ned. Antillen vloog werd er zelfs een sleepwagen gebruikt om een F-16 naar de startbaan te slepen: die werd immers schoongeblazen door landende en vertrekkende vliegtuigen, maar de taxitrack werd als te vuil beschouwd.

Een artikel uit augustus, over de capaciteiten van de Rafale. Er in staat ook waarom de Rafale in de meeste gevallen in de verkoop zal achterblijven op de F-35, Typhoon en JAS-39: Rafale blijft in wapens, wapensystemen en avionics achter lopen op zijn concurrenten.

http://www.defenseindustr(...)urant-in-time-05991/

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2015 21:43 schreef RonaldV het volgende:
Een artikel uit augustus, over de capaciteiten van de Rafale. Er in staat ook waarom de Rafale in de meeste gevallen in de verkoop zal achterblijven op de F-35, Typhoon en JAS-39: Rafale blijft in wapens, wapensystemen en avionics achter lopen op zijn concurrenten.

http://www.defenseindustr(...)urant-in-time-05991/

Ik ben wel benieuwd in welk opzicht de Rafale zo achterloopt?

Rafale heeft een AESA-radar operationeel.
Typhoon niet, Gripen niet, F-16's niet (behalve die van UAE)
F-15's, Superhornets, F-22 en F-35 wel (allen krachtiger dan die in Rafale)
Achterstand op USA; yep. Voorsprong op Europese concurrentie. (voorlopig)

Rafale heeft IRST.
Typhoon ook, Gripen ook. F-16's niet (behalve die van UAE)
F-15's dacht het nog niet, Superhornet nog niet, F-22 krijgt het niet, F-35 uh ja sort of..
Achterstand op USA; nope. Voorsprong op Europese concurrentie; nope.

Computersysteem/Sensorsystemen. Rafale heeft een geintegreerd modulair systeem, net als de F-35. De sensor (fusion) systemen van de F-35 zijn superieur aan die van de Rafale, mag ook wel gezien hoeveel nieuwer dat toestel is. In evaluaties in Zwitserland, Brazilie en India kwam naar voren dat het sensor (fusion) systeem van de Rafale beter was dan dat van andere concurrenten.
Achterstand op USA; op ''fifth-gen'' yep, op ''4th-gen'' nope. Voorsprong op Euro concurrentie; ja.

Nu is het zo dat de Rafale een tijd lang achterbleef qua targeting pod, vergeleken met Amerikaanse pods als LITENING en LANTIRN. Met de Damocles pod is die achterstand ingelopen, en met de Talios komt er alweer een nieuwe generatie targeting pod voor de Rafale aan. Ze liepen dus achter, doen dat momenteel nog steeds een beetje, maar dat komt vooral ook door de 'we-doen-het-zelf'-mentaliteit van de Fransen. Onder Typhoons, Gripens en Europese F-16's worden Amerikaanse pods gehangen. Dat de Fransen persé onafhankelijk willen zijn kost naast een hoop geld, moeite ook gewoon tijd.

Voor wapens geldt dat grotendeels eigenlijk ook. Ze hebben vooral Franse AASM Hammer bommen. Beetje overkill om op een Toyota-truck te gooien. Wat ze nu missen is een bom in de 250kg klasse dacht ik.
Qua raketten hebben ze de MICA (korte en middellange afstand), en straks net als Typhoon, Gripen en F-35 de Meteor (zeer lange afstand)

Het 'grote kleine' gemis van de Rafale is hetzelfde als bij de F-22. Geen HMDS. Er is wel, naar teveredenheid met eentje getest, maar de Franse luchtmacht en marine hebben geen order geplaatst. India heeft wel een HMDS op het oog voor de Rafale, ik dacht TopSight.

Dat de Rafale achter zal blijven qua verkopen (al was 2015 een goed jaar), is naar mij mening gewoon logisch. Het Eurofighterprogramma is veel groter met vier grote partnerlanden, versus Frankrijk alleen. Over het F-35 programma maar te zwijgen. Saab gaat natuurlijk nooit meer Gripens verkopen dan Dassault Rafales, daar geloof ik niets van.

Wat voor Rafale een pluspunt is is dat het net als de Mirage een behoorlijk 'no political strings attached' vliegtuig is, waar dat met de F-35, Gripen en Typhoon minder is. Vorig jaar hebben de luchtmachten van Egypte en de UAE militanten gebombardeerd in Libie, achteraf bleek dat ze daarvoor hun Mirages hebben gebruikt omdat de Amerikanen zeiden ''niet met F-16's''
Dat heeft gevolgen gehad, ze hebben binnen een jaar Rafales besteld in Frankrijk.
Doe met een Typhoon, Gripen of F-35 iets wat de Amerikanen niet zint, en je kunt zwaaien met je handje naar een nieuwe motor voor je Gripen, targeting pod voor je Typhoon, of bewapening voor de F-35.

Nu is het ook weer zo dat landen als Nederland, UK, Noorwegen, Italie enz. juist F-35 kiezen vanwege het 'strings attached', dat lijntje met Amerika is veel belangrijker dan het feitelijke toestel.

Tering zeg, best een lange post.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2015 02:13 schreef Radegast het volgende:

[..]

Ik ben wel benieuwd in welk opzicht de Rafale zo achterloopt?

Het staat letterlijk in het artikel in de beschrijving van de F3R. Software updates moeten gaan zorgen dat de radar zijn volledige mogelijkheden gaat benutten, dat de Meteor LRAAM beschikbaar wordt, dat de laser/GPS/AASM integratie beschikbaar komt, dat de zelfverdedigings electronica verbetert, dat de IFF up-to-date wordt. De diagnose systemen moeten beter worden, en de man-machine interface ("overall pilot interface" staat in het artikel) verbetert.
Er wordt al gewerkt aan de integratie met de Meteor (Rafale zal dan als laatste de Meteor kunnen gebruiken), maar de datalink zal alleen maar werken van Rafale naar Meteor, en (als enige) niet andersom.

2 andere dingen waarin Rafale naar verwachting achter zal blijven:
• Damocles surveillance en targetting kent een resolutie van 320x240 pixels. Dat is vergelijkbaar met een goedkope webcam uit 1997 alhoewel de hardware het viervoudige (640x480) aan zou moeten kunnen. Daarmee kan het werk gedaan worden, maar de concurrentie wordt alleen maar beter, terwijl Rafale tot tenminste 2018 moet wachten op een nieuwe pod (PDL-NG) met 1280x1040. Dat is dan wel wat de concurrentie op dit moment al een jaar aanbiedt. Het technologie-gat op dit gebied wordt verkleind (van 18 jaar naar 4 jaar achterstand), maar niet ingelopen.
• Rafale heeft weliswaar een wide angle HUD, maar een Helmet Mounted Display (die de concurrentie wel heeft) waarmee de MICA raket maximaal tot zijn recht komt is nog altijd niet voorzien.

quote:

Rafale heeft een AESA-radar operationeel.
Typhoon niet, Gripen niet, F-16's niet (behalve die van UAE)

Niet helemaal een eerlijke vergelijking: de F1 Rafales hebben hem ook niet. Hij is beschikbaar (en geleverd) op de F-16E/F, dus zou hij m.i. moeten worden meegeteld.

quote:

F-15's, Superhornets, F-22 en F-35 wel (allen krachtiger dan die in Rafale)

Alweer niet helemaal eerlijk: de F-15 krijgt (in de USAF) AESA achteraf ingebouwd als upgrade.

quote:

Achterstand op USA; yep. Voorsprong op Europese concurrentie. (voorlopig)

Rafale heeft IRST.
Typhoon ook, Gripen ook. F-16's niet (behalve die van UAE)

zie mijn opmerking hierboven: als het geleverd wordt telt het m.i. gewoon mee.

quote:

F-15's dacht het nog niet, Superhornet nog niet, F-22 krijgt het niet, F-35 uh ja sort of..

Ik betwijfel of de Eagle het ooit zal krijgen, ze praten er al decennialang over, maar het is in al die tijd nog nooit op een Eagle gezet. De Amerikanen zijn er ook geen fan van (lees: ze vinden het onzin), vandaar dat ik het ook niet op F-18E/F of F-22 zie gebeuren. Maar wie weet. Het system van de F-35 is van een heel andere aard: het is geen 'losse' IRST, maar een geïntegreerde, het is een software-onderdeel van een generieke sensor. Moet je hem dan wel of niet meetellen? Tja....

quote:

Achterstand op USA; nope. Voorsprong op Europese concurrentie; nope.

Computersysteem/Sensorsystemen. Rafale heeft een geintegreerd modulair systeem, net als de F-35. De sensor (fusion) systemen van de F-35 zijn superieur aan die van de Rafale, mag ook wel gezien hoeveel nieuwer dat toestel is. In evaluaties in Zwitserland, Brazilie en India kwam naar voren dat het sensor (fusion) systeem van de Rafale beter was dan dat van andere concurrenten.
Achterstand op USA; op ''fifth-gen'' yep, op ''4th-gen'' nope. Voorsprong op Euro concurrentie; ja.

Rafale is een Gen 4.5 toestel, net als de huidige productie versies van de Typhoon, Gripen, F-15, F-16 en F-18. Daar moet je ze dus mee vergelijken, niet met de Gen-4 uit de jaren 90.
Het artikel stelt nou juist dat Rafale wel degelijk achter loopt, of op zijn best bij blijft. De man-machine interface blijkt al jaren niet ideaal te zijn, terwijl dat toch wel belangrijk is in een gevechtstoestel. Heel overdreven gesteld: de trekker van het wapensysteem wil je niet op een console achter je schouder hebben als je je wapens wilt afvuren. In de cockpits van de concurrentie schijnt dat beter geregeld te zijn.

quote:

Nu is het zo dat de Rafale een tijd lang achterbleef qua targeting pod, vergeleken met Amerikaanse pods als LITENING en LANTIRN. Met de Damocles pod is die achterstand ingelopen, en met de Talios komt er alweer een nieuwe generatie targeting pod voor de Rafale aan. Ze liepen dus achter, doen dat momenteel nog steeds een beetje, maar dat komt vooral ook door de 'we-doen-het-zelf'-mentaliteit van de Fransen.

Die achterstand is volgens het artikel dus NIET ingelopen. Volgens hetzelfde artikel komen ze wel dichterbij, maar zijn ze verre van langszij (dat is het moment dat je bent 'ingelopen').

quote:

Onder Typhoons, Gripens en Europese F-16's worden Amerikaanse pods gehangen. Dat de Fransen persé onafhankelijk willen zijn kost naast een hoop geld, moeite ook gewoon tijd.

Voor wapens geldt dat grotendeels eigenlijk ook. Ze hebben vooral Franse AASM Hammer bommen. Beetje overkill om op een Toyota-truck te gooien. Wat ze nu missen is een bom in de 250kg klasse dacht ik.

Small Diameter Bomb, dacht ik. Maar je zou gelijk kunnen hebben.

quote:

Qua raketten hebben ze de MICA (korte en middellange afstand), en straks net als Typhoon, Gripen en F-35 de Meteor (zeer lange afstand)

Maar dus niet met alle features (2way datalink)

quote:

Het 'grote kleine' gemis van de Rafale is hetzelfde als bij de F-22. Geen HMDS. Er is wel, naar teveredenheid met eentje getest, maar de Franse luchtmacht en marine hebben geen order geplaatst. India heeft wel een HMDS op het oog voor de Rafale, ik dacht TopSight.

Het hele India verhaal ben ik de weg in kwijt. Order gaat wel door, niet door, wel door maar anders, oh nee - toch niet.... zelfs de presidenten van beide landen snappen het niet meer, geloof ik....

quote:

Dat de Rafale achter zal blijven qua verkopen (al was 2015 een goed jaar), is naar mij mening gewoon logisch. Het Eurofighterprogramma is veel groter met vier grote partnerlanden, versus Frankrijk alleen. Over het F-35 programma maar te zwijgen. Saab gaat natuurlijk nooit meer Gripens verkopen dan Dassault Rafales, daar geloof ik niets van.

Daar zou ik geen weddenschap op durven zetten. Gripen heeft tot nu toe meer export succes dan Rafale. Het is waar dat de aantallen achter lopen, maar het aantal operationele klanten ligt (met hangen en wurgen, dat wel) hoger dan voor de Fransen. De toekomst zal het leren.

quote:

Wat voor Rafale een pluspunt is is dat het net als de Mirage een behoorlijk 'no political strings attached' vliegtuig is, waar dat met de F-35, Gripen en Typhoon minder is. Vorig jaar hebben de luchtmachten van Egypte en de UAE militanten gebombardeerd in Libie, achteraf bleek dat ze daarvoor hun Mirages hebben gebruikt omdat de Amerikanen zeiden ''niet met F-16's''
Dat heeft gevolgen gehad, ze hebben binnen een jaar Rafales besteld in Frankrijk.
Doe met een Typhoon, Gripen of F-35 iets wat de Amerikanen niet zint, en je kunt zwaaien met je handje naar een nieuwe motor voor je Gripen, targeting pod voor je Typhoon, of bewapening voor de F-35.

Nu is het ook weer zo dat landen als Nederland, UK, Noorwegen, Italie enz. juist F-35 kiezen vanwege het 'strings attached', dat lijntje met Amerika is veel belangrijker dan het feitelijke toestel.

Tering zeg, best een lange post.

Niets aan toe te voegen of af te dingen: gewoon 100% spot-on

quote:

Op zondag 18 oktober 2015 10:36 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Het staat letterlijk in het artikel in de beschrijving van de F3R. Software updates moeten gaan zorgen dat de radar zijn volledige mogelijkheden gaat benutten, dat de Meteor LRAAM beschikbaar wordt, dat de laser/GPS/AASM integratie beschikbaar komt, dat de zelfverdedigings electronica verbetert, dat de IFF up-to-date wordt. De diagnose systemen moeten beter worden, en de man-machine interface ("overall pilot interface" staat in het artikel) verbetert.
Er wordt al gewerkt aan de integratie met de Meteor (Rafale zal dan als laatste de Meteor kunnen gebruiken), maar de datalink zal alleen maar werken van Rafale naar Meteor, en (als enige) niet andersom.

2 andere dingen waarin Rafale naar verwachting achter zal blijven:
• Damocles surveillance en targetting kent een resolutie van 320x240 pixels. Dat is vergelijkbaar met een goedkope webcam uit 1997 alhoewel de hardware het viervoudige (640x480) aan zou moeten kunnen. Daarmee kan het werk gedaan worden, maar de concurrentie wordt alleen maar beter, terwijl Rafale tot tenminste 2018 moet wachten op een nieuwe pod (PDL-NG) met 1280x1040. Dat is dan wel wat de concurrentie op dit moment al een jaar aanbiedt. Het technologie-gat op dit gebied wordt verkleind (van 18 jaar naar 4 jaar achterstand), maar niet ingelopen.
• Rafale heeft weliswaar een wide angle HUD, maar een Helmet Mounted Display (die de concurrentie wel heeft) waarmee de MICA raket maximaal tot zijn recht komt is nog altijd niet voorzien.

Dat artikel over F3R komt uit januari 2013 hé, niet vergeten. Veel van die softwareupdates (F3.4) zijn er al doorheen inmiddels. Ook de two way datalink voor de Meteor is geregeld, althans volgens MBDA, PDL-NG is al operationeel, in 2018 komt er weer een nieuwe pod, Talios.
(edit: jij hebt gelijk..PDL-NG = Talios, en komt idd pas in 2018. De sensor in de Damocles-pod heeft inmiddels wel een kleine upgrade gehad)

quote:

[..]

Niet helemaal een eerlijke vergelijking: de F1 Rafales hebben hem ook niet. Hij is beschikbaar (en geleverd) op de F-16E/F, dus zou hij m.i. moeten worden meegeteld.

Mag meegeteld worden van mij. Een dingetje nog wel , een AESA radar van een F3 Rafale kun je redelijk makkelijk retrofitten in een oudere Rafale. F2 zeker, F1 weet ik niet zeker.
Een AESA radar van een Block 60 F-16 kun je niet zomaar in een oudere F-16 plempen, dan krijg je problemen met koeling, bekabeling etc etc. dat is ook een probleem bij de T1's van de Typhoon, daar kan ook geen nieuwe radar in.

quote:

[..]

Alweer niet helemaal eerlijk: de F-15 krijgt (in de USAF) AESA achteraf ingebouwd als upgrade.

Daarom had ik de F-15 in het rijtje wél staan.

quote:

[..]

Rafale is een Gen 4.5 toestel, net als de huidige productie versies van de Typhoon, Gripen, F-15, F-16 en F-18. Daar moet je ze dus mee vergelijken, niet met de Gen-4 uit de jaren 90.
Het artikel stelt nou juist dat Rafale wel degelijk achter loopt, of op zijn best bij blijft. De man-machine interface blijkt al jaren niet ideaal te zijn, terwijl dat toch wel belangrijk is in een gevechtstoestel. Heel overdreven gesteld: de trekker van het wapensysteem wil je niet op een console achter je schouder hebben als je je wapens wilt afvuren. In de cockpits van de concurrentie schijnt dat beter geregeld te zijn.

Volgens de Zwitserse evaluatie was alleen de man-machine interface van de Typhoon beter dan die van de Rafale.

quote:

Daar zou ik geen weddenschap op durven zetten. Gripen heeft tot nu toe meer export succes dan Rafale. Het is waar dat de aantallen achter lopen, maar het aantal operationele klanten ligt (met hangen en wurgen, dat wel) hoger dan voor de Fransen. De toekomst zal het leren.

Ja, leasecontractjes in Hongarije, Tsjechie enz. Dat zijn gewoon oude Zweedse Gripen C's. En in Zuid-Afrika zijn het hangar queens.

Waar zie jij dan nog echt kansen voor nieuwgebouwde Gripens? Argentinie wil nieuwe gevechtsvliegtuigen, Saab, Zweden en Brazilie zien dat wel zitten, maar de Amerikanen en vooral de Britten gaan echt een heel groot kruis zetten door dat idee.

[ Bericht 1% gewijzigd door Radegast op 19-10-2015 00:44:38 ]

quote:

Op zondag 18 oktober 2015 17:32 schreef Radegast het volgende:

[..]

Dat artikel over F3R komt uit januari 2013 hé, niet vergeten. Veel van die softwareupdates (F3.4) zijn er al doorheen inmiddels. Ook de two way datalink voor de Meteor is geregeld, althans volgens MBDA, PDL-NG is al operationeel, in 2018 komt er weer een nieuwe pod, Talios.
(edit: jij hebt gelijk..PDL-NG = Talios, en komt idd pas in 2018. De sensor in de Damocles-pod heeft inmiddels wel een kleine upgrade gehad)

Welk artikel over F3R? Die in het artikel gelinkt wordt? Die link is dood inmiddels. Het oorsronkelijke artikel is van twee maanden geleden, dus of die two-way datalink er is betwijfel ik: defenseindustrydaily.com is een professionele site, die niet gauw onzin zal beweren. Als jij andere info hebt: doe er even een linkje bij, please.

quote:

[..]

Mag meegeteld worden van mij. Een dingetje nog wel , een AESA radar van een F3 Rafale kun je redelijk makkelijk retrofitten in een oudere Rafale. F2 zeker, F1 weet ik niet zeker.
Een AESA radar van een Block 60 F-16 kun je niet zomaar in een oudere F-16 plempen, dan krijg je problemen met koeling, bekabeling etc etc. dat is ook een probleem bij de T1's van de Typhoon, daar kan ook geen nieuwe radar in.

F1 kan wel retrofitten, maar niet zo maar. Staat ook in het artikel. Bij de Typhoon kan het trouwens ook, dat weet ik zeker. Het ding is dat de industrie zegt dat je niet zo maar de kabelboom opnieuw kan trekken. Dat is een kwestie van willen, niet van kunnen.

quote:

[..]

Daarom had ik de F-15 in het rijtje wél staan.[quote]
Ik maakte er een punt van omdat het niet af-fabriek gebeurt en ook nog eens op alleen de Air Defense toestellen. De Strike Eagles (en afgeleiden) hebben een totaal ander systeem.
[quote]
[..]

Volgens de Zwitserse evaluatie was alleen de man-machine interface van de Typhoon beter dan die van de Rafale.

niks te nadele van de Zwitsers, maar die zijn niet maatgevend natuurlijk. Hun eisen wijken door hun inzetgebeid nogal af van de rest van de wereld. Je kunt daarom hooguit stellen dat die van de Typhoon hun het beste past.

quote:

[..]

Ja, leasecontractjes in Hongarije, Tsjechie enz. Dat zijn gewoon oude Zweedse Gripen C's. En in Zuid-Afrika zijn het hangar queens.

Nieuwe Zweedse Cs En dat ze in Zuid Afrika in de hangaar staan is het resultaat van een politiek besluit door de zwarte regering. Die ziet liever toestellen werkeloos in de hangaar staan te verpieteren dan dat blanke piloten er mee vliegen bij gebrek aan goed opgeleide zwarten. Dat kun je de Gripen niet aanrekenen.

Je vergat trouwens Thailand.

quote:

Waar zie jij dan nog echt kansen voor nieuwgebouwde Gripens? Argentinie wil nieuwe gevechtsvliegtuigen, Saab, Zweden en Brazilie zien dat wel zitten, maar de Amerikanen en vooral de Britten gaan echt een heel groot kruis zetten door dat idee.

In het huidige budget-klimaat zie ik nauwelijks kansen. Persoonlijk lijkt he tmij een goed moment voor sommige luchtmachten om voor relatief weinig een capabele fighter te kopen. Een beetje zoals het Nederlandse F-104/NF-5 model van de jaren 70. Ik heb het jaren geleden in deze discussie ook wel eens voor gesteld. Ik denk namelijk dat de F-35 voor het meeste werk veel te duur is, terwijl de Gripen het meestal veel goedkoper kan uitvoeren. Een scenario zoals Afghanistan of Irak/Syrië kun je beter met Gripens uitvoeren dan met F-35s. En niet alleen voor Nederland: ook Duitsland en Engeland hebben veel te veel bezuinigd. Putin lacht zich een ongeluk om de NAVO.
Maar tegelijk weet ik ook wel dat het politieke klimaat en de gevestigde orde dat de komende 10 jaar niet laten gebeuren, tenzij Poetin nog gekkere dingen gaat ondernemen.

Het kanon werkt wel, in ieder geval. Dus dat argument kan nu ook van tafel. https://vimeo.com/lmaeronautics/review/144394175/8847459c22

quote:

Op vrijdag 26 december 2014 11:34 schreef icloud het volgende:
De f16 heeft een extra zitplaats zodat je een passagier/extra piloot kan meenemen, de jsf heeft dat niet, hoe gaan ze dat oplossen?

Nee, alleen bepaalde versies hebben dat. Niet "de F-16" . En er zijn meer toestellen geproduceerd die enkelzits waren dan dubbel in de geschiedenis. Weet niet hoe ze hiermee omgaan maar het lijkt me overkomelijk.

simulator

quote:

Op dinsdag 3 november 2015 04:51 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Nee, alleen bepaalde versies hebben dat. Niet "de F-16" . En er zijn meer toestellen geproduceerd die enkelzits waren dan dubbel in de geschiedenis. Weet niet hoe ze hiermee omgaan maar het lijkt me overkomelijk.

Zoals Sp3c al zegt: simulators. Maar in het geval van de F-117A bijvoorbeeld ook andere vliegtuigtypen. De drie F-117A (zijn ook geen duals van geweest) squadrons bijvoorbeeld hadden (zeker toen ze nog geheim waren) ook nog A-7D/K Corsairs en T-38A Talons op de sterkte. Nederland praat met Italië over het gebruik van M-346 trainers, zie ook https://magazines.defensi(...)liegende%20Hollander

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:20 schreef Cobra4 het volgende:
Provincie steekt 22 miljoen in onderhoud JSF

DEN BOSCH -
Noord-Brabant investeert 22 miljoen euro in het bouwen van een onderhoudshal voor de JSF, het nieuwe gevechtsvliegtuig dat de F-16 gaat opvolgen. Dat heeft de provincie vrijdag bekendgemaakt.

De werkplaats en proefdraaiopstelling komen op de vliegbasis Woensdrecht. Het is een project van de provincie en de ministeries van Defensie en Economische Zaken. Samen steken de partijen er 88 miljoen in. De bijdrage van de provincie betreft een lening.

Nederland koopt voor 4,5 miljard euro in totaal 37 JSF's ofwel F-35's. Ze moeten vanaf 2019 de Nederlandse F-16's gaan vervangen.

Bron:http://www.telegraaf.nl/b(...)22_mln_in_JSF__.html

Onderhoud naar Woensdrecht, domste beslissing die ze hebben kunnen maken. Desondanks toch doordrukken, tsja...

quote:

Op zaterdag 12 december 2015 14:05 schreef Aapsoldaat het volgende:

[..]

Onderhoud naar Woensdrecht, domste beslissing die ze hebben kunnen maken. Desondanks toch doordrukken, tsja...

Wat hadden ze dan moeten doen?

quote:

Op zondag 13 december 2015 20:31 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Wat hadden ze dan moeten doen?

Vraag ik mij ook af, daar worden de f16's nu toch ook al onderhouden?

quote:

Op zondag 13 december 2015 20:31 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Wat hadden ze dan moeten doen?

Voor een meer centrale plek kunnen kiezen. Woensdrecht is in the middle of nowhere. Maar ja, daar is nu niks meer aan te veranderen.

quote:

Op vrijdag 18 december 2015 16:57 schreef Aapsoldaat het volgende:

[..]

Voor een meer centrale plek kunnen kiezen. Woensdrecht is in the middle of nowhere. Maar ja, daar is nu niks meer aan te veranderen.

Je doet nu net of Nederland onbereikbare uithoeken heeft