[F-35] deel 9 (de discussie)

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 21:47 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Als je daadwerkelijk over informatie van waarde zou beschikken, zou er iets mis zijn met het veiligheidsysteem van het Pentagon en Lockheed Martin. De exacte gegevens die er toe doen zijn van de F-16 niet eens vrijgegeven, en jij met wat andere aluhoedjes is in staat om met wat je hebt gelezen op het internet even te beoordelen of zo'n kist voldoet of niet? Laat me niet lachen.. naast het feit dat je niet over informatie beschikt om te oordelen is je kennis van luchtvaarttechniek ook nihil, of ga je me vertellen dat je een studie hebt gevolgd in lucht&ruimtevaart techniek?

Buiten dit alles is het nog veel vreemder dat je weet hoe een toestel weet te beoordelen wat nog niet eens operationeel is. Het is een product in testfase. En als je een aspect van militaire r&d moet begrijpen is dat er alleen maar een voordeel bij is om juist niemand bij die informatie kan. Sure, anderen weten dit nu inmiddels ook, ik geloof wel dat de Chinezen het gelukt is achter de vitale informatie te komen, maar Fok! user SymbolicFrank? Nah.. denk het niet.

Nou ik praat nog wel eens op het internet tegen voornamelijk buitenlandse mensen, en ''toevallig'' werkte hij aan de eurofighters radar systemen. Dus ik nieuwsgierig dat ik was doorvragen over die vliegtuigen en ik vroeg wat vind je van de de JSF... Hij zegt oh die is niet zo goed het radarsysteem loopt jaren achter, niet dat de eurofighter ook de beste was maar hij was wel 100% zeker dat de saab gripen het beste was...

JSF is zeker niet het slechste maar ook bij lange na het beste niet....

Dat amerika een gemeen spelletje speelt met die jsf is al bekend maar ja, wat boeit het eigenlijk.... Laat die kut vliegtuigen toch vliegen ze zien er toch allemaal ongeveer hetzelfde uit en als het oorlog word is nederland sowieso al hopeloos verloren... En willen we uberhaupt wel vechten??? Ja lekker slim om een paar f16's naar syrie te sturen en dat 50x in het nieuws vertellen... Dat is ook gewoon vragen op aanslagen.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 22:27 schreef DieselTank het volgende:

[..]

Nou ik praat nog wel eens op het internet tegen voornamelijk buitenlandse mensen, en ''toevallig'' werkte hij aan de eurofighters radar systemen. Dus ik nieuwsgierig dat ik was doorvragen over die vliegtuigen en ik vroeg wat vind je van de de JSF... Hij zegt oh die is niet zo goed het radarsysteem loopt jaren achter, niet dat de eurofighter ook de beste was maar hij was wel 100% zeker dat de saab gripen het beste was...

JSF is zeker niet het slechste maar ook bij lange na het beste niet....

Dat amerika een gemeen spelletje speelt met die jsf is al bekend maar ja, wat boeit het eigenlijk.... Laat die kut vliegtuigen toch vliegen ze zien er toch allemaal ongeveer hetzelfde uit en als het oorlog word is nederland sowieso al hopeloos verloren... En willen we uberhaupt wel vechten??? Ja lekker slim om een paar f16's naar syrie te sturen en dat 50x in het nieuws vertellen... Dat is ook gewoon vragen op aanslagen.

Ik begrijp werkelijk niets van je post, heb hem 3 x gelezen.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 22:27 schreef DieselTank het volgende:

[..]

Nou ik praat nog wel eens op het internet tegen voornamelijk buitenlandse mensen, en ''toevallig'' werkte hij aan de eurofighters radar systemen. Dus ik nieuwsgierig dat ik was doorvragen over die vliegtuigen en ik vroeg wat vind je van de de JSF... Hij zegt oh die is niet zo goed het radarsysteem loopt jaren achter, niet dat de eurofighter ook de beste was maar hij was wel 100% zeker dat de saab gripen het beste was...

Jajaja... dus als ik met een monteur van Volkswagen praat over Opel, dan zal hij direct vertellen dat Volkswagen kut is. Opel is ook niet zo geweldig, maar Chevrolet daarentegen...
(voor jouw beeld: De bouwer van de Typhoon doet 'toevallig' ook de marketing ovor de Gripen.)

quote:

JSF is zeker niet het slechste maar ook bij lange na het beste niet....

Dat hangt helemaal af van je eisen pakket en je requirements. En die zijn niet bepaald op FOK of ergens op het internet door buitenlandse mensen.

quote:

Dat amerika een gemeen spelletje speelt met die jsf is al bekend maar ja, wat boeit het eigenlijk.... Laat die kut vliegtuigen toch vliegen ze zien er toch allemaal ongeveer hetzelfde uit en als het oorlog word is nederland sowieso al hopeloos verloren... En willen we uberhaupt wel vechten??? Ja lekker slim om een paar f16's naar syrie te sturen en dat 50x in het nieuws vertellen... Dat is ook gewoon vragen op aanslagen.

Totaal irrelevante blablabla. Het spelletje met de JSF is gestart door de Democraten. Het wordt nu afgemaakt door de wapenlobby en de Republikeinen. De JSF is een monster dat de militairen niet wilden hebben, maar de realiteit is dat het door politici door de strot is geduwd en nu mogen de militairen er het beste van maken. Maakt allemaal geen zak uit: die discussie is al 20 jaar oud en een gepasseerd station. Dezelfde argumenten zitten ook in de Jäger90 (De Eurofighter Typhoon) trouwens.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 22:27 schreef DieselTank het volgende:

[..]

Nou ik praat nog wel eens op het internet tegen voornamelijk buitenlandse mensen, en ''toevallig'' werkte hij aan de eurofighters radar systemen. Dus ik nieuwsgierig dat ik was doorvragen over die vliegtuigen en ik vroeg wat vind je van de de JSF... Hij zegt oh die is niet zo goed het radarsysteem loopt jaren achter, niet dat de eurofighter ook de beste was maar hij was wel 100% zeker dat de saab gripen het beste was...

JSF is zeker niet het slechste maar ook bij lange na het beste niet....

lol, het zijn juist de huidige Eurofighter en Gripen die nu rondvliegen met een niet zo state-of-the-art radarsysteem. Doorontwikkelingen van de radar uit de Sea Harrier, meen ik.
Niet voor niks zijn er in 2014 afspraken gemaakt voor nieuw radarsystemen voor EF en Gripen, gaat nog jaren duren voordat die nieuwe radarsystemen allemaal in die kisten zitten.

quote:

The Captor-E Active Electronically Scanned Array (AESA) radar, which will use 1,426 T/R modules and is scheduled to be integrated onto the Eurofighter Typhoon in 2015, is said to be capable of identifying an F-35 at around 60 kilometers away.
The F-35’s APG-81, which is reported to have 1,400 T/R modules, would be able to recognize the Eurofighter at 120 kilometers or farther.

quote:

Op maandag 26 januari 2015 20:03 schreef Radegast het volgende:

F-35 Flyover at the 2015 NFL Pro Bowl

Beschaafd geluid, toch?

Mooi geluid, duidelijk anders dan de F-16.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 21:47 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Als je daadwerkelijk over informatie van waarde zou beschikken, zou er iets mis zijn met het veiligheidsysteem van het Pentagon en Lockheed Martin. De exacte gegevens die er toe doen zijn van de F-16 niet eens vrijgegeven, en jij met wat andere aluhoedjes is in staat om met wat je hebt gelezen op het internet even te beoordelen of zo'n kist voldoet of niet? Laat me niet lachen.. naast het feit dat je niet over informatie beschikt om te oordelen is je kennis van luchtvaarttechniek ook nihil, of ga je me vertellen dat je een studie hebt gevolgd in lucht&ruimtevaart techniek?

Buiten dit alles is het nog veel vreemder dat je weet hoe een toestel weet te beoordelen wat nog niet eens operationeel is. Het is een product in testfase. En als je een aspect van militaire r&d moet begrijpen is dat er alleen maar een voordeel bij is om juist niemand bij die informatie kan. Sure, anderen weten dit nu inmiddels ook, ik geloof wel dat de Chinezen het gelukt is achter de vitale informatie te komen, maar Fok! user SymbolicFrank? Nah.. denk het niet.

Ik denk dat dat voor ons allen net zo goed geldt. Zo wist o.a. jij bijvoorbeeld o.b.v. alleen een foto al te concluderen dat de PAK-FA niets anders dan een slappe doorontwikkeling is van de Su-27 (" ze lijken op elkaar!" ) en RonaldoV concludeerde o.b.v. wat foto's dat de stealthkarakteristieken van de PAK-FA totaal onderdoen voor de technologieen van de F-35 en F-22.

Op Westers wapentuig zijn daartegenin door aantal figuren als SymbolicFrank artikelen aangeleverd die afkomstig zijn van Westerse analisten die de F-35 openlijk bekritiseren (Pierre Sprey, Dr. Carlo Kopp, enzovoorts). Hun expertise leek door jullie in twijfel te worden getrokken, dat terwijl jullie kennis wat betreft de luchtvaarttechniek vergeleken bij die van hen vrijwel nihil is.

De EOTS werd de hemel in geprezen totdat een aantal weken geleden een Westers artikel verscheen over dat dat ding al hopeloos verouderd is.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 19:13 schreef Gruj0 het volgende:

[..]

Ik denk dat dat voor ons allen net zo goed geldt. Zo wist o.a. jij bijvoorbeeld o.b.v. alleen een foto al te concluderen dat de PAK-FA niets anders dan een slappe doorontwikkeling is van de Su-27 (" ze lijken op elkaar!" ) en RonaldoV concludeerde o.b.v. wat foto's dat de stealthkarakteristieken van de PAK-FA totaal onderdoen voor de technologieen van de F-35 en F-22.

Op Westers wapentuig zijn daartegenin door aantal figuren als SymbolicFrank artikelen aangeleverd die afkomstig zijn van Westerse analisten die de F-35 openlijk bekritiseren (Pierre Sprey, Dr. Carlo Kopp, enzovoorts). Hun expertise leek door jullie in twijfel te worden getrokken, dat terwijl jullie kennis wat betreft de luchtvaarttechniek vergeleken bij die van hen vrijwel nihil is.

De EOTS werd de hemel in geprezen totdat een aantal weken geleden een Westers artikel verscheen over dat dat ding al hopeloos verouderd is.

Je hebt geen idee wat of wie RonaldV is denk ik. En mijn 'conclusies' zover ik die maak in de luchtvaartonderwerpen valt wel mee.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 20:22 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Je hebt geen idee wat of wie RonaldV is denk ik. En mijn 'conclusies' zover ik die maak in de luchtvaartonderwerpen valt wel mee.

Laat hem maar. Ik ben er wel een beetje klaar mee dat ik elke kut-n00b (Gruj0 < 1000 posts) op FOK! een verklaring 'schuldig' ben. Zo vaak ben ik er toch niet meer.

Zonde, je ervaring op het gebied van militaire luchtvaart was altijd smullen.

quote:

Op maandag 26 januari 2015 23:37 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Beschaafd geluid, toch?

Kan het geluid wat 'ie produceert op zich wel waarderen, al vind ik het niet echt een jagersound, meer dat van een bommenwerper.. (vooral bij de eerste twee camerastandpunten)

Ben vooral benieuwd hoe hij straks klinkt als ze hem op de staart trappen en ermee door de Mach Loop in Wales gaan vliegen, paar jaartjes wachten nog..

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 23:08 schreef Pumatje het volgende:
Zonde, je ervaring op het gebied van militaire luchtvaart was altijd smullen.

Ik zei niet dat ik weg ben, ik zei dat ik er niet vaak meer ben.

Mooi filmpje over de Gau-12, wat ook in de F-35 zit.

En dan klagen ze dat de M-61A een oud barrel is.... Deze komt nog uit de jaren 70!

Er komt een 2e batch, er is geen andere mogelijkheid.

Alsof het bij 37 vliegtuigen zou blijven. Dat worden er echt wel meer.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 12:18 schreef Pumatje het volgende:
Er komt een 2e batch, er is geen andere mogelijkheid.

Natuurlijk komt er een tweede batch! Die 213 F-16s hebben we ook niet in één keer aangeschaft.

quote:

Op donderdag 12 februari 2015 21:29 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Natuurlijk komt er een tweede batch! Die 213 F-16s hebben we ook niet in één keer aangeschaft.

Ik bedoel een 2e contract, meer dan 37.

Je bedoelt, een tweede contract om het eerste uit te breiden, of een vervolgcontract?

quote:

Op donderdag 12 februari 2015 21:42 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Ik bedoel een 2e contract, meer dan 37.

Ik bedoel exact hetzelfde. De KLu heeft de F-16 aankoop ook in tweeën gedaan: de eerste serie (102 stuks) ter vervanging van de F-104, de tweede serie ter vervanging van de NF-5 en het opvangen van vredesverliezen (111 stuks).

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:27 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik bedoel exact hetzelfde. De KLu heeft de F-16 aankoop ook in tweeën gedaan: de eerste serie (102 stuks) ter vervanging van de F-104, de tweede serie ter vervanging van de NF-5 en het opvangen van vredesverliezen (111 stuks).

En wordt daar dan vanaf pakweg 2022 (?) weer 4 miljard voor gereseveerd?
Hoe lang wordt er eigenlijk nog met de F16 doorgevlogen zodra de 37 geleverd zijn?

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 10:25 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

En wordt daar dan vanaf pakweg 2022 (?) weer 4 miljard voor gereseveerd?

Weet ik veel? Je gaat aan mij een betrouwbare voorspelling vragen over het onbetrouwbaar volk dat die beslissing moet nemen? Politici zwalken met elk briesje mee, daar ga ik me niet aan wagen.

quote:

Hoe lang wordt er eigenlijk nog met de F16 doorgevlogen zodra de 37 geleverd zijn?

Niet. De huidige planning is dat het laatste F-16 squadron zijn kisten inlevert zodra de laatste Lightning-IIs instromen. Misschien houden we er wat vliegend om ze te kunnen verkopen. De KLu heeft slechte ervaringen met kisten opslaan voor verkoop. Praktisch alle niet geMLUde F-16s (en dat zijn er best veel) zijn verschroot omdat niemand kisten wilde hebben die al een paar jaar niet meer gevlogen hadden.

Ik denk dat ze eerst eens duidelijkheid willen over de jaarlijkse exploitatiekosten (schatting was nu ongeveer 7 miljoen per jaar per jet dacht ik) van die 37, voordat ze uberhaupt gaan denken aan meer kisten.

Dat zou dan voor het eerst zijn dat de overheid aan exploitatiekosten denkt. Overigens is 7 miljoen voor 37 kisten een schijntje, dus het zal wel wat meer zijn. Of bedoel je per kist?

USAF geeft impliciet toe dat de JSF ongeschikt is voor de Close Air Support rol:
http://www.flightglobal.c(...)re-close-air-409052/

quote:

Op maandag 16 februari 2015 13:26 schreef RonaldV het volgende:
USAF geeft impliciet toe dat de JSF ongeschikt is voor de Close Air Support rol:
http://www.flightglobal.c(...)re-close-air-409052/

Hebben ze daar tegenwoordig de heli's en drones niet voor?

quote:

Op maandag 16 februari 2015 15:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Hebben ze daar tegenwoordig de heli's en drones niet voor?

Onder andere. Maar die zijn Army, niet Air Force.

Een andere generaal stelde doodleuk dat de USAF de CAS rol nooit verlaten heeft. En daar overheen zei hij vrolijk: de F-35 ongeschikt voor die rol? Wat denk je dat de USMC er mee gaat doen, dan?

quote:

Op maandag 16 februari 2015 23:25 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Onder andere. Maar die zijn Army, niet Air Force.

Een andere generaal stelde doodleuk dat de USAF de CAS rol nooit verlaten heeft. En daar overheen zei hij vrolijk: de F-35 ongeschikt voor die rol? Wat denk je dat de USMC er mee gaat doen, dan?

Die laten ze dekking geven aan hun Vipers die de CAS doen?

quote:

Op maandag 16 februari 2015 23:25 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Onder andere. Maar die zijn Army, niet Air Force.

Een andere generaal stelde doodleuk dat de USAF de CAS rol nooit verlaten heeft. En daar overheen zei hij vrolijk: de F-35 ongeschikt voor die rol? Wat denk je dat de USMC er mee gaat doen, dan?

Voor de usa als geheel zou dat toch niets uitmaken. Overigens had de usmc versie niet een extra canonpod voor oa die rol.

Lol, ik klaag al een hele poos over de CAS capaciteiten (of ontbreken hiervan) van de F35.

Verder denk ik dat mensen die over het geluid van de f35 klagen in een sprookjeswereld leven.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2015 00:22 schreef remlof het volgende:

[..]

Die laten ze dekking geven aan hun Vipers die de CAS doen?

Grinnik... Op dit moment zeggen generaals hardop dat de A-10 technisch nog tot 2030 bruikbaar is. Dus die keus lijkt me waarschijnlijker, want de laarzen op de grond willen dat de A-10 behouden blijft.

quote:

Op dinsdag 17 februari 2015 09:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Voor de usa als geheel zou dat toch niets uitmaken. Overigens had de usmc versie niet een extra canonpod voor oa die rol.

Kan ook niet, want op die plek zit de lifting fan. Maar je hebt gelijk: voor CAS heeft de USMC geen kanon.
En voor de USA als geheel maakt het inderdaad niks uit, maar het is niet voor niets dat de USAr een eigen luchtmacht heeft. Een tijdlang wilden ze zelfs hun eigen gevechtsvliegtuigen om er op die manier voor te zorgen dat ze gegarandeerd op CAS kunnen rekenen. Zowel de F-5 als de A-10 waren daarvoor in beeld, tot de USAr bij wet werd verboden om met vastvleugelige gevechtsvliegtuigen en transportvliegtuigen boven een bepaald tonnage te opereren. Ik geloof dat de C-31A Troopship het zwaarste toestel is dat ze mogen hebben, alles wat groter is moeten ze inhuren bij de USAF.

Hennis: huren JSF optie

quote:

Op dinsdag 17 februari 2015 09:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Voor de usa als geheel zou dat toch niets uitmaken. Overigens had de usmc versie niet een extra canonpod voor oa die rol.

De F-35B en F-35C hebben geen boordkanon, daarvoor is idd een pod ontwikkeld, die zit tussen de nozzle en lift fan in. Bij de F-35C is dat eigenlijk geen probleem aangezien die geen liftfan en beweegbare nozzle heeft. Het is een pod versie van de 25mm die in de F-35A zit.


Er is alleen nog iets met het beschikbaar komen van de software voor het gebruik van de gun. Dat gaat nog even duren.

A10 rocks!! Brrrrttttttttttt

debat gaande

Hoe verliep t debat?

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 18:55 schreef Pumatje het volgende:
Hoe verliep t debat?

D66 stemt niet in met aanschaf. Lollerrrr.

Kom er maar in met die Eurofighter!

Kabinet kan eerste JSF's bestellen
Een ruime meerderheid in de Tweede Kamer steunt de aanschaf van de eerste acht Joint Strike Fighters.
''Dit is de point of no return'', zei minister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie donderdag tijdens een debat over de opvolger van de JSF.

De aanschaf is volgens Hennis ook van belang gelet op de ontwikkelingen in Oekraïne en het Midden-Oosten. Het is in dit kader ''hoog tijd'' dat de luchtmacht duidelijkheid krijgt over het gevechtsvliegtuig waarmee ze in de toekomst gaat vliegen, aldus de bewindsvrouw.

Het kabinet haalt het gevoelige dossier hiermee ''over de eindstreep'', stelde Ronald Vuijk van de VVD. Over de opvolger van de F-16 is sinds medio jaren negentig gediscussieerd. De acht toestellen moeten in 2019 gaan vliegen bij de Koninklijke Luchtmacht. In totaal moeten er 37 komen voor 4,5 miljard euro.

D66
D66 keerde zich tegen het besluit. De partij ziet te veel onzekerheden als het gaat om onder meer de kosten en prestaties van het Amerikaanse toestel. We worden ''steeds verder het JSF-moeras ingetrokken'', aldus Wassila Hachchi.

Hiermee maakt D66 ''een draai'', oordeelde de liberaal Vuijk. PvdA en CDA wilden weten welk alternatief Hachchi dan zag voor de JSF oftewel F-35. ''Je kan een besluit niet nog een paar jaar uitstellen'', verklaarde Raymond Knops van het CDA. PVV, GroenLinks en SP zijn ook tegen de aankoop.

Het CDA heeft nog wel zorgen. De financiële onderbouwing van het project is niet duurzaam, meent Knops. Verder vinden de christendemocraten het niet goed dat er geen rekening wordt gehouden met vredesverliezen. Het kabinet gaat volgens hem uit van ''wensdenken''.

Hennis
Volgens minister Jeanine Hennis-Plasschaert (Defensie) zijn er altijd risico's bij het aanschaffen van wapensystemen. ''Zeker bij deze.'' Maar zij ziet juist een ''stijgende lijn'' in de ontwikkeling van de JSF.

Ook PvdA'er Angelien Eijsink is positief. Zij ziet ''grote voortgang'' op de punten waaraan haar partij eisen had gesteld zoals geluid, missies, financiën en werkgelegenheid.

Bron: http://www.nu.nl/politiek(...)-jsfs-bestellen.html

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 19:12 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

D66 stemt niet in met aanschaf. Lollerrrr.

Kom er maar in met die Eurofighter!

Eurofighter? Je wil een andere ramp voor de Klu voordragen?
En het staat al een tijdje vast dat de F-35 er komt, wat D66 er nu van vind.

[ Bericht 7% gewijzigd door Pumatje op 26-02-2015 19:52:58 ]

dit hoeft niet door de 1e kamer volgens mij, dus kan de coalitie het zelf af

De point of no return was al bereikt toen de eerste handtekening werd gezet door Paars 2. Wat een poppenkast allemaal zeg..

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 22:52 schreef Radegast het volgende:
De point of no return was al bereikt toen de eerste handtekening werd gezet door Paars 2. Wat een poppenkast allemaal zeg..

mwah, toen er testtoestellen gekocht moesten worden hadden ze er nog wel vanaf kunnen komen met relatief weinig schade. Nu zitten we straks maar met een paar actieve vliegtuigen en mag er niks gebeuren

quote:

Op donderdag 26 februari 2015 19:45 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Eurofighter? Je wil een andere ramp voor de Klu voordragen?
En het staat al een tijdje vast dat de F-35 er komt, wat D66 er nu van vind.

Ach, dat ding vliegt tenminste - ook als het regent.

Maar ik weet dat de F35 er komt. Dat was al van begin af aan al duidelijk.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2015 10:43 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Ach, dat ding vliegt tenminste - ook als het regent.

Maar ik weet dat de F35 er komt. Dat was al van begin af aan al duidelijk.

tuurlijk, achter de schermen spelen hele andere belangen

quote:

Op vrijdag 27 februari 2015 17:42 schreef rubbereend het volgende:

[..]

tuurlijk, achter de schermen spelen hele andere belangen

Hoe weet je nou zo zeker dat het een slecht toestel is?
Zo apart.