abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  vrijdag 26 december 2014 @ 14:32:48 #51
30789 RonaldV
Phabulous Phantoms
pi_147974915
Met de simulator. Hoe denk je dat de huidige 200 of zo piloten zijn opgeleid? :)
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
  vrijdag 26 december 2014 @ 14:36:42 #52
104871 remlof
made in [Arnhem]
pi_147975010
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 december 2014 11:34 schreef icloud het volgende:
De f16 heeft een extra zitplaats zodat je een passagier/extra piloot kan meenemen, de jsf heeft dat niet, hoe gaan ze dat oplossen?
Dat zijn speciale versies, in het geval van de KLu de F-16B, daar zijn er destijds 22 van aangeschaft.
United we stand, divided we fall
pi_147975911
quote:
14s.gif Op vrijdag 26 december 2014 14:32 schreef RonaldV het volgende:
Met de simulator. Hoe denk je dat de huidige 200 of zo piloten zijn opgeleid? :)
Jij snapt toch wel dat deze speciale f16's niet alleen vervangen kunnen worden door een simulator.

Ik neem aan dat de tweede stoel meer nut had dan alleen lesvluchten
Ik schreeuw pipe persoonlijk naar de finales, die pedo heeft nergens recht op, hij mag zijn ballen afsnijden dat is zijn recht
Over pedodarter jelle klaasen
  vrijdag 26 december 2014 @ 15:52:35 #54
30789 RonaldV
Phabulous Phantoms
pi_147976525
Deze 'speciale' F-16s zijn in zoverre speciaal dat er een tweede zitplaats met volledige besturing in zit en dat het bereik door het verwijderen van n tank (die stoel moest ergens staan) wat kleiner is. Ja, ze zijn bedoeld om op te leiden en voor checkrides (en onofficeel voor meevliegen om speciale redenen). Maar voor de vliegopleiding zijn ze niet strict noodzakelijk. De F-117A bijvoorbeeld was nooit voorzien van een tweezitsversie en toch vlogen er ooit 60 rond met een gekwalificeerde piloot.

En moderne simulatoren zijn zo goed dat de vliegopleiding en type conversie op de simulator gegeven kan worden, dus je hebt geen tweezitters meer nodig. Ze zijn dan ook niet voorzien, bij geen enkele klant. En toch zijn er al zo'n 200 piloten gekwalificeerd op 3 verschillende subtypes (Conventionele, STOVL en Vliegdek varianten).
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
pi_147976754
Je kunt met een F-35 natuurlijk altijd een passagier meenemen. Gewoon ophangen in het wapenruim.
pi_147979359
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 december 2014 11:34 schreef icloud het volgende:
De f16 heeft een extra zitplaats zodat je een passagier/extra piloot kan meenemen, de jsf heeft dat niet, hoe gaan ze dat oplossen?
Dat wordt uitbesteed aan het bedrijfsleven zodat de lokale MKB er profijt van heeft.
pi_147981071
http://www.thedailybeast.(...)hind-older-jets.html

quote:
Newest U.S. Stealth Fighter ’10 Years Behind’ Older Jets
America’s $400 billion, top-of-the-line aircraft can’t see the battlefield all that well. Which means it’s actually worse than its predecessors at fighting today’s wars.

By Dave Majumdar | Daily Beast | 12-26-2014

"When the Pentagon’s nearly $400 billion F-35 Joint Strike Fighter finally enters service next year after nearly two decades in development, it won’t be able to support troops on the ground the way older planes can today...."

"“The F-35 will, in my opinion, be 10 years behind legacy fighters when it achieves [initial operational capability],” said one Air Force official affiliated with the F-35 program. “When the F-35 achieves [initial operational capability], it will not have the weapons or sensor capability, with respect to the CAS [close air support] mission set, that legacy multi-role fighters had by the mid-2000s.”..."

"The problem stems from the fact that the technology found on one of the stealth fighter’s primary air-to-ground sensors—its nose-mounted Electro-Optical Targeting System (EOTS)—is more than a decade old and hopelessly obsolete. ...."

"“EOTS is a big step backwards. The technology is 10-plus years old, hasn’t been able to take advantage of all the pod upgrades in the meantime, and there were some performance tradeoffs to accommodate space and stealth,” said another Air Force official familiar with the F-35 program. “I think it’s one area where the guys are going to be disappointed in the avionics.”...."

"Ironically, older jets currently in service with the Air Force, Navy and Marine Corps can carry the latest generation of sensor pods, which are far more advanced than the EOTS sensor carried by the F-35. The latest generation pods—the Lockheed Martin Sniper ATP-SE and Northrop Grumman LITENING-SE—display far clearer high-definition video imagery in both in the infrared and optical spectrum—and from greater distances. Further, both pods have the ability to beam those full-motion video feeds to ground troops, which provides those forces with burial intelligence information....."

"Both pods also incorporate the ability to mark targets with an infrared laser beam—which the EOTS lacks—that helps pilots and ground controllers coordinate their attacks. Some pilots consider the infrared marker to be crucial to the close air-support mission to support ground troops. The F-35 EOTS, which is an integral component of the new stealth fighter, was envisioned as a replacement for targeting pods altogether to preserve the JSF’s stealth frame. (Targeting pods can bulge out a bit, and leak out unwanted signals.) But along with the stealth came performance compromises that also hinder the ability to upgrade the system—the specifications of which were set more that 15 years ago—far before anyone imagined a jet would be providing video imagery to ground forces..."

"“It was an awesome system when the F-35 specs were drawn-up in the late ’90s—LANTIRN [targeting pod] was the most advanced pod at that time,” said the first Air Force official affiliated with the F-35 program. “But we’re now a couple of generations beyond that spec with the targeting pods. EOTS is about a [1990s-era Northrop Grumman AN/AAQ-28(V)] LITENING II-equivalent targeting pod.”..."

"“At no point is F-35 fragged to have VDL [video down-link] unless it carries a targeting pod and the F-35 EOTS does not have and will not get an IR [infrared] marker,” the first F-35 official said. “It won’t fit in the space available.”

The lack of an infrared pointer is a huge problem, according to multiple Air Force pilots with experience flying combat missions in support of ground forces. In aircraft like the A-10, F-15E or F/A-18 Hornet, when ground troops pass target coordinates—or if the pilot spots enemy forces shooting—that pilot can turn on the infrared pointer to highlight the target. If the ground controller—known as a Joint Terminal Attack Controller—sees the “sparkle” from the infrared pointer, he can confirm that the pilot is illuminating the correct target.

Further, if a pilot sees something of interest, he or she can use the infrared pointer to draw the attention of the ground controller, who can then confirm if the target is hostile or not. “F-35s will never have this,” the first F-35 official said. “It also helps pilots orientate themselves during weapons delivery passes.”..."

"One of the JSF officials agreed that the EOTS does not speak well for the Pentagon’s ability to buy new weapons. “EOTS is a poster child for one of the ills of the acquisition process,” the official said. “Because all of the subsystems depend on each other, requirements aren’t allowed to change after the design is ‘finalized.’ It’s not a big deal, unless it takes 20 years to field the jet… then it’s a problem.”

The end result is that when the F-35 finally becomes operational after its myriad technical problems, cost overruns, and massive delays, in some ways it will be less capable than current fighters in the Pentagon’s inventory.

“Will the F-35 even have parity with those jets in the CAS mission set 10 years from now? I don’t know, dude. It doesn’t look good.”
pi_147981388
quote:
Als de F16 niet zo handig was geweest als vliegend frame waar je altijd de modernste versie van apparatuur en wapens aan kunt hangen dan had ie het ook niet zo lang volgehouden.
Ik ben benieuwd of de F35 over 35 jaar ook nog alle pods en bommen binnenboord heeft zoals nu de bedoeling is en zo niet welk effect dat dan heeft op de stealth- en vliegeigenschappen
pi_148089943
Stel dat de f-35 na nog vele testen en updates een goed toestel blijkt te zijn...
Wat gaan we dan doen met een handjevol toestellen? Gaan we later nog bijkopen? Wat is de bedoeling?

Daar ben ik wel benieuwd naar.

Ik hoop natuurlijk wel dat de f-35 een uitstekend toestel blijkt te zijn, de sensoren en gebruiksvriendelijkheid voor de piloot zijn de sterke punten laten we maar zeggen. Maar goed, ook al hadden we de allerbeste toestellen, met slecht een tiental gevechtsklare toestellen sla je nog geen deuk in een pakje boter.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
pi_148110420
quote:
0s.gif Op maandag 29 december 2014 12:33 schreef piekartz87 het volgende:
Stel dat de f-35 na nog vele testen en updates een goed toestel blijkt te zijn...
Wat gaan we dan doen met een handjevol toestellen? Gaan we later nog bijkopen? Wat is de bedoeling?

Daar ben ik wel benieuwd naar.

Ik hoop natuurlijk wel dat de f-35 een uitstekend toestel blijkt te zijn, de sensoren en gebruiksvriendelijkheid voor de piloot zijn de sterke punten laten we maar zeggen. Maar goed, ook al hadden we de allerbeste toestellen, met slecht een tiental gevechtsklare toestellen sla je nog geen deuk in een pakje boter.
Het totaalbedrag ligt vast: 4,5 miljard geloof ik.
Als het toestel 10% duurder wordt gaat het aantal automatisch met 10% naar beneden.
pi_148128075
quote:
99s.gif Op maandag 29 december 2014 20:43 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Het totaalbedrag ligt vast: 4,5 miljard geloof ik.
Als het toestel 10% duurder wordt gaat het aantal automatisch met 10% naar beneden.
Dat ze behoorlijk aan de prijs zijn was bekend inderdaad :P Budget is budget maar het houdt dus wel in dat we na de uitfasering van de f16 ons eigen luchtruim amper kunnen verdedigen.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
pi_148129574
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 08:55 schreef piekartz87 het volgende:

[..]

Dat ze behoorlijk aan de prijs zijn was bekend inderdaad :P Budget is budget maar het houdt dus wel in dat we na de uitfasering van de f16 ons eigen luchtruim amper kunnen verdedigen.
Hoe doen we dat eigenlijk als er een paar naar beneden komen? Is al bekend hoe lang hij in productie blijft?
pi_148146987
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 08:55 schreef piekartz87 het volgende:

[..]

Dat ze behoorlijk aan de prijs zijn was bekend inderdaad :P Budget is budget maar het houdt dus wel in dat we na de uitfasering van de f16 ons eigen luchtruim amper kunnen verdedigen.
In tijd van een grootschalige oorlog wordt alles anders. Dan worden de JSF's desnoods bij Nedcar gemaakt.
  woensdag 31 december 2014 @ 01:06:44 #64
30789 RonaldV
Phabulous Phantoms
pi_148171197
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 10:11 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Hoe doen we dat eigenlijk als er een paar naar beneden komen? Is al bekend hoe lang hij in productie blijft?
In die 37 stuks is al verrekend dat er een paar naar beneden zullen komen. Van de F-16 waren dat er uiteindelijk een stuk of 30 (van de 213 die we gekocht hebben), dus zeg 15%. Er mogen er dus 5 crashen en dan is er nog niks aan de hand.

De grote fout is dat de politiek er van uit is gegaan dat zo veel missies in n vliegtuig te proppen zijn waardoor het ding zo belachlijk duur is geworden. Dat rekenwerk is waarschijnlijk uitgevoerd door dezelfde rekenmeester die zei dat als n vrouw er 9 maanden over doet om een kind te baren, 9 vrouwen hetzlefde kunnen in n maand.

Waarmee ik niet wil zeggen dat de F-35 een slecht toestel is. Ik geloof zeker dat het ding bijzondere dingen kan en geen miskoop is. Ik geloof tegelijktijd echter ook dat generaals die anno nu nog beweren dat je tegenwoordig alleen nog maar alleskunners in dienst moet nemen per direct ontslagen moeten worden. Specialisten zijn veel goedkoper, want dan hoef je a. geen nutteloos gewicht van anderssoortige misies meer mee de lucht in te nemen en b. geen belachelijke bedragen voor integratie meer neer te leggen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
pi_148230002
JSF krijgt in 2019 pas boordwapens
quote:
De reeds geplaagde F-35 Lightning II, voortgekomen uit het Joint Strike Fighter-programma, heeft weer een grote tegenslag te verwerken gekregen. Door een fout in de software is het 25mm-boordkanon onbruikbaar geworden tot 2019.

Het nieuwste stealth-toestel van het Amerikaanse Pentagon kan zijn boordwapen de komende drie vier jaar niet gebruiken nadat het vliegtuig in gebruik is genomen. Hoewel het toestel zijn boordwapen nog niet ondersteunt, is het zeer de vraag of het al een effectief wapen is, omdat het vliegtuig amper genoeg munitie voor het wapen bij zich heeft. Het boordkanon kan 3300 kogels per minuut schieten, maar het toestel kan slechts 180 kogels aan boord dragen.

Een vertegenwoordiger van de software van het boordwapen vertelt: “er is op dit moment geen software beschikbaar om het wapen correct te laten functioneren, nu en de komende drie tot vier jaar, block 3F wordt verwacht in 2019”.
pi_148230359
quote:
1s.gif Op donderdag 1 januari 2015 22:15 schreef AchJa het volgende:
En dan? Alsof een boordkanon zo belangrijk is... Het is geen 1914 meer.
Nogal lullig als ie volgend jaar in gebruik word genomen :') , en dat er maar voor 3 seconde munitie aanboord is :')
pi_148230743
quote:
0s.gif Op donderdag 1 januari 2015 22:24 schreef Chuck-N0rr1s het volgende:

[..]

Nogal lullig als ie volgend jaar in gebruik word genomen :') , en dat er maar voor 3 seconde munitie aanboord is :')
Daarom, niet te druk om maken. Een boordkanon in een jet is een beetje zoals de bajonet is voor de infanterist. Zodat de piloot het idee heeft dat hij nog iets kan doen als echt alles mislukt.
pi_148234340
quote:
1s.gif Op donderdag 1 januari 2015 22:35 schreef AchJa het volgende:

[..]

Daarom, niet te druk om maken. Een boordkanon in een jet is een beetje zoals de bajonet is voor de infanterist. Zodat de piloot het idee heeft dat hij nog iets kan doen als echt alles mislukt.
Tenzij het de A-10 is natuurlijk :9~
pi_148237566
quote:
1s.gif Op donderdag 1 januari 2015 22:35 schreef AchJa het volgende:

[..]

Daarom, niet te druk om maken. Een boordkanon in een jet is een beetje zoals de bajonet is voor de infanterist. Zodat de piloot het idee heeft dat hij nog iets kan doen als echt alles mislukt.
Beetje lullig voor al die soldaten die ooit aan een bajonet geregen zijn.
pi_148347090
Volgens piloten is een boordcannon wel erg handig voor CAS. Aangezien hij ook de a-10 moet gaan vervangen..
Ik vraag me overigens sterk af hoe de f35 in vredesnaam de a10 moet gaan vervangen..
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
  maandag 5 januari 2015 @ 09:30:50 #72
104871 remlof
made in [Arnhem]
pi_148347456
quote:
0s.gif Op maandag 5 januari 2015 08:59 schreef piekartz87 het volgende:
Volgens piloten is een boordcannon wel erg handig voor CAS. Aangezien hij ook de a-10 moet gaan vervangen..
Ik vraag me overigens sterk af hoe de f35 in vredesnaam de a10 moet gaan vervangen..
Van de A-10 kan je de helft afschieten en het ding blijft nog vliegen, dat lijkt me voor de F-35 niet gelden :')
United we stand, divided we fall
pi_148352012
quote:
Wie was hier ook alweer vol lof over de EOTS? :')

quote:
7s.gif Op maandag 5 januari 2015 09:30 schreef remlof het volgende:

[..]

Van de A-10 kan je de helft afschieten en het ding blijft nog vliegen, dat lijkt me voor de F-35 niet gelden :')
Voor zo'n laagvliegend bakbeest (F-35) heb je niet eens een manpad voor nodig, gewoon wat artillerievuur. :')
pi_148353740
quote:
0s.gif Op donderdag 1 januari 2015 22:24 schreef Chuck-N0rr1s het volgende:

[..]

Nogal lullig als ie volgend jaar in gebruik word genomen :') , en dat er maar voor 3 seconde munitie aanboord is :')
De f16 heeft ook maar 500 kogels aan boord dacht ik. Dus an sich valt het wel mee.
  Moderator maandag 5 januari 2015 @ 22:27:14 #75
74865 crew  Pumatje
Wij stelen die kazen!
pi_148373337
alsof dat kanon zo vaak wordt gebruikt zeg.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')