Toch niet..quote:Op woensdag 25 juni 2014 10:21 schreef Cobra4 het volgende:
JSF vliegt weer
WASHINGTON -
Amerikaanse gevechtsvliegtuigen van het type F-35A of 'JSF' vliegen woensdag weer, meldde de Amerikaanse luchtmacht dinsdag. De toestellen bleven sinds maandag in Florida aan de grond. Toen vloog op de luchtmachtbasis Eglin in het noordwesten van de staat een JSF-vliegtuig bij het opstijgen in brand.
De oorzaak van de brand wordt nog onderzocht. Het Amerikaanse ministerie van Defensie neemt aan dat het om een los staand incident gaat en er zijn geen plannen om van voorgenomen vluchten met de F-35 af te zien. Op het programma staan onder meer vluchten van F35B's die in de komende dagen naar een luchtvaartshow in Engeland gaan.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)F_vliegt_weer__.html
(Pensacola News Journal)quote:The Air Force continues to ground its F-35s at Eglin Air Force Base after a fire on Monday.
"The Air Force said that training and test flights of the Lockheed Martin F-35A Lightning at Eglin Air Force Base continue to be temporarily suspended after a fire Monday in one of the aircraft while it was on the ground.
In a prepared statement, the commander of the 33rd Fighter Wing said the suspension is “in the interest of safety as we continue to investigate the cause of Monday’s accident.
“We have no further information regarding the nature or extent of the damage as the investigation is currently underway,” according to the statement."
(Aviationweek)quote:"We will resume flying once we know more about the cause of the F-35A fire that occurred at Eglin AFB [Florida] earlier this week," says Capt. Rich Ulsh, a service spokesman....."
"The Air Force has also issued a "stand-down" on flight operations for its F-35As at Eglin that are used for training, as well as Dutch A models at Eglin, says 1st Lt. Hope Cronin, spokeswoman for the 33rd Fighter Wing, which operates them....."
"Air Force officials had hoped to return to flight early June 25, but there have been no F-35A flights since the fire incident.
The F-35A that was damaged in the fire was towed to a hangar June 23 and secured along with any foreign object debris found on the runway at the time of the incident, and a safety investigation board has been initiated. Cronin said the extent of damage has not yet been assessed...."
(Breaking Defense)quote:The F-35A struck by fire as it took off from Eglin Air Force Base has been secured and is under armed guard in a secure hanger and the Air Force and Marines are not flying their versions of the Joint Strike Fighter program until they know more about the fire’s causes.
“We will resume flying once we know more about the cause of the F-35A fire that occurred at Eglin AFB earlier this week,” Capt. Richard Ulsh, a spokesman for Marine aviation, said in an email.
The 33rd Fighter Wing, responsible for F-35 training at Eglin Air Force Base, said Wednesday morning that its “commander has decided to continue the temporarily (sic) suspension of F-35A flights at Eglin in the interest of safety as we continue to investigate the cause of the mishap...."
"The program does not yet have an initial damage assessment. My [Colin Clark] understanding is detailed photos of the aircraft have not yet been received by the authorities...."
Ik zie de krantekop in de Telegraaf al voor me:quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:03 schreef Radegast het volgende:
Volgens de Italiaanse MinDef gaan alle 35 NL'se F-35A's in Italie in elkaar geschroefd worden ipv in Fort Worth.
Ook met de Noren wilde ze zo'n deal maken, maar die hebben liever dat Finmeccanica ver van hun kisten afblijft..
De Italiaanse MinDef roept dat op basis van oude aanschafplannen, waarin de Italianen veel meer toestellen afnemen. Hun plannen zijn echter teruggeschroefd naar Nederlands niveau en zelfs dat is niet zeker. Op dit moment mogen ze al blij zijn als ze de onderhoudscontracten krijgen.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:03 schreef Radegast het volgende:
Volgens de Italiaanse MinDef gaan alle 35 NL'se F-35A's in Italie in elkaar geschroefd worden ipv in Fort Worth.
Ook met de Noren wilde ze zo'n deal maken, maar die hebben liever dat Finmeccanica ver van hun kisten afblijft..
Journalisten, kansloos als het defensie gerelateerde zaken betreft.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 23:35 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Ik zie de krantekop in de Telegraaf al voor me:
'VLIEGENDE FYRA' VOORLOPIG AAN DE GROND
Defensie haalt F16 uit de mottenballen na zoveelste incident
De Italiaanse helikopters die defensie gekocht heeft bleken ook al op de folder te roesten.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 11:12 schreef franske19 het volgende:
[..]
Journalisten, kansloos als het defensie gerelateerde zaken betreft.
Het toestel is gewoon nog in ontwikkeling en dan gaan er dingen mis. Het is niet lada maar een hypermodern gevechtsvliegtuig.
Maar die zijn niet meer in ontwikkeling. Die worden al volop ingezet voor missies. Dan moeten dit soort problemen wel weg zijn. Bovendien is dat niet specifiek een Italiaans toestel.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 17:09 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
De Italiaanse helikopters die defensie gekocht heeft bleken ook al op de folder te roesten.
Dan is enig wantrouwen richting de Italiaanse maak-industrie wel op z'n plaats.
Als ik Janine was dan zou ik zelfs onze F16's niet meer boven Italië laten vliegen.
Just in case.
quote:Op dinsdag 15 juli 2014 17:34 schreef Radegast het volgende:
Ze mogen weer de lucht in.
Kans bestaat dat vier F-35B's nog toestemming krijgen om naar de UK te vliegen voor de Farnborough Air Show. Voor deze transatlantische vlucht moet elke F-35 dan 20 keer bijgetankt worden, omdat ze vanwege veiligheidsredenen niet willen dat de inhoud van de brandstoftank onder 75% van de capaciteit komt. Duur geintje..
Ik vind het nikszeggend: Iedereen die tegen de JSF is heeft er geen verstand van. Zo lust ik er nog wel eentje.quote:Op woensdag 16 juli 2014 19:37 schreef RonaldV het volgende:
De JSF, Fyra, NH90 en hun negatieve beeldvorming
Een voor de verandering aardig geschreven artikel over (onder andere) de F-35
AAR..... Of per C5?quote:Op dinsdag 15 juli 2014 17:34 schreef Radegast het volgende:
Ze mogen weer de lucht in.
Kans bestaat dat vier F-35B's nog toestemming krijgen om naar de UK te vliegen voor de Farnborough Air Show. Voor deze transatlantische vlucht moet elke F-35 dan 20 keer bijgetankt worden, omdat ze vanwege veiligheidsredenen niet willen dat de inhoud van de brandstoftank onder 75% van de capaciteit komt. Duur geintje..
Net zo nikszeggend als "natuurlijk willen de militairen de JSF: zij willen alleen maar het duurste speeltje." Zo lust ik er ook nog wel eentje.quote:Op woensdag 16 juli 2014 19:49 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Ik vind het nikszeggend: Iedereen die tegen de JSF is heeft er geen verstand van. Zo lust ik er nog wel eentje.
AAR is air-to-air refueling? If so, dan ja want er zouden twee KC-10's mee hebben gevlogen met die 4 F-35B's.quote:
Daarom moeten voor en tegenstanders alle non-argumenten gewoon blijven gebruiken.quote:Op donderdag 17 juli 2014 17:58 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Net zo nikszeggend als "natuurlijk willen de militairen de JSF: zij willen alleen maar het duurste speeltje." Zo lust ik er ook nog wel eentje.
KC10, KDC10, KC135 enz, er zijn wel meerdere tankers.quote:Op donderdag 17 juli 2014 20:03 schreef Radegast het volgende:
En C5? Dat is een transportvliegtuig toch? Kan die ook tanken?
Nee hoor, vaak is het gewoon puur lijfsbehoud.quote:Op donderdag 17 juli 2014 20:34 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Daarom moeten voor en tegenstanders alle non-argumenten gewoon blijven gebruiken.
Geld uitgeven aan wapens zal altijd een vuile argumenten-oorlog blijven.
Als dat geen verzoenend gebaar naar Best Korea is weet ik het ook niet meer!quote:Op woensdag 24 september 2014 23:28 schreef Cobra4 het volgende:
* knip *
Zuid-Korea heeft besloten veertig F-35A straaljagers te kopen... De nieuwe gevechtsvliegtuigen moeten doelen in Noord-Korea kunnen aanvallen, mocht het ooit tot een oorlog komen.
Degelijke Nederlandse naam!quote:Majoor Ian Knight
In die 4,5 miljard zit waarschijnlijk ook een budget 'verkapte reclame' verstoptquote:Op maandag 10 november 2014 07:39 schreef Cobra4 het volgende:
Nederlandse testvliegers Koninklijke Luchtmacht lyrisch over F-35
Op eenzame hoogte
bla bla bla
Bron: http://www.telegraaf.nl/p(...)tm_campaign=facebook
Tja want de mening van degene die er mee vliegen en die over een paar jaar hun leven vertrouwen op dat apparaat die doet er natuurlijk totaal niet toe. Wat weten die gasten er nou van? Nee de echte kenners zitten hier, de mannen en vrouwen die van hun leven nog niet binnen 50 meter van een straaljager zijn geweest. Die weten van de hoed en de rand, ze hebben het immers gelezen, ergens op een of andere site. En Saab zegt toch ook dat de Gripen echt net zo goed gaat worden als de F35 dus tjah!?quote:Op maandag 10 november 2014 17:34 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
In die 4,5 miljard zit waarschijnlijk ook een budget 'verkapte reclame' verstopt
Als ik die verhalen mag geloven zijn de tegenstanders volkomen kansloos en is het grootste risico de autorit naar het vliegveld.quote:Op maandag 10 november 2014 17:42 schreef Isee het volgende:
[..]
Tja want de mening van degene die er mee vliegen en die over een paar jaar hun leven vertrouwen op dat apparaat die doet er natuurlijk totaal niet toe.
Als je Saab moet geloven is de Gripen NG even prima als de F-35.quote:Op maandag 10 november 2014 17:50 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Als ik die verhalen mag geloven zijn de tegenstanders volkomen kansloos en is het grootste risico de autorit naar het vliegveld.
"De wetten van de vliegkunst" van H. Tennekes. Prachtig en leerzaam boek.quote:Op maandag 10 november 2014 18:09 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Als je Saab moet geloven is de Gripen NG even prima als de F-35.
Enige verschil is dat er nog geen vliegend/tastbaar/operationeel exemplaar van de Gripen NG is en dan is het natuurlijk erg makkelijk praten.
Tot die tijd vertrouw ik wel op de KLu, zij hebben tenslotte wat meer kennis en zijn betrokken bij het project terwijl wij het moeten doen met de blogs van boze internet "experts" of huiskamervaders met heul veul boeken over vogels en aerodynamica.
is het vast, maar aangezien de F-16 al niet voldoet aan al die wetten en computers zorgen voor het stabiliseren helpt dat niet lijkt me .quote:Op maandag 10 november 2014 18:20 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
"De wetten van de vliegkunst" van H. Tennekes. Prachtig en leerzaam boek.
Nee, ook omdat wij (net als de Noren) al remparachutes hebben op de F-16, zodat we er mee in ijzige condities kunnen opereren. Een belangrijk voordeel, waardoor in het verleden Nederlandse en Noorse F-16s operationeel bleven in omstandigheden waarin Amerikaanse F-16s en F-15 Strike Eagles aan de grond moesten blijven.quote:Op donderdag 20 november 2014 23:23 schreef remlof het volgende:
En nu gaat de KLu alsnog voor die remparachute kiezen alleen omdat de klep ervoor door Fokker wordt gemaakt?
Ja, gaat snel dan.quote:Op woensdag 17 december 2014 00:13 schreef remlof het volgende:
Ah, dus de F-16 wordt in slechts vier jaar uitgefaseerd van 2020 t/m 2023.
Nou ja, de F-104 is er in vijf jaar uitgegaan volgens mij, tussen 1979 en 1984 en dat waren veel meer toestellen.quote:
Scheelt dat we toen een eigen productielijn hadden bij Fokker gok ik.quote:Op woensdag 17 december 2014 00:53 schreef remlof het volgende:
[..]
Nou ja, de F-104 is er in vijf jaar uitgegaan volgens mij, tussen 1979 en 1984 en dat waren veel meer toestellen.
Over welke tekortkomingen hebben we het dan? ISR?quote:Met de F-35 levert Nederland ook een belangrijke bijdrage aan het oplossen van militaire tekortkomingen die de NAVO en de EU hebben vastgesteld.
Dat zijn speciale versies, in het geval van de KLu de F-16B, daar zijn er destijds 22 van aangeschaft.quote:Op vrijdag 26 december 2014 11:34 schreef icloud het volgende:
De f16 heeft een extra zitplaats zodat je een passagier/extra piloot kan meenemen, de jsf heeft dat niet, hoe gaan ze dat oplossen?
Jij snapt toch wel dat deze speciale f16's niet alleen vervangen kunnen worden door een simulator.quote:Op vrijdag 26 december 2014 14:32 schreef RonaldV het volgende:
Met de simulator. Hoe denk je dat de huidige 200 of zo piloten zijn opgeleid?
Dat wordt uitbesteed aan het bedrijfsleven zodat de lokale MKB er profijt van heeft.quote:Op vrijdag 26 december 2014 11:34 schreef icloud het volgende:
De f16 heeft een extra zitplaats zodat je een passagier/extra piloot kan meenemen, de jsf heeft dat niet, hoe gaan ze dat oplossen?
quote:Newest U.S. Stealth Fighter ’10 Years Behind’ Older Jets
America’s $400 billion, top-of-the-line aircraft can’t see the battlefield all that well. Which means it’s actually worse than its predecessors at fighting today’s wars.
By Dave Majumdar | Daily Beast | 12-26-2014
"When the Pentagon’s nearly $400 billion F-35 Joint Strike Fighter finally enters service next year after nearly two decades in development, it won’t be able to support troops on the ground the way older planes can today...."
"“The F-35 will, in my opinion, be 10 years behind legacy fighters when it achieves [initial operational capability],” said one Air Force official affiliated with the F-35 program. “When the F-35 achieves [initial operational capability], it will not have the weapons or sensor capability, with respect to the CAS [close air support] mission set, that legacy multi-role fighters had by the mid-2000s.”..."
"The problem stems from the fact that the technology found on one of the stealth fighter’s primary air-to-ground sensors—its nose-mounted Electro-Optical Targeting System (EOTS)—is more than a decade old and hopelessly obsolete. ...."
"“EOTS is a big step backwards. The technology is 10-plus years old, hasn’t been able to take advantage of all the pod upgrades in the meantime, and there were some performance tradeoffs to accommodate space and stealth,” said another Air Force official familiar with the F-35 program. “I think it’s one area where the guys are going to be disappointed in the avionics.”...."
"Ironically, older jets currently in service with the Air Force, Navy and Marine Corps can carry the latest generation of sensor pods, which are far more advanced than the EOTS sensor carried by the F-35. The latest generation pods—the Lockheed Martin Sniper ATP-SE and Northrop Grumman LITENING-SE—display far clearer high-definition video imagery in both in the infrared and optical spectrum—and from greater distances. Further, both pods have the ability to beam those full-motion video feeds to ground troops, which provides those forces with burial intelligence information....."
"Both pods also incorporate the ability to mark targets with an infrared laser beam—which the EOTS lacks—that helps pilots and ground controllers coordinate their attacks. Some pilots consider the infrared marker to be crucial to the close air-support mission to support ground troops. The F-35 EOTS, which is an integral component of the new stealth fighter, was envisioned as a replacement for targeting pods altogether to preserve the JSF’s stealth frame. (Targeting pods can bulge out a bit, and leak out unwanted signals.) But along with the stealth came performance compromises that also hinder the ability to upgrade the system—the specifications of which were set more that 15 years ago—far before anyone imagined a jet would be providing video imagery to ground forces..."
"“It was an awesome system when the F-35 specs were drawn-up in the late ’90s—LANTIRN [targeting pod] was the most advanced pod at that time,” said the first Air Force official affiliated with the F-35 program. “But we’re now a couple of generations beyond that spec with the targeting pods. EOTS is about a [1990s-era Northrop Grumman AN/AAQ-28(V)] LITENING II-equivalent targeting pod.”..."
"“At no point is F-35 fragged to have VDL [video down-link] unless it carries a targeting pod and the F-35 EOTS does not have and will not get an IR [infrared] marker,” the first F-35 official said. “It won’t fit in the space available.”
The lack of an infrared pointer is a huge problem, according to multiple Air Force pilots with experience flying combat missions in support of ground forces. In aircraft like the A-10, F-15E or F/A-18 Hornet, when ground troops pass target coordinates—or if the pilot spots enemy forces shooting—that pilot can turn on the infrared pointer to highlight the target. If the ground controller—known as a Joint Terminal Attack Controller—sees the “sparkle” from the infrared pointer, he can confirm that the pilot is illuminating the correct target.
Further, if a pilot sees something of interest, he or she can use the infrared pointer to draw the attention of the ground controller, who can then confirm if the target is hostile or not. “F-35s will never have this,” the first F-35 official said. “It also helps pilots orientate themselves during weapons delivery passes.”..."
"One of the JSF officials agreed that the EOTS does not speak well for the Pentagon’s ability to buy new weapons. “EOTS is a poster child for one of the ills of the acquisition process,” the official said. “Because all of the subsystems depend on each other, requirements aren’t allowed to change after the design is ‘finalized.’ It’s not a big deal, unless it takes 20 years to field the jet… then it’s a problem.”
The end result is that when the F-35 finally becomes operational after its myriad technical problems, cost overruns, and massive delays, in some ways it will be less capable than current fighters in the Pentagon’s inventory.
“Will the F-35 even have parity with those jets in the CAS mission set 10 years from now? I don’t know, dude. It doesn’t look good.”
Als de F16 niet zo handig was geweest als vliegend frame waar je altijd de modernste versie van apparatuur en wapens aan kunt hangen dan had ie het ook niet zo lang volgehouden.quote:Op vrijdag 26 december 2014 19:09 schreef Radegast het volgende:
http://www.thedailybeast.(...)hind-older-jets.html
[..]
Het totaalbedrag ligt vast: 4,5 miljard geloof ik.quote:Op maandag 29 december 2014 12:33 schreef piekartz87 het volgende:
Stel dat de f-35 na nog vele testen en updates een goed toestel blijkt te zijn...
Wat gaan we dan doen met een handjevol toestellen? Gaan we later nog bijkopen? Wat is de bedoeling?
Daar ben ik wel benieuwd naar.
Ik hoop natuurlijk wel dat de f-35 een uitstekend toestel blijkt te zijn, de sensoren en gebruiksvriendelijkheid voor de piloot zijn de sterke punten laten we maar zeggen. Maar goed, ook al hadden we de allerbeste toestellen, met slecht een tiental gevechtsklare toestellen sla je nog geen deuk in een pakje boter.
Dat ze behoorlijk aan de prijs zijn was bekend inderdaad Budget is budget maar het houdt dus wel in dat we na de uitfasering van de f16 ons eigen luchtruim amper kunnen verdedigen.quote:Op maandag 29 december 2014 20:43 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Het totaalbedrag ligt vast: 4,5 miljard geloof ik.
Als het toestel 10% duurder wordt gaat het aantal automatisch met 10% naar beneden.
Hoe doen we dat eigenlijk als er een paar naar beneden komen? Is al bekend hoe lang hij in productie blijft?quote:Op dinsdag 30 december 2014 08:55 schreef piekartz87 het volgende:
[..]
Dat ze behoorlijk aan de prijs zijn was bekend inderdaad Budget is budget maar het houdt dus wel in dat we na de uitfasering van de f16 ons eigen luchtruim amper kunnen verdedigen.
In tijd van een grootschalige oorlog wordt alles anders. Dan worden de JSF's desnoods bij Nedcar gemaakt.quote:Op dinsdag 30 december 2014 08:55 schreef piekartz87 het volgende:
[..]
Dat ze behoorlijk aan de prijs zijn was bekend inderdaad Budget is budget maar het houdt dus wel in dat we na de uitfasering van de f16 ons eigen luchtruim amper kunnen verdedigen.
In die 37 stuks is al verrekend dat er een paar naar beneden zullen komen. Van de F-16 waren dat er uiteindelijk een stuk of 30 (van de 213 die we gekocht hebben), dus zeg 15%. Er mogen er dus 5 crashen en dan is er nog niks aan de hand.quote:Op dinsdag 30 december 2014 10:11 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Hoe doen we dat eigenlijk als er een paar naar beneden komen? Is al bekend hoe lang hij in productie blijft?
quote:De reeds geplaagde F-35 Lightning II, voortgekomen uit het Joint Strike Fighter-programma, heeft weer een grote tegenslag te verwerken gekregen. Door een fout in de software is het 25mm-boordkanon onbruikbaar geworden tot 2019.
Het nieuwste stealth-toestel van het Amerikaanse Pentagon kan zijn boordwapen de komende drie á vier jaar niet gebruiken nadat het vliegtuig in gebruik is genomen. Hoewel het toestel zijn boordwapen nog niet ondersteunt, is het zeer de vraag of het al een effectief wapen is, omdat het vliegtuig amper genoeg munitie voor het wapen bij zich heeft. Het boordkanon kan 3300 kogels per minuut schieten, maar het toestel kan slechts 180 kogels aan boord dragen.
Een vertegenwoordiger van de software van het boordwapen vertelt: “er is op dit moment geen software beschikbaar om het wapen correct te laten functioneren, nu en de komende drie tot vier jaar, block 3F wordt verwacht in 2019”.
Nogal lullig als ie volgend jaar in gebruik word genomen , en dat er maar voor 3 seconde munitie aanboord isquote:Op donderdag 1 januari 2015 22:15 schreef AchJa het volgende:
En dan? Alsof een boordkanon zo belangrijk is... Het is geen 1914 meer.
Daarom, niet te druk om maken. Een boordkanon in een jet is een beetje zoals de bajonet is voor de infanterist. Zodat de piloot het idee heeft dat hij nog iets kan doen als echt alles mislukt.quote:Op donderdag 1 januari 2015 22:24 schreef Chuck-N0rr1s het volgende:
[..]
Nogal lullig als ie volgend jaar in gebruik word genomen , en dat er maar voor 3 seconde munitie aanboord is
Tenzij het de A-10 is natuurlijkquote:Op donderdag 1 januari 2015 22:35 schreef AchJa het volgende:
[..]
Daarom, niet te druk om maken. Een boordkanon in een jet is een beetje zoals de bajonet is voor de infanterist. Zodat de piloot het idee heeft dat hij nog iets kan doen als echt alles mislukt.
Beetje lullig voor al die soldaten die ooit aan een bajonet geregen zijn.quote:Op donderdag 1 januari 2015 22:35 schreef AchJa het volgende:
[..]
Daarom, niet te druk om maken. Een boordkanon in een jet is een beetje zoals de bajonet is voor de infanterist. Zodat de piloot het idee heeft dat hij nog iets kan doen als echt alles mislukt.
Van de A-10 kan je de helft afschieten en het ding blijft nog vliegen, dat lijkt me voor de F-35 niet geldenquote:Op maandag 5 januari 2015 08:59 schreef piekartz87 het volgende:
Volgens piloten is een boordcannon wel erg handig voor CAS. Aangezien hij ook de a-10 moet gaan vervangen..
Ik vraag me overigens sterk af hoe de f35 in vredesnaam de a10 moet gaan vervangen..
Wie was hier ook alweer vol lof over de EOTS?quote:Op vrijdag 26 december 2014 19:09 schreef Radegast het volgende:
http://www.thedailybeast.(...)hind-older-jets.html
[..]
Voor zo'n laagvliegend bakbeest (F-35) heb je niet eens een manpad voor nodig, gewoon wat artillerievuur.quote:Op maandag 5 januari 2015 09:30 schreef remlof het volgende:
[..]
Van de A-10 kan je de helft afschieten en het ding blijft nog vliegen, dat lijkt me voor de F-35 niet gelden
Als je er voor betaalt wil je ook dat het werkt.quote:Op maandag 5 januari 2015 22:27 schreef Pumatje het volgende:
alsof dat kanon zo vaak wordt gebruikt zeg.
Uiteraard, heb het ook over de munitie capaciteit.quote:Op maandag 5 januari 2015 22:34 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Als je er voor betaalt wil je ook dat het werkt.
Zonder munitie doet ie het nietquote:Op maandag 5 januari 2015 22:40 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Uiteraard, heb het ook over de munitie capaciteit.
Als de jsf de a10 ook moet over nemen is wat minutie wel handig jaquote:Op maandag 5 januari 2015 22:27 schreef Pumatje het volgende:
alsof dat kanon zo vaak wordt gebruikt zeg.
Is ook niet te vergelijken, en toch is dat de aangewezen vervanger.quote:Op maandag 5 januari 2015 22:59 schreef AchJa het volgende:
Een dedicated CAS kist vergelijken met de F35...
Het is mijn vraag, en meer van retorische aard.quote:Op dinsdag 6 januari 2015 22:33 schreef sp3c het volgende:
waarom stelt hij die vraag dan niet gewoon?
antwoord: de F16 vervangen
antwoord: de f16 vervangenquote:Op dinsdag 6 januari 2015 23:24 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Het is mijn vraag, en meer van retorische aard.
Als het er ooit op aan komt, zullen die 35 waarschijnlijk bar weinig voorstellen.quote:Op donderdag 15 januari 2015 12:32 schreef Pumatje het volgende:
Mijn god, die geluidskwestie.
Hoe kun je je daar zo druk over maken met 35 toestellen.
Het gaat om je veiligheid, niet omdat ze oefenen voor stuntvliegen.
Kosten/baten.
Zeikerds, en ik woonde 20 jaar onder de aanvliegroute van F-16's en nu woon ik blijkbaar in een gebied waar de vrachtvliegtuigen moeten komen.
al kopen we er 100 dan stellen ze in dat geval nog weinig voor in hun eentje net als de rest van wat er nog over is van onze krijgsmachtquote:Op donderdag 15 januari 2015 21:30 schreef Gruj0 het volgende:
[..]
Als het er ooit op aan komt, zullen die 35 waarschijnlijk bar weinig voorstellen.
ca-pa-ci-teitquote:Op maandag 5 januari 2015 22:44 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Zonder munitie doet ie het niet
Als je daadwerkelijk over informatie van waarde zou beschikken, zou er iets mis zijn met het veiligheidsysteem van het Pentagon en Lockheed Martin. De exacte gegevens die er toe doen zijn van de F-16 niet eens vrijgegeven, en jij met wat andere aluhoedjes is in staat om met wat je hebt gelezen op het internet even te beoordelen of zo'n kist voldoet of niet? Laat me niet lachen.. naast het feit dat je niet over informatie beschikt om te oordelen is je kennis van luchtvaarttechniek ook nihil, of ga je me vertellen dat je een studie hebt gevolgd in lucht&ruimtevaart techniek?quote:Op vrijdag 23 januari 2015 20:29 schreef SymbolicFrank het volgende:
Ik wilde hier een lang verhaal gaan posten, maar bij het lezen van de posts van dit topic is het wel duidelijk dat alles wat de F-35 niet de hemel in prijst hier ongewenst is. Ik doe het wel ergens anders.
Tja, zo werkt dat natuurlijk. De feitelijke capaciteiten van het apparaat zijn totaal ondergeschikt aan de marketing en de preken van de "gelovigen".
Wat doe ik hier?
Nou ik praat nog wel eens op het internet tegen voornamelijk buitenlandse mensen, en ''toevallig'' werkte hij aan de eurofighters radar systemen. Dus ik nieuwsgierig dat ik was doorvragen over die vliegtuigen en ik vroeg wat vind je van de de JSF... Hij zegt oh die is niet zo goed het radarsysteem loopt jaren achter, niet dat de eurofighter ook de beste was maar hij was wel 100% zeker dat de saab gripen het beste was...quote:Op vrijdag 23 januari 2015 21:47 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Als je daadwerkelijk over informatie van waarde zou beschikken, zou er iets mis zijn met het veiligheidsysteem van het Pentagon en Lockheed Martin. De exacte gegevens die er toe doen zijn van de F-16 niet eens vrijgegeven, en jij met wat andere aluhoedjes is in staat om met wat je hebt gelezen op het internet even te beoordelen of zo'n kist voldoet of niet? Laat me niet lachen.. naast het feit dat je niet over informatie beschikt om te oordelen is je kennis van luchtvaarttechniek ook nihil, of ga je me vertellen dat je een studie hebt gevolgd in lucht&ruimtevaart techniek?
Buiten dit alles is het nog veel vreemder dat je weet hoe een toestel weet te beoordelen wat nog niet eens operationeel is. Het is een product in testfase. En als je een aspect van militaire r&d moet begrijpen is dat er alleen maar een voordeel bij is om juist niemand bij die informatie kan. Sure, anderen weten dit nu inmiddels ook, ik geloof wel dat de Chinezen het gelukt is achter de vitale informatie te komen, maar Fok! user SymbolicFrank? Nah.. denk het niet.
Ik begrijp werkelijk niets van je post, heb hem 3 x gelezen.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 22:27 schreef DieselTank het volgende:
[..]
Nou ik praat nog wel eens op het internet tegen voornamelijk buitenlandse mensen, en ''toevallig'' werkte hij aan de eurofighters radar systemen. Dus ik nieuwsgierig dat ik was doorvragen over die vliegtuigen en ik vroeg wat vind je van de de JSF... Hij zegt oh die is niet zo goed het radarsysteem loopt jaren achter, niet dat de eurofighter ook de beste was maar hij was wel 100% zeker dat de saab gripen het beste was...
JSF is zeker niet het slechste maar ook bij lange na het beste niet....
Dat amerika een gemeen spelletje speelt met die jsf is al bekend maar ja, wat boeit het eigenlijk.... Laat die kut vliegtuigen toch vliegen ze zien er toch allemaal ongeveer hetzelfde uit en als het oorlog word is nederland sowieso al hopeloos verloren... En willen we uberhaupt wel vechten??? Ja lekker slim om een paar f16's naar syrie te sturen en dat 50x in het nieuws vertellen... Dat is ook gewoon vragen op aanslagen.
Jajaja... dus als ik met een monteur van Volkswagen praat over Opel, dan zal hij direct vertellen dat Volkswagen kut is. Opel is ook niet zo geweldig, maar Chevrolet daarentegen...quote:Op vrijdag 23 januari 2015 22:27 schreef DieselTank het volgende:
[..]
Nou ik praat nog wel eens op het internet tegen voornamelijk buitenlandse mensen, en ''toevallig'' werkte hij aan de eurofighters radar systemen. Dus ik nieuwsgierig dat ik was doorvragen over die vliegtuigen en ik vroeg wat vind je van de de JSF... Hij zegt oh die is niet zo goed het radarsysteem loopt jaren achter, niet dat de eurofighter ook de beste was maar hij was wel 100% zeker dat de saab gripen het beste was...
Dat hangt helemaal af van je eisen pakket en je requirements. En die zijn niet bepaald op FOK of ergens op het internet door buitenlandse mensen.quote:JSF is zeker niet het slechste maar ook bij lange na het beste niet....
Totaal irrelevante blablabla. Het spelletje met de JSF is gestart door de Democraten. Het wordt nu afgemaakt door de wapenlobby en de Republikeinen. De JSF is een monster dat de militairen niet wilden hebben, maar de realiteit is dat het door politici door de strot is geduwd en nu mogen de militairen er het beste van maken. Maakt allemaal geen zak uit: die discussie is al 20 jaar oud en een gepasseerd station. Dezelfde argumenten zitten ook in de Jäger90 (De Eurofighter Typhoon) trouwens.quote:Dat amerika een gemeen spelletje speelt met die jsf is al bekend maar ja, wat boeit het eigenlijk.... Laat die kut vliegtuigen toch vliegen ze zien er toch allemaal ongeveer hetzelfde uit en als het oorlog word is nederland sowieso al hopeloos verloren... En willen we uberhaupt wel vechten??? Ja lekker slim om een paar f16's naar syrie te sturen en dat 50x in het nieuws vertellen... Dat is ook gewoon vragen op aanslagen.
lol, het zijn juist de huidige Eurofighter en Gripen die nu rondvliegen met een niet zo state-of-the-art radarsysteem. Doorontwikkelingen van de radar uit de Sea Harrier, meen ik.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 22:27 schreef DieselTank het volgende:
[..]
Nou ik praat nog wel eens op het internet tegen voornamelijk buitenlandse mensen, en ''toevallig'' werkte hij aan de eurofighters radar systemen. Dus ik nieuwsgierig dat ik was doorvragen over die vliegtuigen en ik vroeg wat vind je van de de JSF... Hij zegt oh die is niet zo goed het radarsysteem loopt jaren achter, niet dat de eurofighter ook de beste was maar hij was wel 100% zeker dat de saab gripen het beste was...
JSF is zeker niet het slechste maar ook bij lange na het beste niet....
quote:The Captor-E Active Electronically Scanned Array (AESA) radar, which will use 1,426 T/R modules and is scheduled to be integrated onto the Eurofighter Typhoon in 2015, is said to be capable of identifying an F-35 at around 60 kilometers away.
The F-35’s APG-81, which is reported to have 1,400 T/R modules, would be able to recognize the Eurofighter at 120 kilometers or farther.
Beschaafd geluid, toch?quote:
Ik denk dat dat voor ons allen net zo goed geldt. Zo wist o.a. jij bijvoorbeeld o.b.v. alleen een foto al te concluderen dat de PAK-FA niets anders dan een slappe doorontwikkeling is van de Su-27 (" ze lijken op elkaar!" ) en RonaldoV concludeerde o.b.v. wat foto's dat de stealthkarakteristieken van de PAK-FA totaal onderdoen voor de technologieen van de F-35 en F-22.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 21:47 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Als je daadwerkelijk over informatie van waarde zou beschikken, zou er iets mis zijn met het veiligheidsysteem van het Pentagon en Lockheed Martin. De exacte gegevens die er toe doen zijn van de F-16 niet eens vrijgegeven, en jij met wat andere aluhoedjes is in staat om met wat je hebt gelezen op het internet even te beoordelen of zo'n kist voldoet of niet? Laat me niet lachen.. naast het feit dat je niet over informatie beschikt om te oordelen is je kennis van luchtvaarttechniek ook nihil, of ga je me vertellen dat je een studie hebt gevolgd in lucht&ruimtevaart techniek?
Buiten dit alles is het nog veel vreemder dat je weet hoe een toestel weet te beoordelen wat nog niet eens operationeel is. Het is een product in testfase. En als je een aspect van militaire r&d moet begrijpen is dat er alleen maar een voordeel bij is om juist niemand bij die informatie kan. Sure, anderen weten dit nu inmiddels ook, ik geloof wel dat de Chinezen het gelukt is achter de vitale informatie te komen, maar Fok! user SymbolicFrank? Nah.. denk het niet.
Je hebt geen idee wat of wie RonaldV is denk ik. En mijn 'conclusies' zover ik die maak in de luchtvaartonderwerpen valt wel mee.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 19:13 schreef Gruj0 het volgende:
[..]
Ik denk dat dat voor ons allen net zo goed geldt. Zo wist o.a. jij bijvoorbeeld o.b.v. alleen een foto al te concluderen dat de PAK-FA niets anders dan een slappe doorontwikkeling is van de Su-27 (" ze lijken op elkaar!" ) en RonaldoV concludeerde o.b.v. wat foto's dat de stealthkarakteristieken van de PAK-FA totaal onderdoen voor de technologieen van de F-35 en F-22.
Op Westers wapentuig zijn daartegenin door aantal figuren als SymbolicFrank artikelen aangeleverd die afkomstig zijn van Westerse analisten die de F-35 openlijk bekritiseren (Pierre Sprey, Dr. Carlo Kopp, enzovoorts). Hun expertise leek door jullie in twijfel te worden getrokken, dat terwijl jullie kennis wat betreft de luchtvaarttechniek vergeleken bij die van hen vrijwel nihil is.
De EOTS werd de hemel in geprezen totdat een aantal weken geleden een Westers artikel verscheen over dat dat ding al hopeloos verouderd is.
Laat hem maar. Ik ben er wel een beetje klaar mee dat ik elke kut-n00b (Gruj0 < 1000 posts) op FOK! een verklaring 'schuldig' ben. Zo vaak ben ik er toch niet meer.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 20:22 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Je hebt geen idee wat of wie RonaldV is denk ik. En mijn 'conclusies' zover ik die maak in de luchtvaartonderwerpen valt wel mee.
Kan het geluid wat 'ie produceert op zich wel waarderen, al vind ik het niet echt een jagersound, meer dat van een bommenwerper.. (vooral bij de eerste twee camerastandpunten)quote:
Ik zei niet dat ik weg ben, ik zei dat ik er niet vaak meer ben.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 23:08 schreef Pumatje het volgende:
Zonde, je ervaring op het gebied van militaire luchtvaart was altijd smullen.
Natuurlijk komt er een tweede batch! Die 213 F-16s hebben we ook niet in één keer aangeschaft.quote:Op woensdag 11 februari 2015 12:18 schreef Pumatje het volgende:
Er komt een 2e batch, er is geen andere mogelijkheid.
Ik bedoel een 2e contract, meer dan 37.quote:Op donderdag 12 februari 2015 21:29 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Natuurlijk komt er een tweede batch! Die 213 F-16s hebben we ook niet in één keer aangeschaft.
Ik bedoel exact hetzelfde. De KLu heeft de F-16 aankoop ook in tweeën gedaan: de eerste serie (102 stuks) ter vervanging van de F-104, de tweede serie ter vervanging van de NF-5 en het opvangen van vredesverliezen (111 stuks).quote:Op donderdag 12 februari 2015 21:42 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Ik bedoel een 2e contract, meer dan 37.
En wordt daar dan vanaf pakweg 2022 (?) weer 4 miljard voor gereseveerd?quote:Op zaterdag 14 februari 2015 01:27 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik bedoel exact hetzelfde. De KLu heeft de F-16 aankoop ook in tweeën gedaan: de eerste serie (102 stuks) ter vervanging van de F-104, de tweede serie ter vervanging van de NF-5 en het opvangen van vredesverliezen (111 stuks).
Weet ik veel? Je gaat aan mij een betrouwbare voorspelling vragen over het onbetrouwbaar volk dat die beslissing moet nemen? Politici zwalken met elk briesje mee, daar ga ik me niet aan wagen.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 10:25 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
En wordt daar dan vanaf pakweg 2022 (?) weer 4 miljard voor gereseveerd?
Niet. De huidige planning is dat het laatste F-16 squadron zijn kisten inlevert zodra de laatste Lightning-IIs instromen. Misschien houden we er wat vliegend om ze te kunnen verkopen. De KLu heeft slechte ervaringen met kisten opslaan voor verkoop. Praktisch alle niet geMLUde F-16s (en dat zijn er best veel) zijn verschroot omdat niemand kisten wilde hebben die al een paar jaar niet meer gevlogen hadden.quote:Hoe lang wordt er eigenlijk nog met de F16 doorgevlogen zodra de 37 geleverd zijn?
Hebben ze daar tegenwoordig de heli's en drones niet voor?quote:Op maandag 16 februari 2015 13:26 schreef RonaldV het volgende:
USAF geeft impliciet toe dat de JSF ongeschikt is voor de Close Air Support rol:
http://www.flightglobal.c(...)re-close-air-409052/
Onder andere. Maar die zijn Army, niet Air Force.quote:Op maandag 16 februari 2015 15:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Hebben ze daar tegenwoordig de heli's en drones niet voor?
Die laten ze dekking geven aan hun Vipers die de CAS doen?quote:Op maandag 16 februari 2015 23:25 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Onder andere. Maar die zijn Army, niet Air Force.
Een andere generaal stelde doodleuk dat de USAF de CAS rol nooit verlaten heeft. En daar overheen zei hij vrolijk: de F-35 ongeschikt voor die rol? Wat denk je dat de USMC er mee gaat doen, dan?
Voor de usa als geheel zou dat toch niets uitmaken. Overigens had de usmc versie niet een extra canonpod voor oa die rol.quote:Op maandag 16 februari 2015 23:25 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Onder andere. Maar die zijn Army, niet Air Force.
Een andere generaal stelde doodleuk dat de USAF de CAS rol nooit verlaten heeft. En daar overheen zei hij vrolijk: de F-35 ongeschikt voor die rol? Wat denk je dat de USMC er mee gaat doen, dan?
Grinnik... Op dit moment zeggen generaals hardop dat de A-10 technisch nog tot 2030 bruikbaar is. Dus die keus lijkt me waarschijnlijker, want de laarzen op de grond willen dat de A-10 behouden blijft.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 00:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Die laten ze dekking geven aan hun Vipers die de CAS doen?
Kan ook niet, want op die plek zit de lifting fan. Maar je hebt gelijk: voor CAS heeft de USMC geen kanon.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 09:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Voor de usa als geheel zou dat toch niets uitmaken. Overigens had de usmc versie niet een extra canonpod voor oa die rol.
De F-35B en F-35C hebben geen boordkanon, daarvoor is idd een pod ontwikkeld, die zit tussen de nozzle en lift fan in. Bij de F-35C is dat eigenlijk geen probleem aangezien die geen liftfan en beweegbare nozzle heeft. Het is een pod versie van de 25mm die in de F-35A zit.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 09:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Voor de usa als geheel zou dat toch niets uitmaken. Overigens had de usmc versie niet een extra canonpod voor oa die rol.
Thx.quote:
D66 stemt niet in met aanschaf. Lollerrrr.quote:
Eurofighter? Je wil een andere ramp voor de Klu voordragen?quote:Op donderdag 26 februari 2015 19:12 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
D66 stemt niet in met aanschaf. Lollerrrr.
Kom er maar in met die Eurofighter!
mwah, toen er testtoestellen gekocht moesten worden hadden ze er nog wel vanaf kunnen komen met relatief weinig schade. Nu zitten we straks maar met een paar actieve vliegtuigen en mag er niks gebeurenquote:Op donderdag 26 februari 2015 22:52 schreef Radegast het volgende:
De point of no return was al bereikt toen de eerste handtekening werd gezet door Paars 2. Wat een poppenkast allemaal zeg..
Ach, dat ding vliegt tenminste - ook als het regent.quote:Op donderdag 26 februari 2015 19:45 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Eurofighter? Je wil een andere ramp voor de Klu voordragen?
En het staat al een tijdje vast dat de F-35 er komt, wat D66 er nu van vind.
tuurlijk, achter de schermen spelen hele andere belangenquote:Op vrijdag 27 februari 2015 10:43 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Ach, dat ding vliegt tenminste - ook als het regent.
Maar ik weet dat de F35 er komt. Dat was al van begin af aan al duidelijk.
Hoe weet je nou zo zeker dat het een slecht toestel is?quote:Op vrijdag 27 februari 2015 17:42 schreef rubbereend het volgende:
[..]
tuurlijk, achter de schermen spelen hele andere belangen
ik weet niet dat het een slecht toestel is. Je krijgt er alleen heel weinig. Er kunnen er straks 4 constant in de lucht zijn...... dat is alles en als er straks één uit de lucht valt dan tast dat de inzetbaarheid enorm aan. Daarbij is de hele financiering van het onderhoud enorm krap begroot.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 18:08 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Hoe weet je nou zo zeker dat het een slecht toestel is?
Zo apart.
Maar is dat een probleem van het vliegtuig, of van de beleidsmakers? Hint: ook op dit moment kost het rete veel moeite om defensie draaiende te houden: er zijn gewoon niet genoeg fondsen om de toko draaiende te houden. En het wordt alleen maar erger als de bestaande budgetten gebruikt moeten worden om de pensioengaten op te vullen. De kruideniers in Den Haag moeten eens ballen tonen en gewoon gaan doen wat ze eigenlijk 20 jaar geleden al niet hadden moeten laten: geld uitgeven voor je verzekering.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 19:24 schreef rubbereend het volgende:
[..]
ik weet niet dat het een slecht toestel is. Je krijgt er alleen heel weinig. Er kunnen er straks 4 constant in de lucht zijn...... dat is alles en als er straks één uit de lucht valt dan tast dat de inzetbaarheid enorm aan. Daarbij is de hele financiering van het onderhoud enorm krap begroot.
Wat heeft het aantal posts op FOK! te maken met kennis??quote:Op zaterdag 31 januari 2015 20:51 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Laat hem maar. Ik ben er wel een beetje klaar mee dat ik elke kut-n00b (Gruj0 < 1000 posts) op FOK! een verklaring 'schuldig' ben. Zo vaak ben ik er toch niet meer.
http://www.aviationnews.e(...)d-with-false-alarms/quote:More Money, More Problems: F-35 Software Overwhelmed With False Alarms
Published March 13, 2015 | By Rob Vogelaar
New problems – namely, false alarms from overly sensitive threat-detecting sensors – have arisen with the beleaguered F-35 aircraft, so far the most expensive, and problem-ridden, piece of military equipment in US history.
he sensors on the fighter that are supposed to detect threats — like incoming missiles — often don’t know what they’re detecting and are returning a high rate of false alarms, Breaking Defense reports. In addition, it is proving difficult to integrate the “threat” data into the fighter’s onboard software.
In order to make the alerts more accurate, the plane’s system will require highly complex sets of files — called a “threat library” — which then must be incorporated into the onboard system. Creating that “library” requires coordination of data from all across the military’s intelligence community, a highly complex operation in itself.
The 2014 annual report by the director of Operational Test and Evaluation, Dr. J. Michael Gilmore concluded that, despite improvements to the software, “fusion of information from own-ship sensors, as well as fusion of information from off-board sensors is still deficient. The Distributed Aperture System continues to exhibit high false-alarm rates and false target tracks, and poor stability performance, even in later versions of software.”
Thomas Lawhead, a civilian involved in integrating the F-35 for the Air Force, agreed that the fighter’s warning system “is still a little too sensitive,” and that the threat information probably won’t be ready until just before the planes are scheduled to become operational.
There are different versions of the fighter being developed and the one scheduled to be operational first is the Marine’s F-35B which is slated to debut in the summer of 2015. The Navy’s is currently expected in 2018, if all goes well.
“Flying Swiss Army Knife” to Cost $1 Trillion
But if history is any guide, there’s plenty of reason to believe all will not go well. Since the program to develop the fighter jet began in 2001, it has seen costs soar even as deadlines are pushed back repeatedly. Senator John McCain (R-AZ) — hardly known as an outspoken critic of the military — called the program “one of the great national scandals that we have ever had, as far as the expenditure of taxpayers’ dollars are concerned.”
The program has already nearly doubled its original budget to $400 billion dollars in spending — making it the most expensive plane in history. And that doesn’t take into account the $5 billion or so the military has spent to extend the existing fleets this plane was supposed to replace or the $650 billion or so in maintenance costs the Government Accountability Office has estimated will be necessary, which would bring the total cost to well over $1 trillion dollars over the next few decades.
Many attribute the difficulties of the program with the overzealous demands from all branches of the military to incorporate features to suit their particular needs all in one plane, with some calling it the Flying Swiss Army Knife. The F-35 is supposed to be a bomber, a fighter, and capable of performing ground support, but some of those capabilities have contradictory needs. Add to it a load of highly complex computer systems and by trying to please everyone, it may end up performing for no one.
In 2008 the RAND corporation — a think tank that works closely with the US military — reported on a series of war simulations involving the F-35 and their analysis was leaked to the press with its pessimistic conclusions. “Inferior acceleration, inferior climb [rate], inferior sustained turn capability,” the analysts wrote. “Also has lower top speed. Can’t turn, can’t climb, can’t run.
Just recently, another software related error was announced, which means that the fighter won’t be able to fire its primary guns until 2019. It will also not have the necessary software to operate one of its precision guided bombs until 2022.
There’s also been a lot of concern over the possibility that this supposed state-of-the-art stealth fighter — supposedly designed to evade detection through its size and special coatings — isn’t actually very stealthy. Reports in 2014 indicated that the F-35 might actually be vulnerable to Chinese and Russian advances in radar technology.
The planes were also rushed into production before design was even completed, meaning the military has spent billions of fixing already produced aircraft that were faulty.
“This will make a headline if I say it, but I’m going to say it anyway,” Frank Kendall, a top Pentagon official, said in 2012. “Putting the F-35 into production years before the first test flight was acquisition malpractice. It should not have been done.”
Dat zei ik dus ook niet. Lezen.quote:Op zondag 15 maart 2015 23:11 schreef Gruj0 het volgende:
[..]
Wat heeft het aantal posts op FOK! te maken met kennis??
Je moet mijn geen zin hebben in het-voor-de-weet-ik-hoeveelste-keer-moeten-herhalen-van-steeds-maar-weer-dezelfde-argumenten niet verwarren met een gebrek aan argumentatie. Als iemand blijk geeft van een schrijnend gebrek aan kennis van en inzicht in de materie, maar wel zeer wijsneuzerig 'feiten' loopt rond te strooien, dan wordt ik daar wat chagrijnig van, ja. Ik volg de opvolging van de F-16 al van toen de laatste F-16s nog moesten instromen, van toen de hele f**king JSF nog niet eens bedacht was en het gros van de posters hier nog geboren moest worden. Als je desondanks denkt dat je het recht hebt verdiend om mij te mogen omschrijven als "RonaldoV" en vertelt dat ik niet weet waar het over gaat, want dan heb je in zeer hoog tempo beledigingen te pakken, want dan ben je een eigenwijs die niet de moeite wil nemen om uit te vinden waarom ik dat zeg.quote:Sowieso neem ik jou niet al te serieus door je taalgebruik elke keer maar weer en het mag zeker gezegd worden dat het een zwaktebod is door elke keer op de man in te spelen (beledigingen) bij gebrek aan argumentatie.
Ronald niet serieus nemen is wel het domste wat je kunt doen.quote:Op zondag 15 maart 2015 23:11 schreef Gruj0 het volgende:
[..]
Wat heeft het aantal posts op FOK! te maken met kennis??
Sowieso neem ik jou niet al te serieus door je taalgebruik elke keer maar weer en het mag zeker gezegd worden dat het een zwaktebod is door elke keer op de man in te spelen (beledigingen) bij gebrek aan argumentatie.
Nu on-topic maar weer:
[..]
http://www.aviationnews.e(...)d-with-false-alarms/
Jij denkt dat een vliegtuig ontwikkelen vanzelf gaat?quote:Op vrijdag 10 april 2015 06:05 schreef Piet_Piraat het volgende:
Gaat dat ding ooit nog weleens opstijgen?
Deze duurt wel erg lang.quote:Op vrijdag 10 april 2015 09:40 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
Jij denkt dat een vliegtuig ontwikkelen vanzelf gaat?
De gemiddelde Nederlandse kiezer is een conservatieve zeiksnor en heeft derhalve weinig vertrouwen in welke verandering dan ook.quote:Op vrijdag 10 april 2015 09:43 schreef Piet_Piraat het volgende:
De gemiddelde NL kiezer heeft weinig vertrouwen meer in het ding.
Die F16 doet het toch nog.quote:Op vrijdag 10 april 2015 10:10 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
De gemiddelde Nederlandse kiezer is een conservatieve zeiksnor en heeft derhalve weinig vertrouwen in welke verandering dan ook.
Eeuhm.. ja? Wat gegevens in de computer invoeren en er komt een vliegtuig uitgerold. Toch?quote:Op vrijdag 10 april 2015 09:40 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
Jij denkt dat een vliegtuig ontwikkelen vanzelf gaat?
We kunnen vast ook nog wel een setje Spitfires vinden dat het nog doet. Zeker goedkoper en nostalgisch nog verantwoorder!quote:
Je vergeet die twee Hawker Hunters in Leeuwarden. Die doen het ook nog!quote:
quote:F-35 Engines From United Technologies Called Unreliable by GAO
F-35 engines from United Technologies Corp. are proving so unreliable that U.S. plans to increase production of the fighter jet may be slowed, according to congressional auditors.
Data from flight tests evaluated by the Government Accountability Office show the reliability of engines from the company’s Pratt & Whitney unit is “very poor (less than half of what it should be) and has limited” progress for the F-35, the costliest U.S. weapons system, the watchdog agency said in a report sent to lawmakers this month.
The GAO cited the need to make design changes to the engines and then retrofit planes already built, along with continuing flaws in the plane’s software, in a report that warned the Defense Department’s “procurement plan may not be affordable.” The military plans to spend $391.1 billion for a fleet of 2,443 planes from prime contractor Lockheed Martin Corp.
As of late December, engines on the Marine Corps’ complex version of the F-35, designed for short takeoffs and vertical landings, flew about 47 hours between failures caused by engine design issues instead of the 90 hours planned for this point, according to GAO officials. Air Force and Navy model engines flew about 25 hours between failures instead of the 120 hours planned.
Pratt & Whitney provided the data “underpinning the engine reliability percentages in our report,” Michael Sullivan, a GAO director for acquisition who oversees its F-35 work, said in an e-mail.
Company’s Response
Matthew Bates, a spokesman for Pratt & Whitney, said in an e-mail that the GAO “incorrectly assessed engine reliability, as it did not account for new designs that have been validated and are being incorporated.”
The Marine Corps model’s reliability “is at 71 percent of where it is expected to be” and “has made consistent improvement progress” since 2013, Bates said. He said the Air Force model’s engine “is at 147 percent of where it is expected at this point.”
The agency “has confused engine spec reliability and aircraft spec reliability, which are measured differently,” he said. “While the report lists some propulsion concerns,” the Pentagon has “validated our reliability performance.”
Sullivan of the GAO said Pratt & Whitney’s figures “include design changes that are validated and are now being incorporated into the engine, but have not yet been demonstrated through flight testing.”
‘Solutions Developed’
The Pentagon and Pratt & Whitney have funded initiatives since 2010 to improve engine reliability, Joe DellaVedova, a spokesman for the Defense Department’s F-35 program office, said in an e-mail. “Solutions have been developed and validated” and have already been incorporated, he said.
While the fixes will provide the desired reliability for the Air Force and Navy versions, the Marine Corps’ F-35 “is projected to be slightly below specification requirements,” he said. The contractor and the program office are “adding reliability redesign projects,” he said.
Pratt & Whitney, the sole provider of F-35 engines, also has faced criticism from Pentagon officials for failing to reduce prices quickly enough and for lapses in quality.
The reliability issue may be reviewed by lawmakers as they weigh the Pentagon’s request for $1.2 billion to buy engines next year, up from $873 million this year, with annual funding rising to $2 billion by 2020.
‘Independent Look’
Congress so far has approved at least $17 billion of a planned $67 billion for F-35 engines, with purchases to increase to 57 engines next year, from 38 this year, and 92 in 2020.
A House Armed Services Committee panel last week directed “an independent look at the engine program to make sure it is on the right track,” its chairman, Republican Representative Michael Turner of Ohio, said. The language is in the draft of the fiscal 2016 defense authorization bill that the full committee is scheduled to act on Wednesday.
Separately, the Pentagon’s inspector general this week is expected to release results of its inquiry into Pratt & Whitney’s adherence to company and Pentagon-mandated quality control standards and procedures in producing F-35 engines.
Citing the GAO findings and the inspector general’s review, Pratt & Whitney invited reporters to a briefing scheduled for Monday with Bennett Croswell, its president for military engines.
Het is gewoon de Fyra van de luchtmacht.quote:Op vrijdag 10 april 2015 10:10 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
De gemiddelde Nederlandse kiezer is een conservatieve zeiksnor en heeft derhalve weinig vertrouwen in welke verandering dan ook.
vergeleken met wat?quote:
GAO. Dezelfde club die zei dat het een kostbaar en dus slecht idee was om twee contracten voor twee verschillende motoren voor de JSF aan te houden.quote:
Met de F-104 haaden we er tenminste nog een sappig smeergeldverhaal bijquote:Op maandag 27 april 2015 17:37 schreef sp3c het volgende:
[..]
vergeleken met wat?
f16?
spitfire?
hedendaagse conurrenten?
zeg het maar
En die vloog binnen 3 maanden nadat de eetste potloodstreep op papier werd gezet.quote:Op maandag 27 april 2015 21:43 schreef remlof het volgende:
[..]
Met de F-104 haaden we er tenminste nog een sappig smeergeldverhaal bij
Heb je daar een bron voor? Zover als ik me herinner heeft GAO altijd het in stand houden van de F136 motor gesteund. Geinvesteerde geld zou volgens hun in de late 2020's terugverdiend zijn.quote:Op maandag 27 april 2015 21:39 schreef RonaldV het volgende:
[..]
GAO. Dezelfde club die zei dat het een kostbaar en dus slecht idee was om twee contracten voor twee verschillende motoren voor de JSF aan te houden.
Dat maakt mijn uitspraak niet minder waar.quote:Op maandag 27 april 2015 16:40 schreef trigt013 het volgende:
[..]
Het is gewoon de Fyra van de luchtmacht.
De mens is conservatief in het algemeen, waarom veranderen als iets goed is? Zelfbehoud speelt daarbij een rol. Ik denk wel dat Nederlanders heel erg het gevoel hebben achter te lopen op het buitenland en daardoor vaak voorop lopen of zelfs te ver vooruit. Dat gevoel maakt ons kwetsbaar voor misbruik door de commercie.quote:Op dinsdag 28 april 2015 08:44 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Dat maakt mijn uitspraak niet minder waar.
Hmm, eens even googlen.quote:Op vrijdag 10 april 2015 06:05 schreef Piet_Piraat het volgende:
Gaat dat ding ooit nog weleens opstijgen?
Jij hebt gelijk: het waren de boekhouders van het Pentagon, niet de GAO. De GAO wees juist op het succes van de F-100/F-110 verdeling.quote:Op maandag 27 april 2015 23:35 schreef Radegast het volgende:
[..]
Heb je daar een bron voor? Zover als ik me herinner heeft GAO altijd het in stand houden van de F136 motor gesteund. Geinvesteerde geld zou volgens hun in de late 2020's terugverdiend zijn.
Oh maar die hebben we alquote:Op vrijdag 10 april 2015 10:39 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
We kunnen vast ook nog wel een setje Spitfires vinden dat het nog doet. Zeker goedkoper en nostalgisch nog verantwoorder!
Interessant leesvoer. Maar hij laat wel de ontwikkelingen buiten de VS buiten beschouwing.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 01:34 schreef RonaldV het volgende:
* knip *
Maar lees zelf: http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=171
Ik moet een aanname doen: ik denk dat dat is omdat er zo bitter weinig bekend is over wat de Russen en Chinezen op dit gebied hebben neergezet. Ja, beiden hebben vliegtuigen ontworpen en gebouwd die "5th gen" moeten heten, maar het is volstrekt onduidelijk of ze dat ook zijn volgens de criteria in dit artikel.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 01:51 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Interessant leesvoer. Maar hij laat wel de ontwikkelingen buiten de VS buiten beschouwing.
Hoorde laatst ook dat het deel van de NL'se vliegopleiding van de VS (T38) naar Italie (M346) zal gaan..quote:Luchtmacht wil extra vliegtuigen
Roy Klopper (Telegraaf)
BREDA -
De Koninklijke Luchtmacht wil behalve de 37 nieuwe F-35 Joint Strike Fighters (JSF’s) ook nog eens alternatieve semi-jachtvliegtuigen verwerven.
Het extra toestel waarop de luchtstrijdkrachten het oog hebben laten vallen, de Italiaanse M346, is een trainingskist die qua cockpit sterke gelijkenis vertoont met die van de F-35, die de huidige F-16’s gaat opvolgen. De Italiaanse luchtmacht schafte eerder zes M346’s aan voor een prijs van 50 miljoen euro per stuk, waarvan de eerste in 2010 is geleverd.
Bij gebrek aan voldoende JSF’s moeten de door Aermacchi geproduceerde toestellen een grote rol krijgen bij de opleiding van vliegers in eigen land en het op orde houden van hun verplichte vlieguren. De fabrikant stelt nadrukkelijk dat de M346 zowel geschikt is voor training als operationele inzet. Zo is het uit te rusten met wapensystemen en de nieuwste afweertechnieken.
Dat is zelfs al min of meer een feit: https://magazines.defensi(...)/05/pijlen-op-italiequote:Op woensdag 10 juni 2015 15:42 schreef Radegast het volgende:
[..]
Hoorde laatst ook dat het deel van de NL'se vliegopleiding van de VS (T38) naar Italie (M346) zal gaan..
Ik denk dat je gelijk hebt.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 19:06 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik moet een aanname doen: ik denk dat dat is omdat er zo bitter weinig bekend is over wat de Russen en Chinezen op dit gebied hebben neergezet. Ja, beiden hebben vliegtuigen ontworpen en gebouwd die "5th gen" moeten heten, maar het is volstrekt onduidelijk of ze dat ook zijn volgens de criteria in dit artikel.
Is dat erg?quote:Op woensdag 10 juni 2015 15:42 schreef Radegast het volgende:
[..]
Hoorde laatst ook dat het deel van de NL'se vliegopleiding van de VS (T38) naar Italie (M346) zal gaan..
Ik vind het een prima zet.quote:
het kan wel. Ze kan 3000 kg dragen op 6 ophangpunten en dan nog een paar luchtluchtraketten op de wingtips.quote:Als Nederland die vliegtuigen zal kopen, is het dan mogelijk dat we ze ook zullen gebruiken als gevechtsvliegtuig? Als (iets) goedkoper alternatief voor de F35?
Ja zie het nu ook met een beetje vergelijken op wikipedia. Lijkt er wel op dat ie in de lucht kan bijtanken, volgens deze link: http://www.airforce-technology.com/projects/yak/ . Maar zo te lezen zal het dus vooral een trainingsvliegtuig worden.quote:Op woensdag 10 juni 2015 23:03 schreef Radegast het volgende:
[..]
Ik vind het een prima zet.
[..]
het kan wel. Ze kan 3000 kg dragen op 6 ophangpunten en dan nog een paar luchtluchtraketten op de wingtips.
Aan de andere kant; topsnelheid is relatief laag, klimmen gaat niet erg snel, en hoever kom je met zo'n ding voordat het bingo fuel is? Ik weet niet of je dit vliegtuig in de lucht kunt bijtanken..
Kortom; ik verwacht van niet.
https://medium.com/war-is(...)dogfight-cdb9d11a875quote:A test pilot has some very, very bad news about the F-35 Joint Strike Fighter. The pricey new stealth jet can’t turn or climb fast enough to hit an enemy plane during a dogfight or to dodge the enemy’s own gunfire, the pilot reported following a day of mock air battles back in January.
“The F-35 was at a distinct energy disadvantage,” the unnamed pilot wrote in a scathing five-page brief that War Is Boring has obtained. The brief is unclassified but is labeled “for official use only.”
En waarom zou de JSF dat niet kunnen?quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 09:18 schreef Pietverdriet het volgende:
Kijk, dat zie ik de JSF nog niet doen
Volgens mij heeft de JSF geen kleppen voor zijn luchtinlaat die de luchtaanzuiging van de motor dichtzetten om te zorgen dat er geen opspattende steentjes of ander vuil in de motor wordt gezogen bij het landen op andere oppervlakken dan een landingsbaan.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 11:57 schreef AchJa het volgende:
[..]
En waarom zou de JSF dat niet kunnen?
Overigens niets nieuws...
De F16 kon het ook... (1:10) en die heeft de inlaat helemaal laag op het dek.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 12:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Volgens mij heeft de JSF geen kleppen voor zijn luchtinlaat die de luchtaanzuiging van de motor dichtzetten om te zorgen dat er geen opspattende steentjes of ander vuil in de motor wordt gezogen bij het landen op andere oppervlakken dan een landingsbaan.
MIG heeft dat volgens mij standaard.
Een schoongeveegde D Autobahn is wat anders dan een provinciale weg. Serieus, opspattend vuil van slecht verharde strips is een issue, dit is iets waar een vliegtuig op ontworpen moet zijnquote:Op dinsdag 13 oktober 2015 12:05 schreef AchJa het volgende:
[..]
De F16 kon het ook... (1:10) en die heeft de inlaat helemaal laag op het dek.
Dus ik zie niet in waarom de JSF dit niet zou kunnen.
En waar die Saab landt is niet geveegd?quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 12:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een schoongeveegde D Autobahn is wat anders dan een provinciale weg. Serieus, opspattend vuil van slecht verharde strips is een issue, dit is iets waar een vliegtuig op ontworpen moet zijn
De saab is ontworpen om op geïmproviseerde strips te landenquote:Op dinsdag 13 oktober 2015 12:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
En waar die Saab landt is niet geveegd?
De autobahn is niet geimproviseerd?quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 12:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De saab is ontworpen om op geïmproviseerde strips te landen
Ik was in de veronderstelling dat d Saab dat wel kon, net als op sneeuw opstijgenquote:Op dinsdag 13 oktober 2015 12:41 schreef AchJa het volgende:
[..]
De autobahn is niet geimproviseerd?
Daarbij is het echt niet zo dat de Saab op een dirt strip neergezet kan worden...
quote:Gripen is capable of taking off and landing on unprepared or snow covered strips
Jaja...quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 15:11 schreef Radegast het volgende:
Williams, Mel, ed. (2003). Superfighters: The Next Generation of Combat Aircraft. London: AIRtime. ISBN 1-880588-53-6.
[..]
En daar wordt geen pak sneeuw van een meter mee bedoeld... Daarbij is unprepared een ruim begrip he, een dirt strip wordt hem niet.quote:ability to take off from snow-covered landing strips
Ik vind het prima wanneer je het niet gelooft, maar het is gewoon een feit dat de Zweedse luchtmacht dit bij de ontwikkeling van de Gripen als eis had, net als eerder bij de Viggen. Net als Russen met hun MiG's willen de Zweden niet dat de hele luchtmacht aan de grond staat wanneer de reguliere landingsbanen op de bases aan gruzelementen zijn geschoten. Deze kisten hebben niet voor niks versterkte undercarriages.quote:
Dat snap ik allemaal wel en dat was in de tijd van de koude oorlog ook een eis bij ons, zie de YouTube filmpjes op de autobahn.quote:Op dinsdag 13 oktober 2015 22:50 schreef Radegast het volgende:
[..]
Ik vind het prima wanneer je het niet gelooft, maar het is gewoon een feit dat de Zweedse luchtmacht dit bij de ontwikkeling van de Gripen als eis had, net als eerder bij de Viggen. Net als Russen met hun MiG's willen de Zweden niet dat de hele luchtmacht aan de grond staat wanneer de reguliere landingsbanen op de bases aan gruzelementen zijn geschoten. Deze kisten hebben niet voor niks versterkte undercarriages.
Ik ben wel benieuwd in welk opzicht de Rafale zo achterloopt?quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 21:43 schreef RonaldV het volgende:
Een artikel uit augustus, over de capaciteiten van de Rafale. Er in staat ook waarom de Rafale in de meeste gevallen in de verkoop zal achterblijven op de F-35, Typhoon en JAS-39: Rafale blijft in wapens, wapensystemen en avionics achter lopen op zijn concurrenten.
http://www.defenseindustr(...)urant-in-time-05991/
Het staat letterlijk in het artikel in de beschrijving van de F3R. Software updates moeten gaan zorgen dat de radar zijn volledige mogelijkheden gaat benutten, dat de Meteor LRAAM beschikbaar wordt, dat de laser/GPS/AASM integratie beschikbaar komt, dat de zelfverdedigings electronica verbetert, dat de IFF up-to-date wordt. De diagnose systemen moeten beter worden, en de man-machine interface ("overall pilot interface" staat in het artikel) verbetert.quote:Op zaterdag 17 oktober 2015 02:13 schreef Radegast het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd in welk opzicht de Rafale zo achterloopt?
Niet helemaal een eerlijke vergelijking: de F1 Rafales hebben hem ook niet. Hij is beschikbaar (en geleverd) op de F-16E/F, dus zou hij m.i. moeten worden meegeteld.quote:Rafale heeft een AESA-radar operationeel.
Typhoon niet, Gripen niet, F-16's niet (behalve die van UAE)
Alweer niet helemaal eerlijk: de F-15 krijgt (in de USAF) AESA achteraf ingebouwd als upgrade.quote:F-15's, Superhornets, F-22 en F-35 wel (allen krachtiger dan die in Rafale)
zie mijn opmerking hierboven: als het geleverd wordt telt het m.i. gewoon mee.quote:Achterstand op USA; yep. Voorsprong op Europese concurrentie. (voorlopig)
Rafale heeft IRST.
Typhoon ook, Gripen ook. F-16's niet (behalve die van UAE)
Ik betwijfel of de Eagle het ooit zal krijgen, ze praten er al decennialang over, maar het is in al die tijd nog nooit op een Eagle gezet. De Amerikanen zijn er ook geen fan van (lees: ze vinden het onzin), vandaar dat ik het ook niet op F-18E/F of F-22 zie gebeuren. Maar wie weet. Het system van de F-35 is van een heel andere aard: het is geen 'losse' IRST, maar een geïntegreerde, het is een software-onderdeel van een generieke sensor. Moet je hem dan wel of niet meetellen? Tja....quote:F-15's dacht het nog niet, Superhornet nog niet, F-22 krijgt het niet, F-35 uh ja sort of..
Rafale is een Gen 4.5 toestel, net als de huidige productie versies van de Typhoon, Gripen, F-15, F-16 en F-18. Daar moet je ze dus mee vergelijken, niet met de Gen-4 uit de jaren 90.quote:Achterstand op USA; nope. Voorsprong op Europese concurrentie; nope.
Computersysteem/Sensorsystemen. Rafale heeft een geintegreerd modulair systeem, net als de F-35. De sensor (fusion) systemen van de F-35 zijn superieur aan die van de Rafale, mag ook wel gezien hoeveel nieuwer dat toestel is. In evaluaties in Zwitserland, Brazilie en India kwam naar voren dat het sensor (fusion) systeem van de Rafale beter was dan dat van andere concurrenten.
Achterstand op USA; op ''fifth-gen'' yep, op ''4th-gen'' nope. Voorsprong op Euro concurrentie; ja.
Die achterstand is volgens het artikel dus NIET ingelopen. Volgens hetzelfde artikel komen ze wel dichterbij, maar zijn ze verre van langszij (dat is het moment dat je bent 'ingelopen').quote:Nu is het zo dat de Rafale een tijd lang achterbleef qua targeting pod, vergeleken met Amerikaanse pods als LITENING en LANTIRN. Met de Damocles pod is die achterstand ingelopen, en met de Talios komt er alweer een nieuwe generatie targeting pod voor de Rafale aan. Ze liepen dus achter, doen dat momenteel nog steeds een beetje, maar dat komt vooral ook door de 'we-doen-het-zelf'-mentaliteit van de Fransen.
Small Diameter Bomb, dacht ik. Maar je zou gelijk kunnen hebben.quote:Onder Typhoons, Gripens en Europese F-16's worden Amerikaanse pods gehangen. Dat de Fransen persé onafhankelijk willen zijn kost naast een hoop geld, moeite ook gewoon tijd.
Voor wapens geldt dat grotendeels eigenlijk ook. Ze hebben vooral Franse AASM Hammer bommen. Beetje overkill om op een Toyota-truck te gooien. Wat ze nu missen is een bom in de 250kg klasse dacht ik.
Maar dus niet met alle features (2way datalink)quote:Qua raketten hebben ze de MICA (korte en middellange afstand), en straks net als Typhoon, Gripen en F-35 de Meteor (zeer lange afstand)
Het hele India verhaal ben ik de weg in kwijt. Order gaat wel door, niet door, wel door maar anders, oh nee - toch niet.... zelfs de presidenten van beide landen snappen het niet meer, geloof ik....quote:Het 'grote kleine' gemis van de Rafale is hetzelfde als bij de F-22. Geen HMDS. Er is wel, naar teveredenheid met eentje getest, maar de Franse luchtmacht en marine hebben geen order geplaatst. India heeft wel een HMDS op het oog voor de Rafale, ik dacht TopSight.
Daar zou ik geen weddenschap op durven zetten. Gripen heeft tot nu toe meer export succes dan Rafale. Het is waar dat de aantallen achter lopen, maar het aantal operationele klanten ligt (met hangen en wurgen, dat wel) hoger dan voor de Fransen. De toekomst zal het leren.quote:Dat de Rafale achter zal blijven qua verkopen (al was 2015 een goed jaar), is naar mij mening gewoon logisch. Het Eurofighterprogramma is veel groter met vier grote partnerlanden, versus Frankrijk alleen. Over het F-35 programma maar te zwijgen. Saab gaat natuurlijk nooit meer Gripens verkopen dan Dassault Rafales, daar geloof ik niets van.
Niets aan toe te voegen of af te dingen: gewoon 100% spot-onquote:Wat voor Rafale een pluspunt is is dat het net als de Mirage een behoorlijk 'no political strings attached' vliegtuig is, waar dat met de F-35, Gripen en Typhoon minder is. Vorig jaar hebben de luchtmachten van Egypte en de UAE militanten gebombardeerd in Libie, achteraf bleek dat ze daarvoor hun Mirages hebben gebruikt omdat de Amerikanen zeiden ''niet met F-16's''
Dat heeft gevolgen gehad, ze hebben binnen een jaar Rafales besteld in Frankrijk.
Doe met een Typhoon, Gripen of F-35 iets wat de Amerikanen niet zint, en je kunt zwaaien met je handje naar een nieuwe motor voor je Gripen, targeting pod voor je Typhoon, of bewapening voor de F-35.
Nu is het ook weer zo dat landen als Nederland, UK, Noorwegen, Italie enz. juist F-35 kiezen vanwege het 'strings attached', dat lijntje met Amerika is veel belangrijker dan het feitelijke toestel.
Tering zeg, best een lange post.
Dat artikel over F3R komt uit januari 2013 hé, niet vergeten. Veel van die softwareupdates (F3.4) zijn er al doorheen inmiddels. Ook de two way datalink voor de Meteor is geregeld, althans volgens MBDA, PDL-NG is al operationeel, in 2018 komt er weer een nieuwe pod, Talios.quote:Op zondag 18 oktober 2015 10:36 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Het staat letterlijk in het artikel in de beschrijving van de F3R. Software updates moeten gaan zorgen dat de radar zijn volledige mogelijkheden gaat benutten, dat de Meteor LRAAM beschikbaar wordt, dat de laser/GPS/AASM integratie beschikbaar komt, dat de zelfverdedigings electronica verbetert, dat de IFF up-to-date wordt. De diagnose systemen moeten beter worden, en de man-machine interface ("overall pilot interface" staat in het artikel) verbetert.
Er wordt al gewerkt aan de integratie met de Meteor (Rafale zal dan als laatste de Meteor kunnen gebruiken), maar de datalink zal alleen maar werken van Rafale naar Meteor, en (als enige) niet andersom.
2 andere dingen waarin Rafale naar verwachting achter zal blijven:
• Damocles surveillance en targetting kent een resolutie van 320x240 pixels. Dat is vergelijkbaar met een goedkope webcam uit 1997 alhoewel de hardware het viervoudige (640x480) aan zou moeten kunnen. Daarmee kan het werk gedaan worden, maar de concurrentie wordt alleen maar beter, terwijl Rafale tot tenminste 2018 moet wachten op een nieuwe pod (PDL-NG) met 1280x1040. Dat is dan wel wat de concurrentie op dit moment al een jaar aanbiedt. Het technologie-gat op dit gebied wordt verkleind (van 18 jaar naar 4 jaar achterstand), maar niet ingelopen.
• Rafale heeft weliswaar een wide angle HUD, maar een Helmet Mounted Display (die de concurrentie wel heeft) waarmee de MICA raket maximaal tot zijn recht komt is nog altijd niet voorzien.
Mag meegeteld worden van mij. Een dingetje nog wel , een AESA radar van een F3 Rafale kun je redelijk makkelijk retrofitten in een oudere Rafale. F2 zeker, F1 weet ik niet zeker.quote:[..]
Niet helemaal een eerlijke vergelijking: de F1 Rafales hebben hem ook niet. Hij is beschikbaar (en geleverd) op de F-16E/F, dus zou hij m.i. moeten worden meegeteld.
Daarom had ik de F-15 in het rijtje wél staan.quote:[..]
Alweer niet helemaal eerlijk: de F-15 krijgt (in de USAF) AESA achteraf ingebouwd als upgrade.
Volgens de Zwitserse evaluatie was alleen de man-machine interface van de Typhoon beter dan die van de Rafale.quote:[..]
Rafale is een Gen 4.5 toestel, net als de huidige productie versies van de Typhoon, Gripen, F-15, F-16 en F-18. Daar moet je ze dus mee vergelijken, niet met de Gen-4 uit de jaren 90.
Het artikel stelt nou juist dat Rafale wel degelijk achter loopt, of op zijn best bij blijft. De man-machine interface blijkt al jaren niet ideaal te zijn, terwijl dat toch wel belangrijk is in een gevechtstoestel. Heel overdreven gesteld: de trekker van het wapensysteem wil je niet op een console achter je schouder hebben als je je wapens wilt afvuren. In de cockpits van de concurrentie schijnt dat beter geregeld te zijn.
Ja, leasecontractjes in Hongarije, Tsjechie enz. Dat zijn gewoon oude Zweedse Gripen C's. En in Zuid-Afrika zijn het hangar queens.quote:Daar zou ik geen weddenschap op durven zetten. Gripen heeft tot nu toe meer export succes dan Rafale. Het is waar dat de aantallen achter lopen, maar het aantal operationele klanten ligt (met hangen en wurgen, dat wel) hoger dan voor de Fransen. De toekomst zal het leren.
Welk artikel over F3R? Die in het artikel gelinkt wordt? Die link is dood inmiddels. Het oorsronkelijke artikel is van twee maanden geleden, dus of die two-way datalink er is betwijfel ik: defenseindustrydaily.com is een professionele site, die niet gauw onzin zal beweren. Als jij andere info hebt: doe er even een linkje bij, please.quote:Op zondag 18 oktober 2015 17:32 schreef Radegast het volgende:
[..]
Dat artikel over F3R komt uit januari 2013 hé, niet vergeten. Veel van die softwareupdates (F3.4) zijn er al doorheen inmiddels. Ook de two way datalink voor de Meteor is geregeld, althans volgens MBDA, PDL-NG is al operationeel, in 2018 komt er weer een nieuwe pod, Talios.
(edit: jij hebt gelijk..PDL-NG = Talios, en komt idd pas in 2018. De sensor in de Damocles-pod heeft inmiddels wel een kleine upgrade gehad)
F1 kan wel retrofitten, maar niet zo maar. Staat ook in het artikel. Bij de Typhoon kan het trouwens ook, dat weet ik zeker. Het ding is dat de industrie zegt dat je niet zo maar de kabelboom opnieuw kan trekken. Dat is een kwestie van willen, niet van kunnen.quote:[..]
Mag meegeteld worden van mij. Een dingetje nog wel , een AESA radar van een F3 Rafale kun je redelijk makkelijk retrofitten in een oudere Rafale. F2 zeker, F1 weet ik niet zeker.
Een AESA radar van een Block 60 F-16 kun je niet zomaar in een oudere F-16 plempen, dan krijg je problemen met koeling, bekabeling etc etc. dat is ook een probleem bij de T1's van de Typhoon, daar kan ook geen nieuwe radar in.
niks te nadele van de Zwitsers, maar die zijn niet maatgevend natuurlijk. Hun eisen wijken door hun inzetgebeid nogal af van de rest van de wereld. Je kunt daarom hooguit stellen dat die van de Typhoon hun het beste past.quote:[..]
Daarom had ik de F-15 in het rijtje wél staan.[quote]
Ik maakte er een punt van omdat het niet af-fabriek gebeurt en ook nog eens op alleen de Air Defense toestellen. De Strike Eagles (en afgeleiden) hebben een totaal ander systeem.
[quote]
[..]
Volgens de Zwitserse evaluatie was alleen de man-machine interface van de Typhoon beter dan die van de Rafale.
Nieuwe Zweedse Cs En dat ze in Zuid Afrika in de hangaar staan is het resultaat van een politiek besluit door de zwarte regering. Die ziet liever toestellen werkeloos in de hangaar staan te verpieteren dan dat blanke piloten er mee vliegen bij gebrek aan goed opgeleide zwarten. Dat kun je de Gripen niet aanrekenen.quote:[..]
Ja, leasecontractjes in Hongarije, Tsjechie enz. Dat zijn gewoon oude Zweedse Gripen C's. En in Zuid-Afrika zijn het hangar queens.
In het huidige budget-klimaat zie ik nauwelijks kansen. Persoonlijk lijkt he tmij een goed moment voor sommige luchtmachten om voor relatief weinig een capabele fighter te kopen. Een beetje zoals het Nederlandse F-104/NF-5 model van de jaren 70. Ik heb het jaren geleden in deze discussie ook wel eens voor gesteld. Ik denk namelijk dat de F-35 voor het meeste werk veel te duur is, terwijl de Gripen het meestal veel goedkoper kan uitvoeren. Een scenario zoals Afghanistan of Irak/Syrië kun je beter met Gripens uitvoeren dan met F-35s. En niet alleen voor Nederland: ook Duitsland en Engeland hebben veel te veel bezuinigd. Putin lacht zich een ongeluk om de NAVO.quote:Waar zie jij dan nog echt kansen voor nieuwgebouwde Gripens? Argentinie wil nieuwe gevechtsvliegtuigen, Saab, Zweden en Brazilie zien dat wel zitten, maar de Amerikanen en vooral de Britten gaan echt een heel groot kruis zetten door dat idee.
Nee, alleen bepaalde versies hebben dat. Niet "de F-16" . En er zijn meer toestellen geproduceerd die enkelzits waren dan dubbel in de geschiedenis. Weet niet hoe ze hiermee omgaan maar het lijkt me overkomelijk.quote:Op vrijdag 26 december 2014 11:34 schreef icloud het volgende:
De f16 heeft een extra zitplaats zodat je een passagier/extra piloot kan meenemen, de jsf heeft dat niet, hoe gaan ze dat oplossen?
Zoals Sp3c al zegt: simulators. Maar in het geval van de F-117A bijvoorbeeld ook andere vliegtuigtypen. De drie F-117A (zijn ook geen duals van geweest) squadrons bijvoorbeeld hadden (zeker toen ze nog geheim waren) ook nog A-7D/K Corsairs en T-38A Talons op de sterkte. Nederland praat met Italië over het gebruik van M-346 trainers, zie ook https://magazines.defensi(...)liegende%20Hollanderquote:Op dinsdag 3 november 2015 04:51 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Nee, alleen bepaalde versies hebben dat. Niet "de F-16" . En er zijn meer toestellen geproduceerd die enkelzits waren dan dubbel in de geschiedenis. Weet niet hoe ze hiermee omgaan maar het lijkt me overkomelijk.
Onderhoud naar Woensdrecht, domste beslissing die ze hebben kunnen maken. Desondanks toch doordrukken, tsja...quote:Op zaterdag 5 december 2015 18:20 schreef Cobra4 het volgende:
Provincie steekt 22 miljoen in onderhoud JSF
DEN BOSCH -
Noord-Brabant investeert 22 miljoen euro in het bouwen van een onderhoudshal voor de JSF, het nieuwe gevechtsvliegtuig dat de F-16 gaat opvolgen. Dat heeft de provincie vrijdag bekendgemaakt.
De werkplaats en proefdraaiopstelling komen op de vliegbasis Woensdrecht. Het is een project van de provincie en de ministeries van Defensie en Economische Zaken. Samen steken de partijen er 88 miljoen in. De bijdrage van de provincie betreft een lening.
Nederland koopt voor 4,5 miljard euro in totaal 37 JSF's ofwel F-35's. Ze moeten vanaf 2019 de Nederlandse F-16's gaan vervangen.
Bron:http://www.telegraaf.nl/b(...)22_mln_in_JSF__.html
Wat hadden ze dan moeten doen?quote:Op zaterdag 12 december 2015 14:05 schreef Aapsoldaat het volgende:
[..]
Onderhoud naar Woensdrecht, domste beslissing die ze hebben kunnen maken. Desondanks toch doordrukken, tsja...
Vraag ik mij ook af, daar worden de f16's nu toch ook al onderhouden?quote:
Voor een meer centrale plek kunnen kiezen. Woensdrecht is in the middle of nowhere. Maar ja, daar is nu niks meer aan te veranderen.quote:
Je doet nu net of Nederland onbereikbare uithoeken heeftquote:Op vrijdag 18 december 2015 16:57 schreef Aapsoldaat het volgende:
[..]
Voor een meer centrale plek kunnen kiezen. Woensdrecht is in the middle of nowhere. Maar ja, daar is nu niks meer aan te veranderen.
Woensdrecht staat zeker wel op de lijst van moeilijk bereikbaar. Tenzij je in de randstad woont, perhaps.quote:Op vrijdag 18 december 2015 17:05 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Je doet nu net of Nederland onbereikbare uithoeken heeft
1,5 uur maar, en ik woon niet in de randstad. Je had het in Utrecht gewild?quote:Op vrijdag 18 december 2015 17:07 schreef Aapsoldaat het volgende:
[..]
Woensdrecht staat zeker wel op de lijst van moeilijk bereikbaar. Tenzij je in de randstad woont, perhaps.
de duurste grond van Nederland in het drukst bevlogen stukje van Nederland waar Schiphol al tegen geluidsnormen aanhangtquote:Op vrijdag 18 december 2015 18:00 schreef Nieuwschierig het volgende:
Schiphol oost was een prima locatie geweest.
Een motor voor de economie, hitech industrie all around.
Een echte upgrade voor de luchtmacht, die zich nu voornamelijk tussen de koeievlaaien en knollenvelden bevindt.
Daar zullen de 37 jsf's minder aan bijdragen dan een zomernacht met een mug op de slaapkamerquote:Op vrijdag 18 december 2015 18:44 schreef rubbereend het volgende:
[..]
waar Schiphol al tegen geluidsnormen aanhangt
Ja voor jou slimmerik, er zijn meer mensen in de wereld hé. Diegenen die uit het noorden / oosten komen mochten willen dat zij maar 1,5 uur onderweg zijn.quote:Op vrijdag 18 december 2015 17:10 schreef rubbereend het volgende:
[..]
1,5 uur maar, en ik woon niet in de randstad. Je had het in Utrecht gewild?
En jij vindt anderhalf uur veel? Je bent duidelijk nog nergens geweest.quote:Op vrijdag 18 december 2015 17:10 schreef rubbereend het volgende:
[..]
1,5 uur maar, en ik woon niet in de randstad. Je had het in Utrecht gewild?
nee, ik zeg juist dat dat meevaltquote:Op zaterdag 19 december 2015 12:02 schreef RonaldV het volgende:
[..]
En jij vindt anderhalf uur veel? Je bent duidelijk nog nergens geweest.
ik denk dat Schiphol liever passagiers heeftquote:Op vrijdag 18 december 2015 20:07 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Daar zullen de 37 jsf's minder aan bijdragen dan een zomernacht met een mug op de slaapkamer
Bron: http://www.defensenews.co(...)f-35s-2015/77705172/quote:Lockheed Martin Delivers 45 F-35s in 2015
By Lara Seligman 3:11 p.m. EST December 21, 2015
WASHINGTON — Lockheed Martin delivered 45 F-35 fighter jets to US and international armed forces in 2015, meeting the production goal for the year, the joint program office announced Monday.
“Delivering the most F-35s in program history is a clear demonstration of our growing maturity and stability,” said Lorraine Martin, Lockheed Martin F-35 program manager, according to a statement. “Congratulations to the entire government and industry team for their work to deliver 45 aircraft.”
The 45 joint strike fighters include 26 F-35As for the US Air Force, two for the Royal Norwegian Air Force and one for the Italian Air Force plus eight F-35Bs for the US Marine Corps and eight F-35Cs for the US Navy.
Lockheed's total F-35 production this year marks a 25 percent increase from 2014, when the company delivered 36 aircraft, according to JPO spokesman Joe DellaVedova.
Lockheed is preparing to ramp up production to more than 120 aircraft each year just for the Pentagon, Lt. Gen. Chris Bogdan, head of the JPO, said in September.
This is only the beginning of the global ramp up: By the end of 2019, the JPO will have 493 operational jets around the globe, compared with just 126 today. In the next four years, the JPO will stand up 17 new operating locations, more than half of them abroad.
To date, Lockheed has delivered 154 operational aircraft to the Defense Department and partner nations, according to the statement.
“Meeting aircraft production goals is a critical stepping stone in demonstrating the program is ready for the expected significant production ramp up,” said Lt. Gen. Chris Bogdan, F-35 Program Executive Officer. “It took thousands of people around the world to achieve this milestone and they should all be proud of what they accomplished.”
Net zoveel vliegtuigen als belgie hebbenquote:Op woensdag 23 december 2015 14:39 schreef lolcat8811 het volgende:
De Belgische regering heeft beslist om 34 nieuwe gevechtsvliegtuigen aan te kopen. Er is nog niet beslist welk type, maar wellicht wordt het de F-35.
Ook in de running zijn de Rafale, Gripen NG, Eurofighter en F-18 Super Hornet.
Op het moment hebben we er misschien zelfs minder dan de Belgen.quote:Op donderdag 24 december 2015 16:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Net zoveel vliegtuigen als belgie hebben
Nee, de situatie is daar tenminste zo dramatisch als bij ons.quote:Op donderdag 24 december 2015 16:17 schreef Radegast het volgende:
[..]
Op het moment hebben we er misschien zelfs minder dan de Belgen.
Wat is een beperkt aantal? Ik zie ze de geprojecteerde 2457 stuks ook niet allemaal afnemen maar ik gok zo rond de 1500/1600 toch zeker wel en die gaan echt niet snel geretired worden. Er is namelijk geen alternatief voor de Amerikanen, all their eggs are in this one basket.quote:Op vrijdag 25 december 2015 09:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik voorspel dat de Amerikanen een beperkt aantal JSF's zelf koopt, haar bondgenoten ze overal verkoopt en vervolgens zelf het vliegtuig snel afschaft. Was bij de Starfighter net zo, de weduwenmaker
De daadwerkelijke gebruikers zijn er idd bijna allemaal tevreden over. Dat is nog het mooiste.quote:
Daar zal 'ie ook wel verschijnen, maar ze komen om het lawaai te vergelijken met de F-16.quote:
"ze"? Ik dacht dat er maar één komt.quote:Op zondag 6 maart 2016 16:13 schreef Radegast het volgende:
[..]
Daar zal 'ie ook wel verschijnen, maar ze komen om het lawaai te vergelijken met de F-16.
Wat ik hoor uit de community is dat hij zal voorvliegen, maar meer ook niet. Zelfs niet eens zeker dat hij op de static zal staan, waarschijnlijk staat hij afgeschermd op Noord..quote:Op maandag 7 maart 2016 15:06 schreef Radegast het volgende:
Ja er komt er maar eentje.
Waarschijnlijk static display op Leeuwarden tijdens de open dagen, verwacht dat er voor de eerste keer vliegen voor publiek gekozen zal worden voor een show in de UK.
quote:F-35 Acquisition Cost Drops $12 Billion
WASHINGTON – The Pentagon’s most recent estimate for the F-35 joint strike fighter’s total acquisition cost shows a drop of $12.1 billion since 2014, according to a government watchdog.
As of March 2016, the Pentagon’s estimate for the total acquisition cost of the F-35 program is $379 billion, down from $391 billion projected in 2014, the Government Accountability Office’s Michael Sullivan noted in his March 23 written testimony before the House Armed Services subcommittee on tactical air and land forces. This includes research, development, test and evaluation (RDT&E), procurement and military construction funds.
Not including inflation, that translates into an approximately $7 billion drop, according to F-35 joint program office chief Lt. Gen Christopher Bogdan.
“We are coming down the learning curve and the price curve a little steeper,” Bogdan said March 23 after the hearing. “We are coming down the price curve faster than we anticipated years ago.”
The Pentagon will officially announce the new estimate on March 24 as part of the annual release of its Selected Acquisition Report.
The JPO and contractor Lockheed Martin are currently negotiating about $15 billion worth of contracts for the ninth and tenth batches of F-35s. The JPO is “very close” to finalizing an agreement for lot nine, but lot ten may take longer, Bogdan said.
By law, Bogdan can not sign a contract for the lot ten aircraft until Air Force Secretary Deborah Lee James certifies that the Air Force F-35As delivered during fiscal 2018 will have the final Block 3F software, the version needed for full warfighting capability. Before certification, Bogdan wants to fix an issue with the stability of the latest software version and finalize a plan to speed up weapons testing, he said.
Bogdan said he hopes to reach an agreement for lots nine and ten by the end of April.
“I think sometime toward the end of April [James] will be ready to do that, and that probably syncs up with lot 9 and 10,” Bogdan said. “I am timing all of this to come together in April.”
Bron: Defensenews.com
quote:Trump klaagt over duur F-35-programma
WASHINGTON - De aankomende Amerikaanse president Donald Trump heeft zich kritisch uitgelaten over het JSF-programma. „De kosten zijn onbeheersbaar”, schreef hij op Twitter.
Trump kondigde aan na zijn inauguratie miljarden dollars te gaan besparen „op militaire (en andere) aankopen.” Het is nog onduidelijk of hij ook wil bezuinigen op de F-35. Nederland heeft een rol gespeeld bij de ontwikkeling van het gevechtsvliegtuig en wil meerdere toestellen aanschaffen.
De Joint Strike Fighter is een gevoelig dossier in politiek Den Haag. Pas na jaren van debatten hakte het kabinet in september 2013 de knoop door.
(Telegraaf)
Hangar queen?quote:In testimony before the Senate Armed Services Committee last week, DOT&E Director Gilmore mentions that availability of all variants of the F-35 is running at 50%, and on some days dips to 20-30%
?quote:
Ik weet trouwens niet wat ik daar van moet denken. Een goede militair maakt nog geen goede minister en ergens vind ik het goed dat die werelden ook gescheiden zijn.quote:Op maandag 12 december 2016 15:16 schreef AchJa het volgende:
Trump heeft een shitload aan oud-miltairen om zich heen verzameld op de meest uiteen lopende functies, dus deze uitspraak wordt vanzelf ingeslikt en genuanceerd.
Het is dan ook niet voor niets dat militairen in principe 7 jaar bd moeten zijn voordat ze publieke functies mogen vervullen.quote:Op woensdag 14 december 2016 09:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ik weet trouwens niet wat ik daar van moet denken. Een goede militair maakt nog geen goede minister en ergens vind ik het goed dat die werelden ook gescheiden zijn.
NY Postquote:But since a law prevents those on active duty within the last seven years from serving in a civilian post, Congress will not only have to confirm Mattis but also pass a law making an exception.
De senaat moet er nog over stemmen en er is een supermeerderheid nodig, gaat nog best lastig wordenquote:Op woensdag 14 december 2016 10:40 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het is dan ook niet voor niets dat militairen in principe 7 jaar bd moeten zijn voordat ze publieke functies mogen vervullen.
[..]
NY Post
Maar daar is een waiver voor ingediend en er is dus toestemming gekregen... Maar opzich is het wel vreemd natuurlijk.
Ik meende dat het er al door was.quote:Op woensdag 14 december 2016 11:11 schreef rubbereend het volgende:
[..]
De senaat moet er nog over stemmen en er is een supermeerderheid nodig, gaat nog best lastig worden
nee, gaat nog komen.quote:
60% tot 75% beschikbaarheid van een type toestel is geloof ik zo'n een beetje de norm. Dit zit er wel behoorlijk fors onder.quote:
Dude, het ding is nog niet eens operationeel, give it a break,.quote:Op donderdag 15 december 2016 01:09 schreef Radegast het volgende:
[..]
60% tot 75% beschikbaarheid van een type toestel is geloof ik zo'n een beetje de norm. Dit zit er wel behoorlijk fors onder.
quote:Hennis niet bezorgd over JSF onder Trump
DEN HAAG - Minister Jeanine Hennis (Defensie) vreest niet dat er een einde komt aan het productieprogramma van de Joint Strike Fighter (JSF ofwel F-35) onder de nieuwe Amerikaanse president Donald Trump. Die heeft al diverse malen laten weten het nieuwe gevechtsvliegtuig veel te duur te vinden.
(Telegraaf)
quote:Trump krijgt toezegging lagere kosten JSF
WASHINGTON - De fabrikant van het F-35 gevechtsvliegtuig, beter bekend als de Joint Strike Fighter (JSF), heeft toegezegd de productiekosten van het toestel omlaag te brengen. Marillyn Hewson, president-directeur van Lockheed Martin Corp, zei dit vrijdag (lokale tijd).
(Telegraaf)
Niet echt, ze zouden al goedkoper worden. Trump reageert vooral vanuit ongeinformeerdheidquote:Op zaterdag 24 december 2016 13:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Trump bereikt toch wel eea met zijn tweets
quote:F-35 Program Delivers 200th Operational Jet
Bron
Ondertussen hebben de Russen de eerste 5 PAK-FA's ontvangen:quote:USMC begins first operational overseas deployment of F-35B
Bron
quote:Russia's PAKFAs to be transferred to Aerospace Forces later this year
Bron
Best oud nieuws, Griekenland heeft al in november een RFI naar Lockheed Martin gestuurd. Ze willen die 20 F-35's dan wel voor nop, dmv zo'n military aid deal net als Israel heeft.quote:Op woensdag 8 februari 2017 21:53 schreef Pumatje het volgende:
http://www.ekathimerini.c(...)reek-air-force-fleet
Geniaal.
De F-35 is voor de grieken echt een No go. Wij betalen in principe die dingen en zitten er zelf met veel te weinig. Daar is gewoon geen geld voor en Griekenland's Navo verplichtingen mogen best wel even in de Ijskast en de Turken vallen Griekenland echt niet aan.quote:Op woensdag 8 februari 2017 23:54 schreef Radegast het volgende:
[..]
Best oud nieuws, Griekenland heeft al in november een RFI naar Lockheed Martin gestuurd. Ze willen die 20 F-35's dan wel voor nop, dmv zo'n military aid deal net als Israel heeft.
Beter cancelt Trump die order voor 100 jets van de Turken gewoon, stuk of twintig naar de Grieken, andere 80 gewoon naar USAF. Laat Erdo maar om Sukhoi's schooien bij Poetin.
Overigens zou ik graag zien dat die deal voor het upgraden van die F-16's onder druk van Europese partners sneuvelt, ze geven dat verkregen Europese belastinggeld maar hier uit ipv het naar de VS over te maken. Buy European!
Nice.quote:
quote:Contract voor testen F-35-motoren
Nederland gaat F-35 motoren niet alleen onderhouden, maar ook testen. Het is daarmee het eerste land buiten de VS dat de komst van een proefdraaiopstelling binnenhaalt. De testfaciliteit komt in 2019. Defensie en motorfabrikant Pratt & Whitney hebben de bouw van de infrastructuur en de levering van de benodigde apparatuur inmiddels contractueel vastgelegd in het Amerikaanse East-Hartford (Connecticut). Verder omvat de overeenkomst een reservedelenpakket en de benodigde trainingen.
(Vliegende Hollander)
Wat meer info: Luftwaffe will Kauf von F35-Jets prüfenquote:Op woensdag 17 mei 2017 16:29 schreef Radegast het volgende:
Duitsland wil met de Amerikanen praten over de F-35 (vervanging Tornado, 2025-2035 timeframe)
De rest van het artikel via de link.quote:What went wrong with the F-35, Lockheed Martin’s Joint Strike Fighter?
The F-35 was billed as a fighter jet that could do almost everything the U.S. military desired, serving the Air Force, Marine Corps and Navy – and even Britain’s Royal Air Force and Royal Navy – all in one aircraft design. It’s supposed to replace and improve upon several current – and aging – aircraft types with widely different missions. It’s marketed as a cost-effective, powerful multi-role fighter airplane significantly better than anything potential adversaries could build in the next two decades. But it’s turned out to be none of those things.
Officially begun in 2001, with roots extending back to the late 1980s, the F-35 program is nearly a decade behind schedule, and has failed to meet many of its original design requirements. It’s also become the most expensive defense program in world history, at around US$1.5 trillion before the fighter is phased out in 2070.
The unit cost per airplane, above $100 million, is roughly twice what was promised early on. Even after President Trump lambasted the cost of the program in February, the price per plane dropped just $7 million – less than 7 percent.
And yet, the U.S. is still throwing huge sums of money at the project. Essentially, the Pentagon has declared the F-35 “too big to fail.” As a retired member of the U.S. Air Force and current university professor of finance who has been involved in and studied military aviation and acquisitions, I find the F-35 to be one of the greatest boondoggles in recent military purchasing history.
Ik ben het volledig eens met de bevindingen eigenlijk.quote:Op donderdag 15 juni 2017 13:29 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
De rest van het artikel via de link.
quote:Op vrijdag 3 juli 2015 08:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
http://fightersweep.com/2548/f-35-v-f-16-article-garbage/
quote:Nederlandse eer voor Amerikaanse F-35-generaal
Luitenant-generaal Chris Bogdan is gisteren geëerd voor het werk dat hij heeft verricht als projectleider van het F-35-programma. Op de Nederlandse ambassade in Washington ontving hij het Ereteken voor Verdienste in Goud.
Bogdan onderkende het belang van de Nederlandse bijdrage en hield tegelijkertijd rekening met de politieke situatie in Nederland. Binnen deze complexiteit ondersteunde hij Nederland altijd ‘op uitmuntende wijze’. In een aantal gevallen steunde hij Nederland en andere internationale partners, terwijl dit niet direct het Amerikaanse belang diende.
Zijn betrokkenheid en loyaliteit waren symbolisch voor de uitstekende samenwerking tussen de Verenigde Staten, Nederland en de Nederlandse industrie.
Persoonlijke aandacht
Juist de manier waarop hij de Nederlandse industrie voortdurend betrok bij het programma wordt met name geroemd. Wanneer hij Nederland bezocht, maakte Bogdan altijd tijd vrij voor bezoeken aan de bedrijven die betrokken zijn bij het onderhoud en de productie van F-35-onderdelen. Hij bezocht Fokker meerdere keren, maar er was ook aandacht voor diverse andere bedrijven. Die persoonlijke aandacht werd gewaardeerd.
Buiten begaande paden
Tijdens die bezoeken daagde hij de industrie altijd uit om het beter te doen en buiten de begaande paden te denken. Tegelijkertijd sprak hij zijn grote waardering uit voor het geleverde werk. Zoals dat van Fokker Landing Gear bij het aanpassen van de landingshaak waarmee de C-variant van de F-35 op vliegdekschepen kan landen.
F-35-programma
Nederland stapte in 2002 als 1 van de 9 partners in het Joint Strike Fighter (JSF) programma met een bijdrage van 800 miljoen US dollar aan de System Development and Demonstration Phase. Het programma wordt geleid vanuit het F-35 Lightning II Joint Program Office. Aan het hoofd staat de Program Executive Officer. Bogdan vervulde deze functie van december 2012 tot mei 2017.
(Defensie)
quote:Syrian dogfight reveals F-35 stealth fighter may be toothless tiger]
THE shooting down of a Syrian fighter jet may have exposed a fatal flaw with Australia’s next generation aircraft, the F-35 Lightning II stealth fighter.
Details have begun to emerge about Sunday’s incident, which saw two US Navy F/A-18E Super Hornets engage a Syrian Su-22 fighter in the skies near the Islamic State capital of Raqqa.
It was the first time a US combat jet has shot down a manned aircraft since 1999.
But things did not go to plan.
According to the marketing and lobbying of manufacturers, modern US air-to-air missiles have a claimed ‘kill’ ratio of almost 100 per cent.
But one of the missiles fired at the Cold War veteran missed.
Noh zeg, stel je voor.quote:But one of the missiles fired at the Cold War veteran missed.
En de JSF heeft ook raketten. Die dus ook kunnen missen.quote:
Beter zonder raketten vliegen dan, weet je zeker dat je nooit mist.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 16:04 schreef Perrin het volgende:
[..]
En de JSF heeft ook raketten. Die dus ook kunnen missen.
En zelfs daarvan is bekend dat ze missen. Daarom vaak een salvo van 2.quote:Op dinsdag 27 juni 2017 15:07 schreef nietzman het volgende:
Wat de fuck heeft dat met de F35 te maken? Eerder met de Sidewinders.
Nee.quote:Op woensdag 28 juni 2017 10:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Zal deze gruwelijk dure dromedaris een nog grotere ellende dan de starfighter worden?
quote:Luchtmacht wil meer
DEN HAAG - De Koninklijke Luchtmacht wil de JSF-vloot stapsgewijs laten groeien naar ruim zestig toestellen. Dat zijn er bijna twee keer zoveel als er zijn besteld.
De luchtmacht erkent dat er een groter aantal F-35’s op het wensenlijstje staat dat richting de formatietafel is gestuurd, maar wil het aantal niet bevestigen. „Het is logisch aan te geven dat er meer toestellen nodig zijn”, zegt een woordvoerder. Bronnen bij Defensie en in de defensie-industrie stellen dat het om 64 tot 68 stuks gaat.
De extra toestellen zouden gefaseerd over een langere periode moeten instromen. Voor de financiering ervan is de luchtmacht afhankelijk van extra geld dat tijdens de kabinetsformatie wordt vrijgemaakt voor Defensie. Volgens ingewijden wordt er gesproken over de ophoging van de defensiebegroting met zo’n 1,5 tot 2 miljard euro per jaar.
Het aantal van 68 F-35’s zou allesbehalve vreemd zijn, omdat de oorspronkelijk beoogde bestelling bij bouwer Lockheed Martin precies zoveel toestellen was. De luchtmacht zou er vier squadrons van kunnen vormen van zestien stuks. De rest is reserve of staat permanent in de VS voor opleidingen. Bij een recent werkbezoek van de defensiecommissie van de Tweede Kamer gaf plaatsvervangend commandant Fred Sotthewes van de Luchtstrijdkrachten aan minstens zestig F-35’s nodig te hebben.
In aanloop naar het besluit tot aanschaf van het nieuwe jachtvliegtuig werd jarenlang het plangetal van 85 gehanteerd. Later werd dat bijgesteld tot 68 en zelfs 56. Nog volop bezig met bezuinigen op Defensie, besloot het kabinet in 2013 het ’ambitieniveau’ voor de krijgsmacht te verlagen en er uiteindelijk maar 37 aan te schaffen. Het was een besluit dat na vijftien jaar en met hangen en wurgen tot stand was gekomen. Doordat de PvdA als coalitiepartij een hek om het budget had gezet, was een hoger aantal toestellen simpelweg politiek niet haalbaar.
Met toenemende zorgen over de veiligheid in Europa en groeiend besef dat we daar zelf voor moeten zorg dragen, ligt het voor de hand de ambities van de krijgsmacht weer op te schroeven. De vier formerende partijen willen de defensiebegroting verhogen.
Ons land heeft 61 F-16’s. Daarvan hadden er afgelopen jaar elf beschikbaar moeten zijn voor missies, maar dat waren er slechts zes. En na deelname aan de NAVO-surveillance boven de Baltische staten en bestrijding van terreurleger IS in Irak en Syrië is er geen enkele meer beschikbaar.
Missies
Het kabinet stelde bij de aanschaf van de F-35 dat er minstens vier toestellen beschikbaar moesten zijn voor missies. Maar het is zeer de vraag of dat lukt met een aantal van 37, zegt voormalig commandant der strijdkrachten Dick Berlijn. „Zeker als je daar toestellen in onderhoud en voor de opleiding in de VS vanaf haalt, zal het met 37 lastig worden aan onze internationale verplichtingen te voldoen.”
Voor de vervanging van de F-16 is 4,5 miljard euro gereserveerd, plus jaarlijks 270 miljoen euro om ze in de lucht te houden. Omdat F-35’s in Amerika worden gekocht en de dollarkoers hoog staat, is er momenteel een gat in het budget van 586 miljoen euro. Ook gezien de andere miljardeninvestering die bij Defensie staat te gebeuren - de vervanging van de onderzeeboten - is het zeer de vraag of de luchtmacht haar zin krijgt. Volgens berekeningen van partijen aan de formatietafel kunnen met de ophoging van het defensiebudget met 2 miljard euro beide investeringen worden gedaan: én onderzeeboten én meer JSF’s. Over twee jaar moeten de eerste JSF’s in Nederland zijn.
(Telegraaf)
dat zat er natuurlijk aan te komen omdat de geplande koop gewoon te klein isquote:
quote:Op donderdag 6 juli 2017 12:19 schreef Cobra4 het volgende:
Voor de financiering ervan is de luchtmacht afhankelijk van extra geld dat tijdens de kabinetsformatie wordt vrijgemaakt voor Defensie. Volgens ingewijden wordt er gesproken over de ophoging van de defensiebegroting met zo’n 1,5 tot 2 miljard euro per jaar.
Dat waren nog eens zinvolle bezuinigingen. NU mag je meer gaan uitgeven om hetzelfde wer te bereiken.quote:Voor de financiering ervan is de luchtmacht afhankelijk van extra geld dat tijdens de kabinetsformatie wordt vrijgemaakt voor Defensie. Volgens ingewijden wordt er gesproken over de ophoging van de defensiebegroting met zo’n 1,5 tot 2 miljard euro per jaar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |