Ik zeg ook niet dat staten geen nuttig werk hebben gedaan, maar ik geloof dat private eigenaren dat (minstens) net zo goed zouden doen. Private eigenaren hebben net als publiekrechtelijke rechtspersonen baat bij het gunstig onderhouden van hun eigendom.quote:Op zondag 29 juni 2014 14:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik ga er niet van uit dat alle vervuiling diffuus is. Echter die diffuse vervuiling zie ik een 'libertarische' samenleving een veel groter probleem worden. Juist omdat we dat in moderne westerse landen nu met wet- en regelgeving wel redelijk goed opgepakt. Niet voor niets zijn rivieren, zeeën en lucht hier veel schoner geworden de afgelopen decennia.
Het moet beiden worden aangepakt. Alleen de vraag is of het een taak voor de staat is.quote:Op zondag 29 juni 2014 14:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Maar ik begrijp dat in jouw geval het één wel aangepakt zou moeten worden en het andere niet.
Maar hoe gaan die dan dergelijke diffuse verontreiniging aanpakken?quote:Op zondag 29 juni 2014 14:28 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat staten geen nuttig werk hebben gedaan, maar ik geloof dat private eigenaren dat (minstens) net zo goed zouden doen. Private eigenaren hebben net als publiekrechtelijke rechtspersonen baat bij het gunstig onderhouden van hun eigendom.
wie gaat het dan wel aanpakken?quote:Op zondag 29 juni 2014 14:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het moet beiden worden aangepakt. Alleen de vraag is of het een taak voor de staat is.
Binnen hun eigen invloedssfeer. Net zoals huidige staten doen.quote:Op zondag 29 juni 2014 14:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar hoe gaan die dan dergelijke diffuse verontreiniging aanpakken?
Ik dacht dat jij een overheid voorstond die handhaving in haar takenpakket had. Maar dat was het punt niet zo zeer. Het gaat meer om het feit dat 'de overheid mag zich niet bemoeien met de opvoeding' conflicteert met de rol van het garanderen van de 'vrijheden' van het individu wanneer het zaken als mishandeling betreft.quote:Op zondag 29 juni 2014 14:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het moet beiden worden aangepakt. Alleen de vraag is of het een taak voor de staat is.
quote:Op zondag 29 juni 2014 14:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij een overheid voorstond die handhaving in haar takenpakket had. Maar dat was het punt niet zo zeer. Het gaat meer om het feit dat 'de overheid mag zich niet bemoeien met de opvoeding' conflicteert met de rol van het garanderen van de 'vrijheden' van het individu wanneer het zaken als mishandeling betreft.
Nee, dat is niet zoals de huidige staten dat doen. Die maken daar in groter verband afspraken over, die niet bepaald voor alle deelnemers gunstig zijn. De Duitsers of Fransen hebben er weinig aan dat bij ons de Noordzee en Maas schoner worden omdat zij minder lozen op de Maas. Je bent dan dus aangewezen op het altruïsme van de libertarische clubjes. Waarom zouden die hun eigen belang schaden?quote:Op zondag 29 juni 2014 14:32 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Binnen hun eigen invloedssfeer. Net zoals huidige staten doen.
Mishandeling en opvoeding hebben niets maar dan ook niets met elkaar te maken. Neem dat aan van een ervaringsdeskundige. Nee ik mishandel niet.quote:Op zondag 29 juni 2014 14:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij een overheid voorstond die handhaving in haar takenpakket had. Maar dat was het punt niet zo zeer. Het gaat meer om het feit dat 'de overheid mag zich niet bemoeien met de opvoeding' conflicteert met de rol van het garanderen van de 'vrijheden' van het individu wanneer het zaken als mishandeling betreft.
Dat kunnen private partijen dus ook prima zelf afspreken. Uiteindelijk kunnen ook staten slechts wederkerig afspraken maken over wat zij doen binnen hun eigen invloedssfeer.quote:Op zondag 29 juni 2014 14:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, dat is niet zoals de huidige staten dat doen. Die maken daar in groter verband afspraken over,
Om dezelfde redenen dat staten dat doen.quote:Waarom zouden die hun eigen belang schaden?
Toch wat te makkelijk hoor als uitvlucht dit. Waarom zouden die gemeenschappen bewust de concurrentiepositie van hun deelnemers schaden en de belangen van hun aandeelhouders benadelen?quote:Op zondag 29 juni 2014 14:53 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Dat kunnen private partijen dus ook prima zelf afspreken. Uiteindelijk kunnen ook staten slechts wederkerig afspraken maken over wat zij doen binnen hun eigen invloedssfeer.
[..]
Om dezelfde redenen dat staten dat doen.
Met deze stelling schend je de vrijheden van het individu.quote:
Je beseft dat je nu argumenteert tegen de staat?quote:Op zondag 29 juni 2014 14:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch wat te makkelijk hoor als uitvlucht dit. Waarom zouden die gemeenschappen bewust de concurrentiepositie van hun deelnemers schaden en de belangen van hun aandeelhouders benadelen?
Hoho, het gaat er niet om wat jij de juiste manier vindt om op te voeden. Opvoeding bevat praktisch altijd een element van tuchtiging / correctie.quote:Op zondag 29 juni 2014 14:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Mishandeling en opvoeding hebben niets maar dan ook niets met elkaar te maken. Neem dat aan van een ervaringsdeskundige. Nee ik mishandel niet.
Ohhhh wie heeft wat dan zelf ervaren?quote:Op zondag 29 juni 2014 14:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Mishandeling en opvoeding hebben niets maar dan ook niets met elkaar te maken. Neem dat aan van een ervaringsdeskundige. Nee ik mishandel niet.
Neuh. Maar ga je ook in op de punten die ik aangeef? Want dit gedoe van lastige zaken ontwijken of wegwuiven is wat sneu.quote:Op zondag 29 juni 2014 14:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je beseft dat je nu argumenteert tegen de staat?
Zeker niet. Mishandeling is een misdaad en dient als zodanig behandeld te worden. Heeft met opvoeding niets te maken. Een instantie als Jeugdzorg is net zo schadelijk als die mishandeling.quote:Op zondag 29 juni 2014 14:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Met deze stelling schend je de vrijheden van het individu.
Wie bepaalt in jouw model dat dit een misdaad is?quote:Op zondag 29 juni 2014 14:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zeker niet. Mishandeling is een misdaad en dient als zodanig behandeld te worden. Heeft met opvoeding niets te maken. Een instantie als Jeugdzorg is net zo schadelijk als die mishandeling.
Mogelijk als onderdeel van een bredere overeenkomst? Om goodwill te kweken? Omdat je toevallig meent te verdienen aan een maatschap dat fantastische roetfilters fabriceert? Omdat een lagere visstand hogere prijzen betekent?quote:Op zondag 29 juni 2014 14:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch wat te makkelijk hoor als uitvlucht dit. Waarom zouden die gemeenschappen bewust de concurrentiepositie van hun deelnemers schaden en de belangen van hun aandeelhouders benadelen?
Zeker niet. Mijn moeder werkte zich in het zweet om me af te tuigen. Zo rond mijn 10e is dat gestopt.quote:Op zondag 29 juni 2014 14:57 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ohhhh wie heeft wat dan zelf ervaren?
Er zijn zat voorbeelden van kinderen die mishandeld worden door hun ouders. Ontken je dat ?
Het NAP.quote:Op zondag 29 juni 2014 15:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wie bepaalt in jouw model dat dit een misdaad is?
Natuurlijk niet. Ik woon toch niet in mijn bedrijf? En ik woon zeker niet in mijn oceaan die ik volstort met chemisch en radioactief afval zodat ik miljardair word.quote:Op zondag 29 juni 2014 14:28 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat staten geen nuttig werk hebben gedaan, maar ik geloof dat private eigenaren dat (minstens) net zo goed zouden doen. Private eigenaren hebben net als publiekrechtelijke rechtspersonen baat bij het gunstig onderhouden van hun eigendom.
Wat is er in vredesnaam schadelijk aan de Jeugdzorg?quote:Op zondag 29 juni 2014 14:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zeker niet. Mishandeling is een misdaad en dient als zodanig behandeld te worden. Heeft met opvoeding niets te maken. Een instantie als Jeugdzorg is net zo schadelijk als die mishandeling.
Nee, maar het is jouw eigendom, dus het behoort tot jouw vermogen. Dat volstorten met afval zou een gigantische mindering op de waarde daarvan vormen.quote:Op zondag 29 juni 2014 15:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Ik woon toch niet in mijn bedrijf? En ik woon zeker niet in mijn oceaan die ik volstort met chemisch en radioactief afval zodat ik miljardair word.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |