BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dan hoop ik toch dat dat iemand zal zijn die redeneert vanuit de waarnemingen en vragen die die waarnemingen oproepen. En niet zozeer vanuit de vooraf ingenomen conclusie dat het een hoax zou zijn.quote:Op zondag 29 juni 2014 11:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Helemaal waar.
Al komt er vast wel weer eens iemand met een geheel nieuwe theorie die aan wil tonen dat het echt écht niet mogelijk is dat men op de maan geweest zou zijn.
Want de kans dat men vanuit de conclusie tot interessante waarnemingen komt lijkt me niet zo heel groot.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik hoop met je mee.quote:
[..]
Dan hoop ik toch dat dat iemand zal zijn die redeneert vanuit de waarnemingen en vragen die die waarnemingen oproepen. En niet zozeer vanuit de vooraf ingenomen conclusie dat het een hoax zou zijn.
Want de kans dat men vanuit de conclusie tot interessante waarnemingen komt lijkt me niet zo heel groot.
Ik vind het dan wel grappig dat vaak diezelfde mensen beweren dat de nazi's wel een geheime basis op de maan hadden (dus die konden het 25 jaar eerder wel??).quote:
[..]
Helemaal waar.
Al komt er vast wel weer eens iemand met een geheel nieuwe theorie die aan wil tonen dat het echt écht niet mogelijk is dat men op de maan geweest zou zijn.
Of dat foto's van de NASA bewijzen dat er een alien basis op de maan is (hoe heeft de NASA die foto's dan gemaakt???).
Of dat men inmiddels al op Mars geweest is, maar dat geheim gehouden heeft (waarom zou je dat geheim houden???).
Of dat de astronauten op hun maanreizen UFO's hebben gespot (ja, hallo, ze waren er toch niet geweest, maar daarover zeggen ze dan wel weer de waarheid).
in a crowd you lose humanity
Ja dat zijn idd nogal wat tegenstrijdigheden. Net wat op dat moment opportuun is gebruiken voor je theorie. En weglaten wat op dat moment niet van pas komt .quote:
[..]
Ik vind het dan wel grappig dat vaak diezelfde mensen beweren dat de nazi's wel een geheime basis op de maan hadden (dus die konden het 25 jaar eerder wel??).
Of dat foto's van de NASA bewijzen dat er een alien basis op de maan is (hoe heeft de NASA die foto's dan gemaakt???).
Of dat men inmiddels al op Mars geweest is, maar dat geheim gehouden heeft (waarom zou je dat geheim houden???).
Of dat de astronauten op hun maanreizen UFO's hebben gespot (ja, hallo, ze waren er toch niet geweest, maar daarover zeggen ze dan wel weer de waarheid).
quote:Het zal u als grenswetenschapper, complotter of gewoon denker vast niet ontgaan zijn dat de maanlanding in twijfel wordt getrokken. We geven u een top 10 van redenen waarom menigeen eerder gelooft in een maanhoax dan in een maanlanding.
De Maanlanding gebeurde tijdens de koude oorlog. Amerika moest Rusland zó snel aftroeven dat de missie in een onvoorstelbaar snel tempo werd gerealiseerd. Dat het tegenwoordig jaren duurt om een maanmissie voor elkaar te krijgen zorgt voor twijfel.
Op de filmbeelden van de maanlanding is een wapperende Amerikaanse vlag te zien. Op de maan is echter geen wind. Volgens NASA was de vlag verfrommeld omdat de astronauten hem niet opgezet kregen en is dat de reden waarom het lijkt alsof de vlag wappert.
De beroemde voetafdruk van Neil Armstrong doet ook stof opwaaien. Volgens hoaxgelovers is de afdruk simpelweg te diep. Een mens weegt immers veel minder op de maan en zou niet zo'n diepe voetafdruk achterlaten.
Nu we het toch over het stof hebben. Aangezien de zwaartekracht minder is zou het maanstof véél trager moeten dwarrelen dan op de video te zien is. Er gaan dan ook geruchten dat de astronauten eigenlijk aan touwen hangen. Dat verklaart waarom de mannen wel onderhevig lijken te zijn aan een mindere zwaartekracht en het stof niet.
Op de genomen foto's is geen enkele ster aan de hemel te zien.
De maanlander was een heel klein toestel. Volgens sommigen te klein om twee volwassen astronauten te bevatten.
De schaduwen die te zien zijn, zowel op het maanoppervlak als in de reflectie van de ruimtehelmen, lijken aan te duiden dat er meerdere lichtbronnen zijn gebruikt. Dit terwijl de enige lichtbron de Zon was.
Sommige weerkaatsingen waarvan NASA beweert dat ze afkomstig zijn van de zon zijn wel heel erg vreemd. Ze lijken zelfs op lampen die een fotograaf gebruikt voor extra belichting. Zie onderaan dit blog voor een foto.
Op de eerste foto bij dit blog ziet u de Aarde gefotografeerd vanaf de maan. De onderkant van de Aarde is echter verdwenen. Men zegt dat dit hetzelfde systeem is zoals wij op Aarde 's nachts de afnemende en wassende maan hebben. Die maanstanden ontstaan echter doordat de Aarde zijn schaduw werpt op de maan en dus het zonlicht blokkeren. Op de maan gaat dat verhaal niet op.
Foto's die kilometers van elkaar genomen zijn bevatten dezelfde achtergrond. Dit lijkt te duiden op een filmset.
Bij een afstand van circa 400.000 km zouden radiogolven meer dan twee seconden onderweg moeten zijn tussen de maan en de Aarde. Deze vertraging zou hoorbaar moeten zijn op de geluidsopnames. Helaas zijn de originele geluidsopnames van de maanlanding spoorloos verdwenen. De opnames van latere maanmissies hebben dan wel weer de vertraging.
De uitzending zelf werd ook al met 2 minuten vertraging op Aarde uitgezonden, niet de vertraging tussen de maan en Aarde, maar de vertraging tussen NASA en de tv. Daar heeft men volgens conspiristen gebruik van gemaakt om over te schakelen naar een studio.
Naast de genoemde 10 punten zal de googler onder u nog veel meer aanwijzingen vinden om te geloven dat de allereerste maanlanding nep was. Zo zou er onder de maanlander geen enkel spoor van de landing terug te zien zijn, terwijl dit toch echt letterlijk stof zou moeten hebben doen opwaaien.
Natuurlijk gelooft niet iedereen dat de eerste maanlanding een koude oorlog-hoax was. De website BadAstronomy debunkt op geheel eigen wijze de meeste dubieuze zaken. Niet dat dit meteen bewijs is, maar het toont aan dat het mysterie omtrend de maanlanding een blijvend vraagstuk is. We vragen het aan u.
bron
En wat vind je er zelf van anonymoussiequote:
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Geen vaste overtuiging betreft deze 'hoax'. Het is beide mogelijk.quote:
[..]
En wat vind je er zelf van anonymoussie
Twijfel ik eraan dat de 1e maanlanding onvervalst is? Ja.
Kan ik dat onderbouwen? Hoogstens met de punten uit mijn vorige quote.
Ben ik nieuwsgierig naar bevindingen van anderen hierover? Ja.
Twijfel je er ook aan dat de Apollo astronauten ver weg van de Aarde zijn geweest? Veel verder dan b.v. andere Astronauten die niet verder kwamen dan een orbit rond de Aarde. (Mercury, Gemini, Shuttle, ISS).quote:Op maandag 30 juni 2014 17:25 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Geen vaste overtuiging betreft deze 'hoax'. Het is beide mogelijk.
Twijfel ik eraan dat de 1e maanlanding onvervalst is? Ja.
Kan ik dat onderbouwen? Hoogstens met de punten uit mijn vorige quote.
Ben ik nieuwsgierig naar bevindingen van anderen hierover? Ja.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Jep, alles uit dat stuk wat je quote is debunkedquote:
Is de wapperende vlag al weerlegd?
En de schaduwen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Eigenlijk was het de niet de vlag die wapperde maar de astronaut die wapperde
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Even tussendoor: Ik denk dat dit misschien wel het zwakste argument is wat ik ooit heb gezienquote:De Maanlanding gebeurde tijdens de koude oorlog. Amerika moest Rusland zó snel aftroeven dat de missie in een onvoorstelbaar snel tempo werd gerealiseerd. Dat het tegenwoordig jaren duurt om een maanmissie voor elkaar te krijgen zorgt voor twijfel.
Conscience do cost.
Ja. Dat betwijfel ik idd.quote:
[..]
Twijfel je er ook aan dat de Apollo astronauten ver weg van de Aarde zijn geweest? Veel verder dan b.v. andere Astronauten die niet verder kwamen dan een orbit rond de Aarde. (Mercury, Gemini, Shuttle, ISS).
Oww shit! Dat krijg je als je er te laat inkomt in een topic met 10 delen.quote:
[..]
Jep, alles uit dat stuk wat je quote is debunked
Is het niet vreemd dat de originele opnamen 'spoorloos' zijn of is dat toeval?
quote:
Eigenlijk was het de niet de vlag die wapperde maar de astronaut die wapperde
[ afbeelding ]
Ik vroeg het want ik vind het een heel verschil of de mensen die erin geloven dat het een hoax isquote:
claimen 1. dat de Apollo bemanning nooit de Aarde heeft verlaten,
claimen 2 dat zij wel de Aarde hebben verlaten, maar niet verder dan rondjes om de Aarde
claimen 3 dat zij wel bij de Maan zijn geweest maar daar niet zijn geland
Hieronder een crop van een van de foto's van de Apollo 11 bemanning
Hoever van de Aarde moet je zijn om zo'n foto te maken, en waar ga je dan naar toe om zeker te zijn dat je ook weer om kan keren om weer terug te gaan. Vast niet naar Mars, er is een voor de hand liggender object met genoeg zwaartekracht om een slinger terug te maken.
De serie (filmrol) waar deze foto uit komt heb ik hier gepost (staat achter de spoiler)
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Dat is een aardige fotoserie. Hoe zit het met de delen van de aarde die niet zichtbaar zijn, wat is de wetenschappelijke verklaring daarvoor?quote:
[..]
Ik vroeg het want ik vind het een heel verschil of de mensen die erin geloven dat het een hoax is
claimen 1. dat de Apollo bemanning nooit de Aarde heeft verlaten,
claimen 2 dat zij wel de Aarde hebben verlaten, maar niet verder dan rondjes om de Aarde
claimen 3 dat zij wel bij de Maan zijn geweest maar daar niet zijn geland
Hieronder een crop van een van de foto's van de Apollo 11 bemanning
[ afbeelding ]
Hoever van de Aarde moet je zijn om zo'n foto te maken, en waar ga je dan naar toe om zeker te zijn dat je ook weer om kan keren om weer terug te gaan. Vast niet naar Mars, er is een voor de hand liggender object met genoeg zwaartekracht om een slinger terug te maken.
De serie (filmrol) waar deze foto uit komt heb ik hier gepost (staat achter de spoiler)
Verder kunnen deze foto's gemaakt zijn zonder daadwerkelijk naar de maan te zijn geweest. Dat wil niet zeggen dat ik me bij één van de bovengenoemde claims aansluit.
Maar als dat zo is, hebben ze de Aarde wel daadwerkelijk verlaten en moeten dus de in de ruimte zijn geweest.
Welke originele opnamen?quote:Op maandag 30 juni 2014 18:54 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Oww shit! Dat krijg je als je er te laat inkomt in een topic met 10 delen.
Is het niet vreemd dat de originele opnamen 'spoorloos' zijn of is dat toeval?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Daar is het nacht. Maar als je andere delen van de wereld in het daglicht bedoelt, De aarde roteert natuurlijk, dan zijn er ook andere foto's in die serie waar andere delen van de wereld zichtbaar zijn.quote:
Dat is een aardige fotoserie. Hoe zit het met de delen van de aarde die niet zichtbaar zijn, wat is de wetenschappelijke verklaring daarvoor?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
quote:
[..]
Daar is het nacht. Maar als je andere delen van de wereld in het daglicht bedoelt, De aarde roteert natuurlijk, dan zijn er ook andere foto's in die serie waar andere delen van de wereld zichtbaar zijn.Ja klopt. Logisch eigenlijk.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Waar en hoever ze van de aarde zijn geweest om deze fotoserie te verwezenlijken is wel een goede vraag. Hadden ze geen navigatie apparatuur?
Ja uiteraard hadden ze navigatie apararatuur. En wat vind je logischer, zomaar ver weg naar een willekeurig punt in de ruimte vliegen, dan met veel brandstofverbruik afremmen, om vervolgens weer terug te vliegen, of richting Maan te gaan. De Maan wiens zwaartekracht je ook kan gebruiken om terug te komen.quote:
[..]
Ja klopt. Logisch eigenlijk.
Waar en hoever ze van de aarde zijn geweest om deze fotoserie te verwezenlijken is wel een goede vraag. Hadden ze geen navigatie apparatuur?
Op de fotoserie is op de laatste foto's wel het maanoppervlak van dichtbij te zien
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
quote:
[..]
Ja uiteraard hadden ze navigatie apararatuur. En wat vind je logischer, zomaar ver weg naar een willekeurig punt in de ruimte vliegen, dan met veel brandstofverbruik afremmen, om vervolgens weer terug te vliegen, of richting Maan te gaan. De Maan wiens zwaartekracht je ook kan gebruiken om terug te komen.
Op de fotoserie is op de laatste foto's wel het maanoppervlak van dichtbij te zienTja. Als ze niet naar de maan zijn geweest hadden waarschijnlijk wel de optie de weg terug te vinden. Of dat aannemelijk is, ik weet het niet hoor...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De maan was sowieso het doel waar al die inspanningen om de Russen af te troeven op gericht was.quote:
[..]
Tja. Als ze niet naar de maan zijn geweest hadden waarschijnlijk wel de optie de weg terug te vinden. Of dat aannemelijk is, ik weet het niet hoor...
De Trans Lunar Injection, De burn die genoeg snelheid opleverde om de zwaartekracht van de Aarde te overwinnen, van de Aarde weg te geraken, was zoveel om van het zwaartekrachtveld van de Aarde naar het zwaartekrachtveld van de Maan te "hoppen". Niet meer en niet minder.
Als het naar een willekeurig punt in de ruimte was geweest, om in een ellipsvormige baan weer terug bij de Aarde te komen, waren ze op het verste punt veeeel en veeeel verder weg van de Aarde dan de Maan is.
Afremmen en omkeren is geen optie, dat vereist meer brandstof dan zij bij zich hadden.
Daarom is de Apollo 13, die in de problemen kwam en zo snel mogelijk terug moest komen, ook via de Maan teruggegaan. De zwaartekracht van de Maan gebruikt om weer op een koers terug te komen. De snelste weg met het minste brandstofverbruik.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Klinkt logisch.quote:
[..]
De maan was sowieso het doel waar al die inspanningen om de Russen af te troeven op gericht was.
De Trans Lunar Injection, De burn die genoeg snelheid opleverde om de zwaartekracht van de Aarde te overwinnen, van de Aarde weg te geraken, was zoveel om van het zwaartekrachtveld van de Aarde naar het zwaartekrachtveld van de Maan te "hoppen". Niet meer en niet minder.
Als het naar een willekeurig punt in de ruimte was geweest, om in een ellipsvormige baan weer terug bij de Aarde te komen, waren ze op het verste punt veeeel en veeeel verder weg van de Aarde dan de Maan is.
Afremmen en omkeren is geen optie, dat vereist meer brandstof dan zij bij zich hadden.
Daarom is de Apollo 13, die in de problemen kwam en zo snel mogelijk terug moest komen, ook via de Maan teruggegaan. De zwaartekracht van de Maan gebruikt om weer op een koers terug te komen. De snelste weg met het minste brandstofverbruik.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |