Moonhoax #10 - Opdat het voor altijd stil zal blijven ...

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 21:57 schreef barthol het volgende:

[..]

Zal ik eens proberen Mag jij zeggen waar ik de mist in ga

Leef je uit. Het kan zijn dat ATuin-hek moet bijspringen, die heeft meer verstand van optica.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 21:43 schreef barthol het volgende:
Zou je aan de hand van de Apollo foto's waar ook de Aarde op staat kunnen afleiden hoever de fotograaf op dat moment van de Aarde verwijderd was?

Dat moet je aan El_Matador vragen.

Ok, ik probeer het. ik neem een foto die Neil Armstrong vanaf het maanoppervlak heeft genomen. http://www.hq.nasa.gov/of(...)a11/AS11-40-5924.jpg


De gebruikte lens voor de Hasselblad Van Armstrong is de Zeiss Biogon f/5.6 - 60mm

Focal length 61.1 mm
Negatief grootte 53*53 mm
Beeldhoek: 47° van zijde tot zijde, en 63° diagonaal

Er is bij die camera een Reseau Plate met kruisdraden, De crosshairs die je op de foto ziet.
De kruisdraden zijn 10mm van elkaar.
(blij met die kruisdraden want de foto kan gecropped zijn bij het scannen.)

De booghoek tussen twee kruisdraden is dus 10/53 x 47° = 8.8679 (en nog wat) graden
Of liever reken ik met boogminuten en dat is natuurlijk 60 keer zoveel. 532.075 boogminuten

Nou ga ik met mijn lineaal en schuifmaat op mijn beeldscherm meten met de HighRes versie van de foto.

Gemeten afstand tussen de kruisdraden daar: 148.5 mm
Gemeten diameter van de aarde daar: 31mm

Booghoek van de Aarde 31/148.5 x (booghoek tussen 2 kruisdraden)

Dat is 1.8512 booggraden of 111.07 boogminuten voor de diameter van de Aarde
in radialen: 0.0323098 etc

De eigenlijke diameter van de Aarde tussen de polen is 12714 km
En nu is het een kwestie van Goniometrie, Tangens en zo



delta is bekend en d is bekend
D is gevraagd

[ Bericht 0% gewijzigd door barthol op 26-06-2014 00:16:30 ]

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 21:43 schreef barthol het volgende:
Zou je aan de hand van de Apollo foto's waar ook de Aarde op staat kunnen afleiden hoever de fotograaf op dat moment van de Aarde verwijderd was?

Zou moeten kunnen als je weet wat voor camera + lens gebruikt is. Dan kan je de beeldhoek van de camera berekenen, vervolgens kan je kijken hoe groot de aarde is ten opzichte van de grootte van de camera. Dan kan je met die gegevens + de diameter van de aarde berekenen wat de afstand is.

Enige probleem is dat je niet zeker weet of de foto gecropt is, dat zou het resultaat beinvloeden.
Edit: uitleg van Barthol is wat uitgebreider.

Ik ben toch bang dat mijn berekening onnauwkeurig wordt met zulke kleine hoeken.
Maar die 1.85 booggraden (111 boogminuten) voor de aarde die klopt wel
Valt in elk geval tussen de verwachte uiterste waarden.

De boogdiameter van de maan gezien vanaf de aarde varieert tussen 29.7 en de 34.1 boogminuten
(vanwege zijn elliptische baan om de Aarde)
Dan moet de aarde vanaf de Maan gezien tussen ongeveer tussen de 108 en 125 boogminuten zijn.
De booghoek die ik op de foto mat komt ongeveer overeen met een afstand van 393470 km

Waarmee de stelling van Mata (dat de Aarde op de foto te klein is) is debunked.

[ Bericht 2% gewijzigd door barthol op 26-06-2014 01:39:26 ]

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 22:00 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat moet je aan El_Matador vragen.

Net buiten de dampkring daarna smelten astronauten weg door de Van Allen gordels.
dat ziet er ongeveer zo uit

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 22:00 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat moet je aan El_Matador vragen.

Die is zo dom geweest om op ongeinformeerd gevoel flinke claims te maken

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 00:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die is zo dom geweest om op ongeinformeerd gevoel flinke claims te maken

wow te veel rekensommen in dit topic, ben geen raket geleerde, tenzij het om de ijsjes gaat

Wat een kleuter, die Matador. Veel te grote broek aantrekken en vervolgens zich hier niet meer laten zien.

Denk alleen maar niet dat hij z'n lesje heeft geleerd. Binnenkort duikt hij weer op in een ander topic met een serie waanzinnige claims die hij nauwelijks kan onderbouwen.

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 09:22 schreef KoosVogels het volgende:
Wat een kleuter, die Matador. Veel te grote broek aantrekken en vervolgens zich hier niet meer laten zien.

Denk alleen maar niet dat hij z'n lesje heeft geleerd. Binnenkort duikt hij weer op in een ander topic met een serie waanzinnige claims die hij nauwelijks kan onderbouwen.

Maar we leren hem wel steeds beter kennen..

Punt is wel. Hij pretendeerde in dit topic wetenschappelijk onderlegd te zijn. Ik had dan ook hoop dat we op dat niveau een theorie voorgeschoteld kregen, en op dat niveau konden verder discussiëren.

Wellicht wat naïef.

Matador is het ook compleet oneens met de door 99,999% van de wetenschap gedragen mening dat mensen verantwoordelijk zijn voor klimaatverandering. (als ik me een discussie van enige tijd terug nog goed kan herinneren)

Zo, Matador is wel voldoende afgefakkeld denk ik.


(Al verdien je het wel na zo'n actie)

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 11:50 schreef Degodvader het volgende:
Zo, Matador is wel voldoende afgefakkeld denk ik.

(Al verdien je het wel na zo'n actie)

Ja hoor. Het is wel een beetje klaar nu.

Laten we het maar weer over de al dan niet moonhoax hebben.

Hoewel deze user zijn stempel op het topic wist te drukken, gaat het toch niet over hem. Zullen we zo langzamerhand weer ontopic gaan?

edit: 3 zielen, één gedachte. Lol.

[ Bericht 14% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 26-06-2014 13:26:03 ]

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 11:54 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja hoor. Het is wel een beetje klaar nu.

Laten we het maar weer over de al dan niet moonhoax hebben.

Mee eens. Ik discussieer liever over de validiteit van argumenten, dan over personen.
Maar zelf heb ik alleen argumenten dat het géén hoax is. Dat die Apollo missies werkelijk plaats gevonden hebben. Vaak is het degene die een niet-valide argument in de discussie brengt, of met een leuke kritische breinbreker komt, die dan de discussie op gang brengt.
De moeilijkste breinbrekers zijn de leukste. Die waar je echt achter je oren gaat krabben, en waarvan je weet dat het niet klopt, maar waar het aantonen wat er nou precies aan het argument rammelt een flinke uitdaging is. Daarom was ik wel benieuwd naar waar Mata mee zou komen. Maar dan moet het wel iets beters zijn dan wat ik tot nu toe heb gezien. Die argumenten van die foto van Hill 305 en de foto van een op de foto "kleine" Aarde boven de vlag waren te gemakkelijk.

Ik heb in een van mijn post een complete filmrol van de A11 gepost. 142 thumbnaills met links naar de grotere foto's. Die serie ging nog niet over de maanlanding zelf maar wel over de reis er naar toe. Ik vond die filmroll leuk door het verhaal wat die vertelde. Alle drie de astronauten zijn er met hun snuffert te zien. Er zijn foto's binnen - en vanuit de command Module, en foto's binnen- en vanuit de Lunar Module. Er zijn veel foto's van een kleiner wordende Aarde. Van vlak boven de Aarde, tot aan de Aarde vanaf een baan om de Maan. Bij sommige foto's kan je ook herleiden hoe laat de foto ongeveer is genomen, de op de foto zichtbare dag- en nachtgrens. Op de foto's zijn ook veel geografische herkenningspunten.

Geef mij maar eens uitdagende argumenten dat die foto's fake zouden zijn, dat de A11 bemanning helemaal niet op weg is geweest. Vertel me er dan ook bij hoe die fotoserie gefaked zou kunnen zijn.
Volgens mij zijn de foto's in elk geval niet fake. Kunnen ze niet gefaked zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door barthol op 27-06-2014 17:08:27 ]

@barthol

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 16:49 schreef barthol het volgende:

[..]

Mee eens. Ik discussieer liever over de validiteit van argumenten, dan over personen.
Maar zelf heb ik alleen argumenten dat het géén hoax is. Dat die Apollo missies werkelijk plaats gevonden hebben. Vaak is het degene die een niet-valide argument in de discussie brengt, of met een leuke kritische breinbreker komt, die dan de discussie op gang brengt.
De moeilijkste breinbrekers zijn de leukste. Die waar je echt achter je oren gaat krabben, en waarvan je weet dat het niet klopt, maar waar het aantonen wat er nou precies aan het argument rammelt een flinke uitdaging is. Daarom was ik wel benieuwd naar waar Mata mee zou komen. Maar dan moet het wel iets beters zijn dan wat ik tot nu toe heb gezien. Die argumenten van die foto van Hill 305 en de foto van een op de foto "kleine" Aarde boven de vlag waren te gemakkelijk.

Ik heb in een van mijn post een complete filmrol van de A11 gepost. 142 thumbnaills met links naar de grotere foto's. Die serie ging nog niet over de maanlanding zelf maar wel over de reis er naar toe. Ik vond die filmroll leuk door het verhaal wat die vertelde. Alle drie de astronauten zijn er met hun snuffert te zien. Er zijn foto's binnen - en vanuit de command Module, en foto's binnen- en vanuit de Lunar Module. Er zijn veel foto's van een kleiner wordende Aarde. Van vlak boven de Aarde, tot aan de Aarde vanaf een baan om de Maan. Bij sommige foto's kan je ook herleiden hoe laat de foto ongeveer is genomen, de op de foto zichtbare dag- en nachtgrens. Op de foto's zijn ook veel geografische herkenningspunten.

Geef mij maar eens uitdagende argumenten dat die foto's fake zouden zijn, dat de A11 bemanning helemaal niet op weg is geweest. Vertel me er dan ook bij hoe die fotoserie gefaked zou kunnen zijn.
Volgens mij zijn de foto's in elk geval niet fake. Kunnen ze niet gefaked zijn.

+1 daar hoopte ik ook op eigenlijk

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 17:34 schreef theguyver het volgende:

[..]

+1 daar hoopte ik ook op eigenlijk

Dito

Ik ben bang dat de TT werkelijkheid wordt.

Ja, dit topic mag dan wel niet over El_Matador gaan, zonder iemand die veronderstelt dat de maanlanding een hoax was hebben we eigenlijk niet echt iets om over te discussiëren hier.

Daar heb je toch echt twee verschillende standpunten voor nodig die tegenover elkaar staan. Met 'ja, we hebben eigenlijk geen echte reden om aan de maanlanding te twijfelen en we zijn het op dat punt allemaal roerend met elkaar eens' valt de discussie vrij snel dood.

quote:

Op zondag 29 juni 2014 11:26 schreef Molurus het volgende:
Ja, dit topic mag dan wel niet over El_Matador gaan, zonder iemand die veronderstelt dat de maanlanding een hoax was hebben we eigenlijk niet echt iets om over te discussiëren hier.

Daar heb je toch echt twee verschillende standpunten voor nodig die tegenover elkaar staan. Met 'ja, we hebben eigenlijk geen echte reden om aan de maanlanding te twijfelen en we zijn het op dat punt allemaal roerend met elkaar eens' valt de discussie vrij snel dood.

Helemaal waar.
Al komt er vast wel weer eens iemand met een geheel nieuwe theorie die aan wil tonen dat het echt écht niet mogelijk is dat men op de maan geweest zou zijn.