Het begin van het einde.
Althans, zo gaan de geruchten.
De discussie is 50 jaar gaande, verschillende documentaires zijn na voren geschoven als HET bewijs dat we er niet geweest zijn.
Hieronder een aantal dingen die in het verleden zo vaak aan bod kwamen als.
Problemen met de foto'sKruisdraden
Kwaliteit
Sterren
Schaduwen
Achtergronden
Aantal foto's
Problemen met straling en hitteVan Allen-gordels
Effect van straling op filmemulsie
Effect van temperatuur op filmemulsie
Problemen op radiografisch gebied
Geen vertraging
Te korte vertraging
Beste ontvangst
Geen uitzending
Signaal kwam uit de VS
Problemen op mechanisch en chemisch gebiedGeen kraters
Geen uitlaatvlam
Geen geluid en vibratie
Maansteen
Maanstof
Wapperende vlag
Opmerkelijke voortschrijding der techniek
Opmerkelijk verlies van techniek
Zwevend stof
Opmerkelijk verlies van data
En hoe is het dan gedaan, volgens veel bronnen zou de bekende regisseur Stanley Kubrick in samenwerking met Nasa alles in scène hebben gezet, voor Info hoe hij dat zou hebben gedaan.
http://realitysandwich.com/23226/kubrick_apollo/Apollo-maanlandingscomplottheorie
even een kleine simpele opsomming waar het continu over gaat! ( dankzij Nikao en KoosVogels)
Pro-maanlandingen:
* Getuigenverslagen. Enorm veel mensen die allemaal betrokken zouden moeten zijn met geheim houden van iets. En we weten allemaal hoe waarschijnlijk het is dat iets dan ook echt geheim blijft.
* Reflector en al 40 jaar testen daarop. (en dus vooral ook het verschil met naast de reflector richten)
* Restanten op de maan van zaken die we achtergelaten hebben, zichtbaar en gefotografeerd.
* Foto's, die nog altijd zonder succes gedebunked zijn
* 3rd parties die maanlandingen bevestigen
* Maanstenen
* Spin off technologieën waar we dagelijks gebruik van maken
- Is er een goede reden om een maanlanding te faken?
- Hoeveel mensen moet betrokken worden bij het complot?
- Is het risico de gok waard?
Contra-maanlandingen
* Steeds dezelfde tegenargumenten die simpel te debunken of uit te leggen zijn. Serieus, er is echt geen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn
ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis
Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[/spoiler]
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn
ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis
Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
El_Matador quotes!!Ik kom in dit topic terug als ik meer tijd heb. Nu andere dingen te doen dan die historische documentaire door Stanley Kubrick.Ben benieuwd of je hautaine praat ophoudt, en gewoon normaal inhoudelijk kan reageren. Jullie gaan mijn ongelijk niet aantonen, dat doen experts alleen.De fysische onmogelijkheden zijn uiteindelijk simpel, ik heb gezegd dat ik er een uitgebreidere analyse van zou maken. Nou, daar ben ik mee bezig. Je ziet vanzelf wel hoe het wordt.Ik vrees dat een onjuist gebruik van de term "bewijs" een groter probleem is.Ik ben niet een of andere vakkenvuller met VMBOnatuurkunde, pak het iets serieuzer aan.De logica van 1969 alles kunnen en 12 astronauten zonder enige problemen (stralingsziekten? Nooit van gehoord) op de Maan te zetten en in 2014 nog geen aapje naar Mars (én geen mens op de Maan) is ver, heel ver te zoeken.Als afsluiter het filmpje waar ik geen genoeg van kan krijgen
Deze mag hier ook niet ontbreken:
Nu zal toch eindelijk de knoop doorgehakt worden en hier bij FOK! zullen we de wereldpremière krijgen.
Op vrijdag 9 mei 2014 04:29 schreef El_Matador het volgende:
Ik kom terug met het uiteindelijke, supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax. Opdat het voor altijd stil zal blijven.Hier verder waar we gebleven zijn. Het wachten is op de zeer uitgebreide en goed onderbouwde uitleg van El_Matador.
[ Bericht 0% gewijzigd door Copycat op 25-06-2014 15:35:52 ]
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
quote:
eh...
- Welke maan we beter naar toe kunnen gaan dan onze maan?
- Wat er voor nodig is om de een maan film in scene te zetten met de jaren 60 techniek?
- Komt er een maanbasis ?
- gokken hoelang het duurt voor lambiekje zijn neus hier laat zien
- gokken hoe lang het duurt voor El_matador weer komt
- Hoe we zelf een met de raket die in de straat bij Motorbloempje staat naar de maan kunnen.
- to moon or not to moon that is the question!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nou ja we zouden het weer eens over de echtheid of juist niet van de maanlanding kunnen hebben..
Even buiten El_Matador om, dan.. Want zijn profetie is uitgekomen, zo te zien. Het blijft erg stil van zijn kant.
theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
quote:
In de hoop dat hij het niet weer allemaal zou gaan aanhalen, en daadwerkelijk met iets wereldschokkends zou komen.
Maar daar wachten we dus nog steeds op.
Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:
Omdat er nieuwe argumenten aangedragen en gebruikt moeten worden voor degene die wil aantonen dat de maanlandingen een hoax zou zijn. Niet argumenten die al heel lang en over en over debunked zijn.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
ATuin-hek
theguyver's sidekick!
quote:
Op woensdag 25 juni 2014 20:30 schreef nikao het volgende:[..]
Voor het juiste overzicht wellicht opnemen welke punten allemaal al gedebunked zijn inclusief linkjes naar uitleg?
Das makkelijk
Dat is het allemaal.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
ATuin-hek
theguyver's sidekick!
quote:
Op woensdag 25 juni 2014 21:20 schreef nikao het volgende:[..]
Vrees dat er vroeg of laat wel weer een paar gekken langskomen die daar anders over denken/dit nog niet weten
Vandaar de mega-op
Kan je daar heen verwijzen/copy-pasten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Zou je aan de hand van de Apollo foto's waar ook de Aarde op staat kunnen afleiden hoever de fotograaf op dat moment van de Aarde verwijderd was?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Molurus
ex-FOK!ker
quote:
Op woensdag 25 juni 2014 21:43 schreef barthol het volgende:Zou je aan de hand van de Apollo foto's waar ook de Aarde op staat kunnen afleiden hoever de fotograaf op dat moment van de Aarde verwijderd was?
Uit alleen een foto lijkt me dat eerlijk gezegd heel moeilijk, zo niet onmogelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Zal ik eens proberen
Mag jij zeggen waar ik de mist in ga
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm