Jammer? Onnodig? Hoezo? Ik heb het niet bedacht. Als we christenen al niet meer mogen vragen naar de flauwekul die ze zelf propageren, waarom bestaat dit subforum dan nog?quote:Op woensdag 25 juni 2014 13:33 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Jammer en onnodig, dit soort reacties. Wat voor reacties verwacht je dan van een Christen?
Waarom zou God niet kunnen gebieden dat men elkaar lief dient te hebben? Liefde in de bijbel = daden van compassie, nederigheid, elkaar dienen, geduldig zijn, elkaar verdragen, elkaar helpen, schulden vergeven, enz.quote:Op donderdag 26 juni 2014 08:55 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Jammer? Onnodig? Hoezo? Ik heb het niet bedacht. Als we christenen al niet meer mogen vragen naar de flauwekul die ze zelf propageren, waarom bestaat dit subforum dan nog?
Laten we maar even buiten beschouwing laten wat god allemaal wel of niet kan. Het hele christelijke concept van liefde is pervers. De dingen die jij namelijk noemt zijn geen tekenen van liefde, maar van zwakte en onderdanigheid. Logisch natuurlijk, gezien de aard van het christendom, maar als handleiding voor het leven is het schandalig.quote:Op donderdag 26 juni 2014 09:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Waarom zou God niet kunnen gebieden dat men elkaar lief dient te hebben? Liefde in de bijbel = daden van compassie, nederigheid, elkaar dienen, geduldig zijn, elkaar verdragen, elkaar helpen, schulden vergeven, enz.
Dit doet me denken aan een discussie van mij een poosje terug waarin ik een moslim ( weet even niet meer wie, hoi Ali, trouwens! Leuk dat je er weer bent ^^ ) probeerde te overtuigen van het idee dat de Koran mensen opzadelde met ideeën van minderwaardigheid over andersdenkenden.quote:Op donderdag 26 juni 2014 09:26 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Laten we maar even buiten beschouwing laten wat god allemaal wel of niet kan. Het hele christelijke concept van liefde is pervers. De dingen die jij namelijk noemt zijn geen tekenen van liefde, maar van zwakte en onderdanigheid. Logisch natuurlijk, gezien de aard van het christendom, maar als handleiding voor het leven is het schandalig.
Onderdanigheid ja, zwakte nee. Het idee is dat iedereen elkaars onderdaan wordt, iedereen elkaars dienaar. In dat geval werken we allemaal samen. Het wil niet zeggen dat je een vloermat dient te worden, noch dat je nooit je mond open hoeft te doen om aan te geven dat je het niet met iemand eens ben, noch ben je gedwongen om te doen wat anderen willen. Als christen ben je een volledig vrij man. Je schulden zijn vergeven en je leeft niet meer voor de wereld, maar voor God. Zodoende kies je ook vrijwillig om Gods geboden te gehoorzamen en streef je er uit vrije wil naar alle mensen lief te hebben, een dienaar van allen te worden. Christus is hierin het voorbeeld, Hij kwam naar de mensen toe om mensen te dienen, een voorbeeld hiervan is het wassen van de voeten. Toen hij aangeklaagd en geslagen werd, reageerde hij als volgt:quote:Op donderdag 26 juni 2014 09:26 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Laten we maar even buiten beschouwing laten wat god allemaal wel of niet kan. Het hele christelijke concept van liefde is pervers. De dingen die jij namelijk noemt zijn geen tekenen van liefde, maar van zwakte en onderdanigheid. Logisch natuurlijk, gezien de aard van het christendom, maar als handleiding voor het leven is het schandalig.
Je bedoeld Jupiter. Je zegt dus ongeveer zoiets als. Jupiter is gemaakt door God om ons te beschermen tegen de meteorieten die op de aarde afkomen? Die meteorieten waartegen God ons dus moet beschermen worden dan waarschijnlijk op de aarde afgevuurd door satan volgens jou? Ik bedoel: God stuurt toch geen meteorieten naar de aarde om ze vervolgens weer tegen te houden. Wie gaat er bijvoorbeeld tennissen tegen zichzelf? Je bent hier niet duidelijk over.quote:Op woensdag 25 juni 2014 16:51 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Enkele planeten zijn bv ter bescherming van de aarde, dat er vele van de rotsblokken die op ons zouden afkomen gestopt worden.
Goed punt.quote:Op donderdag 26 juni 2014 09:37 schreef Uitstekelbaars het volgende:
[..]
Dit doet me denken aan een discussie van mij een poosje terug waarin ik een moslim ( weet even niet meer wie, hoi Ali, trouwens! Leuk dat je er weer bent ^^ ) probeerde te overtuigen van het idee dat de Koran mensen opzadelde met ideeën van minderwaardigheid over andersdenkenden.
Hij was het niet met me eens en opeens dacht ik: weet je wat, laat dan maar. Het is misschien beter dat hij denkt dat de Koran vredelievendheid predikt terwijl dat (volgens mij ) niet zo is, dan dat hij door mijn punt overtuigd raakt maar nog steeds in de Koran gelooft want dan ben je verder van huis. Niet dat dat een reële mogelijkheid was, maar een discussie met alleen een negatieve uitkomst laat ik dan liever zitten!
Hetzelfde hier. Het is maar een gedachte hoor, maar stel dat je Ali ervan overtuigt dat de liefde in de bijbel inderdaad ''slecht'' is om het zo maar even te noemen. Wat heb je dan bereikt? Je maakt dan hooguit een kwaadaardige gelovige omdat hij om persoonlijke redenen wellicht nog steeds het boek aanhangt.
Misschien is het een idee om aan te geven wat er beter is aan de atheistische manier van denken? Of de jouwe for that matter. Het is maar een idee van een assistent-ballenjongen vanaf de zijlijn!
Daar heb je de bijbel niet voor nodig.quote:Op donderdag 26 juni 2014 09:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Waarom zou God niet kunnen gebieden dat men elkaar lief dient te hebben? Liefde in de bijbel = daden van compassie, nederigheid, elkaar dienen, geduldig zijn, elkaar verdragen, elkaar helpen, schulden vergeven, enz.
1 korinthiers 13: 4 * De liefde is geduldig,
zij is vriendelijk,
de liefde is niet jaloers,
de liefde pronkt niet,
zij doet niet gewichtig,
5 zij handelt niet ongepast,
zij * zoekt niet haar eigen belang,
zij wordt niet verbitterd,
zij denkt geen kwaad,
6 zij verblijdt zich niet over de ongerechtigheid,
maar * verheugt zich over de waarheid,
7 zij bedekt alle dingen,
zij gelooft alle dingen,
zij hoopt alle dingen,
zij verdraagt alle dingen.
8 De liefde vergaat nooit.
Je wilt dus andere mensen beschermen? Is het benoemen van andermans gedachtengoed 'diepzwakzinnige lulkoek' een virtueuze manier om mensen over te halen? Als christenen het mis hebben, zou je dan zelf niet een beter voorbeeld moeten stellen op zijn minst door andermans manier van denken te respecteren?quote:Op donderdag 26 juni 2014 09:43 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Goed punt.
Wat ik voornamelijk tegen het christendom heb is dat het op een heel achterbakse wijze het hele mens- en wereldbeeld verkracht. Dat verbod op trots, die verplichte schaamte, die aangeprate schuld, dat veroordelen van menselijke gevoelens, die verkrachting van een prachtige levensbehoefte als liefde...
Ja, ik vind dat daar heel fel tegen geageerd moet worden. En waarom? Omdat ik het echt ontzettend jammer vind dat christenen hier anderen in meeslepen. Als je eigen leven wil verzieken vind ik dat prima. Maar aangezien het christendom missionair is, zullen ze constant proberen om ook anderen zover te krijgen.
Ik ben al een vrij man, ik heb geen schulden (nou ja, een relatief kleine hypotheekschuld daargelaten) en omdat ik vrij ben, wil ik niemand gehoorzamen. Zeker die hypermoordlustige god niet.quote:Op donderdag 26 juni 2014 09:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Onderdanigheid ja, zwakte nee. Het idee is dat iedereen elkaars onderdaan wordt, iedereen elkaars dienaar. In dat geval werken we allemaal samen. Het wil niet zeggen dat je een vloermat dient te worden, noch dat je nooit je mond open hoeft te doen om aan te geven dat je het niet met iemand eens ben, noch ben je gedwongen om te doen wat anderen willen. Als christen ben je een volledig vrij man. Je schulden zijn vergeven en je leeft niet meer voor de wereld, maar voor God. Zodoende kies je ook vrijwillig om Gods geboden te gehoorzamen en streef je er uit vrije wil naar alle mensen lief te hebben, een dienaar van allen te worden.
Ik zie werkelijk waar geen enkel argument. Wel heel veel dogma's. Maar goed, op datzelfde niveau, maar dan met minder woorden: nietes.quote:Zwakte is m.i. om juist niet de geboden van God te doen, omdat ze empathie, gevoeligheid, compassie, begrip eisen. Alleen iemand die dergelijke kwaliteit niet heeft zal beschouwen dat hij zelf sterk is, en de persoon die ze wel heeft als zwak. Hij begrijpt niet dat het karakter vereist om dergelijke sentimenten te handhaven, en kijkt neer op de persoon die dat doet, omdat hij gemakkelijk te overrompelen lijkt. In Christus wordt je geen zwakkeling, maar overwin je de wereld. Echter, al het bovenstaande is onmogelijk te doen zonder God. Zonder God is het waarschijnlijker dat je een vloermat wordt indien je dergelijke kwaliteiten vanuit jezelf wilt produceren. Het is een goddelijk karakter dat we nodig hebben, niet een menselijk karakter dat God probeert te imiteren.
Nou, dat zijn dan wel weer heel grote woorden.quote:Op donderdag 26 juni 2014 09:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je wilt dus andere mensen beschermen?
Ik wil jou niet overhalen hoor. Ik heb echt niet de illusie dat dat mogelijk zou zijn. Overhalen doe je met argumenten en gelovigen hebben daar geen boodschap aan.quote:Is het benoemen van andermans gedachtengoed 'diepzwakzinnige lulkoek' een virtueuze manier om mensen over te halen?
Ik hoef helemaal geen voorbeeld te zijn. En waarom zou ik een levensovertuiging die ik echt intens veracht moeten respecteren?quote:Als christenen het mis hebben, zou je dan zelf niet een beter voorbeeld moeten stellen op zijn minst door andermans manier van denken te respecteren?
Zoals allemaal ben je een slaaf van de zonde, verzwakt erdoor, en verpest die slavernij belangrijke aspecten van je leven.quote:Op donderdag 26 juni 2014 09:53 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik ben al een vrij man, ik heb geen schulden (nou ja, een relatief kleine hypotheekschuld daargelaten) en omdat ik vrij ben, wil ik niemand gehoorzamen. Zeker die hypermoordlustige god niet.
Wat je doet door mensen die christelijke liefde zoeken te praktiseren zwak te noemen, is je eigen zwakte tonen, je eigen incapaciteit, en maakt jezelf daarmee een schouwspel voor allen. Het is beter in het geheel niets te zeggen, dan anderen de kop in proberen te drukken door middel van ridiculisering.quote:Ik zie werkelijk waar geen enkel argument. Wel heel veel dogma's. Maar goed, op datzelfde niveau, maar dan met minder woorden: nietes.
Daar hebben we die kruiperige Luther niet voor nodig.quote:Op donderdag 26 juni 2014 09:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Maarten Luther:
A Christian man is the most free lord of all, and subject to none; a Christian man is the most dutiful servant of all, and subject to every one.
Although these statements appear contradictory, yet, when they are found to agree together, they will make excellently for my purpose. They are both the statements of Paul himself, who says, "Though I be free from all men, yet have I made myself servant unto all" (1 Cor. ix. 19), and "Owe no man anything, but to love one another" (Rom. xiii. 8). Now love is by its own nature dutiful and obedient to the beloved object. Thus even Christ, though Lord of all things, was yet made of a woman; made under the law; at once free and a servant; at once in the form of God and in the form of a servant.
Kijk, eerst neem je mij kwalijk dat ik je levensovertuiging respectloos benader, maar moet je zien wat je nu zelf doet!quote:Op donderdag 26 juni 2014 09:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Zoals allemaal ben je een slaaf van de zonde, verzwakt erdoor, en verpest die slavernij belangrijke aspecten van je leven.
En nog een schepje erbovenop.quote:Wat je doet door mensen die christelijke liefde zoeken te praktiseren zwak te noemen, is je eigen zwakte tonen, je eigen incapaciteit, en maakt jezelf daarmee een schouwspel voor allen. Het is beter in het geheel niets te zeggen, dan anderen de kop in proberen te drukken door middel van ridiculisering.
Is het niet waar wat ik je zeg?quote:Op donderdag 26 juni 2014 10:03 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Kijk, eerst neem je mij kwalijk dat ik je levensovertuiging respectloos benader, maar moet je zien wat je nu zelf doet!
En nog een schepje erbovenop.
Dat is trouwens ook wel weer typisch met religies. Niemand gaat van bovenstaande grote woorden een probleem maken, want het is toch maar een gelovige die het zegt. Maar gebruik zulke grote woorden tégen een religie en er komen allerlei mensen melden dat er respect getoond moet worden.
Haha, echt te mooi dit. Slaaf van de zonde. Die ga ik onthouden!quote:Zoals allemaal ben je een slaaf van de zonde, verzwakt erdoor, en verpest die slavernij belangrijke aspecten van je leven.
Denk je dat ik op eigen autoriteit een dergelijke uitspraak zou doen?quote:Op donderdag 26 juni 2014 10:10 schreef Uitstekelbaars het volgende:
[..]
Haha, echt te mooi dit. Slaaf van de zonde. Die ga ik onthouden!
Edit: aha, dacht ik het niet! "Jezus antwoordde hun: voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, een ieder die de zonde doet, is een slaaf van de zonde" (Johannes 8:34)
Had gekund, het allitereert ook wel lekker dus het was een mooie vondst geweest. Maar inderdaad, ik ken jou een beetje dus ik ben maar even gaan googelen haha!quote:Op donderdag 26 juni 2014 10:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Denk je dat ik op eigen autoriteit een dergelijke uitspraak zou doen?
Volgens jouw geloof wel, in de werkelijkheid is het natuurlijk flauwekul. In die zin is het wel een aardige illustratie bij wat ik hier zei:quote:Op donderdag 26 juni 2014 10:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Is het niet waar wat ik je zeg?
quote:Op donderdag 26 juni 2014 09:43 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Wat ik voornamelijk tegen het christendom heb is dat het op een heel achterbakse wijze het hele mens- en wereldbeeld verkracht. Dat verbod op trots, die verplichte schaamte, die aangeprate schuld, dat veroordelen van menselijke gevoelens, die verkrachting van een prachtige levensbehoefte als liefde...
'Slaaf van de zonde' is trouwens wel een enorme tegenstelling, want de zonde komt voort uit de vrije wil (zeggen die christenen zelf ook), dus als je slaaf van de zonde bent, dan ben je slaaf van jezelf, oftewel voor de volle 100% eigen baas.quote:Op donderdag 26 juni 2014 10:14 schreef Uitstekelbaars het volgende:
[..]
Had gekund, het allitereert ook wel lekker dus het was een mooie vondst geweest. Maar inderdaad, ik ken jou een beetje dus ik ben maar even gaan googelen haha!
Nee.quote:Op donderdag 26 juni 2014 10:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Is het niet waar wat ik je zeg?
@ Ali Kannibaliquote:Op donderdag 26 juni 2014 10:03 schreef ATON het volgende:
De bijbel stelt het niet op die manier. Zonde komt voor uit een sterfelijke natuur. We hebben de kracht niet in onszelf om in het geheel niet te zondigen, we worden verleid en zijn niet in staat te weerstaan (niet altijd, en soms geven we zonder het te weten toe aan een verleiding).quote:Op donderdag 26 juni 2014 10:24 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
'Slaaf van de zonde' is trouwens wel een enorme tegenstelling, want de zonde komt voort uit de vrije wil (zeggen die christenen zelf ook), dus als je slaaf van de zonde bent, dan ben je slaaf van jezelf, oftewel voor de volle 100% eigen baas.
Het aloude verhaal maar ik bijt maar weer eens. Het blijft niet eerlijk. Ik jat als god van jou een tientje omdat je nou eenmaal van nature slecht bent en je krijgt het tientje pas weer terug als je wat voor mij gedaan hebt.quote:God is dus vergevingsgezind naar ons toe, biedt ons een manier om te ontsnappen aan de zonde en dood die deel uitmaken van onze menselijke natuur.
Een beetje zoals de mafia ook te werk gaatquote:Op donderdag 26 juni 2014 10:38 schreef Uitstekelbaars het volgende:
[..]
Het aloude verhaal maar ik bijt maar weer eens. Het blijft niet eerlijk. Ik jat van jou een tientje omdat je nou eenmaal van nature slecht bent en je krijgt het tientje pas weer terug als je wat voor mij gedaan hebt.
Quid pro quo!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |