abonnement Unibet Coolblue
  donderdag 19 juni 2014 @ 20:52:59 #1
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_141301493
Uit OP #1:

quote:
Waar je over het Libertarisme kunt discussiëren. Naar aanleiding van vele topics die veranderen in Libertarisme discussies lijkt me dit een ideaal topic om over zaken te praten waar Libertariërs en Statisten van mening verschillen. Of zoals sommige FOK-Logica. 'Being libertarian: preaching peace, liberty and prosperity and people still think you're worse than Hitler.'
Laten we het wel zoveel mogelijk inhoudelijk houden in plaats van ad hominem te reageren.
Vorige delen: klik op de pijltjes naast de TT.

Mind you, er is een verschil tussen anarcho-kapitalisme en minarchisme (twee stromingen binnen het libertarisme):

quote:
Anarcho-capitalism advocates abolishing the state. Minarchism has been variously defined by sources. In the strictest sense, it is the political philosophy which maintains that the state is necessary and that its only legitimate function is the protection of individuals from aggression, theft, breach of contract, and fraud, and the only legitimate governmental institutions are the military, police, and courts. In the broadest sense, it also includes fire departments, prisons, the executive, and legislatures as legitimate government functions.[4][5][6] Minarchist states are called night watchman states.
bron

Wat is libertarisme?

Veelgestelde vragen over Libertarisme

Murray Rothbards boek For A New Liberty - A New Libertarian Manifesto is een aanrader om meer te weten te komen over de libertarische visie. Dit boek is gratis online beschikbaar op de website van het Ludwig von Mises Institute.

Het libertarisme staat voor zowel persoonlijke als economische vrijheid. De economie en de staat volledig gescheiden net zoals er een scheiding is tussen staat en kerk.

Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_141301867
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juni 2014 20:50 schreef wipes66 het volgende:

[..]

bij libertarisme is dat eerste nou juist het belangrijkste principe...
Waarom denk je dat?
pi_141302636
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juni 2014 20:58 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Waarom denk je dat?
omdat je bij de overheid geen keuze hebt wie jouw eigendomsrecht, vrijheid en veiligheid verdedigd. dus dan ben niet alleen fundamenteel onvrij, maar ook het beoogde voordeel van concurrentie gaat dan op deze punten verloren. en dat zijn nou juist net de belangrijkste punten voor libertariers.
..///
  donderdag 19 juni 2014 @ 21:20:57 #4
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_141303279
Een van de meest toegankelijke en zeer humoristische schrijver over het Libertarisme is PJ O'Rourke
Hij werd zeer bekend met zijn boek Parliament of Whores, waarin hij zeer goed gedocumenteerd en zeer humoristisch laat zien hoe politiek functioneerd
Zijn boek eat the rich, gaat over hoe het ene land welvaart bereikt en anderen arm blijven
Zijn boeken Hollidays in Hell, all the trouble in the world, peace kills en give war a chance zijn oorlogjournalistiek en buitenland correspondentie
Age and Guile beat youth, innocence and a bad haircut is een autobiografie
Driving like crazy autojournalistiek
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_141303339
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juni 2014 21:09 schreef wipes66 het volgende:

[..]

omdat je bij de overheid geen keuze hebt wie jouw eigendomsrecht, vrijheid en veiligheid verdedigd. dus dan ben niet alleen fundamenteel onvrij, maar ook het beoogde voordeel van concurrentie gaat dan op deze punten verloren. en dat zijn nou juist net de belangrijkste punten voor libertariers.
Ben ik het wel mee eens, maar de overheid zou mensen de vrijheid kunnen geven zichzelf te verdedigen, en dan zou ik die situatie nog steeds libertarisch noemen. Het kernpunt is toch echt het afschaffen van de inmenging door de overheid in de economie en het persoonlijke leven van mensen.
pi_141303444
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juni 2014 20:34 schreef Wegenbouwer het volgende:
Het doet er in principe ook niet zoveel toe of er nou rechtspraak en handhaving wordt verricht door een organisatie met een monopolie erop (staat) of privaat initiatief. Het gaat er bij libertarisme om dat wetgeving er slechts op gericht is om individuen en hun eigendom te beschermen en dat andere taken aan de vrije markt worden overgelaten.
Het is juist zeer belangrijk.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_141303588
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juni 2014 21:21 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Ben ik het wel mee eens, maar de overheid zou mensen de vrijheid kunnen geven zichzelf te verdedigen, en dan zou ik die situatie nog steeds libertarisch noemen. Het kernpunt is toch echt het afschaffen van de inmenging door de overheid in de economie en het persoonlijke leven van mensen.
Tja wat is het persoonlijke leven? Een echtelijke ruzie? Een pasgeboren kind ombrengen omdat je eigenlijk toch niet zo'n zin had in opvoeden?
De grenzen zijn allemaal een stuk minder afgebakend dan men vaak lijkt te denken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  donderdag 19 juni 2014 @ 21:27:50 #8
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_141303707
Ik zie rechtsspraak, de hele trias politica als een zeer fundamenteel deel van een rechtsstaat, en als zeer belangrijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 19 juni 2014 @ 21:28:36 #9
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_141303751
quote:
1s.gif Op donderdag 19 juni 2014 21:26 schreef Monolith het volgende:

[..]

Tja wat is het persoonlijke leven? Een echtelijke ruzie? Een pasgeboren kind ombrengen omdat je eigenlijk toch niet zo'n zin had in opvoeden?
De grenzen zijn allemaal een stuk minder afgebakend dan men vaak lijkt te denken.
Jouw vrijheid houd op waar je die van een ander beperkt
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_141303792
Misschien eerst even met elkaar afspreken wat we eigenlijk bedoelen als we over libertarisme spreken? Iedereen discussieert ergens anders over en komt ineens met andere, tegenstrijdige punten.
pi_141303815
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juni 2014 21:23 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Het is juist zeer belangrijk.
Het is inderdaad zeer belangrijk, maar niet zozeer in een discussie over het wel of niet hebben van een grote overheid (iets waar minarchisten en anarcho-kapitalisten het over eens zijn).
pi_141304087
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juni 2014 21:09 schreef wipes66 het volgende:

[..]

omdat je bij de overheid geen keuze hebt wie jouw eigendomsrecht, vrijheid en veiligheid verdedigd. dus dan ben niet alleen fundamenteel onvrij, maar ook het beoogde voordeel van concurrentie gaat dan op deze punten verloren. en dat zijn nou juist net de belangrijkste punten voor libertariers.
das mal...in een libertarische nachtmerrie, moeten mensen zelf hun vriheid en veiligheid verdedigen.
Mét alle risico's van lichamelijk en financiele afbraak. Voor zichzelf of voor de (vermeende) vijand.
Wie veel poen heeft kan knokploegen inhuren, die de baas spelen over die vijand.
Een recept voor ontsporing van geweld en wie heeft er controle over de strijdende partijen?
Met een overheid is de situatie duidelijk. Geef mij maar een justitie van een controleerbare democratische overheid.
Ik vertrouw dat eigen rechtertje/politie/ beul spelen niet die libertariërs zo verheerlijken.
Dat is nogal onvrij. Zoals vaak aangetoond in de geschiedenis.
pi_141304100
quote:
1s.gif Op donderdag 19 juni 2014 21:28 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jouw vrijheid houd op waar je die van een ander beperkt
Ja die leuke dooddoener komt hier al meer dan tien jaar voorbij, maar ook dat is niet zo zwart wit als het mantra doet vermoeden.
De hele rechtspraak handelt vaak juist om dat doet conflicten. De vrijheid van de één ook een gigantische boom in zijn tuin te plaatsen perkt de mogelijkheid voor de buurman om in de tuin te zonnen in en heeft wellicht een negatief effect op de waarde van zijn onroerend goed.
En dat is dan nog een vrij tastbaar voorbeeld. Veel negatieve effecten van handelen zijn een stuk lastiger te bepalen en kwantificeren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_141304114
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juni 2014 21:29 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Het is inderdaad zeer belangrijk, maar niet zozeer in een discussie over het wel of niet hebben van een grote overheid (iets waar minarchisten en anarcho-kapitalisten het over eens zijn).
De overheid is een illusie.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_141304186
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juni 2014 21:34 schreef heiden6 het volgende:

[..]

De overheid is een illusie.
nee hoor..het is een realiteit. Overal ter wereld.
Die libertarische droom is een illusie
pi_141304665
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juni 2014 21:34 schreef heiden6 het volgende:

[..]

De overheid is een illusie.
De legitieme autoriteit is een illusie, maar de mensen die de overheid uitmaken en de macht die ze uitoefenen bestaan echt.
pi_141304815
quote:
1s.gif Op donderdag 19 juni 2014 21:26 schreef Monolith het volgende:

[..]

Tja wat is het persoonlijke leven? Een echtelijke ruzie? Een pasgeboren kind ombrengen omdat je eigenlijk toch niet zo'n zin had in opvoeden?
De grenzen zijn allemaal een stuk minder afgebakend dan men vaak lijkt te denken.
Ik bedoelde met persoonlijke leven in zoverre dat je geen geweld gebruikt tegen een ander en z'n eigendom. Maar je hebt gelijk dat het zeker niet allemaal zwart-wit is.
pi_141305165
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juni 2014 21:33 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

das mal...in een libertarische nachtmerrie, moeten mensen zelf hun vriheid en veiligheid verdedigen.
Mét alle risico's van lichamelijk en financiele afbraak. Voor zichzelf of voor de (vermeende) vijand.
Wie veel poen heeft kan knokploegen inhuren, die de baas spelen over die vijand.
Een recept voor ontsporing van geweld en wie heeft er controle over de strijdende partijen?
Met een overheid is de situatie duidelijk. Geef mij maar een justitie van een controleerbare democratische overheid.
Ik vertrouw dat eigen rechtertje/politie/ beul spelen niet die libertariërs zo verheerlijken.
Dat is nogal onvrij. Zoals vaak aangetoond in de geschiedenis.
dat is idd een libertarische nachtmerrie, maar het is vrij makkelijk om een analogie te bedenken in het huidige systeem, waar de mensen met geld en middelen de rest onderdrukken. het grootste verschil is dan dat de ze binnen het huidige systeem schaakmat staan en dat het grootschaliger gebeurd. je moet niet vergeten dat het relatief redelijk en vredige gedrag van sommige overheden slechts een recent verschijnsel is, daarvoor was jouw doemscenario realiteit maar dan op overheidsniveau.
..///
pi_141305353
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juni 2014 21:50 schreef wipes66 het volgende:
redelijk en vredige gedrag van sommige overheden
Zolang je je aan de wet houdt, zijn de meeste overheden vredig. Dat wil niet zeggen dat de wetten redelijk zijn, ik denk maar aan de hoeveelheid belasting en de regeltjes waaraan ondernemers moeten voldoen. Met de vredigheid is het snel gedaan als iemand niet alle belasting wil betalen

[ Bericht 5% gewijzigd door Wegenbouwer op 19-06-2014 21:58:59 ]
pi_141305368
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juni 2014 21:44 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Ik bedoelde met persoonlijke leven in zoverre dat je geen geweld gebruikt tegen een ander en z'n eigendom. Maar je hebt gelijk dat het zeker niet allemaal zwart-wit is.
Dat snap ik, maar afgezien van overduidelijke zaken als mishandeling of vandalisme zijn er veel meer gevallen waar het een stuk complexer ligt. Ik gaf al een voorbeeld mbt waardedaling van onroerend goed, maar qua 'geweld tegen personen' kun je je ook afvragen in hoeverre zaken als lucht- of bodemvervuiling daar onderdeel van zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_141305581
quote:
1s.gif Op donderdag 19 juni 2014 21:53 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat snap ik, maar afgezien van overduidelijke zaken als mishandeling of vandalisme zijn er veel meer gevallen waar het een stuk complexer ligt. Ik gaf al een voorbeeld mbt waardedaling van onroerend goed, maar qua 'geweld tegen personen' kun je je ook afvragen in hoeverre zaken als lucht- of bodemvervuiling daar onderdeel van zijn.
Dat klopt, maar dit is niet een typisch probleem voor het libertarisme. Die zaken spelen nu ook en lang niet iedereen is het met elkaar eens. Bv de effecten van de gaswinning in Groningen.
pi_141305863
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juni 2014 21:42 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

De legitieme autoriteit is een illusie, maar de mensen die de overheid uitmaken en de macht die ze uitoefenen bestaan echt.
Die mensen bestaan echt ja, en hun macht helaas ook, maar de legitieme autoriteit is inderdaad een illusie. En zonder die vermeende autoriteit blijft er niet meer over dan een criminele organisatie.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_141306386
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juni 2014 21:57 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Dat klopt, maar dit is niet een typisch probleem voor het libertarisme. Die zaken spelen nu ook en lang niet iedereen is het met elkaar eens. Bv de effecten van de gaswinning in Groningen.
Oh absoluut, maar het verschil met een systeem als het onze is dat daarin verboden en beperkingen kunnen worden gesteld en gehandhaafd. In wezen is het idee van een libertarisch stelsel natuurlijk dat een bedrijf er gewoon voor kan kiezen zich niet aan te sluiten bij een organisatie die dat soort regels hanteert.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  donderdag 19 juni 2014 @ 22:14:53 #24
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_141306777
quote:
10s.gif Op donderdag 19 juni 2014 21:29 schreef Kaas- het volgende:
Misschien eerst even met elkaar afspreken wat we eigenlijk bedoelen als we over libertarisme spreken? Iedereen discussieert ergens anders over en komt ineens met andere, tegenstrijdige punten.
Dat was de hele bedoeling van dit topic, maar een paar personen zagen zich geroepen vanaf deel 1 dat te saboteren. Modjes deden mee of zagen geen reden er wat aan te doen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 19 juni 2014 @ 22:16:12 #25
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_141306841
quote:
1s.gif Op donderdag 19 juni 2014 21:33 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ja die leuke dooddoener komt hier al meer dan tien jaar voorbij, maar ook dat is niet zo zwart wit als het mantra doet vermoeden.
De hele rechtspraak handelt vaak juist om dat doet conflicten. De vrijheid van de één ook een gigantische boom in zijn tuin te plaatsen perkt de mogelijkheid voor de buurman om in de tuin te zonnen in en heeft wellicht een negatief effect op de waarde van zijn onroerend goed.
En dat is dan nog een vrij tastbaar voorbeeld. Veel negatieve effecten van handelen zijn een stuk lastiger te bepalen en kwantificeren.
Daarom is een degelijke rechtsstaat op basis van de trias politica ook een voorwaarde
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')