BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het begin van het einde.
Althans zo gaan de geruchten.
De discussie is 50 jaar gaande verschillende documantaires zijn na voren geschoven als HET bewijs dat we er niet geweest zijn.
hier onder een aantal dingen die in het verleden zovaak aan bod kwamen als.
Problemen met de foto's
Kruisdraden
Kwaliteit
Sterren
Schaduwen
Achtergronden
Aantal foto's
Problemen met straling en hitte
Van Allen-gordels
Effect van straling op filmemulsie
Effect van temperatuur op filmemulsie
Problemen op radiografisch gebied
Geen vertraging
Te korte vertraging
Beste ontvangst
Geen uitzending
Signaal kwam uit de VS
Problemen op mechanisch en chemisch gebied
Geen kraters
Geen uitlaatvlam
Geen geluid en vibratie
Maansteen
Maanstof
Wapperende vlag
Opmerkelijke voortschrijding der techniek
Opmerkelijk verlies van techniek
Zwevend stof
Opmerkelijk verlies van data
En hoe is het dan gedaan, volgends veel bronnen zou de bekende regiseur Stanley Kubrick in samenwerking met Nasa alles in scene hebben gezet, voor Info hoe hij dat zou hebben gedaan.
http://realitysandwich.com/23226/kubrick_apollo/
Apollo-maanlandingscomplottheorie
even een kleine simpele opsommige waar het continu over gaat! ( dankzij Nikao en KoosVogels)
Pro-maanlandingen:
* Getuigenverslagen. Enorm veel mensen die allemaal betrokken zouden moeten zijn met geheim houden van iets. En we weten allemaal hoe waarschijnlijk het is dat iets dan ook echt geheim blijft.
* Reflector en al 40 jaar testen daarop. (en dus vooral ook het verschil met naast de reflector richten)
* Restanten op de maan van zaken die we achtergelaten hebben, zichtbaar en gefotografeerd.
* Foto's, die nog altijd zonder succes gedebunked zijn
* 3rd parties die maanlandingen bevestigen
* Maanstenen
* Spin off technologieën waar we dagelijks gebruik van maken
- Is er een goede reden om een maanlanding te faken?
- Hoeveel mensen moet betrokken worden bij het complot?
- Is het risico de gok waard?
Contra-maanlandingen
* Steeds dezelfde tegenargumenten die simpel te debunken of uit te leggen zijn. Serieus, er is echt geen
Althans zo gaan de geruchten.
De discussie is 50 jaar gaande verschillende documantaires zijn na voren geschoven als HET bewijs dat we er niet geweest zijn.
hier onder een aantal dingen die in het verleden zovaak aan bod kwamen als.
Problemen met de foto's
Kruisdraden
Kwaliteit
Sterren
Schaduwen
Achtergronden
Aantal foto's
Problemen met straling en hitte
Van Allen-gordels
Effect van straling op filmemulsie
Effect van temperatuur op filmemulsie
Problemen op radiografisch gebied
Geen vertraging
Te korte vertraging
Beste ontvangst
Geen uitzending
Signaal kwam uit de VS
Problemen op mechanisch en chemisch gebied
Geen kraters
Geen uitlaatvlam
Geen geluid en vibratie
Maansteen
Maanstof
Wapperende vlag
Opmerkelijke voortschrijding der techniek
Opmerkelijk verlies van techniek
Zwevend stof
Opmerkelijk verlies van data
En hoe is het dan gedaan, volgends veel bronnen zou de bekende regiseur Stanley Kubrick in samenwerking met Nasa alles in scene hebben gezet, voor Info hoe hij dat zou hebben gedaan.
http://realitysandwich.com/23226/kubrick_apollo/
Apollo-maanlandingscomplottheorie
even een kleine simpele opsommige waar het continu over gaat! ( dankzij Nikao en KoosVogels)
Pro-maanlandingen:
* Getuigenverslagen. Enorm veel mensen die allemaal betrokken zouden moeten zijn met geheim houden van iets. En we weten allemaal hoe waarschijnlijk het is dat iets dan ook echt geheim blijft.
* Reflector en al 40 jaar testen daarop. (en dus vooral ook het verschil met naast de reflector richten)
* Restanten op de maan van zaken die we achtergelaten hebben, zichtbaar en gefotografeerd.
* Foto's, die nog altijd zonder succes gedebunked zijn
* 3rd parties die maanlandingen bevestigen
* Maanstenen
* Spin off technologieën waar we dagelijks gebruik van maken
- Is er een goede reden om een maanlanding te faken?
- Hoeveel mensen moet betrokken worden bij het complot?
- Is het risico de gok waard?
Contra-maanlandingen
* Steeds dezelfde tegenargumenten die simpel te debunken of uit te leggen zijn. Serieus, er is echt geen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[/spoiler]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.El_Matador quotes!!
Ik kom in dit topic terug als ik meer tijd heb. Nu andere dingen te doen dan die historische documentaire door Stanley Kubrick.
Ben benieuwd of je hautaine praat ophoudt, en gewoon normaal inhoudelijk kan reageren. Jullie gaan mijn ongelijk niet aantonen, dat doen experts alleen.
De fysische onmogelijkheden zijn uiteindelijk simpel, ik heb gezegd dat ik er een uitgebreidere analyse van zou maken. Nou, daar ben ik mee bezig. Je ziet vanzelf wel hoe het wordt.
Ik vrees dat een onjuist gebruik van de term "bewijs" een groter probleem is.
Ik ben niet een of andere vakkenvuller met VMBOnatuurkunde, pak het iets serieuzer aan.
De logica van 1969 alles kunnen en 12 astronauten zonder enige problemen (stralingsziekten? Nooit van gehoord) op de Maan te zetten en in 2014 nog geen aapje naar Mars (én geen mens op de Maan) is ver, heel ver te zoeken.
Als afsluiter het filmpje waar ik geen genoeg van kan krijgen
Deze mag hier ook niet ontbreken:
Nu zal toch eindelijk de knoop door gehakt worden en hier bij FOK! zullen we de wereld premiere krijgen.
Op vrijdag 9 mei 2014 04:29 schreef El_Matador het volgende:
Ik kom terug met het uiteindelijke, supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax. Opdat het voor altijd stil zal blijven.
Hier verder waar we gebeleven zijn, Het wachten is op de zeer uitgebreide en goed onderbouwde uitleg van El_Matador.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 19-06-2014 23:13:26 ]The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
O ja. Als er foto's moeten worden besproken, lijkt het me handig om de gehele filmrol waarvan de foto een onderdeel is te bespreken. In plaats van een enkele foto eruit te lichten.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Exact. Als de foto van de Aarde met een bepaalde lens is gemaakt, dan de vorige en de volgende ook...quote:Op woensdag 18 juni 2014 21:06 schreef barthol het volgende:
O ja. Als er foto's moeten worden besproken, lijkt het me handig om de gehele filmrol waarvan de foto een onderdeel is te bespreken. In plaats van een enkele foto eruit te lichten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Berekeningen laten zien dat er niets mis is met die foto waarvan je dacht dat er iets super simpels mis was. Wat zeg je daar eigenlijk van?quote:Op woensdag 18 juni 2014 21:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Exact. Als de foto van de Aarde met een bepaalde lens is gemaakt, dan de vorige en de volgende ook...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
haha, dat gaan we zien. Voorlopig zijn er belangrijker dingen. WK. Doei.quote:
[..]
Berekeningen laten zien dat er niets mis is met die foto waarvan je dacht dat er iets super simpels mis was. Wat zeg je daar eigenlijk van?
Met je "flutargument". Wat verbeeld je je wel niet, clown?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ok om te beginnen, wat vind je b.v. van filmrol 36 (frames 5291 t/m 5432) van Apollo 11.quote:
[..]
Exact. Als de foto van de Aarde met een bepaalde lens is gemaakt, dan de vorige en de volgende ook...
Wat vertelt die filmrol?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik verbeeld mij niets trollquote:Op woensdag 18 juni 2014 22:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
haha, dat gaan we zien. Voorlopig zijn er belangrijker dingen. WK. Doei.
Met je "flutargument". Wat verbeeld je je wel niet, clown?
Of ga jij nu beweren dat er eigenlijk niemand voor NASA en de diverse subcontracters werkte, en er geen hardware ontwikkeld en gefabriceerd is?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Beetje expert kan toch vaak snel opmaken of er met een foto geknoeid is?
Zeker als het een foto van 50 jaar geleden is.
Zeker als het een foto van 50 jaar geleden is.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zoals de laatste video in de OP ook zegt... de boel faken was indertijd waarschijnlijk moeilijker dan werkelijk op de maan landen. Tegenwoordig zijn we nogal gewend aan photoshop en volstrekt overtuigende videomanipulatie. In die tijd waren ze al blij als tv in kleur was.quote:
Beetje expert kan toch vaak snel opmaken of er met een foto geknoeid is?
Zeker als het een foto van 50 jaar geleden is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
daarom zie plaatjes topic in BNW voor paar mooie oude foto's die bewerkt zijn, als mooi voorbeeld, met blote oog zie je af en toe wel dat het bewerkt is maar een expert kan dat nog beter, zeker met de huidige technieken, en als wat ik meen zo'n 20% van de VS niet in de maanlanding geloofd waarom heeft nog niemand die foto's even goed bestudeerd?quote:
[..]
Zoals de laatste video in de OP ook zegt... de boel faken was indertijd waarschijnlijk moeilijker dan werkelijk op de maan landen. Tegenwoordig zijn we nogal gewend aan photoshop en volstrekt overtuigende videomanipulatie. In die tijd waren ze al blij als tv in kleur was.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat gaan we zien? Als je zelf al de berekeningen hebt uitgevoerd dan kan je toch wel even snel uitleggen waar de berekeningen die ik heb gepost fout zittenquote:
[..]
haha, dat gaan we zien. Voorlopig zijn er belangrijker dingen. WK. Doei.
Met je "flutargument". Wat verbeeld je je wel niet, clown?
Sowieso lijkt het me handig om wat minder hoog van de toren te blazen. Eerder vandaag zat je mensen al uit te schelden omdat ze de 'fout', die helemaal niet in de foto lijkt te zitten, niet zouden vinden. Tot nu toe lijkt al de data nog tegen je te spreken, dus kom met je bewijs of wees een man en geef je ongelijk toe.
Overigens, dat skelet in die foto in de OP is wèl fake 
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
quote:
Overigens, dat skelet in die foto in de OP is wèl fake
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat hoog van de toren blazen zal nu wel pijn doenquote:Op woensdag 18 juni 2014 22:29 schreef kipknots het volgende:
[..]
Dat gaan we zien? Als je zelf al de berekeningen hebt uitgevoerd dan kan je toch wel even snel uitleggen waar de berekeningen die ik heb gepost fout zitten
Sowieso lijkt het me handig om wat minder hoog van de toren te blazen. Eerder vandaag zat je mensen al uit te schelden omdat ze de 'fout', die helemaal niet in de foto lijkt te zitten, niet zouden vinden. Tot nu toe lijkt al de data nog tegen je te spreken, dus kom met je bewijs of wees een man en geef je ongelijk toe.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
i knew it!quote:
Overigens, dat skelet in die foto in de OP is wèl fake
Dit. Ik geloof wat die man in die video zegt. Hij legt het glashelder uit.quote:
[..]
Zoals de laatste video in de OP ook zegt... de boel faken was indertijd waarschijnlijk moeilijker dan werkelijk op de maan landen. Tegenwoordig zijn we nogal gewend aan photoshop en volstrekt overtuigende videomanipulatie. In die tijd waren ze al blij als tv in kleur was.
Man o man, wat zet jij jezelf voor lul. De teringquote:
[..]
haha, dat gaan we zien. Voorlopig zijn er belangrijker dingen. WK. Doei.
Met je "flutargument". Wat verbeeld je je wel niet, clown?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik schreef hierboven:
(vind het ook veel te leuk dat dat fotomateriaal nu zo via het internet terug te vinden is. Dat had je vroeger uiteraard niet)
Ik zet voor het gemak die hele filmrol hieronder maar even neer. Het betreft nog niet de landing op de maan zelf, maar vertelt toch al een verhaal.quote:Ok om te beginnen, wat vind je b.v. van filmrol 36 (frames 5291 t/m 5432) van Apollo 11.
Wat vertelt die filmrol?
(vind het ook veel te leuk dat dat fotomateriaal nu zo via het internet terug te vinden is. Dat had je vroeger uiteraard niet)
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 19-06-2014 11:14:03 ]Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Das alleen van het tripje er heen he
wel mooie reeks
langste openings pagina in een topic ooit?
wel mooie reeks
langste openings pagina in een topic ooit?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Yep, (ik vind het met het tonen van de hele reeks leuk dat de minder perfecte foto's er ook tussen zitten)quote:
Das alleen van het tripje er heen he
wel mooie reeks
is mijn post een beetje lang geworden?quote:langste openings pagina in een topic ooit?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Wel jammer dat al die foto's dus blijkbaar fake zijn 
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
Spoilertags zouden imo niet misstaan. Mooie reeks, though.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
In orde gemaakt. Staat nu in een spoiler (had er even niet aan gedacht, maar je hebt gelijk)quote:Op donderdag 19 juni 2014 11:08 schreef Copycat het volgende:
[..]
Spoilertags zouden imo niet misstaan. Mooie reeks, though.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Mooi maar idd nogal lang dus in spoiler gezet.quote:
[..]
Yep, (ik vind het met het tonen van de hele reeks leuk dat de minder perfecte foto's er ook tussen zitten)
[..]
is mijn post een beetje lang geworden?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |