abonnement Unibet Coolblue
pi_141246388
quote:
0s.gif Op woensdag 18 juni 2014 14:50 schreef barthol het volgende:

[..]

Nee volgens je link is het niet Mount Hadley op de eerste foto maar Hill 305


Hill 305 is dat lichte heuveltje linksvoor (NW) van de blauwe driehoek. Het zwarte streepje is de landingssite. Zie de topografie van de omgeving.


The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_141246475
quote:
0s.gif Op woensdag 18 juni 2014 15:14 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hier hoef je toch echt geen fotograaf voor te zijn hoor.

Op een close-up genomen met een wide angle is de achtergrond kleiner dan op een foto met een 'normale' lens genomen van een iets grotere afstand, terwijl het onderwerp in beide gevallen even groot oogt.

Een genie als jij.... oh, nevermind.
Hebben de astronauten tijdens de reis op de Maan van lens gewisseld? Welke lenzen hadden ze precies mee? En hoe lastig is het om met gezwollen vingers in een pressurized pak lenzen van een camera te wisselen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_141246653
quote:
19s.gif Op woensdag 18 juni 2014 15:19 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Hebben de astronauten tijdens de reis op de Maan van lens gewisseld? Welke lenzen hadden ze precies mee? En hoe lastig is het om met gezwollen vingers in een pressurized pak lenzen van een camera te wisselen?
Zeg jij het maar, met wat voor lens is de foto gemaakt?
pi_141246704
quote:
0s.gif Op woensdag 18 juni 2014 15:25 schreef .SP. het volgende:

[..]

Zeg jij het maar, met wat voor lens is de foto gemaakt?
- De andere foto's op dezelfde missie tonen ook allemaal een groothoeklens? In dat geval is er alleen een groothoeklens meegegaan
- De andere foto's tonen geen groothoeklens? Dan moet men op de Maan van lens verwisseld hebben, speciaal voor deze foto een groothoeklens eropgezet

Hoe groot acht jij die kans?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_141246742
quote:
19s.gif Op woensdag 18 juni 2014 15:26 schreef El_Matador het volgende:

[..]

- De andere foto's op dezelfde missie tonen ook allemaal een groothoeklens? In dat geval is er alleen een groothoeklens meegegaan
- De andere foto's tonen geen groothoeklens? Dan moet men op de Maan van lens verwisseld hebben, speciaal voor deze foto een groothoeklens eropgezet

Hoe groot acht jij die kans?
Best groot. Als je daar toch bent, dan kun je net zo goed verschillende typen foto's maken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_141246798
quote:
19s.gif Op woensdag 18 juni 2014 15:26 schreef El_Matador het volgende:

[..]

- De andere foto's op dezelfde missie tonen ook allemaal een groothoeklens? In dat geval is er alleen een groothoeklens meegegaan
- De andere foto's tonen geen groothoeklens? Dan moet men op de Maan van lens verwisseld hebben, speciaal voor deze foto een groothoeklens eropgezet

Hoe groot acht jij die kans?
Verschillende cameras, verschillende lenzen, maar wat voor lens is er bij jouw baanbrekende foto gebruikt?
pi_141246804
quote:
0s.gif Op woensdag 18 juni 2014 15:27 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Best groot. Als je daar toch bent, dan kun je net zo goed verschillende typen foto's maken.
Ok, dat moet dan in de logs terug te vinden zijn; dat men lenzen wisselt.

Lijkt me onmogelijk met een pressurized pak en met 1/6 zwaartekracht. Maar laten we ervanuitgaan dat deze superhelden van Apollo daartoe in staat waren.

Dan moet er ook een log zijn van NASA die aangeeft welke groothoeklens speciaal voor deze foto is meegenomen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_141246835
quote:
0s.gif Op woensdag 18 juni 2014 15:29 schreef .SP. het volgende:

[..]

Verschillende cameras, verschillende lenzen, maar wat voor lens is er bij jouw baanbrekende foto gebruikt?
Er was maar 1 camera, later 2, geloof ik.

Mooi overzichtje voor de presentatie, maar niet in de teaser want dat kost allemaal veel teveel tijd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_141246869
quote:
19s.gif Op woensdag 18 juni 2014 15:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Er was maar 1 camera, later 2, geloof ik.

Mooi overzichtje voor de presentatie, maar niet in de teaser want dat kost allemaal veel teveel tijd.
Whatever, http://www.lpi.usra.edu/l(...)ollo_14/photography/
en
http://history.nasa.gov/ap16fj/02photoequip.htm
pi_141246897
quote:
19s.gif Op woensdag 18 juni 2014 15:29 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ok, dat moet dan in de logs terug te vinden zijn; dat men lenzen wisselt.

Lijkt me onmogelijk met een pressurized pak en met 1/6 zwaartekracht. Maar laten we ervanuitgaan dat deze superhelden van Apollo daartoe in staat waren.

Dan moet er ook een log zijn van NASA die aangeeft welke groothoeklens speciaal voor deze foto is meegenomen.
Lenzen verwisselen is inderdaad een stuk onlogischer dan de complete operatie faken en foto's de wereld inslingeren die ene Matador met een vlugge blik debunked.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  woensdag 18 juni 2014 @ 15:33:08 #261
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_141246937
quote:
0s.gif Op woensdag 18 juni 2014 15:15 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Waar heb jij het nou weer over :?
ben ook al even aan het zoeken..
Ik heb geen idee..
Er staat nog een vraag voor u open!!
  woensdag 18 juni 2014 @ 15:35:06 #262
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_141247008
quote:
0s.gif Op woensdag 18 juni 2014 15:15 schreef Lavenderr het volgende:

Waar heb jij het nou weer over :?
Over de stem van de vrouw in het filmpje dat hij postte.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_141247026
quote:
70-millimeter stills (Hasselblad Camera)
Three 70-millimeter Hasselblad data cameras were carried by the astronauts on the lunar surface. Two cameras (LM2) were equipped with 60-millimeter focal length lenses; the other had a high-resolution 500-millimeter lens (LM1). These cameras were battery powered, semiautomatic, and, for most operations, attached to the astronauts' pressure suits at chest height. The astronauts could initiate the operation sequence by squeezing a trigger mounted on the camera handle, and the cameras were operable at check stops at each half-stop value. A reseau grid was installed in front of the image plane to provide photogrammetric data, and the cameras were accurately calibrated.


3 camera's met 2 type lenzen. Staat niets over wide angle.

moet nu weg, meer later.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  Moderator woensdag 18 juni 2014 @ 15:36:53 #264
249559 crew  Lavenderr
pi_141247085
Slaap lekker Mata :z
pi_141247093
quote:
11s.gif Op woensdag 18 juni 2014 15:35 schreef El_Matador het volgende:

[..]

70-millimeter stills (Hasselblad Camera)
Three 70-millimeter Hasselblad data cameras were carried by the astronauts on the lunar surface. Two cameras (LM2) were equipped with 60-millimeter focal length lenses; the other had a high-resolution 500-millimeter lens (LM1). These cameras were battery powered, semiautomatic, and, for most operations, attached to the astronauts' pressure suits at chest height. The astronauts could initiate the operation sequence by squeezing a trigger mounted on the camera handle, and the cameras were operable at check stops at each half-stop value. A reseau grid was installed in front of the image plane to provide photogrammetric data, and the cameras were accurately calibrated.


3 camera's met 2 type lenzen. Staat niets over wide angle.

moet nu weg, meer later.
Nop, meer, volgende keer beter!
  woensdag 18 juni 2014 @ 15:37:28 #266
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_141247109
quote:
19s.gif Op woensdag 18 juni 2014 11:38 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik heb op mijn eerstejaarsveldwerk al mijn medestudenten gefooled met een nepfossiel.

Een fossiel dat qua leeftijd nooit in het gebied gevonden zou kunnen zijn (was allang uitgestorven) en niemand die maar 1 kritische vraag stelde.

Een veel sterker 'bewijs' van de maanlandingen dan foto's en video's zijn de maanstenen. Dat is echt hard evidence (if real).

Mijn casus is dus aan te tonen dat je dat kan faken. Door eerst aan te tonen dat het geologisch onzin is dat juist die stenen daar op die plek met die samenstelling en die eigenschappen gevonden kunnen zijn.
Want eerste jaars studenten zijn ook echt kenners he _O-
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_141247120
quote:
0s.gif Op woensdag 18 juni 2014 15:36 schreef Lavenderr het volgende:
Slaap lekker Mata :z
Nee, werk en NL-AUS.

Nog een plaatje van Hill305 (Google Moon).

The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  Moderator woensdag 18 juni 2014 @ 15:37:52 #268
249559 crew  Lavenderr
pi_141247127
quote:
10s.gif Op woensdag 18 juni 2014 15:35 schreef Copycat het volgende:

[..]

Over de stem van de vrouw in het filmpje dat hij postte.
Oh ja. Zoveel info ook hier.
pi_141247147
quote:
0s.gif Op woensdag 18 juni 2014 15:37 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Want eerste jaars studenten zijn ook echt kenners he _O-
Je moet wel weten dat trilobieten niet meer voorkomen in gesteenten van 180 Ma en jonger. Ja, wel na een jaar geologie. :*
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 18 juni 2014 @ 15:39:44 #270
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_141247203
quote:
19s.gif Op woensdag 18 juni 2014 15:19 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Hebben de astronauten tijdens de reis op de Maan van lens gewisseld? Welke lenzen hadden ze precies mee? En hoe lastig is het om met gezwollen vingers in een pressurized pak lenzen van een camera te wisselen?
Ze hadden ongetwijfeld meerdere camera's bij zich, ze zullen vast niet van lens hebben gewisseld, en bovendien: hetzelfde effect kan ook prima bereikt worden met een zoomfunctie. Daar heb je strikt genomen maar 1 lens voor nodig.

Je zoekt mysteries waar er geen zijn.

[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 18-06-2014 16:14:06 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_141247213
quote:
19s.gif Op woensdag 18 juni 2014 15:26 schreef El_Matador het volgende:

[..]

- De andere foto's op dezelfde missie tonen ook allemaal een groothoeklens? In dat geval is er alleen een groothoeklens meegegaan
- De andere foto's tonen geen groothoeklens? Dan moet men op de Maan van lens verwisseld hebben, speciaal voor deze foto een groothoeklens eropgezet

Hoe groot acht jij die kans?
Ze hadden meerdere camera's met verschillende lenzen mee. Simpel te vinden als je even googled. Een van de camera's had een 80 mm lens. De aarde is op deze foto iets groter dan je zou verwachten bij een foto daarmee, maar dat kan komen doordat deze foto een klein beetje gecropped is.

Hier de berekening:

quote:
There is enough information in wd40's first post to give an answer using math.

The hotlinked image is apparently cropped from image AS11-44-6642. You can find a more complete scan of that image here (http://www.hq.nasa.gov/of(...)1/AS11-44-6642HR.jpg).

Apollo 11 Command Module camera is described here (http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html) as:
Two of the 500ELs were identical to the ones carried on the Apollo-8, -9 and -10 flights. Each had its own Zeiss Planar f-2.8/80 mm lens. A Zeiss Sonnar f-5.6/250 mm telephoto lens was also carried. One of the conventional 500ELs, along with the telephoto lens and two extra magazines, was in the Apollo-11 Command Module throughout the flight.

And by googling, I learned that the Earth-Moon distance during that trip was "358,342 km". I didn't open the actual page, I just saw it in the Google summary, and the value is between apogee and perigee, so I'll use it as the Command Module distance from Earth for that photograph. Obviously, the distance was constanly changing during the mission.

ETA: I forgot to state that I used the average of the polar and equatorial diameters of the Earth, or 12735 km.

I have to make several assumptions, but I don't think they are unreasonable:
1. The 80 mm lens was used for that photo (I'll just recalculate for the longer one if necessary), and the actual focal length of that lens is the same as the nominal.
2. The size of the negative is 56x56 mm, and the scan is 100% of the negative.

The field of view using that lens can be calculated as 2(arctan(56/2/80)) = 38.58 degrees.

The width of the Earth viewed from the moon is 2(arctan(12735/2/358342)) = 2.04 degrees.

So the width of the earth relative to the width of the uncropped image should be 2.04/38.58 = 0.053 or 5.3% of the image width.

Open this picture (http://www.hq.nasa.gov/of(...)1/AS11-44-6642HR.jpg), take a ruler to your monitor and do the comparison.

When I do this, I calculate the Earth's diameter in the image to be 94% of what I expect it to be. I think the most likely explanation is that the scan does not go to the edge of the negative. If that camera had had the reseau grid we'd be able to confirm this.

This is the exercise the hoaxers ought to be doing.
Ik heb de berekeningen enigzins proberen te controleren, maar ik ben geen expert. Als ik online tools gebruik om de hoeken te berekenen komen in ieder geval dezelfde waardes eruit.
  woensdag 18 juni 2014 @ 15:40:19 #272
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_141247228
quote:
12s.gif Op woensdag 18 juni 2014 11:45 schreef El_Matador het volgende:

[..]

130 miljard dollar opent veel, heel veel deuren. ;)
Flutargument. Ze hebben het loon van 500.000 mensen moeten betalen, raketten ontwikkeld en geproduceerd etc. etc.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  Moderator woensdag 18 juni 2014 @ 15:40:21 #273
249559 crew  Lavenderr
pi_141247231
quote:
19s.gif Op woensdag 18 juni 2014 15:38 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je moet wel weten dat trilobieten niet meer voorkomen in gesteenten van 180 Ma en jonger. Ja, wel na een jaar geologie. :*
Monsanto heeft ook echt overal een vinger in de pap ;(
pi_141247498
quote:
19s.gif Op woensdag 18 juni 2014 15:37 schreef El_Matador het volgende:
Nog een plaatje van Hill305 (Google Moon).
Bij de gegevens van die samengestelde foto staat toch echt dat het om Hill305 gaat.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
pi_141247550
Ockhams scheermes.

Wat ligt nou meer voor de hand? Dat de astronauten fotocamera's met verschillende lenzen gebruikten of dat ze de boel hebben gefaked en daarbij blijkbaar heel voor de hand liggende fouten hebben gemaakt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')