Hebben jullie daar nog speciale ideeen over? In welke vorm moeten we dat doen, gewoon op het forum? Of op een irc-kanaal, desnoods speciaal geregd en afgeschermd met een toegangs-key? Wellicht ideeen voor experimenten etc?
Ze is al aardig afgeknapt op alle vooroordelen, dus wel graag serieuze reacties.
Uiteraard weet ik niet waaar ze allemaal toe bereid is; maar ik wil haar graag allerlei ideeen voor kunnen leggen, zodat het contact van beide kanten enogszins voorbereid kan worden.
quote:Interessant, maar het lijkt me beter om via e-mail te starten.
Op vrijdag 18 oktober 2002 22:18 schreef iteejer het volgende:
-knip-
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
quote:Dus bv een irc-channel met een toegangskey? Email kan natuurlijk wel, maar dan mis je het direkt interactieve.
Op vrijdag 18 oktober 2002 22:20 schreef Disorder het volgende:
Het lijkt mij beter dat het niet voor iedereen toegankelijk wordt, dus niet voor mensen van GC, SMC, etc. Je kunt beter geen flamewar krijgen waar zij dan ramptoerist van wordt. Misschien wil ze gewoon ook vragen per email beantwoorden? Dan kun je de geintjes er van te voren al uitfilteren.
Om mensen uit te sluiten stuit me eigenlijk een beetje tegen de borst, alhoewel je zeker een punt hebt met die flamewars.
Ik weet niet wat ze zelf wil. Ik zat te denken aan een chat met toegangskey, waar mensen op verzoek bij kunnen komen. Die verzoeken moeten dan via het forum of email worden ingediend. Zo kan zij een eigen spreekbuis krijgen via internet. Als ze dat tenminste wil.
Als er echt enorm wordt geflamed ofzo, dan kun je het volgens mij beter via irc doen, of anders idd per mail.
Heeft ze uberhaupt wel internet toegang?
quote:Geen idee. Maar als ze inderdaad bereid is om in contact te treden via internet op een andere dan een incidentele manier, ben ik zelfs wel bereid om een pc ter beschikking te stellen. Dat is het me wel waard!
Op vrijdag 18 oktober 2002 22:33 schreef Sollog het volgende:
Heeft ze uberhaupt wel internet toegang?
quote:zeer geinteresseerd, misschien een speciaal forum wat streng gemodereerd wordt.
Op vrijdag 18 oktober 2002 22:35 schreef iteejer het volgende:[..]
Geen idee. Maar als ze inderdaad bereid is om in contact te treden via internet op een andere dan een incidentele manier, ben ik zelfs wel bereid om een pc ter beschikking te stellen. Dat is het me wel waard!
ik heb nog wel wat vragen omtrent de ramp.( serieus ben ik nu dus)
quote:En een besloten subforum? Of is dat geen haalbare kaart c.q. te moeilijk fabrieken?
Op vrijdag 18 oktober 2002 22:32 schreef iteejer het volgende:[..]
Dus bv een irc-channel met een toegangskey? Email kan natuurlijk wel, maar dan mis je het direkt interactieve.
Om mensen uit te sluiten stuit me eigenlijk een beetje tegen de borst, alhoewel je zeker een punt hebt met die flamewars.
Ik weet niet wat ze zelf wil. Ik zat te denken aan een chat met toegangskey, waar mensen op verzoek bij kunnen komen. Die verzoeken moeten dan via het forum of email worden ingediend. Zo kan zij een eigen spreekbuis krijgen via internet. Als ze dat tenminste wil.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
quote:Zou in principe kunnen met de huidige mogelijkheden van ons forum. Zeker het overwegen waard!
Op vrijdag 18 oktober 2002 22:40 schreef static het volgende:
En een besloten subforum? Of is dat geen haalbare kaart c.q. te moeilijk fabrieken?
quote:Dat zullen we es ff gaan testen dan
Op vrijdag 18 oktober 2002 22:55 schreef Disorder het volgende:
Wat is er überhaupt nog voor lol aan als ze de vragen toch al kan voorspellen
quote:* mee eens
Op maandag 21 oktober 2002 14:19 schreef Kennyman het volgende:
Ik zou het liever in een forum zien, omdat je dan alles kan teruglezen. IRC vind ik altijd een beetje onoverzichtelijk, het is beter dan niets, maar ALS het kan is een forum een goed idee. Maar hoe zit dat dan met de toegang? Ik denk dat het een goed idee is om de toegang beperkt te maken, zoiets als admin? Want als je namelijk eerst iedereen toevoegd en daarna pas de klojo's uit dat forum gaat bannen is de mevrouw snel gevlogen.
chat vind ik ook onoverzichtelijk en gaat naar mijn idee iets te snel. (ook de neiging om daardoor wat oppervlakkig te blijven, maar ligt misschien ook aan de persoon, of zij al dan niet een snelle denker is)
Ik weet niet of bovenstaand verhaal (van Kennyman dus) te realizeren is?
Ik weet trouwens niet of ze weet hoe IRC werkt, dus er zal waarschijnlijk iemand daar moeten zijn. Ook vraag ik me af of je dan niet gewoon 2 kanalen moet hebben, 1 voor vragen stellen (die dan in een interview vorm) in het andere kanaal beantwoord worden. Zo kan je een deel van de troep filteren (en dan moet er zeker iemand daar zijn)
En natuurlijk een linkje (of als uitzondering) het integraal posten van het "interview" in een Truth (voorlopig sticky???) topic.
quote:Jawel, dat zou kunnen. een soort truth-slowchat dus
Op maandag 21 oktober 2002 14:47 schreef fokje het volgende:
* mee eenschat vind ik ook onoverzichtelijk en gaat naar mijn idee iets te snel. (ook de neiging om daardoor wat oppervlakkig te blijven, maar ligt misschien ook aan de persoon, of zij al dan niet een snelle denker is)
Ik weet niet of bovenstaand verhaal (van Kennyman dus) te realizeren is?
Vanwege de beperktere toegang zou dat inderdaad een apart forum naast de truth moeten worden. Is wel een goed idee idd.En nu maar es kijken of ze iets wil. Morgen spreek ik haar!
quote:Dat moet toch kunnen ?? zoiets als het adminforum ook een truth forum .. gewoon met wachtwoord inloggen, zodat je geen last hebt vande active topic jagers en andere onzinners
Op maandag 21 oktober 2002 20:18 schreef iteejer het volgende:[..]
Jawel, dat zou kunnen. een soort truth-slowchat dus
En nu maar es kijken of ze iets wil. Morgen spreek ik haar!
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.
quote:We hangen aan je lippen
Op maandag 21 oktober 2002 20:18 schreef iteejer het volgende:[..]
En nu maar es kijken of ze iets wil. Morgen spreek ik haar!
quote:Je zou het i.i.g. 'read-only' kunnen maken. Dan heb je verder ook van niemand last.
Op maandag 21 oktober 2002 21:00 schreef Lord Dreamer het volgende:[..]
Dat moet toch kunnen ?? zoiets als het adminforum ook een truth forum .. gewoon met wachtwoord inloggen, zodat je geen last hebt vande active topic jagers en andere onzinners
quote:super idee LD , een fok special , kun je je toch niet gedragen , dan krijg je alleen leesrechten
Op maandag 21 oktober 2002 21:00 schreef Lord Dreamer het volgende:[..]
Dat moet toch kunnen ?? zoiets als het adminforum ook een truth forum .. gewoon met wachtwoord inloggen, zodat je geen last hebt vande active topic jagers en andere onzinners
quote:Dat klinkt heel paradijselijk en kan er ook op veel dieperliggend niveau hierover worden gediscussieerd.
Op maandag 21 oktober 2002 21:00 schreef Lord Dreamer het volgende:[..]
Dat moet toch kunnen ?? zoiets als het adminforum ook een truth forum .. gewoon met wachtwoord inloggen, zodat je geen last hebt vande active topic jagers en andere onzinners
Als het mogelijk is.....heel graag!!
Hilversumse voorspelde Bijmerramp en belde op
Bron Het Parool dd 250902
AMSTERDAM - Lieneke van den Hoek, huisvrouw te Hilversum, heeft alles voorzien. In de nacht voorafgaand aan de Bijlmerramp van 4 oktober 1992 zag ze in een visioen het verongelukken van een Boeing 747. Een 'informant' vertelde haar over een blauw-wit toestel en Schiphol. De crash zou de volgende avond plaatsvinden. Vele doden. Tenzij Van den Hoek iets zou ondernemen. Dat deed ze. Ze belde met Schiphol.
Het is een van 'de onthullingen' die is te lezen in het gisteren verschenen boek Doemvlucht, de verzwegen geheimen van de Bijlmerramp van gepensioneerd Volkskrant-journalist Pierre Heijboer. Ongeloofwaardig? Alle nieuwe feiten die Heijboer erin aan het licht brengt zijn, zegt de auteur, gestaafd met documenten of getuigenissen die zijn opgenomen op zijn gisteren geopende website www.doemvlucht.nl.
Nee, van het visioen en de informant geen bewijs. Wat wel bestaat zijn een door Van den Hoek opgenomen geluidsband van telefoongesprekken (met Schiphol en de politie) en verklaringen van Schiphol-telefonisten. Een transcript van de band staat niet op de site, een verklaring die een van de telefonistes aflegde aan de Volkskrant wel. Daarin staat te lezen op de site dat Van den Hoek het tijdstip half zeven noemde. Inderdaad, het tijdstip waarop de verongelukte El Al Boeing zou vertrekken - het toestel vertrok uiteindelijk een uur later.
Een woordvoerder van de luchthaven bevestigt de waarschuwing van Van den Hoek. Hij wijst er wel op dat de hele KLM-vloot wit met blauw is, dus dat er weinig mee kon worden gedaan. Heijboer beschrijft in zijn boek niettemin dat de rijkspolitie op Schiphol ook El Al op de hoogte heeft gesteld van het visioen. Er is uiteindelijk niets mee gedaan. Het vliegtuig boorde zich in de flats Kruitberg en Groeneveen.
Het is de opvallendste passage uit het boek, dat verder de nodige opzienbarende details oplevert, maar weinig nieuwe inzichten, uitgezonderd de reden waarom de piloot over de Bijlmer vloog nadat hij in het Gooimeer twee motoren had verloren. Maar Heijboer gaat nog een stap verder. Schiphol was zo onder de indruk van de voorspellende gaven van Van den Hoek, dat het contact bleef onderhouden met de Hilversumse.
Dat Schiphol contact hield met Lieneke van den Hoek is iets wat, net als haar waarschuwing van 4 oktober 1992, nooit naar buiten kwam, ook niet ten tijde van de parlementaire enquete naar de Bijlmerramp. Volgens Heijboer heeft Van den Hoek ook gewaarschuwd voor het verongelukken van de Cityhopper, in april 1994, waarbij drie mensen om het leven kwamen.
'Haar melding was toen niet bij de juiste mensen terecht gekomen,' schrijft hij. 'Om dat in de toekomst te vermijden, werden met haar duidelijker afspraken gemaakt. Dit leidde ertoe dat in de jaren daarop nog drie keer een toestel aan de grond werd gehouden na waarschuwingen van haar kant. Een van de toestellen was het regeringsvliegtuig, de Fokker van de koningin'.
Het bewijs? Op Heijboers site staat het niet. "Nee," geeft Heijboer toe, "dat is een van de punten waarop mijn site in gebreke blijft. Maar ik heb de geluidsbanden van Van den Hoek gehoord waaruit dit blijkt en er zijn mensen die het kunnen bevestigen."
De woordvoerder van Schiphol zegt na intern navragen van niets te weten. Lieneke van den Hoek wil voorlopig niet met de pers praten.
Heijboer woonde zelf in Amsterdam Zuidoost toen de ramp zich voltrok, volgende week vrijdag precies tien jaar geleden. 43 mensen lieten het leven, een veelvoud daarvan kreeg lichamelijke en psychische klachten. Hij stond in korte tijd 'met knikkende knieen' bij het inferno.
De ramp heeft hem nooit meer losgelaten. Nadat hij met pensioen was gegaan, enkele jaren geleden, begon hij briefjes uit de delen in de Bijlmer, op zoek naar meer getuigen. Er waren nog te veel vragen. De parlementaire enquete naar de ramp, begin 1999, was frustrerend geweest.
De belangrijkste vragen heeft ook Heijboer, die meer getuigen hoorde dan de commissie, niet kunnen beantwoorden: wat zat er in het toestel en was die lading ziekmakend? Heijboer geeft er geen antwoord op, al voert hij in zijn boek wel de New-Yorkse vervoerder Aryeh Jeselsohn op die via zijn 'goed ingevoerde schoonvader' moet hebben vernomen dat er 27 kilo plutonium inzat.
"Nee,'' zegt Heijboer, "daarmee wil ik niet suggereren dat die plutonium er ook inzat. Ik weet niet of het waar is. Ik heb alleen maar duidelijk willen maken hoe het gerucht over plutonium in de wereld is gekomen.''
Hoe serieus moeten we u nemen? Heijboer kreeg de vraag gisteren bij de persconferentie ter promotie van zijn boek zowel direct als indirect voorgeschoteld. Sommigen zien in hem een monomane querulant, die zichzelf heeft verloren in de ramp. Hijzelf wijst simpelweg naar 'de feiten', zoals ze staan in zijn boek en op zijn site staan.
Feiten zijn de beweringen in het boek lang niet altijd, zeker niet waar de parlementaire enquetecommissie de pan wordt uitgeveegd. Maar Heijboers vergaring en uiteenzetting van het materiaal is imposant, vindt oud-PvdA-Kamerlid Rob van Gijzel, die zich jarenlang in de Bijlmerramp verdiepte.
Voor iemand die zich niet tien jaar lang in de zaak heeft verdiept, zijn in Heijboers conclusies moeilijk een gat te schieten. Van Gijzel noemt het boek dan ook 'een zeer gedetailleerd, met feiten onderbouwd verhaal', al heeft hij nog niet alles gelezen. "Met uitzondering van het aantal helikopters boven de rampplek, heb ik geen nieuwe dingen gezien. Maar Heijboer draagt wel nieuwe bewijzen aan die eerdere vermoedens beter onderbouwen."
Voor zowel Van Gijzel als Heijboer is het boek niet het sluitstuk van de Bijlmerramp. Ze hopen allebei op vragen van de Tweede Kamer naar aanleiding van Heijboers boek. "Maar dan krijg je toch weer een verhullend antwoord," zegt de auteur. Zelf is hij nog niet klaar. "Ik heb nog lijntjes uitstaan bij mensen. Ik hoop weer nieuwe feiten boven water te krijgen."
Pierre Heijboer: Doemvlucht, de verzwegen geheimen van de Bijlmerramp. Uitg.: Het Spectrum.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:dit stond allemaal al in deel 1 van het topic
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:29 schreef yvonne het volgende:
knip
|
|
