The return of moonhoax #7 Final chapter?

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:11 schreef El_Matador het volgende:

Ik ben absoluut niet elitair

quote:

Als een leek zegt "ah joh, die Van Allengordels, da's geen probleem joh", dan wil ik daar wel graag een duidelijke uitleg bij hebben, ik neem aan dat jij die ook verlangt.

De simpele uitleg heb je al een keer gehad. Ook huidige missies gaan door (delen van) die gordels. Die zijn ook niet overleden.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:25 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heb ik je al eens gegeven.

Nee.

quote:

Dat is zo simpel dat dit toch wel duidelijk is...

Jij bent wetenschapper? Dan weet je dat je dit niet kan maken.

quote:

Dat was net voor een solar flare die onze kant op kwam, iirc. Dat is namelijk 1 van de factoren, de richting van dat ding.

Ah, leg uit. Hoe bepaalt de richting de sterkte, soorten straling en hoe varieert die sterkte en welke soorten straling zijn er gemeten over de breedte van zo'n flare?

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Uit alles blijkt dat juist jij degene bent die denkt boven mij te staan, niet andersom. "Even voor de duidelijkheid", "mag ik je een hele goeie tip geven".

Ik erken dat ik kennis mis op onderwerpen en ben blij met elke informatie daarover. Ik heb echter op een deelgebied (geologie) een grote hoeveelheid kennis die ik in de discussie betrek.

En nee, er is niets gedebunked en "allemaal al behandeld".

Een antwoord op een post is geen debunking. Of denk jij dat Tuinhek een paar topics terug eventjes mijn geologische kennis heeft ondergraven (pun intended) omdat hij "het niet eens was" met mijn bevindingen over het sediment op de Maan. Zonder enige uitleg erbij, gewoon wat roepen en dan is het klaar. Zo werkt het natuurlijk niet.

En die uitleg heb je ook gehad, over de diverse processen die de hoeveelheid stof vergroten. Je bent wel echt een selectieve lezer he

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:33 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En die uitleg heb je ook gehad, over de diverse processen die de hoeveelheid stof vergroten. Je bent wel echt een selectieve lezer he

Haha, een uitleg?? Jij doet een bewering, zonder enige onderbouwing. Aan een geoloog. En dat noem je een uitleg? Jij staat boven mij, jouw autoriteit behoeft geen onderbouwing?

Komisch.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:32 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee.

Jawel. Was een document van de opbouw en materialen van het EVA maan pak.

quote:

Jij bent wetenschapper? Dan weet je dat je dit niet kan maken.

Jazeker. Dat is wel hoe het werkt. Ik ga in mijn presentaties en papers niet de basisbeginselen MRI uitleggen of zo. Je mag wel verwachten dat je publiek iets van kennis over het onderwerp heeft.
Maargoed, de super simpele versie: Zonnevlek =/= zonnevlam =/= zonnevlam richting aarde

quote:

Ah, leg uit. Hoe bepaalt de richting de sterkte, soorten straling en hoe varieert die sterkte en welke soorten straling zijn er gemeten over de breedte van zo'n flare?

Wat maakt dat uit voor het punt? Een flare die niet binnen x graden van de aarde vertrekt hebben wij geen last van. Dat er gemiddeld meer flares waren zegt niet dat de astronauten ook daadwerkelijk in gevaar waren.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:34 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Haha, een uitleg?? Jij doet een bewering, zonder enige onderbouwing. Aan een geoloog. En dat noem je een uitleg? Jij staat boven mij, jouw autoriteit behoeft geen onderbouwing?

Komisch.

Ja, als jij zegt dat er geen processen zijn die dat doen, dan is dat vrij makkelijk Zeggen dat er geen uitleg was is gewoonweg fout.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:31 schreef ATuin-hek het volgende:
De simpele uitleg heb je al een keer gehad. Ook huidige missies gaan door (delen van) die gordels. Die zijn ook niet overleden.

Nee; geen enkele door mensen bemande vlucht is door de gordels gegaan.

Inderdaad zijn door de lagere delen van de binnenste gordel astronauten gegaan. En daar ligt precies een van de hoofdpunten (letterlijk) voor een van de 3 fysische bewijzen dat het niet waar geweest kán zijn.

Matador, het is echt hilarisch dat je blijft benadrukken dat je geoloog bent.

'Ik ben geoloog en daarom is mijn claim dat de maanlandingen een hoax zijn, de waarheid'.

Zo komt het over.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:27 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

ik wacht nog steeds op een inhoudelijke reactie op een uitgebreide post van mij.

Ik heb teruggelezen tot het laatste topic maar niets gezien waar ik niet op ingegaan ben. Welke post bedoel je?

quote:

Verder heeft jouw mening over andere users nergens wat mee te maken.

Aldus iemand die mij van "inhoudsloos trollen" beschuldigt. Wees dan consequent, je bent mod.

quote:

Het ging toch om de inhoud? Reageer dan op de argumenten.

Neuh, dat doe ik niet. Ik maak me er met oneliners vanaf. Komisch.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:38 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee; geen enkele door mensen bemande vlucht is door de gordels gegaan.

Inderdaad zijn door de lagere delen van de binnenste gordel astronauten gegaan. En daar ligt precies een van de hoofdpunten (letterlijk) voor een van de 3 fysische bewijzen dat het niet waar geweest kán zijn.

Anders spreek je jezelf nog harder tegen In opeenvolgende zinnen zelfs.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:38 schreef KoosVogels het volgende:
Matador, het is echt hilarisch dat je blijft benadrukken dat je geoloog bent.

'Ik ben geoloog en daarom is mijn claim dat de maanlandingen een hoax zijn, de waarheid'.

Zo komt het over.

Het is relevant.

The_stranger is piloot. Zijn uitleg in het Maleisietopic heb ik veel van geleerd en daarom is het van belang wat iemands achtergrond is.

Een van de hoofdpunten waarom het niet kan is exact het "hardste" datapunt; de maanstenen en regolith-samples. En omdat ik daar ietsje meer vanaf weet dan de gemiddelde toeschouwer en ook in de geologengroep dit wil voorleggen, is het een van de belangrijkste kernpunten van mijn bijdrage aan de discussie, origineel en niet gekopieerd van anderen.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Anders spreek je jezelf nog harder tegen In opeenvolgende zinnen zelfs.

Door de gordels gaan 1 = traverse = er helemaal doorheen gaan van bottom to top = 500-25.000 km
Door de gordels gaan 2 = de onderste delen aantikken

Ik hoopte dat dat duidelijk was, zoniet, dan nu?

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:43 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Door de gordels gaan 1 = traverse = er helemaal doorheen gaan van bottom to top = 500-25.000 km
Door de gordels gaan 2 = de onderste delen aantikken

Ik hoopte dat dat duidelijk was, zoniet, dan nu?

Het is wel wat meer dan de onderste delen aantikken. We hebben het dan over honderden km's. Maargoed, dat zal vast in je monster onderzoek zitten dan.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het is wel wat meer dan de onderste delen aantikken. We hebben het dan over honderden km's.

Tot hoever lopen de gordels minimaal, tot hoever zijn bemande vluchten (anders dan Apollo) uitgevoerd en hoeveel straling heeft men daarbij ontvangen?

Die uitleg dien je me te geven als je die claim doet. Zoniet, is het een claim van een FOK!ker, niets meer.

quote:

Maargoed, dat zal vast in je monster onderzoek zitten dan.

Ik wil er inderdaad es iets wetenschappelijkers ingooien. Basis, want astronomie is veruit te lastig om echt tot de kern te begrijpen voor mij.

Ik schaam me niet voor mijn gebrek aan kennis op bepaalde vlakken. Het zijn juist uitdagingen dat te begrijpen.
Ik schaam me echter ook niet voor mijn kennis op bepaalde vlakken. En die deel ik professioneel al jaren, bij mensen die een klein tikkeltje opener staan voor kennis dan leken hier op FOK!.

Die realiteit moet ik inderdaad nog wel es aan wennen.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:50 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Tot hoever lopen de gordels minimaal, tot hoever zijn bemande vluchten (anders dan Apollo) uitgevoerd en hoeveel straling heeft men daarbij ontvangen?

Die uitleg dien je me te geven als je die claim doet. Zoniet, is het een claim van een FOK!ker, niets meer.

Gemini 10 en 11 zijn ruim die belts in gevlogen. Zelfde voor sommige Shuttle vluchten, wat zelfs nog in die 'docu' waar jij mee kwam behandelt werd. Hoeveelheid straling is dan irrelevant, wetende dat ze het iig overleefd hebben.

quote:

Ik wil er inderdaad es iets wetenschappelijkers ingooien. Basis, want astronomie is veruit te lastig om echt tot de kern te begrijpen voor mij.

Ik schaam me niet voor mijn gebrek aan kennis op bepaalde vlakken. Het zijn juist uitdagingen dat te begrijpen.
Ik schaam me echter ook niet voor mijn kennis op bepaalde vlakken. En die deel ik professioneel al jaren, bij mensen die een klein tikkeltje opener staan voor kennis dan hier op FOK!.

Die realiteit moet ik inderdaad nog wel es aan wennen.

Baseer die kennis iig alsjeblieft niet op "a funny thing happened on the way to the moon" Daar zitten zoveel basale fouten in.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Gemini 10 en 11 zijn ruim die belts in gevlogen. Zelfde voor sommige Shuttle vluchten, wat zelfs nog in die 'docu' waar jij mee kwam behandelt werd. Hoeveelheid straling is dan irrelevant, wetende dat ze het iig overleefd hebben.

Gemini 10:

Orbital parameters
Reference system Geocentric
Regime Low Earth
Perigee 159.9 kilometers (86.3 nmi)
Apogee 268.9 kilometers (145.2 nmi)
Inclination 28.87 degrees
Period 88.79 minutes
Epoch First orbit

Crew
Position Astronaut
Command Pilot John W. Young
Second spaceflight
Pilot Michael Collins
First spaceflight
Backup crew
Position Astronaut
Command Pilot Alan L. Bean
Pilot Clifton C. Williams, Jr.
Support crew

Edwin E. "Buzz" Aldrin (Houston CAPCOM)
L. Gordon Cooper, Jr. (Cape and Houston CAPCOM)


Gemini 11:
Orbital parameters
Reference system Geocentric
Regime Low Earth
Perigee 160.6 kilometres (86.7 nmi)
Apogee 279.1 kilometres (150.7 nmi)
Inclination 28.83 degrees
Period 88.89 minutes
Epoch First orbit

Crew
Position Astronaut
Command Pilot Charles "Pete" Conrad, Jr.
Second spaceflight
Pilot Richard F. Gordon, Jr.
First spaceflight
Backup crew
Position Astronaut
Command Pilot Neil A. Armstrong
Pilot William A. Anders
Support crew

Clifton C. Williams, Jr. (Cape CAPCOM)
John W. Young (Houston CAPCOM)
Alan L. Bean (Houston CAPCOM)
[/i]

Nu, 90 minuutjes op 280 kilometer (laten we ruim rekenen), hoe is dat precies vergelijkbaar met een ruimtevlucht van vele dagen door allerlei heftige straling waar we alleen secundaire metingen van hebben?

Zie de crewlist. Alan Bean wist ná Apollo 12 (3 jaar na Gemini) niet eens van de Van Allengordels (huh, zijn we daar doorheen gegaan?).

Hoe betrouwbaar acht jij deze man eigenlijk?

quote:

Baseer die kennis iig alsjeblieft niet op "a funny thing happened on the way to the moon" Daar zitten zoveel basale fouten in.

Klopt, er zijn enkele claims gedaan die niet kloppen. Of niet goed uitgelegd zijn. Een claim "alle schaduwen lopen parallel" is te vaag en met simpele Googleplaatjes te debunken.

Een uitspraak "bij zonlicht, wat geen puntbron is, kunnen schaduwen niet lijnrecht tegenover elkaar staan" klopt wel en is door Jarrah White op ludieke wijze aangetoond.

Ik neem aan dat je in je jaren ervaring de complete MoonFaker serie gezien hebt? Ik hoop het wel want die komt uitgebreid terug in mijn introductie. Enkele zeer interessante punten worden daarin getoond. En Mythbusters debunked in de set-up van hun experiment (2 gescheiden parameters in plaats van de combinatie van de twee wat nou juist het punt is).

Wees maar niet bang, ik heb meer in huis dan YT kijken en kopiëren.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 18:06 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Gemini 10:

Orbital parameters
Reference system Geocentric
Regime Low Earth
Perigee 159.9 kilometers (86.3 nmi)
Apogee 268.9 kilometers (145.2 nmi)
Inclination 28.87 degrees
Period 88.79 minutes
Epoch First orbit

Crew
Position Astronaut
Command Pilot John W. Young
Second spaceflight
Pilot Michael Collins
First spaceflight
Backup crew
Position Astronaut
Command Pilot Alan L. Bean
Pilot Clifton C. Williams, Jr.
Support crew

Edwin E. "Buzz" Aldrin (Houston CAPCOM)
L. Gordon Cooper, Jr. (Cape and Houston CAPCOM)


Gemini 11:
Orbital parameters
Reference system Geocentric
Regime Low Earth
Perigee 160.6 kilometres (86.7 nmi)
Apogee 279.1 kilometres (150.7 nmi)
Inclination 28.83 degrees
Period 88.89 minutes
Epoch First orbit

Crew
Position Astronaut
Command Pilot Charles "Pete" Conrad, Jr.
Second spaceflight
Pilot Richard F. Gordon, Jr.
First spaceflight
Backup crew
Position Astronaut
Command Pilot Neil A. Armstrong
Pilot William A. Anders
Support crew

Clifton C. Williams, Jr. (Cape CAPCOM)
John W. Young (Houston CAPCOM)
Alan L. Bean (Houston CAPCOM)
[/i]

Nu, 90 minuutjes op 280 kilometer (laten we ruim rekenen), hoe is dat precies vergelijkbaar met een ruimtevlucht van vele dagen door allerlei heftige straling waar we alleen secundaire metingen van hebben?

Zie de crewlist. Alan Bean wist ná Apollo 12 (3 jaar na Gemini) niet eens van de Van Allengordels (huh, zijn we daar doorheen gegaan?).

Hoe betrouwbaar acht jij deze man eigenlijk?

[..]

Klopt, er zijn enkele claims gedaan die niet kloppen. Of niet goed uitgelegd zijn. Een claim "alle schaduwen lopen parallel" is te vaag en met simpele Googleplaatjes te debunken.

Een uitspraak "bij zonlicht, wat geen puntbron is, kunnen schaduwen niet lijnrecht tegenover elkaar staan" klopt wel en is door Jarrah White op ludieke wijze aangetoond.

Ik neem aan dat je in je jaren ervaring de complete MoonFaker serie gezien hebt? Ik hoop het wel want die komt uitgebreid terug in mijn introductie. Enkele zeer interessante punten worden daarin getoond. En Mythbusters debunked in de set-up van hun experiment (2 gescheiden parameters in plaats van de combinatie van de twee wat nou juist het punt is).

Wees maar niet bang, ik heb meer in huis dan YT kijken en kopiëren.

Kijk nou eens wat verder dan je neus lang is De Gemini missies hebben niet de hele tijd in die standaard orbit gezeten.

"Mission parameters[edit]
Mass: 8,374 pounds (3,798 kg)
Highest orbit (followed twice):

Perigee: 156.4 nautical miles (289.7 km)
Apogee: 739.2 nautical miles (1,369.0 km)[2]
Inclination: 28.85°
Period: 101.52 min"

Ruim hoger dan de 400km waar de belts beginnen.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:59 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ehm nee, je verheft jezelf als een soort van alles weter boven de rest. let op ik zal iedereen hier even laten zien hoe dom jullie zijn ik weet het toch beter!

Wederom; jouw mening over mij, guyver. Waarom zo vijandig? Ik denk echt dat je mij volkomen verkeerd begrijpt. Ik kan daar niks aan doen, jij kan dat alleen zelf.

quote:

EN DAT GA IK BEWIJZEN..

Ja, en dat wil ik serieus doen. Je hebt helemaal gelijk dat een "absurde" claim (nou zo absurd is het niet in nota bene hét BNW-topic) een deugdelijke onderbouwing verdient.

Vandaar mijn initiatief om dat serieus aan te pakken. En met serieus bedoel ik serieus. En dat betekent een flink deel van mijn tijd, maar niet alles. En andere topics volg ik, maak ik OPs voor, ik geloof niet dat ik me daarvoor op enige manier hoef te verantwoorden.

Zeker niet als de andere users ook niet met onderbouwingen komen, maar wel vrolijk in andere topics posten. Dat is prima, ga je gang, deel je tijd in zoals je zelf wil. Maar mij verwijten dat ik "niet hard genoeg doorwerk" is ridicuul natuurlijk.

quote:

_{ik moet er alleen nog even aan beginnen..}

bijna 200 slides jongen.

quote:

maand geleden.
let op jongens het is gewoon simpel!

Ken je de beroemde uitspraak "Eureka"? Zo moet je die opmerking lezen. Ja, uiteindelijk is de fysica simpel. Ik wil echter een uitgebreider verhaal maken en zo een relevante bijdrage leveren aan de community (waar ik me zelf verder niet in wil mengen).

quote:

week later.
topic kapen en er over door jammeren terwijl je gewoon wist dat je fout zat, iedereen verkondigen, maandje max en dan kunnen jullie het allemaal lezen.

Je blijft je eigen beeld ervan houden, wat ik ook zeg, je begrijpt mijn motieven verkeerd en wil ze niet inzien.

Nogmaals; alleen jij kan dat beeld veranderen, ik heb je mijn uitleg waarom gegeven.

quote:

maand later.
Nee het is nog te vroeg aangezien ik druk bezig ben met andere topics aanmaken en hier posten jammeren over andere users en elke kritiek die geleverd word de kop in drukken.

Echt jongen, waar die vijandigheid toch vandaan komt...

Ik ga het niet nóg een keer uitleggen en verantwoording hoef ik je echt niet te geven. Dit is allemaal hobby.

quote:

paar dagen later.
Nee gaat nog wel meer als een maand duren, ik verkondig alles wat ik ga gebruiken, de rest die maar met linkjes aan komen zetten zijn sukkels en betrek ik ook niet in discussies.
Ik hoef verder niks te onderbouwen, de rest natuurlijk wel.

Sukkels heb ik niet gezegd. Wat ik wel mis is een open, onderzoekende houding. En een bepaalde bescheidenheid over wat je wel en niet zeker weet.

Ik lees claims van mensen die technisch gezien echt niet in die hoek zitten. Dat heeft heel weinig waarde, maar voor jou is alles en iedereen gelijk (behalve Mata want dat is een arrogant gekkie )

quote:

En vooral bij elke opmerking die je niet aan staat een of een plaatsen alsof de persoon niet goed wijs is..

Ik zal me proberen in te houden inderdaad. Soms reageer ik iets te fel terug op de vele trollpogingen.

Inhoudelijk: ben je beter dan gemiddeld bekend met de Vietnam-oorlog?

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 18:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kijk nou eens wat verder dan je neus lang is De Gemini missies hebben niet de hele tijd in die standaard orbit gezeten.

"Mission parameters[edit]
Mass: 8,374 pounds (3,798 kg)
Highest orbit (followed twice):

Perigee: 156.4 nautical miles (289.7 km)
Apogee: 739.2 nautical miles (1,369.0 km)[2]
Inclination: 28.85°
Period: 101.52 min"

Ruim hoger dan de 400km waar de belts beginnen.

Je hebt helemaal gelijk, was te snel.

Goed, 1400 km hoog, gedurende 102 minuten; 1,7 uur.

Dan ben ik benieuwd naar de stralingsgegevens. Hoeveel straling is er tijdens die missie gemeten en hoeveel hebben de astronauten opgelopen.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 17:39 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik heb teruggelezen tot het laatste topic maar niets gezien waar ik niet op ingegaan ben. Welke post bedoel je?

sluitpost vorige topic.

quote:

Aldus iemand die mij van "inhoudsloos trollen" beschuldigt. Wees dan consequent, je bent mod.

Hoog van de toren blazen, een discussie beginnen over wie er serieus te nemen valt en je bijdrage steeds verder uitstellen met slappe excuses noem ik trollen.

quote:

Neuh, dat doe ik niet. Ik maak me er met oneliners vanaf. Komisch.

Daar kan ik geen touw aan vastknopen.

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 18:29 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

sluitpost vorige topic.

Ok.

quote:

Hoog van de toren blazen,

Over mijn geologische kennis mag je dat vinden. Over de andere onderwerpen doe ik dat niet, want ik mis juist veel kennis. Ik ben er op zoek en benieuwd naar.

quote:

een discussie beginnen over wie er serieus te nemen valt

Nee, over wat van wie.

Een nieuw idee, een nieuw inzicht, een originele gedachte, kan van iedereen komen. Dat staat los van achtergrond. In dat opzicht ben ik juist heel egalitair. Ik heb genoeg academici domme dingen zien roepen en mijn directe omgeving, veelal niet academisch geschoold (ik was ook de eerste van de hele familie), veel slimmere.

Wel als het over technische, fysische zaken gaat.

Een claim, "joh, geen probleem die straling" kan ik niet serieus nemen zonder berekening.

quote:

en je bijdrage steeds verder uitstellen met slappe excuses noem ik trollen.

ik herinner me je op een post van me, en ik vermoed dat je dacht "tering, wat doe je stoer over je werk en dat je zo hoog bij de top zit'", zit ik een beetje in de juiste richting?

Ik kan je vertellen dat ik beter aan Peru bezig kan dan aan die mooie Maan. Als mijn baas mee zou lezen hier zou ie niet vrolijk worden. Al kan ie alleen Spaans en redelijk Engels, dat scheelt.

quote:

Daar kan ik geen touw aan vastknopen.

Ik geloof dat ik uitgebreid reageer en me er niet vanaf maak met oneliners.

Wel grappig wat je nou wil; je wil hier antwoord, maar uitstel van mijn presentatie wil je niet. Ik wil je serieus nemen en daarom antwoorden, maar elk antwoord is natuurlijk minder tijd besteed aan mijn presentatie. En aan mijn werk en Miss Escobar. En ja, het WK volg ik op de voet, sue me.

Dus; reactie of het topic verlaten en aan mijn presentatie werken, wat wordt het?

quote:

Op woensdag 11 juni 2014 18:28 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik was een twijfelaar ooit, maar hoe meer docu's ik gezien heb hoe meer fouten en domme opsommingen ik ontdek, niet alleen fouten maar dat de meeste documantaires en conspiracy sites zich onthouden van informatie die hun theorie tegenspreekt desnoods bewerken ze zelfs foto's of verdraaien ze intervieuws, hoe kom je daar achter originele foto er bij pakken of interview of de bron die ze zelf aangeven doorlezen.

Het is jammer dat je zo van de kern van de zaak ben afgehaakt door dom gedrag van anderen. Foto's bewerken is bizar, de originele foto's, onbewerkt zeggen genoeg.

quote:

En ja ben me er redelijk bekend mee, al heb ik meer met WW1 WW2 en de Korea oorlog.
wat wil je er over weten?

Hoe verhoudt de timing van die oorlog zich tot de Apollomissies? De hele wereld keek omhoog en niet naar wat de VSAmerikanen voor (smerige) dingen deden in 'Nam. My Lai was toch tijdens Apollo 12, waar Bean niet eens wist dat ie door de Van Allengordels ging?

quote:

Waarom zo vijandig? ik heb een hekel aan mensen die zich beter voelen dan anderen,

Dat doe ik niet.

quote:

plus ik heb hier een aantal opmerkingen voor bij zien komen waar je jezelf en anderen belachelijk maakt..

quote:

is nergens voor nodig, btw je hoeft niet meer op te rekenen dat ik je ergens nog een keer voor je klaar sta op een topic, niet na het gedrag wat ik heb gezien de afgelopen week.

"Het gedrag"? Ik begrijp echt niet wat je nou zo dwarszit. Nah ja, bedankt voor je steun dan, het was een genoegen.

En nu? Oorlog?

Ik besef ook wel dat ik een afwijkend standpunt verdedig, en dat ik daarom flink mijn best moet doen dat punt te bewijzen. Dat heeft niks met beter voelen te maken.

Nog een keer, voor de duidellijkheid:

• ik begrijp 'jullie' prima, ik heb zelf 30+ jaar geloofd dat het allemaal waar was
• ik wilde ook dat het waar was, ik ZOEK geen complot, liever niet
• ik respecteer elke inhoudelijke bijdrage maar wel als een claim gebaseerd is op inhoud, fysica, wetenschap, een duidelijke uitleg (niet alleen aan mij, aan iedereen die meeleest)
• deze concepten pas ik ook toe in mijn presentatie. als je dat 'hoog van de toren blazen' vindt, of 'je beter voelen dan anderen' dan vrees ik dat je beeld van mij volkomen, maar echt volkomen verkeerd is.

Nogmaals, ik kan daar niets aan doen, ik kan jullie beeld van mij niet veranderen, dat kan je alleen zelf doen.

Het enige waar ik om vraag is om niet behandeld te worden als een of andere tokkie die "es wat gelezen heeft op zo'n gekkiesite", want dát ben ik toch echt niet.