HDR Videoquote:Op woensdag 11 juni 2014 18:04 schreef Koelkastje het volgende:
[..]
Wat?
Hoe krijg je dat voor elkaar? Zelfs met een lapse van 4 seconden schiet je in een half uur maar 500 foto's weg, doe dat maal 3 voor HDR en je zit op 1500 beelden.
had 80.000 frames dus zal langer zijn geweestquote:Op woensdag 11 juni 2014 18:18 schreef Blindboy het volgende:
[..]
De uiteindelijke timelapse duurt 20 minuten, gok ik. Wat dus 20 x 60 x 24 = 28.800 frames zijn en dan nog HDR.
Wat een tijdverspillingquote:Op woensdag 11 juni 2014 18:48 schreef SunChaser het volgende:
[..]
HDR Video
24fps, ongeveer 20 min
Splitsen van 80.000 frames
Blenden naar 40.000 frames
Ben net klaar dus
Ik druk 1x ergens op en de pc doet de restquote:
Stills kost minder tijd en betere dynamic range als je voor echte HDR gaatquote:Op woensdag 11 juni 2014 18:52 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Ik druk 1x ergens op en de pc doet de rest
En het gaat om t resultaat
Waarom zou je dat doen Dat is echt fucking zonde van de ruimte, tijd én beelden die je weg gaat gooien als je het gaat versnellen om er een timelapse van te maken.quote:Op woensdag 11 juni 2014 18:48 schreef SunChaser het volgende:
[..]
HDR Video
24fps, ongeveer 20 min
Splitsen van 80.000 frames
Blenden naar 40.000 frames
Ben net klaar dus
Ik heb geen problemen met deze workflow hoor, kost tijd voor de pc, ik kan intussen andere dingen doenquote:Op woensdag 11 juni 2014 19:35 schreef Blindboy het volgende:
"Ja, dat heb je als je het zo doet"
Daarom zeggen we het.
Ditquote:Op woensdag 11 juni 2014 20:27 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Maar nu zijn we uiteraard allemaal erg benieuwd naar dat filmpje
laatste, 25 min opnemen, 6000x versnellenquote:Op woensdag 11 juni 2014 23:54 schreef hoink581 het volgende:
Dit zou je kunnen bestempelen als domme vraag, maar met een timelapse van 20 minuten, bedoel je dan dat het uiteindelijke resultaat 20 minuten moet duren of heb je een tijdspanne van 20 getimelapsed?
De focus is op de zonquote:Op woensdag 11 juni 2014 23:49 schreef KaMo het volgende:
Qua dynamisch bereik ziet het er lekker uit, maar vraagje... Is dit in focus?
quote:Op woensdag 11 juni 2014 20:27 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Maar nu zijn we uiteraard allemaal erg benieuwd naar dat filmpje
quote:Op woensdag 11 juni 2014 23:49 schreef KaMo het volgende:
Qua dynamisch bereik ziet het er lekker uit, maar vraagje... Is dit in focus?
quote:Op woensdag 11 juni 2014 23:54 schreef hoink581 het volgende:
Dit zou je kunnen bestempelen als domme vraag, maar met een timelapse van 20 minuten, bedoel je dan dat het uiteindelijke resultaat 20 minuten moet duren of heb je een tijdspanne van 20 getimelapsed?
quote:
Klopt, heb geen timelapseslider, hooguit voor 4 min footage. Graden heb ik snel gedaan, vooral presets, tegen de tijd dat ik de film in elkaar ga draaien vraag ik je advies wel ffquote:Op donderdag 12 juni 2014 01:09 schreef shiznuts het volgende:
Oh, da's best wel tof gelukt zo!
Alleen wat (gradient) banding, maar dat zal de YT-compressie zijn.
De slight zoom-in geeft ook net een chillere vibe.
Maar da's neem ik aan dan upscaled 1080p? Had niet het gevoel dat het met je slider was.
Workflow stills.quote:Op donderdag 12 juni 2014 02:02 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Klopt, heb geen timelapseslider, hooguit voor 4 min footage. Graden heb ik snel gedaan, vooral presets, tegen de tijd dat ik de film in elkaar ga draaien vraag ik je advies wel ff
Maar dit was dus 24 uur tijd, maar heb wel een laptop van bijna 4 jaar oud. Een nieuwe zal wel sneller werken. Maar een andere workflow is sneller maar moet ik veel meer handelingen voor doen
Niet als je eerst 80.000 frames moet splitsen en daarna 80;.000 frames moet blendenquote:Op donderdag 12 juni 2014 14:53 schreef Koelkastje het volgende:
[..]
Workflow stills.
- stills inladen
- eerste 3 stills pakken voor bepaling hdr beeld
- batch process
Kost + die 20 minuten die je heb gestaan voor de timelapse zelf een klein uurtje.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |