POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee. Liberaal in de VS is wat wij links noemen of progressief. Daar gaat die topic niet over. Kapitalisme bestaat nergens op de wereldbol. Je verwart het met staatsgestuurde markten.quote:Op dinsdag 10 juni 2014 16:45 schreef siddha het volgende:
[..]
Liberalisme als een filosofische en politieke richting, hoe kapitalisme uiteindelijk de liberalisme kapot heeft gemaakt
a man convinced against his will is of the same opinion still
Links en progressief zijn niet hetzelfde. Sowieso zijn links en rechts nietsbetekenende termen.quote:Op dinsdag 10 juni 2014 17:19 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee. Liberaal in de VS is wat wij links noemen of progressief. Daar gaat die topic niet over. Kapitalisme bestaat nergens op de wereldbol. Je verwart het met staatsgestuurde markten.
Oh, en last time I checked bestond kapitalisme nog gewoon. Dat jij daarvoor weer een niet algemeen geaccepteerde definitie wilt gebruiken is je goed recht. Als je het nou corporatisme noemde zou ik er nog in meegaan.
Ah het libertarische 'als de overheid maar verdwijnt, dan leven we allemaal lang en gelukkig' sprookje komt weer eens voorbij. Het zal wel weer bedtijd zijn voor P_T junior.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat plutocratie en corporatisme (dus kapitalisme in zijn engste soort) liberalisme kapot heeft gemaakt weten we allen maar liberalisme als een onafhankelijke leer bestaat weldegelijk misschien moeten we dan allen John Locke maar weer eens lezen en hoe het woord liberalisme in vele dele misbruikt wordt spreekt boekdelen want liberalisme was niet rechts of links maar wel progressiefquote:
[..]
Links en progressief zijn niet hetzelfde. Sowieso zijn links en rechts nietsbetekenende termen.
Oh, en last time I checked bestond kapitalisme nog gewoon. Dat jij daarvoor weer een niet algemeen geaccepteerde definitie wilt gebruiken is je goed recht. Als je het nou corporatisme noemde zou ik er nog in meegaan.
Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Deel van de religieuze benadering van zaken door de zogenaamde 'libertariers'.quote:
[..]
Links en progressief zijn niet hetzelfde. Sowieso zijn links en rechts nietsbetekenende termen.
Oh, en last time I checked bestond kapitalisme nog gewoon. Dat jij daarvoor weer een niet algemeen geaccepteerde definitie wilt gebruiken is je goed recht. Als je het nou corporatisme noemde zou ik er nog in meegaan.
bevalt een definitie je niet, dan verzin je gewoon een nieuwe
.
Uiteindelijke utopie van de liberaal en een anarchist is het zelfde, enige is dat de anarchist wel in die utopie gelooft maar een liberaal is daar veel te cynisch voorquote:
[..]
Deel van de religieuze benadering van zaken door de zogenaamde 'libertariers'.
bevalt een definitie je niet, dan verzin je gewoon een nieuwe
Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Ik noem het corporatisme. Kapitalisme georkestreerd door de overheid wat de naam kapitalisme niet meer mag dragen.quote:
[..]
Links en progressief zijn niet hetzelfde. Sowieso zijn links en rechts nietsbetekenende termen.
Oh, en last time I checked bestond kapitalisme nog gewoon. Dat jij daarvoor weer een niet algemeen geaccepteerde definitie wilt gebruiken is je goed recht. Als je het nou corporatisme noemde zou ik er nog in meegaan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja maar de zogenaamde libertariers hebben niets te maken met wat we algemeen als liberaal zien hoor. Dit zit veel dichter bij de anarchisten.quote:
[..]
Uiteindelijke utopie van de liberaal en een anarchist is het zelfde, enige is dat de anarchist wel in die utopie gelooft maar een liberaal is daar veel te cynisch voor
Als je liberalisme zou vergelijken met sociaal democratie, zijn libertariers dan communistenquote:
[..]
Ja maar de zogenaamde libertariers hebben niets te maken met wat we algemeen als liberaal zien hoor. Dit zit veel dichter bij de anarchisten.
Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Ja zoiets inderdaad, maar ook dekt de lading niet direct. De gemiddelde libertarier zal de gemiddelde liberaal aanzien voor socialist.quote:
[..]
Als je liberalisme zou vergelijken met sociaal democratie, zijn libertariers dan communisten
De vergelijking met communisme is wel raak. Gelovigen in de ware utopie en geen trek in een discussie waaruit wel eens naar voren zou kunnen komen dat er toch wat haken en ogen aan zitten
.
Ware woorden, laatst probeerde ik een SP er uitleggen dat er ook meerdere sociale politieke richtingen bestonden dan alleen het socialisme maar al na paar zinnen (ik had nl ook over Plato zijn politiek sociale ideeën) zei hij dat hij niet meer wilde discussieren omdat hij geen argumenten meer had en dat ij altijd wel een socialist zou blijven, dus einde discussiequote:
[..]
Ja zoiets inderdaad, maar ook dekt de lading niet direct. De gemiddelde libertarier zal de gemiddelde liberaal aanzien voor socialist.
De vergelijking met communisme is wel raak. Gelovigen in de ware utopie en geen trek in een discussie waaruit wel eens naar voren zou kunnen komen dat er toch wat haken en ogen aan zitten
Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Je bent een purist. En dat soort pretentie het pure -isme te vertegenwoordigen of de samenleving te willen zuiveren zodat het pure groot goed zal heersen is op zijn minst dagdromerij en op zijn ergst groeit het uit tot een enge beweging.quote:
[..]
Nee. Liberaal in de VS is wat wij links noemen of progressief. Daar gaat die topic niet over. Kapitalisme bestaat nergens op de wereldbol. Je verwart het met staatsgestuurde markten.
Kapitalisme is niet jouw dagdromerij, maar het is de dagelijkse praktijk van de mensheid.
En zonder een kapitalistische staat/cq inspanning van het collectief was de samenleving niet zo hoog ontwikkeld
Een centraal gestuurde economie kapitalisme noemen gaat natuurlijk helemaal nergens over.quote:Op dinsdag 10 juni 2014 19:13 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je bent een purist. En dat soort pretentie het pure -isme te vertegenwoordigen of de samenleving te willen zuiveren zodat het pure groot goed zal heersen is op zijn minst dagdromerij en op zijn ergst groeit het uit tot een enge beweging.
Kapitalisme is niet jouw dagdromerij, maar het is de dagelijkse praktijk van de mensheid.
En zonder een kapitalistische staat/cq inspanning van het collectief was de samenleving niet zo hoog ontwikkeld
a man convinced against his will is of the same opinion still
De westerse landen hebben geen centraal gestuurde economie. . Wat zit je toch mal de boel te vervalsen ?quote:
[..]
Een centraal gestuurde economie kapitalisme noemen gaat natuurlijk helemaal nergens over.
Overheid, kapitalisten , economen en burgers willen dat de overheid bepaalde maatregelen in het hele maatschappelijk leven. neemt. Zo kon het kapitalisme al eeuwen groeien en bloeien.
Hij definieert kapitalisme als "een situatie waarin bedrijven eigendom zijn van de mensen, en niet van de staat". Een situatie dus waar kapitaal in de vorm van investeringen vrij kan vloeien, zonder tussenkomst van een overheid, belangenorganisatie of andere vorm van ongewenste belemmering.quote:
[..]
De westerse landen hebben geen centraal gestuurde economie. . Wat zit je toch mal de boel te vervalsen ?
Overheid, kapitalisten , economen en burgers willen dat de overheid bepaalde maatregelen in het hele maatschappelijk leven. neemt. Zo kon het kapitalisme al eeuwen groeien en bloeien.
Dit is eerder wat ik inderdaad als "puur kapitalisme" zou omschrijven. Net zoals een "pure democratie" of "pure vrijheid" bestaat dit uit een theorie die niet gebaseerd is op werkelijkheid. Geen van die pure vormen zal ooit in een menselijke samenleving kunnen bestaan, simpelweg omdat de verschillen tussen mensen daarvoor veel te groot zijn.
Corporatisme is geen Kapitalisme.quote:
[..]
De westerse landen hebben geen centraal gestuurde economie. . Wat zit je toch mal de boel te vervalsen ?
Overheid, kapitalisten , economen en burgers willen dat de overheid bepaalde maatregelen in het hele maatschappelijk leven. neemt. Zo kon het kapitalisme al eeuwen groeien en bloeien.
Corporatisme is de vernietiging van de vrije markt en de creatie van megabedrijfsmonopolies welke worden bereikt door middel van de regulerende en monopoliserende macht van een sterke centrale overheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Iedereen weet wel wat het is hoor. Volgens de definitie is er echter weinig corporatisme te vinden in de hedendaagse wereld. Het Nederlandse poldermodel is toevallig één van de weinige voorbeelden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
natuurlijk welquote:
[..]
Corporatisme is geen Kapitalisme.
Nee, dat is onzinquote:Corporatisme is de vernietiging van de vrije markt
dat heet monokapitalisme.... erkend als kapitalisme, ook door libertairenquote:en de creatie van megabedrijfsmonopolies
de staat is geen persoonlijkheid.. de staat is een groep mensen, gesteund door een grote meerderheid van de bevolking. Allemaal mensen.quote:
[..]
Hij definieert kapitalisme als "een situatie waarin bedrijven eigendom zijn van de mensen, en niet van de staat".
Hoeveel bedrijven zijn er nu staatseigendom in het reëel bestaande kapitalisme ?
Dat is toch onbenullig weinig en zeker om dan door te draven met " vrije markt" bestaat niet.
Management en aandeelhouders zijn echt wel belangenorganisatiesquote:Een situatie dus waar kapitaal in de vorm van investeringen vrij kan vloeien, zonder tussenkomst van een overheid, belangenorganisatie of andere vorm van ongewenste belemmering.
Aldus.... is de droom van PT een droom.quote:Dit is eerder wat ik inderdaad als "puur kapitalisme" zou omschrijven. Net zoals een "pure democratie" of "pure vrijheid" bestaat dit uit een theorie die niet gebaseerd is op werkelijkheid. Geen van die pure vormen zal ooit in een menselijke samenleving kunnen bestaan, simpelweg omdat de verschillen tussen mensen daarvoor veel te groot zijn.
Je hebt echt geen idee wat capitalisme is.quote:
[..]
de staat is geen persoonlijkheid.. de staat is een groep mensen, gesteund door een grote meerderheid van de bevolking. Allemaal mensen.
Hoeveel bedrijven zijn er nu staatseigendom in het reëel bestaande kapitalisme ?
Dat is toch onbenullig weinig en zeker om dan door te draven met " vrije markt" bestaat niet.
[..]
Management en aandeelhouders zijn echt wel belangenorganisaties
[..]
Aldus.... is de droom van PT een droom.
quote:Capitalism is a social system based on the principle of individual rights. Politically, it is the system of laissez-faire (freedom). Legally it is a system of objective laws (rule of law as opposed to rule of man). Economically, when such freedom is applied to the sphere of production its result is the free-market.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is denk ik wel de meest crappy en nietszeggende definitie van kapitalisme ooit. Een kleine google search levert dit pareltje op:http://capitalism.org/ als bron. Dat verklaart al een boel.quote:
Capitalism is a social system based on the principle of individual rights. Politically, it is the system of laissez-faire (freedom). Legally it is a system of objective laws (rule of law as opposed to rule of man). Economically, when such freedom is applied to the sphere of production its result is the free-market.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Blijft een grappig onderdeel van het geloof, overal je eigen definities voor verzinnen zodat ze dan wel in je eigen straatje passen.quote:Op woensdag 11 juni 2014 08:14 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat is denk ik wel de meest crappy en nietszeggende definitie van kapitalisme ooit. Een kleine google search levert dit pareltje op:http://capitalism.org/ als bron. Dat verklaart al een boel.
Natuurlijk niet... waarom doe je dan toch zoveel moeite gelijk te krijgen ?quote:
[..]
Je hebt echt geen idee wat capitalisme is.
[..]
