[Dota 2] #19 skiprope

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 12:14 schreef Frag_adder het volgende:

[..]

De oorzaak van een loss ligt altijd bij 9 mensen; alle players behalve jijzelf

Behalve als ze winnen. Dan was de oorzaak van de winst 1 persoon

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 12:30 schreef znarch het volgende:

[..]

Behalve als ze winnen. Dan was de oorzaak van de winst 1 persoon

ook al sta je dan 0 - 15 - 2. Dan is het het feit dat je zo goed initieerde, met je eigen hero als bait.

quote:

Op maandag 23 juni 2014 17:49 schreef Quotidien het volgende:

[..]

Outdated, maar toch. Ik dacht dat 3500 gemiddeld was.

was dit niet de rating verdeling voordat er ranked was? en is er daarna een nieuwe schaal gemaakt?

edit: ja dus, 3000-3500

http://www.pastemagazine.(...)of-the-trench-i.html

http://www.reddit.com/r/D(...)nteresting_mmr_post/

[ Bericht 25% gewijzigd door Silverdigger2 op 24-06-2014 17:24:48 ]

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 17:33 schreef Quotidien het volgende:
Maar er zijn ook heel veel mensen met super lage rating die heel casual spelen of van league komen natuurlijk.

ranked rating distribution
http://www.reddit.com/r/D(...)rvey_results_update/

Is dat niet de verdeling van mensen die op die survey hebben gereageerd? Dat skewed natuurlijk wel naar fanatiekere spelers.

Hebben jullie dit al geprobeerd?
http://d2modd.in/

Weer lekker oldschool pudge wars spelen

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 21:22 schreef Quotidien het volgende:
Die charts zijn sowieso onzin, want iedereen op Reddit (waar die survey is gehouden) is sowieso boven 9k mmr.

Geintje maar het is natuurlijk wel onzin dat er evenveel mensen rond 4800 zitten dan op 2500. Het idee alleen al.

Huh? Hoezo is dit vreemd? Als 3500 idd gemiddeld Is dan. (is laat dus kan een domme vraag zijn)

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 01:12 schreef znarch het volgende:

[..]

Huh? Hoezo is dit vreemd? Als 3500 idd gemiddeld Is dan. (is laat dus kan een domme vraag zijn)

Als je kijkt naar een andere statssite waar ik op zit is het gemiddelde zelfs 3900. De meer casual spelers zitten niet op reddit en zitten niet op statssites en zullen dus niet mee genomen worden in dat soort surveys

deze stats zijn gehaald uit het constant adden van mensen die in de live games ranked spelen, en die als friends te adden... en dan te kijken naar welke rating ze hebben in de endgamescreen / webAPI
er is dus geen sprake van een survey
, maar wel van een bias van wie friend accepts aan heeft staan // rating visible voor friends

oftewel een bot die mensen add die als recently played een ranked match hebben, en dan de MMR bekijkt(+ laatste 10 ranked games voor de rest van de stats)

edit knop is weg?

Okej. Dat us duidelijk. Maar als die cijfers kloppen Hoezo zou het vreemd zijn dat er ongeveer evenveel op 4800 zitten als op 2500.

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 12:52 schreef znarch het volgende:
Okej. Dat us duidelijk. Maar als die cijfers kloppen Hoezo zou het vreemd zijn dat er ongeveer evenveel op 4800 zitten als op 2500.

als je uitgaat van de normale verdeling zouden links en rechts, bij dezelfde hoeveelheden verschil, evenveel spelers moeten zitten.
Dus vanaf 3639: zitten en er evenveel op 4800 als op 2478 :

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 13:24 schreef Silverdigger2 het volgende:

[..]

als je uitgaat van de normale verdeling zouden links en rechts, bij dezelfde hoeveelheden verschil, evenveel spelers moeten zitten.
Dus vanaf 3639: zitten en er evenveel op 4800 als op 2478 :

Dat bedoel ik. Quotiden zij dat het vreemd was maar dat snap ik dus niet?

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 13:33 schreef znarch het volgende:

[..]

Dat bedoel ik. Quotiden zij dat het vreemd was maar dat snap ik dus niet?

nja k denk dat de MMR gematcht word aan de MMR van andere en dus altijd de verdeling normaal verdeeld zou moeten zijn, zij het met een ander gemiddelde.

ben benieuwd

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 22:42 schreef Quotidien het volgende:
https://docs.google.com/s(...)ring&pli=1&sle=true#

Als ik naar m'n eigen bracket kijk komen de conclusies wel overeen.

Handige excel file, ergens te downloaden?

quote:

Op dinsdag 24 juni 2014 21:22 schreef Quotidien het volgende:
Die charts zijn sowieso onzin, want iedereen op Reddit (waar die survey is gehouden) is sowieso boven 9k mmr.

Geintje maar het is natuurlijk wel onzin dat er evenveel mensen rond 4800 zitten dan op 2500. Het idee alleen al.

Het is niet bepaald onzin dat er evenveel op 4800 zitten als op 2500.

Je 'Skill' is volledig relatief. Nu wordt in dota publiekelijk je 'skill' gepresenteerd met een nummer. Dit nummer is een puur relatief getal wat eigenlijk alleen zegt of jij beter bent dan een ander.

In principe zou je alles kunnen zien in een Normale Verdeling, waarbij de gemiddelde speler altijd in het midden zit. Maar nu is dus het punt, dat er heel veel mensen 'het gemiddelde' zijn, want hoe zou iemand in zijn eentje gemiddeld kunnen zijn? Vanaf het midden (gemiddelde) zijn er dus evenveel mensen een stapje slechter en beter, net zo ver door totdat de maximum en minimum is bereikt. Dit is op zich wel logisch toch? Want het zou niet moeten zijn dat er een aanzienlijke hoeveelheid meer op niveau 4800 dan op 2500 zitten, als dit zo was, dan zou het gemiddelde dus moeten verplaatsen en zou je hetzelfde aantal mensen op 4800 op het punt 2475 vinden (bijvoorbeeld).

Als 'dit idee alleen al' niet kloppend kan zijn voor je, denk ik dat het toch handig is om iets meer op te letten op school (voornamelijk wiskunde wat dit betreft) en ff gaat nadenken over concepten als gemiddelde en relatief

quote:

Op woensdag 25 juni 2014 16:13 schreef Quotidien het volgende:
No shit sherlock, wat ik aangeef betekent dus automatisch ook dat 3500 niet gemiddeld is natuurlijk. Verder klopt er ook niet veel van wat je zegt, er kan heel goed iemand in het midden zitten. Als er 5/11 man op 1000 zitten en 5/11 man op 3000, zit er 1 man op 2000.

De survey is gebaseerd op mensen die:
1. Op reddit zitten (en dus waarschijnlijk meer kennis hebben, alles beter volgen en meer het spel spelen)
2. Mensen op reddit die de survey hebben gemaakt (mensen met lager mmr zijn er wel, heel veel zelfs, maar hebben gewoon niet de behoefte aan zo'n survey mee te doen)

Ook is matchmaking rating precies hoe het heet: je vermogen om in solo/party matchmaking te winnen. Je "skill" heeft hier natuurlijk wel mee te maken maar is toch iets anders.

Wat ik probeerde te zeggen is dat je niet in je eentje gemiddeld kan zijn, je kan misschien wel het uiterste middelpunt zijn in je eentje, maar je bent nog steeds niet alleen gemiddeld, het gemiddelde is een soort verzameling.

Daarnaast snap ik niet waarom je direct die aannames maakt om de hele grafiek te proberen te ontkrachten... Als het gebeurd zoals Silverdigger2 zegt dat het is gebeurd, lijkt mij dit een vrij kloppende grafiek. Als het zo is zoals jij het zegt, tuurlijk zullen er mensen zijn die er wel of niet op reageren of dat ze liegen bij het invullen ervan, maar dan nog vallen er (misschien niet bindende) conclusies uit te trekken. Als er bijvoorbeeld 100.000 mensen zijn die het invullen, weet jij wat de kans is dat mensen liegen? Nee, dus niet gelijk aannemen dat het niet klopt en dat het onzin is... Sceptisch zijn over iets, oké, gelijk afkraken op (mogelijk foute) aannames niet.

Vergelijk het met SC2, deze chart zou zeggen dat platinum het gemiddelde is en dat er net zoveel in grandmaster zouden zitten als in bronze. Maar nee dat is niet zo, want wat een derde partij(blizzard) heeft gedaan, is zij hebben van het gemiddelde tot alles er onder een muur gezet en hebben dat gemarkeerd als 'brons'.

In dota is er geen extra laag overheen geknalt om het mooie te presenteren (zoals bij sc2)

Buiten dat is je vergelijking met voetbal niet kloppend, groepen als F,E,D etc.. zijn gebaseerd op leeftijd, binnen de F'jes heb je ook klassen, mijn team kan bijvoorbeeld in de 3e klasse van F zitten. Op al die klassen valt ook een normaal verdeling te leggen, maar zal er (waarschijnlijk) net zoals bij sc2 een muur gelegd worden en alles dat ondergemiddeld is geplaatst worden in de laagste klasse.