BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat kan je vast helder uitleggen dan waarom dat voor jou zo duidelijk isquote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jij deelt niet dezelfde mening, neem ik dan aan?quote:Op vrijdag 6 juni 2014 22:35 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat kan je vast helder uitleggen dan waarom dat voor jou zo duidelijk is
Nee, het is volkomen zinloos om die strijd weer te voeren.quote:
[..]
Jij deelt niet dezelfde mening, neem ik dan aan?
Interessanter; hoe zie jij de motieven, de plotafdekking van de neocons, hoe hebben ze het zo 'geniaal' klaargespeeld, zo erg dat Mr. Goebbels zelf trots geweest zou zijn...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jij denkt dus ook dat al-qaeda er achter zat?quote:Op zaterdag 7 juni 2014 00:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, het is volkomen zinloos om die strijd weer te voeren.
Interessanter; hoe zie jij de motieven, de plotafdekking van de neocons, hoe hebben ze het zo 'geniaal' klaargespeeld, zo erg dat Mr. Goebbels zelf trots geweest zou zijn...
Ik wil wel allemaal gaan uitleggen hoe ik erover nadenk, maar dat kost me nogal veel tijd en heb niet echt het gevoel dat het met iets gaat opleveren.
Nee.quote:
[..]
Jij denkt dus ook dat al-qaeda er achter zat?
Ik ben benieuwd naar je ideeen over hoe en wat. De neocons hebben een wreed plan gesmeed, hoe?quote:Ik wil wel allemaal gaan uitleggen hoe ik erover nadenk, maar dat kost me nogal veel tijd en heb niet echt het gevoel dat het met iets gaat opleveren.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat ik helaas niet kan vinden (wellicht zoek ik niet goed genoeg) is een groot formaat van de collums waar de vliegtuigen de WTC raakten.
Het lijkt er op dat het U profielen zijn en gebout, elke collum bestaande uit 3 profielen met twee schetsplaten die eveneens dmv bouten met andere collums verbonden zijn, dus niet gelast.
Die arme man die naar beneden staat te kijken
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Blijf er bij, stof deeltjes zijn wel erg groot.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat ik helaas niet kan vinden (wellicht zoek ik niet goed genoeg) is een groot formaat van de collums waar de vliegtuigen de WTC raakten.
Het lijkt er op dat het U profielen zijn en gebout, elke collum bestaande uit 3 profielen met twee schetsplaten die eveneens dmv bouten met andere collums verbonden zijn, dus niet gelast.
Die arme man die naar beneden staat te kijken
Heb hier nog even over na lopen denken hoe groot zou de kans kunnen zijn dat vlucht 93 alsnog is neer geschoten?
Van alle andere ideeen lijkt me dit best mogelijk.
Dit kan uitgevoerd worden door maar 2 personen en misschien ook mogelijk dat ook maar een paar man dit weten, de president die de order geeft en de piloot zelf.
Wat denken jullie?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik val hier een beetje laat in en heb het voorgaande volledig gemist.
Maar wat ik vooral vreemd vind aan 9/11 is dat de aanslagen nooit formeel zijn opgeëist door wie dan ook. Het lijkt me dat een groep die aanslagen pleegt dat doet met een bepaald doel, en dat doel duidelijk wil maken.
Dat dat in dit geval niet is gebeurd is gewoon... heel vreemd.
Verder ben ik niet verbaasd dat bin Laden niet is gearresteerd maar doodgeschoten. Als hij in een rechtszaak was vrijgesproken, en dat zou best hebben gekund, dan zou dat een regelrechte ramp voor de VS hebben betekend.
[ Bericht 23% gewijzigd door Molurus op 21-06-2014 20:09:09 ]
Maar wat ik vooral vreemd vind aan 9/11 is dat de aanslagen nooit formeel zijn opgeëist door wie dan ook. Het lijkt me dat een groep die aanslagen pleegt dat doet met een bepaald doel, en dat doel duidelijk wil maken.
Dat dat in dit geval niet is gebeurd is gewoon... heel vreemd.
Verder ben ik niet verbaasd dat bin Laden niet is gearresteerd maar doodgeschoten. Als hij in een rechtszaak was vrijgesproken, en dat zou best hebben gekund, dan zou dat een regelrechte ramp voor de VS hebben betekend.
[ Bericht 23% gewijzigd door Molurus op 21-06-2014 20:09:09 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die kans is nagenoeg nul.quote:
[..]
Blijf er bij, stof deeltjes zijn wel erg groot.
Heb hier nog even over na lopen denken hoe groot zou de kans kunnen zijn dat vlucht 93 alsnog is neer geschoten?
Van alle andere ideeen lijkt me dit best mogelijk.
Dit kan uitgevoerd worden door maar 2 personen en misschien ook mogelijk dat ook maar een paar man dit weten, de president die de order geeft en de piloot zelf.
Wat denken jullie?
1. Er waren minstens twee andere vliegtuigen in de buurt van vlucht 93, waarvan er één op verzoek van de FAA de crashsite heeft gelokaliseerd. Die andere vluchten zouden dan niets gemerkt moeten hebben.
2. Er zijn enkele tientallen getuigen die vlucht 93 hebben zien neerstorten. Die moeten dan in het complot betrokken zijn.
3. De locatie van de jachtvliegtuigen was te zien op de radarschermen van NORAD, die moeten hebben geweten dat één van hun vliegtuigen dicht genoeg in de buurt was om vlucht 93 neer te schieten en hebben dat tot nu toe verzwegen.
4. Zo goed als het complete vliegtuig is teruggevonden en onderzocht. Bewijzen die erop zouden duiden dat het vliegtuig is neergeschoten moeten dan dus verdoezeld of verzwegen zijn.
5. De vluchtdata en cockpitopnames op de zwarte dozen zijn consistent met het scenario dat de kapers het vliegtuig bewust de grond in hebben geboord. Dat moet dan allemaal gefingeerd zijn.
6. Als het jachtvliegtuig raketten of munitie heeft afgeschoten,kan het haast niet anders dat de ground crew die over de bewapening gaat dat zou opmerken. Hoe leg je dat uit?
7. Er is helemaal geen reden om te verzwijgen dat de luchtmacht één van de gekaapte vluchten heeft neergeschoten. Dat was nota bene juist één van de onderzoeksvragen, hoe kon het toch dat de luchtmacht niet in staat was om ook maar één vlucht te onderscheppen. In die vraag zit al besloten dat het onderscheppen en evt neerhalen van de gekaapte vluchten een acceptabele uitkomst geweest zou zijn.
Duidelijk,Ik wist dat er 2 toestellen in de lucht waren, het had gekunt, een vliegtuig met passagiers neerhalen word natuurlijk niet positief ontvangen!quote:
[..]
Die kans is nagenoeg nul.
1. Er waren minstens twee andere vliegtuigen in de buurt van vlucht 93, waarvan er één op verzoek van de FAA de crashsite heeft gelokaliseerd. Die andere vluchten zouden dan niets gemerkt moeten hebben.
2. Er zijn enkele tientallen getuigen die vlucht 93 hebben zien neerstorten. Die moeten dan in het complot betrokken zijn.
3. De locatie van de jachtvliegtuigen was te zien op de radarschermen van NORAD, die moeten hebben geweten dat één van hun vliegtuigen dicht genoeg in de buurt was om vlucht 93 neer te schieten en hebben dat tot nu toe verzwegen.
4. Zo goed als het complete vliegtuig is teruggevonden en onderzocht. Bewijzen die erop zouden duiden dat het vliegtuig is neergeschoten moeten dan dus verdoezeld of verzwegen zijn.
5. De vluchtdata en cockpitopnames op de zwarte dozen zijn consistent met het scenario dat de kapers het vliegtuig bewust de grond in hebben geboord. Dat moet dan allemaal gefingeerd zijn.
6. Als het jachtvliegtuig raketten of munitie heeft afgeschoten,kan het haast niet anders dat de ground crew die over de bewapening gaat dat zou opmerken. Hoe leg je dat uit?
7. Er is helemaal geen reden om te verzwijgen dat de luchtmacht één van de gekaapte vluchten heeft neergeschoten. Dat was nota bene juist één van de onderzoeksvragen, hoe kon het toch dat de luchtmacht niet in staat was om ook maar één vlucht te onderscheppen. In die vraag zit al besloten dat het onderscheppen en evt neerhalen van de gekaapte vluchten een acceptabele uitkomst geweest zou zijn.
en misschien daarom verzwegen!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Waarom zou dat niet positief ontvangen worden?quote:
[..]
Duidelijk,Ik wist dat er 2 toestellen in de lucht waren, het had gekunt, een vliegtuig met passagiers neerhalen word natuurlijk niet positief ontvangen!
en misschien daarom verzwegen!
1. Het laat zien dat de luchtmacht toch nog iets voor elkaar kreeg die dag. Waarom zou je dat verhullen, als dat juist één van de grote vraagtekens was?
2. Toen de minister van transport Norman Mineta werd verhoord door de 9/11-commissie en verklaarde dat Cheney een shoot-down order had gegeven, was helemaal niemand verontwaardigd of kwaad over de intentie om de gekaapte vluchten neer te schieten.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het neerschieten van de laatste gekaapte vlucht niet geaccepteerd zou worden. Want wat was het alternatief, de kapers hun gang laten gaan terwijl toen al duidelijk was wat hun intentie was?
Klopt maar zie het zo, er zitten mensen aan boord van zo'n vliegtuig, meen ongeveer 44?quote:
[..]
Waarom zou dat niet positief ontvangen worden?
1. Het laat zien dat de luchtmacht toch nog iets voor elkaar kreeg die dag. Waarom zou je dat verhullen, als dat juist één van de grote vraagtekens was?
2. Toen de minister van transport Norman Mineta werd verhoord door de 9/11-commissie en verklaarde dat Cheney een shoot-down order had gegeven, was helemaal niemand verontwaardigd of kwaad over de intentie om de gekaapte vluchten neer te schieten.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het neerschieten van de laatste gekaapte vlucht niet geaccepteerd zou worden. Want wat was het alternatief, de kapers hun gang laten gaan terwijl toen al duidelijk was wat hun intentie was?
Als die ook allemaal de Amerikaanse nationaliteit hadden, denk ik dat het publiek daar best over kon gaan struikelen, ze zijn dan immers vermoord door hun eigen staat.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Als overheid kun je het nooit goed doen. Dan maar het minste van de twee kwaden kiezen. Bovendien had je er dan op kunnen wijzen wat er waarschijnlijk gebeurd zou zijn als je vlucht 93 niet had neergeschoten, nl iets vergelijkbaars als bij de twin towers en het pentagon is gebeurd. De reden om het vliegtuig neer te schieten is om nog meer doden te voorkomen. Klaar.quote:
[..]
Klopt maar zie het zo, er zitten mensen aan boord van zo'n vliegtuig, meen ongeveer 44?
Als die ook allemaal de Amerikaanse nationaliteit hadden, denk ik dat het publiek daar best over kon gaan struikelen, ze zijn dan immers vermoord door hun eigen staat.
True helemaal true!quote:
[..]
Als overheid kun je het nooit goed doen. Dan maar het minste van de twee kwaden kiezen. Bovendien had je er dan op kunnen wijzen wat er waarschijnlijk gebeurd zou zijn als je vlucht 93 niet had neergeschoten, nl iets vergelijkbaars als bij de twin towers en het pentagon is gebeurd. De reden om het vliegtuig neer te schieten is om nog meer doden te voorkomen. Klaar.
je weet wat voor gezeik er nu van gekomen is.
Bedankt voor de uitleg
Er staat nog een vraag voor u open!!
Op deze site is veel info te vinden, o.a foto's van de plaats waar flight 93 neergestort is en foto's van schroot.quote:
[..]
Blijf er bij, stof deeltjes zijn wel erg groot.
Heb hier nog even over na lopen denken hoe groot zou de kans kunnen zijn dat vlucht 93 alsnog is neer geschoten?
Van alle andere ideeen lijkt me dit best mogelijk.
Dit kan uitgevoerd worden door maar 2 personen en misschien ook mogelijk dat ook maar een paar man dit weten, de president die de order geeft en de piloot zelf.
Wat denken jullie?
De eerste clip (eerste link op de site) zou trouwens alle twijfel moeten wegnemen als men er niet zeker van is dat bin laden achter 9/11 zat.
Tegelijkertijd is het ook wel erg toevallig dat ze dit zitten te bespreken terwijl ze gefilmd worden.
http://www.vaed.uscourts.(...)its/prosecution.html
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Gewoon de bovenste?, moet het bestand downloaden zo te zien, en nee ik twijfel niet!quote:
[..]
Op deze site is veel info te vinden, o.a foto's van de plaats waar flight 93 neergestort is en foto's van schroot.
De eerste clip (eerste link op de site) zou trouwens alle twijfel moeten wegnemen als men er niet zeker van is dat bin laden achter 9/11 zat.
Tegelijkertijd is het ook wel erg toevallig dat ze dit zitten te bespreken terwijl ze gefilmd worden.
http://www.vaed.uscourts.(...)its/prosecution.html
Exhibit Number AF00007DVD? thanks voor de link
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zou vlucht 93 misschien wtc7 moeten hebben geraakt?
Ik vraag me ook af wat er met de zogenaamde passagiers van alle vluchten is gebeurt.
Ik vraag me ook af wat er met de zogenaamde passagiers van alle vluchten is gebeurt.
Zogenaamde?quote:
Zou vlucht 93 misschien wtc7 moeten hebben geraakt?
Ik vraag me ook af wat er met de zogenaamde passagiers van alle vluchten is gebeurt.
Het is iig bewezen dat er nooit een vliegtuig in het pentagon is gevlogen en dat er geen vliegtuig in pennsylvinia is neergekomen(hiermee weerleg ik eigenlijk mijn vorige hypothese). Hier zijn dus geen passagiers omgekomen, waarschijnlijk zaten er ook geen passagiers in die andere 2 vluchten.quote:
Barbara Olson is omgekomen op vlucht 77, haar man trouwde hierna met de volgende vrouw. Sommige beweren dat dit dezelfde vrouw is na cosmetische behandelingen.
[ Bericht 1% gewijzigd door geluksuil op 23-06-2014 20:52:19 ]
Wie heeft dat bewezen?quote:
[..]
Het is iig bewezen dat er nooit een vliegtuig in het pentagon is gevlogen en dat er geen vliegtuig in pennsylvinia is neergekomen(hiermee weerleg ik eigenlijk mijn vorige hypothese). Hier zijn dus geen passagiers omgekomen, waarschijnlijk zaten er ook geen passagiers in die andere 2 vluchten.
Barbara Olson is omgekomen op vlucht 77, haar man trouwde hierna met de volgende vrouw. Sommige beweren dat dit dezelfde vrouw is na cosmetische behandelingen.
[ afbeelding ]
Verder dat van die vrouw vind ik echt onzin. Ze zijn allebei blond, maar kijk naar de ogen; de opvolgster van Barbara Olson loenst.
Zeker de tijd waard om dit te bekijken en de getuigen aan te horen.quote:
[..]
Wie heeft dat bewezen?
Verder dat van die vrouw vind ik echt onzin. Ze zijn allebei blond, maar kijk naar de ogen; de opvolgster van Barbara Olson loenst.
Komt erop neer dat het vliegtuig nooit de lantaarnpalen kan hebben geraakt en eroverheen is gevlogen. De taxichauffeur zou zogenaamd de lantaarnpaal in zijn auto hebben gekregen, maar hij gedraagt zich verdacht.Vlucht 93 kan gewoon niet helemaal geen vliegtuig resten.
En hoe knakken lantaren palen om in een open gebied?quote:
[..]
Zeker de tijd waard om dit te bekijken en de getuigen aan te horen.
Komt erop neer dat het vliegtuig nooit de lantaarnpalen kan hebben geraakt en eroverheen is gevlogen. De taxichauffeur zou zogenaamd de lantaarnpaal in zijn auto hebben gekregen, maar hij gedraagt zich verdacht.Vlucht 93 kan gewoon niet helemaal geen vliegtuig resten.
Naast een drukke weg?
Er staat nog een vraag voor u open!!
