abonnement Unibet Coolblue
pi_140266553
Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:

New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10

Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.



Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage

Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn

9/11 in 5 minuten:

9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.

Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen

• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?

Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?

==========================================================================

Videomateriaal:

Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Specifieke onderwerpen

Instorten WTC-1 & 2:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
WTC-7:


SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Planes or no planes - oordeel zelf:



SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Pentagon:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Rammelende "getuigenverklaringen":

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Twijfel over de kapers:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:

Ondergrondse thermonucleaire demolitie - Dimitri Khalezov:


Een nieuw, nooit eerder gebruikt soort "fusie" - dr. Judy Wood:


Nuttige links:

911docs.net
meer docu's
EénVandaag - Onthutsend Andere Kijk op 9/11

Wikipedia:

9/11 Conspiracy Theories
September 11 attacks advance-knowledge conspiracy theories
9/11 Truth movement
Opinion polls about 9/11 conspiracy theories
Among the Truthers

Bekende 9/11-"truthers" (non-believers in het "officiële verhaal"):

Hunter S. Thompson (gest. 2005)
Charlie Sheen
Aaron Russo (gest. 2007)
Danny Lowenko (gest. 2011)
David Icke
Alex Jones
Jesse Ventura
Jim Marrs
William Rodriguez
Mike Ruppert
Woody Harrelson
Russell Brand
George Carlin (gest. 2008)

========================================================================

Meer in onze BNW-kluis

========================================================================


Remembering 911- Live- Overcome

========================================================================

Ok, nieuw paradigma. De aanslagen zijn NIET door Al Qaeda gepleegd. Welke andere partij was hiervoor verantwoordelijk? De Israeli's? De VS zelf? Saudi-Arabie? Anderen?

Wat waren de motieven?
Hoe passen de feiten (beter) in dat scenario?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  vrijdag 23 mei 2014 @ 00:44:25 #2
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_140266941
quote:
6s.gif Op vrijdag 23 mei 2014 00:31 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Een klein deel ja.
Meer heb je niet nodig.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_140267030
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 mei 2014 00:44 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Meer heb je niet nodig.
Nieuw onderwerp.

Leef je in in het volgende paradigma; de aanslagen zijn niet door Al Qaeda gepleegd. Wie wel? Welke partij heeft de mogelijkheid dit uit te voeren? En waarom? Wat zijn de motieven? Hoe passen de feiten die nu niet overeenkomen met dat scenario?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  vrijdag 23 mei 2014 @ 11:11:39 #4
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_140273408
leuk dat je Alex Agnew er in hebt gezet, ^O^
Er staat nog een vraag voor u open!!
  vrijdag 23 mei 2014 @ 11:22:50 #5
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_140273712
Even terug komende op het puin, natuurlijk zat er geen sticker meer op het puin wat beneden lag wat nu van welke verdieping is.
Dus wat er ook geplaatst word kan zowel van boven onder links of rechts van de torens zijn geweest

[ Bericht 0% gewijzigd door theguyver op 23-05-2014 11:57:21 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
  Moderator vrijdag 23 mei 2014 @ 11:37:12 #6
249559 crew  Lavenderr
pi_140274077
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 mei 2014 11:22 schreef theguyver het volgende:
Even terug komende op het puin, natuurlijk zat er geen sticke meer op het puin wat beneden lag wat nu van welke verdieping is.
Dus wat er ook geplaatst word kan zowel van boven onder links of rechts van de torens zijn geweest
Inderdaad. Goeie.
pi_140276802
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 mei 2014 11:11 schreef theguyver het volgende:
leuk dat je Alex Agnew er in hebt gezet, ^O^
Stond ook al in de vorige OP. ;) Ken hem al jaren. ^O^
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  vrijdag 23 mei 2014 @ 17:47:35 #8
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_140285116
Paradigma, scenario...nu nog een verklaring.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
pi_140374249
quote:
Uit bovenstaande link.

quote:
9/11 truthers to distribute propaganda at museum opening
http://www.scribd.com/doc/224584804/911-Memorial-Brochure

Er is een serie waarvan ik de naam helaas kwijt ben, maar die zeker niet misstaat in BNW.
Daarin was o.a een stukje te zien van een interview met Edward Bernays.

quote:
Edward Bernays is één van de grondleggers van propaganda wat later tot public relations werd gedoopt. Hij gebruikte een interpretatie van Sigmund Freuds - Bernays' oom - theorie van de psychoanalyse en paste die in de jaren '20 van de twintigste eeuw voor het eerst als tactiek toe op het grote Amerikaanse publiek. Het doel was manipulatie van het onderbewustzijn.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
pi_140374334
Om nog even terug te komen op de foto's van het pentagon, ik blader net door de op en vind deze foto die zeer duidelijk is.



Er zit idd een balk, daar is geen vleugel doorheen gegaan.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
pi_140376923
quote:
0s.gif Op maandag 26 mei 2014 06:58 schreef bedachtzaam het volgende:
Om nog even terug te komen op de foto's van het pentagon, ik blader net door de op en vind deze foto die zeer duidelijk is.

[ afbeelding ]

Er zit idd een balk, daar is geen vleugel doorheen gegaan.
whut??Er hangt daar een fucking camera,nooit gemerkt. :D
  Moderator dinsdag 27 mei 2014 @ 19:30:20 #13
249559 crew  Lavenderr
pi_140438324
Volgens Dean T. Hartwell zijn de vliegtuigen helemaal niet gekaapt:

In zijn boek Planes without Passengers: the Faked Hijackings of 9/11 komt Dean T. Hartwell tot de conclusie dat er geen vliegtuigen zijn gekaapt op 11 september 2001. Hartwell baseert zich op vluchtdocumenten die hij heeft onderzocht.


Slechts twee van de vier ‘gekaapte’ vliegtuigen vlogen die dag ook daadwerkelijk, aldus Hartwell. De passagiers van deze toestellen hadden echter geen vliegticket gekocht om van de ene naar de andere plaats te reizen. In plaats daarvan werden er volgens Hartwell agenten ingezet die betrokken waren bij het complot.

Zijn theorie is gebaseerd op twee feiten. Uit gegevens van het Bureau of Transportation Statistics (BTS), een onderdeel van het Amerikaanse ministerie van Transport dat informatie bijhoudt over alle commerciële vluchten in de Verenigde Staten, blijkt dat United Airlines vlucht 175 en vlucht 93 op 11 september 2001 gepland stonden te vliegen, maar zouden American Airlines vlucht 11 en vlucht 77 aan de grond zijn gebleven.

Op basis van het ACARS-systeem, een digitale vorm van radiocommunicatie tussen vliegtuigen en grondstations, is bovendien opgemaakt dat United Airlines vlucht 175 en vlucht 93 enige tijd na de aanslagen nog boven het Middenwesten van de VS vlogen. Ze kunnen volgens Hartwell dus onmogelijk zijn gecrasht aan de oostkust.

Hartwell verwijst verder naar agenten die aan het einde van de ochtend zijn gezien bij Cleveland Hopkins International Airport en zich daar voordeden als passagiers. Bij een nabijgelegen gebouw van de NASA namen ze contact op met de media omdat op internet geruchten rondgingen dat United Airlines vlucht 93 veilig was geland in Cleveland.


http://ohln.nl/index.php/(...)gtuigen-niet-gekaapt
pi_140440439
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 mei 2014 19:30 schreef Lavenderr het volgende:
Volgens Dean T. Hartwell zijn de vliegtuigen helemaal niet gekaapt:

In zijn boek Planes without Passengers: the Faked Hijackings of 9/11 komt Dean T. Hartwell tot de conclusie dat er geen vliegtuigen zijn gekaapt op 11 september 2001. Hartwell baseert zich op vluchtdocumenten die hij heeft onderzocht.


Slechts twee van de vier ‘gekaapte’ vliegtuigen vlogen die dag ook daadwerkelijk, aldus Hartwell. De passagiers van deze toestellen hadden echter geen vliegticket gekocht om van de ene naar de andere plaats te reizen. In plaats daarvan werden er volgens Hartwell agenten ingezet die betrokken waren bij het complot.

Zijn theorie is gebaseerd op twee feiten. Uit gegevens van het Bureau of Transportation Statistics (BTS), een onderdeel van het Amerikaanse ministerie van Transport dat informatie bijhoudt over alle commerciële vluchten in de Verenigde Staten, blijkt dat United Airlines vlucht 175 en vlucht 93 op 11 september 2001 gepland stonden te vliegen, maar zouden American Airlines vlucht 11 en vlucht 77 aan de grond zijn gebleven.

Op basis van het ACARS-systeem, een digitale vorm van radiocommunicatie tussen vliegtuigen en grondstations, is bovendien opgemaakt dat United Airlines vlucht 175 en vlucht 93 enige tijd na de aanslagen nog boven het Middenwesten van de VS vlogen. Ze kunnen volgens Hartwell dus onmogelijk zijn gecrasht aan de oostkust.

Hartwell verwijst verder naar agenten die aan het einde van de ochtend zijn gezien bij Cleveland Hopkins International Airport en zich daar voordeden als passagiers. Bij een nabijgelegen gebouw van de NASA namen ze contact op met de media omdat op internet geruchten rondgingen dat United Airlines vlucht 93 veilig was geland in Cleveland.


http://ohln.nl/index.php/(...)gtuigen-niet-gekaapt
^O^
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_140440523
quote:
Ik vind de houding van veel "truthers" niet ok. Laat anderen gewoon met rust, als zij de regeringsverhaaltjes willen geloven, laat ze lekker. Overtuigen mag, maar ze pamfletten in hun handen drukken, wat bereik je daar nu mee? :N
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_140440582
quote:
7s.gif Op maandag 26 mei 2014 06:43 schreef bedachtzaam het volgende:

Er is een serie waarvan ik de naam helaas kwijt ben, maar die zeker niet misstaat in BNW.
Daarin was o.a een stukje te zien van een interview met Edward Bernays.

[..]

Die heette toevallig (4 delen) The Century of the Self? Erg goed.

The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_140441389
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 mei 2014 19:30 schreef Lavenderr het volgende:
Volgens Dean T. Hartwell zijn de vliegtuigen helemaal niet gekaapt:

In zijn boek Planes without Passengers: the Faked Hijackings of 9/11 komt Dean T. Hartwell tot de conclusie dat er geen vliegtuigen zijn gekaapt op 11 september 2001. Hartwell baseert zich op vluchtdocumenten die hij heeft onderzocht.


Slechts twee van de vier ‘gekaapte’ vliegtuigen vlogen die dag ook daadwerkelijk, aldus Hartwell. De passagiers van deze toestellen hadden echter geen vliegticket gekocht om van de ene naar de andere plaats te reizen. In plaats daarvan werden er volgens Hartwell agenten ingezet die betrokken waren bij het complot.

Zijn theorie is gebaseerd op twee feiten. Uit gegevens van het Bureau of Transportation Statistics (BTS), een onderdeel van het Amerikaanse ministerie van Transport dat informatie bijhoudt over alle commerciële vluchten in de Verenigde Staten, blijkt dat United Airlines vlucht 175 en vlucht 93 op 11 september 2001 gepland stonden te vliegen, maar zouden American Airlines vlucht 11 en vlucht 77 aan de grond zijn gebleven.

Op basis van het ACARS-systeem, een digitale vorm van radiocommunicatie tussen vliegtuigen en grondstations, is bovendien opgemaakt dat United Airlines vlucht 175 en vlucht 93 enige tijd na de aanslagen nog boven het Middenwesten van de VS vlogen. Ze kunnen volgens Hartwell dus onmogelijk zijn gecrasht aan de oostkust.

Hartwell verwijst verder naar agenten die aan het einde van de ochtend zijn gezien bij Cleveland Hopkins International Airport en zich daar voordeden als passagiers. Bij een nabijgelegen gebouw van de NASA namen ze contact op met de media omdat op internet geruchten rondgingen dat United Airlines vlucht 93 veilig was geland in Cleveland.


http://ohln.nl/index.php/(...)gtuigen-niet-gekaapt
Ik vraag me al heel lang af waarom dit vanaf het begin genegeerd is, zijn die gegevens van het Bureau of Transportation Statistics (BTS) niet duidelijk genoeg ofzo ? He tis echt al heel lang bekend n.l. Uit 2003 b.v.:

quote:
Searches for Sept 11 2001 reveal that the flights AA 11 and AA 77 did not exist. They were not scheduled that day. Here are the search results which I encourage everyone to check for themselves.
http://thewebfairy.com/holmgren/1177.html
Nog zo iets vreemds:

quote:
ACARS CONFIRMED - 9/11 AIRCRAFT AIRBORNE LONG AFTER CRASH

Aircraft Communications Addressing and Reporting System (ACARS) is a device used to send messages to and from an aircraft. Very similar to text messages and email we use today, Air Traffic Control, the airline itself, and other airplanes can communicate with each other via this "texting" system. ACARS was developed in 1978 and is still used today. Similar to cell phone networks, the ACARS network has remote ground stations installed around the world to route messages from ATC, the airline, etc, to the aircraft depending on it's location and vice versa. ACARS Messages have been provided through the Freedom Of Information Act (FOIA) which demonstrate that the aircraft received messages through ground stations located in Harrisburg, PA, and then later routed through a ground station in Pittsburgh, 20 minutes after the aircraft allegedly impacted the South Tower in New York. How can messages be routed through such remote locations if the aircraft was in NY, not to mention how can messages be routed to an aircraft which allegedly crashed 20 minutes earlier?
http://pilotsfor911truth.(...)ONG-AFTER-CRASH.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
  Moderator dinsdag 27 mei 2014 @ 21:20:47 #18
249559 crew  Lavenderr
pi_140444275
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 mei 2014 20:31 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik vraag me al heel lang af waarom dit vanaf het begin genegeerd is, zijn die gegevens van het Bureau of Transportation Statistics (BTS) niet duidelijk genoeg ofzo ? He tis echt al heel lang bekend n.l. Uit 2003 b.v.:

[..]

Nog zo iets vreemds:

[..]

Mmm vreemd inderdaad.
pi_140444365
quote:
14s.gif Op dinsdag 27 mei 2014 20:14 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Die heette toevallig (4 delen) The Century of the Self? Erg goed.

Dankje _O_

Die ga ik in de komende dagen even helemaal kijken :P
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
pi_140444666
Wow, Lavenderr en Resonancer, deze info heb ik nog niet eerder voorbij zien komen.
dat word weer lezen en spitten :Y)

Maar anderzijds, stel dat het idd een inside job is geweest, zouden de verantwoordelijken daarvoor ooit opgepakt worden of komen ze gewoon weg met massamoord :{
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
  Moderator dinsdag 27 mei 2014 @ 21:46:53 #21
249559 crew  Lavenderr
pi_140445746
quote:
11s.gif Op dinsdag 27 mei 2014 21:27 schreef bedachtzaam het volgende:
Wow, Lavenderr en Resonancer, deze info heb ik nog niet eerder voorbij zien komen.
dat word weer lezen en spitten :Y)

Maar anderzijds, stel dat het idd een inside job is geweest, zouden de verantwoordelijken daarvoor ooit opgepakt worden of komen ze gewoon weg met massamoord :{
Het lijkt wel steeds gecompliceerder te worden.
  dinsdag 27 mei 2014 @ 22:42:24 #22
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_140448758
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 mei 2014 20:31 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik vraag me al heel lang af waarom dit vanaf het begin genegeerd is, zijn die gegevens van het Bureau of Transportation Statistics (BTS) niet duidelijk genoeg ofzo ? He tis echt al heel lang bekend n.l. Uit 2003 b.v.:

[..]

Nog zo iets vreemds:

[..]

laatste stukje, ehm enig idee waarom deze techniek minder gebruikt word.
plus ..... kickje naar ander topic BNW / Malaysia Airlines Flight MH370 Dl 2 Waar blijven de brokstukken?
Malaysia Airlines Flight MH370 :?
Er staat nog een vraag voor u open!!
  dinsdag 27 mei 2014 @ 22:47:12 #23
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_140449076
quote:
11s.gif Op dinsdag 27 mei 2014 21:27 schreef bedachtzaam het volgende:
Wow, Lavenderr en Resonancer, deze info heb ik nog niet eerder voorbij zien komen.
dat word weer lezen en spitten :Y)

Maar anderzijds, stel dat het idd een inside job is geweest, zouden de verantwoordelijken daarvoor ooit opgepakt worden of komen ze gewoon weg met massamoord :{
Ik wel ergens bij deel 60 meen ik ;)
plus er werd ook al eens gemeld dat vliegtuien op ander lokaties opdoken.
en Zie OP
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid

Veel vliegtuigen waren al weer aan de grond toen laatste vliegtuig de crash maakte, niet alles maar al wel een behoorlijk aantal, misschien dat dat iets te maken er mee had?
Er staat nog een vraag voor u open!!
  dinsdag 27 mei 2014 @ 23:49:56 #24
406985 HetIsMijLudo
Wat een toestand!
pi_140452669

Volgens Dr. Alan Sabrosky is de Mossad (in ieder geval deels) verantwoordelijk.

http://www.veteranstoday.com/author/sabrosky/
pi_140461028
Zie PNAC > nieuwe Pear Harlbor was welkom. Iets met motief en dader kan je dan zelf bedenken. Opgelost.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')