Wetenschappers op FOK! #17

quote:

Op donderdag 21 augustus 2014 14:59 schreef speknek het volgende:

[..]

Hehe wat, arboregels iemand?

Dat soort regels bestaan blijkbaar niet in dit 3e-wereldland

Tijdens mijn postdoc in de VS werkte ik in een gebouw dat geen ramen had. Daar namen ze het ook niet zo nauw met de ARBO regels.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 03:38 schreef Lyrebird het volgende:
Tijdens mijn postdoc in de VS werkte ik in een gebouw dat geen ramen had. Daar namen ze het ook niet zo nauw met de ARBO regels.

Ik ben in de VS

Ah, dat verklaart een hoop. Tijdens mijn PhD in de VS werkten we met drie studenten op een kamertje waar vroeger 1 verpleegster sliep. Tijdens m'n postdoc zat ik op een kamer ter grootte van een bezemkast, zonder ramen. Man man, wat een arremoe.

Ik heb er veel geleerd, maar terugkijkend was de beloning bedroevend.

Als PI krijg je weinig gedaan zonder goede studenten / postdocs, dus als je goede studenten hebt die zich uit de naad werken om artikelen gepubliceerd te krijgen, dan mag daar best wel wat tegenover staan. Ik heb met twee PIs gewerkt die op dit gebied volledig aloof waren.

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 07:20 schreef Lyrebird het volgende:
Ah, dat verklaart een hoop. Tijdens mijn PhD in de VS werkten we met drie studenten op een kamertje waar vroeger 1 verpleegster sliep. Tijdens m'n postdoc zat ik op een kamer ter grootte van een bezemkast, zonder ramen. Man man, wat een arremoe.

Ik heb er veel geleerd, maar terugkijkend was de beloning bedroevend.

Als PI krijg je weinig gedaan zonder goede studenten / postdocs, dus als je goede studenten hebt die zich uit de naad werken om artikelen gepubliceerd te krijgen, dan mag daar best wel wat tegenover staan. Ik heb met twee PIs gewerkt die op dit gebied volledig aloof waren.

Klinkt herkenbaar

Alleen wordt ik op dit moment betaald om mijn oude projecten af te maken, dus heb ik op bezemkast-kantoor-zonder-ramen na eigenlijk weinig te klagen!

quote:

Op vrijdag 22 augustus 2014 03:38 schreef Lyrebird het volgende:
Tijdens mijn postdoc in de VS werkte ik in een gebouw dat geen ramen had. Daar namen ze het ook niet zo nauw met de ARBO regels.

Herkenbaar toen ik nog op de Farber zat. Maar mijn tweede werkplek op MIT was op de dertiende verdieping van het Legal Seafoodsgebouw op Kendall Sq, met uitzicht over de Charles

Kendall Sq... Ik heb het net nog eens via Google street view bekeken, maar dat ziet er echt volledig anders uit dan toen ik er woonde (in Cambridge dan, tussen Harvard en Porter Sq.). Toch wel een machtig mooie tijd daar gehad. Wij gingen vaak poolen in Kendall, daar hadden ze ook zo'n leuk terras. Ook een goede bioscoop daar.

[ Bericht 18% gewijzigd door Lyrebird op 27-08-2014 06:04:58 ]

Ik sta op een paper van mijn stage van paar jaar terug 5e auteur en hij is gestuurd naar Leukemia. Hopelijk word hij snel geaccepteerd!

Mijn eerste manuscript is vorige week keihard gebouncet met een standaard we krijgen meer binnen dan we kunnen plaatsen riedel Dus nu op naar het volgende blad.

quote:

Op maandag 1 september 2014 09:59 schreef Pluizel het volgende:
Mijn eerste manuscript is vorige week keihard gebouncet met een standaard we krijgen meer binnen dan we kunnen plaatsen riedel Dus nu op naar het volgende blad.

Na een afwijzing de Impact Factor verdubbelen en daarheen submitten. Dat zal ze leren .

ugh, allemaal leuk dat gepraat over solid science door NWO maar ben nu al een paar uur bezig met impact factors opzoeken.

quote:

Op maandag 1 september 2014 09:59 schreef Pluizel het volgende:
Mijn eerste manuscript is vorige week keihard gebouncet met een standaard we krijgen meer binnen dan we kunnen plaatsen riedel Dus nu op naar het volgende blad.

Als ik een gulden kreeg voor iedere afwijzing...Kun je leuk van uit eten inmiddels.

quote:

Op maandag 1 september 2014 20:34 schreef Shivo het volgende:

[..]

Als ik een gulden kreeg voor iedere afwijzing...Kun je leuk van uit eten inmiddels.

Ik betwijfel het

Ach ik ga braaf de top 25% van mijn vakgebied af

quote:

'Niveau wetenschap daalt door toename flexwerk'

Door deze trend krijgen de grote labs en afdelingen meer geld en invloed omdat ze beter in staat zijn fondsen te werven en vaste contracten aan te bieden, ook op "staff scientist" niveau voor diegenen die de stap naar asst prof/universitair docent niet weten te zetten. Lijkt mij enerzijds een goede ontwikkeling, anderzijds maak je de Nederlandse wetenschap meer afhankelijk van een select gezelschap, net als in de VS.

Ik zie vrijwel alleen maar nadelen: kortetermijnbeleid door universiteiten, talent waarin reeds is geïnvesteerd gaat naar andere universiteiten als het contract ophoudt, het onderwijs lijdt eronder omdat telkens iemand anders ingewerkt moet worden (en het nog maar de vraag is hoe goed die onderwijs geeft) en het onderzoek lijdt er ook onder omdat niet zozeer goede plannen worden uitgevoerd maar plannen die politiek goed liggen om welke reden dan ook.

Maar in mijn vakgebied heb je dan ook nauwelijks met 'grote labs' te maken. En kleine groepen, zoals de theoretisch georiënteerde groepen, hebben het heel zwaar.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 16:31 schreef Shivo het volgende:

[..]

Door deze trend krijgen de grote labs en afdelingen meer geld en invloed omdat ze beter in staat zijn fondsen te werven en vaste contracten aan te bieden, ook op "staff scientist" niveau voor diegenen die de stap naar asst prof/universitair docent niet weten te zetten. Lijkt mij enerzijds een goede ontwikkeling, anderzijds maak je de Nederlandse wetenschap meer afhankelijk van een select gezelschap, net als in de VS.

Die reactie van VSNU ook:

quote:

De koepel van universiteiten VSNU ziet geen probleem. Onderzoek zou alleen competitiever zijn geworden. "Wetenschappers strijden met elkaar om de pot met geld", zegt een woordvoerder in de krant.

Totaal niet in gaan op de genoemde problemen en net doen alsof competitie altijd alles beter maakt, dacht dat we onderhand toch al wel geleerd hadden dat het zo niet werkt :/

quote:

Op donderdag 4 september 2014 05:54 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Die reactie van VSNU ook:

[..]

Totaal niet in gaan op de genoemde problemen en net doen alsof competitie altijd alles beter maakt, dacht dat we onderhand toch al wel geleerd hadden dat het zo niet werkt :/

Nou, inderdaad! Al was de reactie van de VSNU misschien uitgebreider en is er selectief geciteerd.

Het gebrek aan continuïteit zie ik bij de twee universiteiten waar ik heb gewerkt als een groot probleem. Nu valt dat denk ik ook wel de universiteiten zelf voor een deel te verwijten. Het kortetermijnbeleid heeft alles met geld te maken, maar de universiteit zou ook ondanks de mogelijke fluctuatie van fondsen een langetermijnvisie kunnen ontwikkelen. Er hoeft echt niet elk jaar gewacht te worden tot de studentaantallen bekend zijn met het duidelijk maken aan werknemers of ze nog een jaar mogen blijven. (Dat ging er op mijn oude universiteit soms best schandalig aan toe, met mensen die in augustus nog niet wisten of ze per september onderwijstaken zouden hebben.)

Daarnaast houdt mijn huidige universiteit er voor de universitair docenten eisen op na die strenger zijn dan aan andere universiteiten. Zeker voor de afdeling waar ik werk zijn die eisen te streng en daardoor gaan waardevolle krachten op den duur weg naar universiteiten waar er meer naar inhoudelijke kwaliteit wordt gekeken.

Ze doen het dus ook zichzelf aan, dat gebrek aan continuïteit.

quote:

Op donderdag 4 september 2014 08:30 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Nou, inderdaad! Al was de reactie van de VSNU misschien uitgebreider en is er selectief geciteerd.

Klopt, ik wilde het nog nagaan gisteren maar toen ebsloot ik gewoon te willen klagen

quote:

Het gebrek aan continuïteit zie ik bij de twee universiteiten waar ik heb gewerkt als een groot probleem. Nu valt dat denk ik ook wel de universiteiten zelf voor een deel te verwijten. Het kortetermijnbeleid heeft alles met geld te maken, maar de universiteit zou ook ondanks de mogelijke fluctuatie van fondsen een langetermijnvisie kunnen ontwikkelen. Er hoeft echt niet elk jaar gewacht te worden tot de studentaantallen bekend zijn met het duidelijk maken aan werknemers of ze nog een jaar mogen blijven. (Dat ging er op mijn oude universiteit soms best schandalig aan toe, met mensen die in augustus nog niet wisten of ze per september onderwijstaken zouden hebben.)

Daarnaast houdt mijn huidige universiteit er voor de universitair docenten eisen op na die strenger zijn dan aan andere universiteiten. Zeker voor de afdeling waar ik werk zijn die eisen te streng en daardoor gaan waardevolle krachten op den duur weg naar universiteiten waar er meer naar inhoudelijke kwaliteit wordt gekeken.

Ze doen het dus ook zichzelf aan, dat gebrek aan continuïteit.

Wat mij erg stoort is dat, igg in mijn vakgebied voor de beurzen voor jonge onderzoekers, aanvragen beoordeeld worden door een groep wetenschappers van buiten het veld, met als gevolg dat vaak het verkeerde onderzoek gesponsord wordt (dingen die maatschappelijk relevant klinken maar gewoon niet goed zijn).
Mijn oude universiteit werkte minder volgens het eigen geld principe, waar mensen die zichzelf financieren minder andere taken krijgen maar die taken niet totaal afkunnen kopen. Aan de ene kant zorgt dit voor meer stabiliteit omdat het geld dus over meer mensen verdeeld wordt, aan de andere kant schrikt dat mensen die beurzen hebben gekregen af, omdat zij meer waar voor hun geld kunnen krijgen op een andere universiteit.

Ik ben de laatste drie jaar al vier keer van onderzoeksfocus veranderd..

quote:

Op donderdag 4 september 2014 14:57 schreef speknek het volgende:
Ik ben de laatste drie jaar al vier keer van onderzoeksfocus veranderd..

Word je daar niet totaal gestoord van?

Ja. Nouja het is ergens ook wel weer leuk, maar ongetwijfeld gaat de kwaliteit van m'n werk danig achteruit. Op zich merk je wel dat dat voor iedereen geldt. Ik heb alleen het idee dat daardoor hogerop komen in de wetenschap (wanneer je genoeg geld binnenharkt) steeds minder op basis van onderzoek, en steeds meer op basis van netwerk gebeurt.