EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
http://www2.cito.nl/vo/ex2013/VW-1021-a-13-1-c.pdfquote:Op zaterdag 17 mei 2014 19:27 schreef Goldenrush het volgende:
Weet iemand waar de antwoorden staan van het proefexamen achter in het boekje?
en hier de normering: http://www.examenblad.nl/(...)horizon=vhi1nc4phqys
maar das vwo, bedoel havoquote:
[..]
http://www2.cito.nl/vo/ex2013/VW-1021-a-13-1-c.pdf
en hier de normering: http://www.examenblad.nl/(...)horizon=vhi1nc4phqys
je gaat mag ik hopen toch niet al die vorsten uit je hoofd leren, gewoon de grote lijn en de tijdsgeest
Je zou ze moeten (her)kennenquote:
je gaat mag ik hopen toch niet al die vorsten uit je hoofd leren, gewoon de grote lijn en de tijdsgeest
Bij het examen 2013 tijdvak 1 vraag 24 snap ik het volgende niet
''De opvatting van Graham over de oorzaak van de onrust is dat de
sociale onrust onder de leraren/arbeiders/zwarte bevolking in de
Verenigde Staten wordt veroorzaakt door onrecht''
Waarom is dit niet betrouwbaar als bron?
''De opvatting van Graham over de oorzaak van de onrust is dat de
sociale onrust onder de leraren/arbeiders/zwarte bevolking in de
Verenigde Staten wordt veroorzaakt door onrecht''
Waarom is dit niet betrouwbaar als bron?
Ik kan me die vraag vaag herrineren, volgens mij was het omdat hij de voorkeur had aan een bepaalde kant wat je uit de bron kon opmaken.quote:
Bij het examen 2013 tijdvak 1 vraag 24 snap ik het volgende niet
''De opvatting van Graham over de oorzaak van de onrust is dat de
sociale onrust onder de leraren/arbeiders/zwarte bevolking in de
Verenigde Staten wordt veroorzaakt door onrecht''
Waarom is dit niet betrouwbaar als bron?
kan je de bron er bij gooien?quote:
Bij het examen 2013 tijdvak 1 vraag 24 snap ik het volgende niet
''De opvatting van Graham over de oorzaak van de onrust is dat de
sociale onrust onder de leraren/arbeiders/zwarte bevolking in de
Verenigde Staten wordt veroorzaakt door onrecht''
Waarom is dit niet betrouwbaar als bron?
kijk of de bron door graham zelf is geschreven of door een ander een bron uit 2e hand is zws niet betrouwbaar
Ja klopt, het was een persoonlijke herinnering en hij koos de kant van de spreker, maar je moest ''de onbetrouwbaarheid toelichten'' met het volgende.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 20:26 schreef warp995 het volgende:
[..]
Ik kan me die vraag vaag herrineren, volgens mij was het omdat hij de voorkeur had aan een bepaalde kant wat je uit de bron kon opmaken.
- de opvatting van Graham over de onrust te noemen
Waarom is zijn opvatting onbetrouwbaar?
persoonlijke herrinering is dus niet meteen geschreven en met de tijd is zijn beeld van hoe het gegaan is veranderdquote:
[..]
Ja klopt, het was een persoonlijke herinnering en hij koos de kant van de spreker, maar je moest ''de onbetrouwbaarheid toelichten'' met het volgende.
- de opvatting van Graham over de onrust te noemen
Waarom is zijn opvatting onbetrouwbaar?
dit is de vraag:quote:
[..]
kan je de bron er bij gooien?
kijk of de bron door graham zelf is geschreven of door een ander een bron uit 2e hand is zws niet betrouwbaar
Stel: een historicus doet onderzoek naar de opvattingen van de NAACP
over de sociale onrust na de Eerste Wereldoorlog in de Verenigde Staten.
Hij vindt het verslag van Graham en wil het gebruiken voor zijn
onderzoek, maar hij twijfelt aan de betrouwbaarheid van dit verslag.
3p 24 Licht dit toe door:
- de opvatting van Graham over de oorzaak van de onrust te noemen
bron 11
W. Pickens, een lid van de NAACP, houdt kort na de Eerste Wereldoorlog een
toespraak in New York. De schrijver S. Graham maakt van de toespraak een verslag:
''Wat de communisten betreft, hun fout is blijkbaar het verspreiden van het
communisme. Maar het komt niet door hen, maar door het onrecht dat
gewone leraren en arbeiders zich ontwikkelen tot communisten. Net zoals ook
zwarten door het onrecht in beweging komen. Ik ga hier niets negatiefs
zeggen over communisten. Laat mij eerst maar eens een communist zien en
dan kan ik zeggen of ik voor of tegen hem ben. Veel Amerikanen zijn ongerust
over de toename van het aantal communisten. Maar waardoor neemt hun
aantal zo toe? Als Amerika zo'n welvarend land is, waarom brengt het dan al
die communisten voort? Je herkent een boom aan de vruchten en zo herken
je ook een land aan wat het voortbrengt. Die communisten waar we over lezen
en die met Russische schepen hierheen gebracht zouden zijn, waren
helemaal geen communisten toen ze naar ons land kwamen. Wij hebben zelf
een communistische plant gekweekt en geëxporteerd naar Europa. En nu zijn
we druk in de weer met het kweken van een nieuw gewas. Stop met het
zaaien van onrecht en het communisme zal niet meer groeien.''
Aan het einde van zijn verslag voegt Graham de volgende opmerking toe:
Het betoog van de spreker duurde twee uur en het bovenstaande is niet meer
dan een persoonlijke herinnering die later is uitgeschreven. De redevoering is
dus sterk ingekort. Maar dit is de essentie en de toon ervan. Die toon was
geestig, prikkelend, diepzinnig en tegelijkertijd onvoorspelbaar. Voortdurend
klaterde er een lach door de zaal. Na afloop gaf ik hem een hand. Ik heb
weinig sprekers gehoord die zo warm, welbespraakt en ontroerend waren als
hij. Hij was volledig uitgeput door het intense contact met tweeduizend
mensen die twee uur lang aan zijn lippen hadden gehangen.
Dat snap ik, maar niet waarom die bewering over onrust samenhangt met de onbetrouwbaarheid.quote:
[..]
persoonlijke herrinering is dus niet meteen geschreven en met de tijd is zijn beeld van hoe het gegaan is veranderd
Het betoog van de spreker duurde twee uur en het bovenstaande is niet meer
dan een persoonlijke herinnering die later is uitgeschreven. De redevoering is
dus sterk ingekort. Maar dit is de essentie en de toon ervan. Die toon was
geestig, prikkelend, diepzinnig en tegelijkertijd onvoorspelbaar. Voortdurend
klaterde er een lach door de zaal. Na afloop gaf ik hem een hand. Ik heb
weinig sprekers gehoord die zo warm, welbespraakt en ontroerend waren als
hij. Hij was volledig uitgeput door het intense contact met tweeduizend
mensen die twee uur lang aan zijn lippen hadden gehangen.
de dikke dingen daarom is het niet betrouwbaar dus
dan een persoonlijke herinnering die later is uitgeschreven. De redevoering is
dus sterk ingekort. Maar dit is de essentie en de toon ervan. Die toon was
geestig, prikkelend, diepzinnig en tegelijkertijd onvoorspelbaar. Voortdurend
klaterde er een lach door de zaal. Na afloop gaf ik hem een hand. Ik heb
weinig sprekers gehoord die zo warm, welbespraakt en ontroerend waren als
hij. Hij was volledig uitgeput door het intense contact met tweeduizend
mensen die twee uur lang aan zijn lippen hadden gehangen.
de dikke dingen daarom is het niet betrouwbaar dus
Nondeju wiskunde gaat gekillt worden dinsdag. Als ik hier zelfs 9punts vragen foutloos sta te maken... 
Even terugkomende op het feit dat men hier stelt dat de jort-geschiedenisfilmpjes zo lang duren, je kunt deze via youtube ook op 1.5x snelheid kijken, het is dan nog prima te volgen en je bespaart wat tijd.
"The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money."
Hoe doe je dat dan?quote:
Even terugkomende op het feit dat men hier stelt dat de jort-geschiedenisfilmpjes zo lang duren, je kunt deze via youtube ook op 1.5x snelheid kijken, het is dan nog prima te volgen en je bespaart wat tijd.
Het lukt op mijn MacBook alleen via Chrome moet ik erkennen, bij hetzelfde dingetje waar je de kwaliteit kunt aanpassen!quote:
Op
"The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money."
Thanks heb hem, gebruikte eerst andere browser.quote:
[..]
Het lukt op mijn MacBook alleen via Chrome moet ik erkennen, bij hetzelfde dingetje waar je de kwaliteit kunt aanpassen!
goede tip! thanksquote:
Even terugkomende op het feit dat men hier stelt dat de jort-geschiedenisfilmpjes zo lang duren, je kunt deze via youtube ook op 1.5x snelheid kijken, het is dan nog prima te volgen en je bespaart wat tijd.
Ik heb wel zelf nog een vraagje over wiskunde. Weten jullie of je dit soort informatie ook echt moet opschrijven: "Het inzicht dat het aantal sterfgevallen X binomiaal verdeeld is met n=100enp=0,10" "Ermoetgelden P(gewicht≤39,3μ=44,8en σ?=) 0,2=5"
Of is het voldoende als je gewoon opschrijft binomcdf(100,0.10,X) etc.. dan toon je in feite toch al aan dat je dat inzicht hebt / de juiste waarde toepast(?)
Thanks
Of is het voldoende als je gewoon opschrijft binomcdf(100,0.10,X) etc.. dan toon je in feite toch al aan dat je dat inzicht hebt / de juiste waarde toepast(?)
Thanks
"The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money."
dankje dat je me helpt maar ik bedoel ditquote:
Het betoog van de spreker duurde twee uur en het bovenstaande is niet meer
dan een persoonlijke herinnering die later is uitgeschreven. De redevoering is
dus sterk ingekort. Maar dit is de essentie en de toon ervan. Die toon was
geestig, prikkelend, diepzinnig en tegelijkertijd onvoorspelbaar. Voortdurend
klaterde er een lach door de zaal. Na afloop gaf ik hem een hand. Ik heb
weinig sprekers gehoord die zo warm, welbespraakt en ontroerend waren als
hij. Hij was volledig uitgeput door het intense contact met tweeduizend
mensen die twee uur lang aan zijn lippen hadden gehangen.
de dikke dingen daarom is het niet betrouwbaar dus
- de opvatting van Graham over de oorzaak van de onrust te noemen
en de link tussen onbetrouwbaarheid
Je moet wel de kans erachter zetten.quote:
Ik heb wel zelf nog een vraagje over wiskunde. Weten jullie of je dit soort informatie ook echt moet opschrijven: "Het inzicht dat het aantal sterfgevallen X binomiaal verdeeld is met n=100enp=0,10" "Ermoetgelden P(gewicht≤39,3μ=44,8en σ?=) 0,2=5"
Of is het voldoende als je gewoon opschrijft binomcdf(100,0.10,X) etc.. dan toon je in feite toch al aan dat je dat inzicht hebt / de juiste waarde toepast(?)
Thanks
