BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat ben ik helemaal met je eens.quote:Op vrijdag 16 mei 2014 00:26 schreef theguyver het volgende:
[..]
E_O vraagje je zit samen met natalie op truth, maar op BNW zit maar 1 mod ik snap dat je soort van vliegende keeper bent en hier bij springt maar niet demigrerend naar truth toe maar daar zitten 2 mods op en op BNW maar 1 zou je misschien een balletje op kunnen gooien dat er evt een vaste Mod bij komt?
Toen ajacied4lf weg ging zou dit meen ik ook gebeuren maar we zijn nu al paar maand verder en af en toe merk ik dat sfeertje hier aardig gespannen is de laatste tijd.
ik open wel ff nieuw deel
Een mod die juist de openheid van het debat en de informatievoorziening mbv uitgebreide OP's (die er niet in 30 minuutjes staan nee...) toejuicht.
Het prima modteam van nu natuurlijk niets tekort doend, maar een welkome aanvulling zou zijn iemand die niet per se alle onderwerpen dood"debunked", maar juist de waarheid zoekt en stelt dat anderen maar idioten zijn.
Iemand die zich niet beter voelt alleen maar omdat hij/zij een blauwe gebruikersnaam heeft.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik zie geen van de 2 mods dit doen, dus wie bedoel je precies?quote:Op vrijdag 16 mei 2014 01:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat ben ik helemaal met je eens.
Een mod die juist de openheid van het debat en de informatievoorziening mbv uitgebreide OP's (die er niet in 30 minuutjes staan nee...) toejuicht.
Het prima modteam van nu natuurlijk niets tekort doend, maar een welkome aanvulling zou zijn iemand die niet per se alle onderwerpen dood"debunked", maar juist de waarheid zoekt en stelt dat anderen maar idioten zijn.
Iemand die zich niet beter voelt alleen maar omdat hij/zij een blauwe gebruikersnaam heeft.
Btw een MOD is dit niet verplicht om een mening te geven over een topic,
Een moderator is puur aanwezig om een topic orderlijk te laten verlopen, berichten worden zo nu en dan bewerkt door een Mod omdat de persoon een belangrijke regel op Fok! overtreed
persoonlijke aanvallen, discriminatie,etc
En een moderator mag gewoon zijn mening geven over een onderwerp, en iets dood debunken zoals jij het zegt, is gewoon een opeenstapeling van feiten waarbij het er gewoon opneer komt dat het oonderwerp gewoon weinig goede standpunten heeft om over te komen tot een geloofwaardige theorie.
De meeste topics, staan gewoon nog open voor discussie heel af en toe word er wel eens een zwaar onzinnig topic gelsoten, dit gebeurt alleen niet vaak.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het punt is dat het prima is als er mods zijn die "vrijwel geen BNW-onderwerp geloven en het offciele verhaal volgen", maar dit subforum is nu juist bij uitstek een platform voor open discussie, waar beide partijen aan het woord mogen komen, en op dezelfde manier voor "persoonlijke aanvallen" veroordeeld.quote:
[..]
Ik zie geen van de 2 mods dit doen, dus wie bedoel je precies?
Btw een MOD is dit niet verplicht om een mening te geven over een topic,
Een moderator is puur aanwezig om een topic orderlijk te laten verlopen, berichten worden zo nu en dan bewerkt door een Mod omdat de persoon een belangrijke regel op Fok! overtreed
persoonlijke aanvallen, discriminatie,etc
En een moderator mag gewoon zijn mening geven over een onderwerp, en iets dood debunken zoals jij het zegt, is gewoon een opeenstapeling van feiten waarbij het er gewoon opneer komt dat het oonderwerp gewoon weinig goede standpunten heeft om over te komen tot een geloofwaardige theorie.
De meeste topics, staan gewoon nog open voor discussie heel af en toe word er wel eens een zwaar onzinnig topic gelsoten, dit gebeurt alleen niet vaak.
Niet de ene "jij bent dom, hebt geen fysische kennis, gekkie, etc. enz." laten roepen (en dat constant) en de ander die daarop reageert editen.
Dat gebeurt nu wel en dat is een scheve verdeling. Een rol als BNW-mod verdient een BNW-denker. Dat hoeven niet per se Lambiekje en Tingo te zijn zeg maar, en nee, zelf ambieer ik het niet. Laten we een eerlijke verkiezing houden, met een open gemotiveerde stemming. Lijkt me de meest volwassen oplossing.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als iemand dat soort worden gebruikt mag er melding van gemaakt worden, het probleem is vaak dat de meeste users die woorden zelf gebruikt omdat ze denken dat ze zo afgeschilderd te worden er is namelijk een groot verschil tussen sarcasme en daadwerkelijk serieus reageren, de meeste post waarbij het naar voren komt zijn op fora zoals NWS of FP, of een doorgestuurd topic.quote:
[..]
Het punt is dat het prima is als er mods zijn die "vrijwel geen BNW-onderwerp geloven en het offciele verhaal volgen", maar dit subforum is nu juist bij uitstek een platform voor open discussie, waar beide partijen aan het woord mogen komen, en op dezelfde manier voor "persoonlijke aanvallen" veroordeeld.
Niet de ene "jij bent dom, hebt geen fysische kennis, gekkie, etc. enz." laten roepen (en dat constant) en de ander die daarop reageert editen.
Dat gebeurt nu wel en dat is een scheve verdeling. Een rol als BNW-mod verdient een BNW-denker. Dat hoeven niet per se Lambiekje en Tingo te zijn zeg maar, en nee, zelf ambieer ik het niet. Laten we een eerlijke verkiezing houden, met een open gemotiveerde stemming. Lijkt me de meest volwassen oplossing.
Waarom zou je moeten geloven? ik denk dat het meer te maken heeft met de punten die de Users zelf aanhalen die helaas, vaak als een franse gaten kaas te doorzien valt.
Het wil ook wel eens helpen door te zorgen voor goeie onderbouwing en No offence zie het moonhoax topic, eerst roepen dat het ZO simpel is, en dan mensen 6 dagen te laten wachten, als het zo simpel is lijkt het me een kwestie van een paar minuten niet enkele dagen dat verliest geloofwaardigheid.
Moderators staan net als veel Users best open voor goeie topic, zo zijn er een aantal zeer goeie topics gaande en geweest, zie het Ronde Huis, het 9/11, Big Pharma Fukushima De soevereine mens , Joris Demmink Chemtrails en ga zo maar door, sommige worden ook weer opnieuw leven in geblazen DOOR de Moderators, ik vind dat er best wel wat! en zeker niet de minste topics.
Btw ik heb de laatste tijd zeer veel persoonlijke aanvallen van jou naar de moderators gezien, zoals vanavond alleen al toen je een regel overtrad een topic weg kaapte en dan nog een bericht gaan plaatsten in het feedback topic terwijl je gewoon na 6 jaar toch wel weet dat de laatste user die reageerd een nieuw topic hoort te openen. Je gaf E_O geen kans om niet topic aan te maken.
maar goed dat is mijn mening maar.
[ Bericht 5% gewijzigd door theguyver op 16-05-2014 01:55:42 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Integendeel! Serieus onderzoek kost tijd. Dit is voor mij hobby, geen werk. Ik ben aardig wat materiaal aan het verzamelen en wil het netjes aanpakken. Kan wel een maand duren voordat je iets hebt.quote:
[..]
Als iemand dat soort worden gebruikt mag er melding van gemaakt worden, het probleem is vaak dat de meeste users die woorden zelf gebruikt omdat ze denken dat ze zo afgeschilderd te worden er is namelijk een groot verschil tussen sarcasme en daadwerkelijk serieus reageren, de meeste post waarbij het naar voren komt zijn op fora zoals NWS of FP, of een doorgestuurd topic.
Waarom zou je moeten geloven? ik denk dat het meer te maken heeft met de punten die de Users zelf aanhalen die helaas, vaak als een franse gaten kaas te doorzien valt.
Het wil ook wel eens helpen door te zorgen voor goeie onderbouwing en No offence zie het moonhoax topic, eerst roepen dat het ZO simpel is, en dan mensen 6 dagen te laten wachten, als het zo simpel is lijkt het me een kwestie van een paar minuten niet enkele dagen dat verliest geloofwaardigheid.
De reden waarom het -helaas- niet waar kán zijn is heel simpel inderdaad. Maar ik maak de analyse ietwat breder, dat verdient dit onderwerp, met name omdat ik wilde dat het waar was, die maanlandingen.
Dat is geen gouden regel op FOK! en als E_O een prachtig uitgebreide OP zou willen verzorgen, graag, ik houd hem niet tegen.quote:Moderators staan net als veel Users best open voor goeie topic, zo zijn er een aantal zeer goeie topics gaande en geweest, zie het Ronde Huis, het 9/11, Big Pharma Fukushima De soevereine mens , Joris Demmink Chemtrails en ga zo maar door, sommige worden ook weer opnieuw leven in geblazen DOOR de Moderators, ik vind dat er best wel wat! en zeker niet de minste topics.
Btw ik heb de laatste tijd zeer veel persoonlijke aanvallen van jou naar de moderators gezien, zoals vanavond alleen al toen je een regel overtrad een topic weg kaapte en dan nog een bericht gaan plaatsten in het feedback topic terwijl je gewoon na 6 jaar toch wel weet dat de laatste user die reageerd een nieuw topic hoort te openen. Je gaf E_O geen kans om niet topic aan te maken.
maar goed dat is mijn mening maar.
De ervaring leert dat dat 5 topics lang niet is gebeurd. Ik had nota bene zijn stuk in de OP gezet, met een introductie die gewoon bruut verwijderd wordt.
En nee, ik laat mijn fysische kennis niet door iemand hier op FOK! beledigen. Je gebruikt maar argumenten en uitleg, geen totaal ongegronde persoonlijke aanval door iemands kennis in twijfel te trekken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
BNW staat er gewoon in andere delen van Fok! bekend om, BNW gekkies en alu hoedjes.quote:
[..]
Integendeel! Serieus onderzoek kost tijd. Dit is voor mij hobby, geen werk. Ik ben aardig wat materiaal aan het verzamelen en wil het netjes aanpakken. Kan wel een maand duren voordat je iets hebt.
De reden waarom het -helaas- niet waar kán zijn is heel simpel inderdaad. Maar ik maak de analyse ietwat breder, dat verdient dit onderwerp, met name omdat ik wilde dat het waar was, die maanlandingen.
door iets simpel te noemen, komt dat niet zo over, daarom reageerden er ook vele users op die er normaal niet snel op reageerden, simpel is een regel , eenvoudig korte uitleg.
niet een heel verhaal, no offence dan is het gewoon niet simpel meer, had het anders verwoord en mensen waren er niet over gestruikeld.
[..]
Dat is geen gouden regel op FOK! en als E_O een prachtig uitgebreide OP zou willen verzorgen, graag, ik houd hem niet tegen.
dat, deed je in dit geval wel, 2minuten na de post was gesloten had jij al een nieuwe aangemaakt, kijk maar na
De ervaring leert dat dat 5 topics lang niet is gebeurd. Ik had nota bene zijn stuk in de OP gezet, met een introductie die gewoon bruut verwijderd wordt.
als je nieuw topic start kan je verder met de OP van de vorige user, zoals je die van mij op 9/11 hebt aangepast, hoe deze exact is gegaan heb ik niet mee gekregen, alleen dat je nieuw deel aangemaakt had voor E_O de kans kreeg.
En nee, ik laat mijn fysische kennis niet door iemand hier op FOK! beledigen. Je gebruikt maar argumenten en uitleg, geen totaal ongegronde persoonlijke aanval door iemands kennis in twijfel te trekken.
Sommige onderwerpen hebben een gevoelige ondertoon, verhitte gesprekken kunnen leiden tot verwensingen naar een user of mod.
Gedachten gang in twijfel trekken kan je verwachten doordat veel onderwerpen die hier op BNW voorkomen erg gevoelig liggen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
En dusquote:
[..]
BNW staat er gewoon in andere delen van Fok! bekend om, BNW gekkies en alu hoedjes.
Mods horen dat niet toe te laten .In een volwassen discussie zijn er ook fatsoensnormen voor als je het er niet mee eens bent .quote:Sommige onderwerpen hebben een gevoelige ondertoon, verhitte gesprekken kunnen leiden tot verwensingen naar een user of mod.
Gedachten gang in twijfel trekken kan je verwachten doordat veel onderwerpen die hier op BNW voorkomen erg gevoelig liggen.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Wel goed lezen Summers: in andere delen van FOK!.quote:
[..]
En dus
[..]
In een volwassen discussie zijn er ook fatsoensnormen voor als je het er niet mee eens bent .
Zie jij hier mods trollen toelaten
Hij gebruikt het als excuus dat ze dat hier komen roepen , we snappen allemaal dat bnw gedemoniseerd is in de samenleving , hetzelfde geld voor tru die weer bekend staan als zweefgekkies . Mensen die in BNW komen hoeven niet eerst voor het recht te vechten van de MSM af te wijken . Die strijd is al gestreden .quote:
[..]
Wel goed lezen Summers: in andere delen van FOK!.
Zie jij hier mods trollen toelaten
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Oh? Nu niet meerquote:
[..]
Het punt is dat het prima is als er mods zijn die "vrijwel geen BNW-onderwerp geloven en het offciele verhaal volgen", maar dit subforum is nu juist bij uitstek een platform voor open discussie, waar beide partijen aan het woord mogen komen, en op dezelfde manier voor "persoonlijke aanvallen" veroordeeld.
Niet de ene "jij bent dom, hebt geen fysische kennis, gekkie, etc. enz." laten roepen (en dat constant) en de ander die daarop reageert editen.
Dat gebeurt nu wel en dat is een scheve verdeling. Een rol als BNW-mod verdient een BNW-denker. Dat hoeven niet per se Lambiekje en Tingo te zijn zeg maar, en nee, zelf ambieer ik het niet. Laten we een eerlijke verkiezing houden, met een open gemotiveerde stemming. Lijkt me de meest volwassen oplossing.
Mee eens. Vandaar dat er soms ook topics open blijven die in eerste instantie troll-topics lijken maar door wat aanpassingen veranderen in een serieus topic met serieuze reacties. Zie: Cannabis-topic.quote:
[..]
Hij gebruikt het als excuus dat ze dat hier komen roepen , we snappen allemaal dat bnw gedemoniseerd is in de samenleving , hetzelfde geld voor tru die weer bekend staan als zweefgekkies . Mensen die in BNW komen hoeven niet eerst voor het recht te vechten van de MSM af te wijken . Die strijd is al gestreden .
Dat veel users er zo over denken op andere delen van fok is helaas iets waar de mod's van dit topic weinig aan kunnen veranderen. wat voor jou en mij vaak serieus is, zien anderen helaas niet zo.quote:
[..]
Hij gebruikt het als excuus dat ze dat hier komen roepen , we snappen allemaal dat bnw gedemoniseerd is in de samenleving , hetzelfde geld voor tru die weer bekend staan als zweefgekkies . Mensen die in BNW komen hoeven niet eerst voor het recht te vechten van de MSM af te wijken . Die strijd is al gestreden .
In dit Forum word zo veel mogelijk serieus genomen, sommige topics worden ook gelijk gesloten als het puur om het Trollen gaat op de gemiddelde BNW user.
Lavje doet der best, maar merk gewoon dat ze in der 1tje in staat met af en toe backup van E_O maar lijkt me gewoon beter dat er een extra Mod bij komt, die de topics ook zorgvuldig en descreet behandelen zoals Gray en ajacied4lf
Er staat nog een vraag voor u open!!
En dan komt het niet in je op dat jullie wellicht tegelijk aan hetzelfde ding zitten te werken?quote:
[..]
Nee, het is omdat E_O de tekst die ik had aangemaakt (ik was nog aan het werk) overschreven heeft en als een mod de OP heeft aangepast kan je als simpele user dat niet meer.
Zielig, serieus.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er staan in die categorie nog een aantal vragen, argumenten en uitleggen voor je open in het moonhoax topicquote:
[..]
En nee, ik laat mijn fysische kennis niet door iemand hier op FOK! beledigen. Je gebruikt maar argumenten en uitleg, geen totaal ongegronde persoonlijke aanval door iemands kennis in twijfel te trekken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hekje je zal nog even geduld moeten hebben, is ter sprake gekomen zie boven, en in vorige feedback.quote:
[..]
Er staan in die categorie nog een aantal vragen, argumenten en uitleggen voor je open in het moonhoax topic
Even geduld nog
Ik snap dat je erg benieuwd bent net als ik, ik hoop dat het zoiets is als een Columbiaanse raket met een sonde met meetapperatuur of zoiets
Er staat nog een vraag voor u open!!
Oh ik bedoel niet eens dat simpele bewijs. Ik bedoel voornamelijk al het commentaar op die video.quote:
[..]
Hekje je zal nog even geduld moeten hebben, is ter sprake gekomen zie boven, en in vorige feedback.
Even geduld nog
Ik snap dat je erg benieuwd bent net als ik, ik hoop dat het zoiets is als een Columbiaanse raket met een sonde met meetapperatuur of zoiets
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
Oh ik bedoel niet eens dat simpele bewijs. Ik bedoel voornamelijk al het commentaar op die video.
tegen de tijd dat we antwoord hebben.Heeft de Nasa al een Kolonie op Mars.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Bedoel je de door El_M geprezen docu, of het filmpje met commentaar van die cameraman?quote:
[..]
Oh ik bedoel niet eens dat simpele bewijs. Ik bedoel voornamelijk al het commentaar op die video.
Dat eerste.quote:
[..]
Bedoel je de door El_M geprezen docu, of het filmpje met commentaar van die cameraman?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Daar ben ik ook benieuwd naar. Ik keek ervan op dat die docu aangehaald werd door iemand met een gedegen natuurkundige kennis.quote:
Dat maakt de antwoorden des te intrigrerender.
Nog een poosje geduld.quote:
[..]
Daar ben ik ook benieuwd naar. Ik keek ervan op dat die docu aangehaald werd door iemand met een gedegen natuurkundige kennis.
Dat maakt de antwoorden des te intrigrerender.
Ja daaorm. Ik zou graag willen weten hoe zoiets samen gaat met zo'n flater van een docu serieus nemen.quote:
[..]
Daar ben ik ook benieuwd naar. Ik keek ervan op dat die docu aangehaald werd door iemand met een gedegen natuurkundige kennis.
Dat maakt de antwoorden des te intrigrerender.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
