Dat de politie een km verderop een drill hield zegt toch niets over de bommen van de twee broertjes?quote:Op zondag 18 mei 2014 23:01 schreef Summers het volgende:
[..]
Er waren twee bommen en in dit filmpje zie je Boston public library tegenover de finish lijn waar de eerste bom afging . " zie vorige topic " zegt me niks
De tweede bom was een km verderop , de eerste was bij de finishlijn en tegenover de bibliotheek .quote:Op zondag 18 mei 2014 23:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat de politie een km verderop een drill hield zegt toch niets over de bommen van de twee broertjes?
Pak ff kaart er bij en zoek ff waar de JFK library zit..quote:Op zondag 18 mei 2014 23:19 schreef Summers het volgende:
[..]
De tweede bom was een km verderop , de eerste was bij de finishlijn en tegenover de bibliotheek .
[ afbeelding ]
Je link zegt dat het een brand was en dit is het adresquote:Op zondag 18 mei 2014 23:41 schreef theguyver het volgende:
[..]
Pak ff kaart er bij en zoek ff waar de JFK library zit..
daar ging de melding in eerste instantie om, verwarring allom ... waarom library, tegenover, maar dat is niet JFK..
http://www.thewire.com/na(...)n-jfk-library/64259/
De bovenste link geeft ook gewoon uitleg waar de verwarring over ging
[ afbeelding ]
En.... zullen we gelijk ff alle twitter berichtjes er bij pakken verklaard een hoop
https://storify.com/dkiesow/the-controlled-explosion-farce
en anders pak hun twitter er even bij
en daar hebben we dus de verwarringquote:Op maandag 19 mei 2014 00:38 schreef Summers het volgende:
[..]
Je link zegt dat het een brand was en dit is het adres
The John F. Kennedy Presidential Library and Museum
Columbia Point
Boston, MA 02125
Het adres van boston library is 700 Boylston St, Boston, MA 02116,
[ afbeelding ]
De eerste bom ontplofte voor marathon sport adres 671–673 Boylston Street tegenover biebquote:
Artikel uit 2008quote:BOSTON’S EMERGENCY MANAGEMENT OPERATING AT MARATHON
In 2011, and again in 2012, Boston ran a major scale terrorism exercise with participation from multiple agencies dubbed Operation “Urban Shield.” In it, special police, SWAT units, EMTs and fire fighters worked with FEMA, Homeland Security and Boston emergency managers to practice locking down the scene, stopping terror suspects and treating simulated wounded victims.
The latter are actors who participated in this 24-hour drill and were dressed in realistic blood and given convincing wounds. As one photo reveals, they also had amputees playing the part of victims, as an EMT practiced cutting off the circulation to a bleeding limb.
quote:Marathon as dry-run disaster
TODAY thousands of runners and hundreds of thousands of spectators are unwittingly taking part in a planned disaster. Yet, they are not just safe from harm (except for the variety brought on by running 26.2 miles), they also are participants in an event that will make the citizens of Greater Boston safer in case of a natural catastrophe or terrorist attack.
Primary responsibility for the health and well-being of both runners and spectators in Boston rests with Boston Emergency Medical Service (BEMS), along with the Massachusetts Department of Public Health and Emergency Management Agency. According to BEMS chief Richard Serino, his department considers events like the marathon and the Fourth of July celebration as "planned disasters" - safe, controlled environments that present "an opportunity to test some things you would never want to test in a real disaster."
Maar dat is toch prima die samenwerking?quote:Op maandag 19 mei 2014 05:48 schreef Summers het volgende:
Craft International Private Military Forces at Boston Marathon?
http://www.storyleak.com/(...)ces-boston-marathon/
Homeland Security Admits Boston Drill Eerily Similar to Marathon Bombing
http://truthstreammedia.c(...)to-marathon-bombing/
Beelden van de jaarlijkse drill " operation urban shield " die in Boston gehouden word waarbij ook amputee actors worden gebruikt om het zo echt mogelijk te doen laten lijken .
http://truthstreammedia.c(...)ded-with-explosions/
[..]
Artikel uit 2008
http://www.boston.com/bos(...)as_dry_run_disaster/
[..]
Ik geloof dat elke grote stad wel zoiets heeft.quote:Op maandag 19 mei 2014 05:48 schreef Summers het volgende:
Craft International Private Military Forces at Boston Marathon?
http://www.storyleak.com/(...)ces-boston-marathon/
Homeland Security Admits Boston Drill Eerily Similar to Marathon Bombing
http://truthstreammedia.c(...)to-marathon-bombing/
Beelden van de jaarlijkse drill " operation urban shield " die in Boston gehouden word waarbij ook amputee actors worden gebruikt om het zo echt mogelijk te doen laten lijken .
http://truthstreammedia.c(...)ded-with-explosions/
[..]
Artikel uit 2008
http://www.boston.com/bos(...)as_dry_run_disaster/
[..]
Dat is dan ook precies de reden dat mensen tot andere conclusies komen dan waar het op lijkt . Na 43 min , na 3 mnd of na een jaar .quote:Op maandag 19 mei 2014 12:58 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik geloof dat elke grote stad wel zoiets heeft.
Heel af en toe word het ook uitgevoerd in een bedrijf, maar besides that, je hebt binnen paar tellen wel door dat het om een training gaat, hoe realistisch het ook word neer gezet.
duuuuuuuuussss als jij live tv, noem maar ff wat een explosie volgt dat duik jij achter internet om uit te zoeken of er een training in de buurt gehouden word. zodat je 43 minuten later kan gaan schreeuwen dat het een HOAX is, niet dat er een training tijdens de marathon plaats vond, maar dat boeit allemaal niet.quote:Op maandag 19 mei 2014 18:47 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat is dan ook precies de reden dat mensen tot andere conclusies komen dan waar het op lijkt . Na 43 min , na 3 mnd of na een jaar .
Een tweet over een bomb drill bij een bomaanslag lijkt mij genoeg reden om een verhaal tegen het licht te houden of zelf nader te onderzoeken op internet , het kan zijn dat een verklaring daarna in duigen valt of niet meer geloofwaardig is of tegen de officiele verklaring ingaat .quote:Op maandag 19 mei 2014 19:15 schreef theguyver het volgende:
[..]
duuuuuuuuussss als jij live tv, noem maar ff wat een explosie volgt dat duik jij achter internet om uit te zoeken of er een training in de buurt gehouden word. zodat je 43 minuten later kan gaan schreeuwen dat het een HOAX is, niet dat er een training tijdens de marathon plaats vond, maar dat boeit allemaal niet.
Er zijn onduidelijkheden over het exacte tijdstip van die tweet. Het kan ook een uur later geweest zijn. Wat het ook raar maakt, maar goed.quote:Op maandag 19 mei 2014 20:53 schreef Summers het volgende:
[..]
Een tweet over een bomb drill bij een bomaanslag lijkt mij genoeg reden om een verhaal tegen het licht te houden of zelf nader te onderzoeken op internet , het kan zijn dat een verklaring daarna in duigen valt of niet meer geloofwaardig is of tegen de officiele verklaring ingaat .
Zou het niet heel onlogisch zijn om een net echt lijkende oefening te houden op een plek waar een druk evenment wordt georganiseerd?quote:Op maandag 19 mei 2014 21:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er zijn onduidelijkheden over het exacte tijdstip van die tweet. Het kan ook een uur later geweest zijn. Wat het ook raar maakt, maar goed.
Het is voor een tegenverhaal natuurlijk wel van belang precies uit te vinden of die drill een paar mijl verderop was of exact op de marathonfinish. In het eerste geval heb je de hulpdiensten dichtbij en paraat, maar is het geen dichttimmering van een drill op de marathon finish. In het laatste geval heeft men zeg maar iets uit te leggen...
Voorlopig ligt de schuldverklaring van de gebroeders Tsarnaev, keurige VSAmerikaanse Dagestanen, bij iemand die volgens het officiele verhaal onmogelijk betrouwbaar kan zijn; hij zou beide benen verloren hebben en herinnerde zich opeens tussen al die mensen om hem heen die twee broers. Sure, nice framing.
Ja volkomen. Daarom moet je ook zo tuk zijn op die dichttimmering.quote:Op maandag 19 mei 2014 21:18 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Zou het niet heel onlogisch zijn om een net echt lijkende oefening te houden op een plek waar een druk evenment wordt georganiseerd?
Maar is geloofwaardigheid belangrijk? Je hebt zelf gezegd dat je zelf moet weten of je geldige argumenten aanneemt of niet en dat het allemaal een kwestie van perceptie is., op het moment dat het je uitkwam..quote:Op maandag 19 mei 2014 20:53 schreef Summers het volgende:
[..]
Een tweet over een bomb drill bij een bomaanslag lijkt mij genoeg reden om een verhaal tegen het licht te houden of zelf nader te onderzoeken op internet , het kan zijn dat een verklaring daarna in duigen valt of niet meer geloofwaardig is of tegen de officiele verklaring ingaat .
Als je in ziekenhuis ligt en je benen ben je kwijt en de politie vraagt je is je wat vreemds opgevallen voor de knal, en je geeft als antwoord dat je iemand een rugzak zag neerleggen en weglopen.quote:Op maandag 19 mei 2014 21:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er zijn onduidelijkheden over het exacte tijdstip van die tweet. Het kan ook een uur later geweest zijn. Wat het ook raar maakt, maar goed.
Het is voor een tegenverhaal natuurlijk wel van belang precies uit te vinden of die drill een paar mijl verderop was of exact op de marathonfinish. In het eerste geval heb je de hulpdiensten dichtbij en paraat, maar is het geen dichttimmering van een drill op de marathon finish. In het laatste geval heeft men zeg maar iets uit te leggen...
Voorlopig ligt de schuldverklaring van de gebroeders Tsarnaev, keurige VSAmerikaanse Dagestanen, bij iemand die volgens het officiele verhaal onmogelijk betrouwbaar kan zijn; hij zou beide benen verloren hebben en herinnerde zich opeens tussen al die mensen om hem heen die twee broers. Sure, nice framing.
Ja, dat acht jij wel een betrouwbare getuige?quote:Op dinsdag 20 mei 2014 00:15 schreef theguyver het volgende:
[..]
Als je in ziekenhuis ligt en je benen ben je kwijt en de politie vraagt je is je wat vreemds opgevallen voor de knal, en je geeft als antwoord dat je iemand een rugzak zag neerleggen en weglopen.
Even kleine uitleg van in shock datgene wat vooraf gebeurt weet je maar al te goed te herinneren wat erna gebeurt is vaak erg blurry, bloedverlies shocktoestand etc.
Jeff Bauman, a victim who lost both legs, was adjacent to the location of one of the bombs; upon recovering consciousness, he asked for pen and paper and wrote a note to the FBI, "bag, saw the guy, looked right at me".Bauman was later able to provide detailed descriptions to the authorities of a suspect who was seen placing a backpack beside him at the bombing scene two and a half minutes before it exploded, enabling the photo to be identified and circulated quickly.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 00:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, dat acht jij wel een betrouwbare getuige?
ja aangezien ik ook al eens in Shock op de grond heb gelegen, alles voor de gebeurtenis staat op mijn netvlies gebrand alles er na niet
Hoe denk je dat dat verhoor plaatsvindt? Volledig open, waarbij het slachtoffer even iedereen aan kon wijzen van foto's?
er zijn verschillende manieren, nadat hij dus weer bij kennis was heeft hij een omschrijving op papier gezet, voor de rest zie benenden
Echt, denk wat kritischer.
Of de getuige is echt slachtoffer en dan is zijn verklaring (die niet luidde dat die rugzakken neergezet werden, alleen 'dat ie twee jongens met petjes zag' -er waren er meer, met rugzakken ook-) onbetrouwbaar vanwege het schockeffect.
schock effect duurt niet zo lang hoor, het is niet zo dat de politie tijden de operatie al boven zijn bed hingen
Of het is een veteraan die zijn benen al kwijt was en nu slachtoffer speelt en dan is zijn verklaring sowieso onderdeel van het framingcomplot om twee onschuldige Dagestaanse VSAmerikanen tot terroristen te bombarderen...
Komt overeen met zijn eigen verhaal, dus..quote:Op dinsdag 20 mei 2014 00:38 schreef El_Matador het volgende:
"Bauman was later able to provide detailed descriptions to the authorities of a suspect who was seen placing a backpack beside him at the bombing scene two and a half minutes before it exploded"
ah, dat weet ie nog. 2,5 minuut ervoor zette iemand een rugzak neer. Ja, erg "betrouwbaar", die "detailed descriptions".
Nogmaals: er is net als bij Sandy Hook geen enkel fysiek bewijs dat die jongens verdachte moesten zijn. Pure framing, wat hierboven staat is gewoon een uitspraak van de FBI, dat is geen primaire data.
Je meent ditquote:Op dinsdag 20 mei 2014 07:49 schreef El_Matador het volgende:
"There was never any doubt in Bauman’s mind that the man he’d stared at was the one responsible for the deadly attacks that killed three and wounded himself and hundreds of others. There was never any doubt that the man he described to the FBI was the one who’d ripped away the innocence of one of the city’s greatest days."
Zojuist bijna doodgegaan met zijn benen afgerukt, maar een uiterst gedetailleerde beschrijving van wat er voor die klap is gebeurd, kan hij geven en op die ene -onbetrouwbare- getuigeverklaring rust de hele verdachtmaking van die Tsarnaevs.
Walgelijk, serieus.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |