MUZ Muziek
Het forum voor 's werelds enige universele hobby! Snaren of toetsen, vinyl of cd, eendagsvlieg of rasartiest, op de radio of op een festival! Hier kun je al je ongebreideld enthousiasme, maar ook je weldoordachte kritische noten kwijt over muziek
2004 is heel Neverland overhoop gehaald door tientallen agenten in een complete surprise-raid, er is geen cent bewijsmateriaal gevonden ondanks dat de toenmalig hond van een district attorney Tom Sneddon alles op alles wilde zetten om hem te pakken.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 00:50 schreef Copthorne het volgende:
[..]
Ik denk dat je daarover niet kunt oordelen als je zelf niet seksueel bent misbruikt.
Daarnaast kun je er niet zomaar even gemakshalve vanuit gaan dat de aanklachten vals zijn en dat ze enkel zijn ingediend om geld te krijgen. De oud-medewerkers die de verhalen ondersteunen hebben bijvoorbeeld niets te winnen.
Hij was omringt door duizenden kinderen gedurende zijn leven denk je nou werkelijk dat hij er mee weg gekomen zou zijn?
Diep triest dat mensen zoveel jaar na zijn overleden nog steeds op geld uit zijn. Zo'n analsye op tv ook door een vrouw die "expert" is op gebied van lichaamstaal rot een eind op joh
. Michael Jackson i.c.m met een of andere seksuele aanklacht staat garant voor 100.000 kijkers extra voor je pulpshow en dus inkomsten. Geloof er nogmaals niks van en hij is steeds op alle aanklachten vrijgesproken dus dikke bullshit
blablablabla
Nee, hij is in 2005 vrijgesproken voor tien aanklachten die Gavin tegen hem had aangespannen. De zaak in 1993 heeft hij in januari 1994 afgekocht voor naar verluid 25 miljoen dollar (een hoop geld als je onschuldig bent) en over de 5 aanklachten die het afgelopen jaar zijn ingediend door mensen die in hun kindertijd intensief met Michael zijn omgegaan heeft nog geen enkele rechter zich gebogen.quote:
[..]
2004 is heel Neverland overhoop gehaald door tientallen agenten in een complete surprise-raid, er is geen cent bewijsmateriaal gevonden ondanks dat de toenmalig sheriff alles op alles wilde zetten om hem te pakken.
Hij was omringt door duizenden kinderen gedurende zijn leven denk je nou werkelijk dat hij er mee weg gekomen zou zijn?
Diep triest dat mensen zoveel jaar na zijn overleden nog steeds op geld uit zijn. Zo'n analsye op tv ook door een vrouw die "expert" is op gebied van lichaamstaal rot een eind op joh
Michael Jackson i.c.m met een of andere seksuele aanklacht staat garant voor 100.000 kijkers extra voor je pulpshow en dus inkomsten. Geloof er nogmaals niks van en hij is steeds op alle aanklachten vrijgesproken dus dikke bullshit
Dat zijn de feiten.
Copthorne 2.0
Tja die zaak afkopen is behoorlijk dom geweest maar maakt hem niet direct of indirect schuldig aan welke feiten dan ook. MJ was iemand die alles met geld oploste of dacht te kunnen oplossen behoorlijk dom en naïef in dat geval, maar hij wilde/moest op tour dus het kwam ook totaal niet uit .quote:
[..]
Nee, hij is in 2005 vrijgesproken voor tien aanklachten die Gavin tegen hem had aangespannen. De zaak in 1993 heeft hij in januari 1994 afgekocht voor naar verluid 25 miljoen dollar (een hoop geld als je onschuldig bent) en over de 5 aanklachten die het afgelopen jaar zijn ingediend door mensen die in hun kindertijd intensief met Michael zijn omgegaan heeft nog geen enkele rechter zich gebogen.
Dat zijn de feiten.
Zaak in 2005 heeft hij duidelijk flink onder te lijden gehad maar die heeft hij gewonnen, er is nooit een zaak geweest die hem schuldig heeft bevonden aan kindermisbruik dus tot het tegendeel bewezen is en hij postuum veroordeeld zou worden het gewoon complete bullshit dat hele kindermisbruikgedoe.
Presumption of innocence dit dat.
blablablabla
De onschuldpresumptie geldt ook in het geval van Michael Jackson ja.quote:
[..]
Tja die zaak afkopen is behoorlijk dom geweest maar maakt hem niet direct of indirect schuldig aan welke feiten dan ook. MJ was iemand die alles met geld oploste of dacht te kunnen oplossen behoorlijk dom en naïef in dat geval, maar hij wilde/moest op tour dus het kwam ook totaal niet uit .
Zaak in 2005 heeft hij duidelijk flink onder te lijden gehad maar die heeft hij gewonnen, er is nooit een zaak geweest die hem schuldig heeft bevonden aan kindermisbruik dus tot het tegendeel bewezen is en hij postuum veroordeeld zou worden het gewoon complete bullshit dat hele kindermisbruikgedoe.
Presumption of innocence dit dat.
Ik heb jarenlang als een echte fan MJ verdedigt en ik was hartstikke blij toen hij in juni 2005 werd vrijgesproken van kindermisbruik.
Echter is er een documentaire die me aan het twijfelen heeft gebracht, genaamd "Michael Jackson's Boys". Het staat in 4 delen op YouTube. Hieronder het eerste deel:
Hierin komt duidelijk naar voren dat Michael een eigenaardige en ongezonde relatie met jongetjes had. De verdedigers komen direct met het Peter Pan-syndroom, want hij heeft geen jeugd gehad en hij wilde compenseren, maar hij zegt en doet dingen die precies in het profiel van een pedofiel passen (hij liet de kinderen geloven dat hij zelf een kind is, hij beweerde dat alles (zoals in bed met hem slapen) het idee van het kind was).
De documentaire is een echte aanrader als je wat dieper in het onderwerp wilt duiken. Ben je echter enkel fan en wil je er niks van weten, dan moet je het zeker niet kijken.
Copthorne 2.0
Heb tussen Oprah en Bashir ongeveer alles gekeken qua documentaires maar die ken ik niet, ook omdat er na zijn dood veel stront verschenen is waar zijn mening of oordeel niet eens genoemd kon worden .Al geloof ik heus wel dat het een "freak" was alleen al op basis van zijn absurde medicijngebruik.quote:
[..]
De onschuldpresumptie geldt ook in het geval van Michael Jackson ja.
Ik heb jarenlang als een echte fan MJ verdedigt en ik was hartstikke blij toen hij in juni 2005 werd vrijgesproken van kindermisbruik.
Echter is er een documentaire die me aan het twijfelen heeft gebracht, genaamd "Michael Jackson's Boys". Het staat in 4 delen op YouTube. Hieronder het eerste deel:
Hierin komt duidelijk naar voren dat Michael een eigenaardige en ongezonde relatie met jongetjes had. De verdedigers komen direct met het Peter Pan-syndroom, want hij heeft geen jeugd gehad en hij wilde compenseren, maar hij zegt en doet dingen die precies in het profiel van een pedofiel passen (hij liet de kinderen geloven dat hij zelf een kind is, hij beweerde dat alles (zoals in bed met hem slapen) het idee van het kind was).
De documentaire is een echte aanrader als je wat dieper in het onderwerp wilt duiken. Ben je echter enkel fan en wil je er niks van weten, dan moet je het zeker niet kijken.
Terugkomend op dat medicijngebruik speelt overigens al sinds het beruchte Pepsi-incident waarbij zijn haar in brand vloog en hij aan de zware pijnstillers moest. Lijkt me bijzonder sterk dat iemand die zo verdoofd is nog een fatsoenlijk libido zou kunnen hebben.
Elk jaar hebben we wel een paar rechtszaken of nieuwe aanklachten het is om doodmoe van te worden.
Ga zo die docu nog even kijken dan kom ik er later op terug, thx.
blablablabla
You're welcome.quote:
[..]
Heb tussen Oprah en Bashir ongeveer alles gekeken qua documentaires maar die ken ik niet, ook omdat er na zijn dood veel stront verschenen is waar zijn mening of oordeel niet eens genoemd kon worden .Al geloof ik heus wel dat het een "freak" was alleen al op basis van zijn absurde medicijngebruik.
Terugkomend op dat medicijngebruik speelt overigens al sinds het beruchte Pepsi-incident waarbij zijn haar in brand vloog en hij aan de zware pijnstillers moest. Lijkt me bijzonder sterk dat iemand die zo verdoofd is nog een fatsoenlijk libido zou kunnen hebben.
Elk jaar hebben we wel een paar rechtszaken of nieuwe aanklachten het is om doodmoe van te worden.
Ga zo die docu nog even kijken dan kom ik er later op terug, thx.
Toen Wade Robson vorig jaar met zijn aanklacht naar buiten kwam, toen was mijn eerste reactie ook "zucht, daar gaan we weer". Voor mij was het een uitgemaakte zaak: Michael was naïef om kinderen in zijn bed te laten slapen, maar dat kwam voort uit een jeugdtrauma. Hij was in mijn ogen onschuldig en eerder een slachtoffer dan een dader.
Dit alles veranderde toen ik de verklaring van Wade Robson had gekeken. Ik vond Robson erg overtuigend. Daarna kwam deze documentaire er nog eens overheen, waarbij je een steeds terugkerend patroon ziet bij Jackson.
Ik kan me voorstellen dat ik enorm als hater overkom, maar ik heb juist heel veel bewondering voor Michael's werk en daardoor ook voor hem als persoon. Het is zoals Wade Robson zelf zegt: mensen belichten graag één aspect van iemand, terwijl een persoon meerdere kanten heeft. Het zou goed kunnen dat Michael ook een donkere, wellicht hele donkere kant had. Zelfs in dat geval is het voor mij nog begrijpelijk, want, zoals Wade Robson zegt, "Michael was a troubled man".
Copthorne 2.0
Nee hoor geen fabeltje, was gewoon journalistiek ipv Jackson-Fans.quote:
[..]
Nee, dat is een fabeltje dat Jackson-fans zelf hebben bedacht. Jordy Chandler heeft nooit iets losgelaten over de hele zaak.
Wat weet je van de kids van MJ. Denken die 3 dat MJ schuldig is?quote:
[..]
De onschuldpresumptie geldt ook in het geval van Michael Jackson ja.
Ik heb jarenlang als een echte fan MJ verdedigt en ik was hartstikke blij toen hij in juni 2005 werd vrijgesproken van kindermisbruik.
Echter is er een documentaire die me aan het twijfelen heeft gebracht, genaamd "Michael Jackson's Boys". Het staat in 4 delen op YouTube. Hieronder het eerste deel:
Hierin komt duidelijk naar voren dat Michael een eigenaardige en ongezonde relatie met jongetjes had. De verdedigers komen direct met het Peter Pan-syndroom, want hij heeft geen jeugd gehad en hij wilde compenseren, maar hij zegt en doet dingen die precies in het profiel van een pedofiel passen (hij liet de kinderen geloven dat hij zelf een kind is, hij beweerde dat alles (zoals in bed met hem slapen) het idee van het kind was).
De documentaire is een echte aanrader als je wat dieper in het onderwerp wilt duiken. Ben je echter enkel fan en wil je er niks van weten, dan moet je het zeker niet kijken.
Wat ik bijzonder vind: stel dat jij er als ouder achter komt dat je kind door een kerel is misbruikt. Rust je dan niet voor er gerechtigheid is of ben je tevreden met een zak geld? Lijkt me een retorische vraag maar voor de ouders van Chandler en Arvizo was het niet zo moeilijk om gewoon voor de poen te gaan.
Een interessant artikel over de Chandler zaak: http://floacist.wordpress(...)hael-jackson-framed/
Een interessant artikel over de Chandler zaak: http://floacist.wordpress(...)hael-jackson-framed/
Nou, dat dacht ik dus in eerste instantie ook maar vergeet niet dat ook die kinderen met naam en toenaam in de pers kwamen, dat door een grote groep mensen de kinderen en de ouders als golddiggers werden weggezet. Daarnaast is zo'n rechtzaak geen klein iets, ik heb een deel van zoiets van dichtbij meegemaakt en zo'n rechtzaak weegt ook heel erg zwaar voor een kind.quote:
Wat ik bijzonder vind: stel dat jij er als ouder achter komt dat je kind door een kerel is misbruikt. Rust je dan niet voor er gerechtigheid is of ben je tevreden met een zak geld? Lijkt me een retorische vraag maar voor de ouders van Chandler en Arvizo was het niet zo moeilijk om gewoon voor de poen te gaan.
Een interessant artikel over de Chandler zaak: http://floacist.wordpress(...)hael-jackson-framed/
De tegenpartij zal alles in het werk stellen om het kind weg te zetten als een vroegrijp kind of een een fantast of zoals volgens mij in dit geval als speelbal van ouders die geld ruiken.
Misschien zagen die ouders het schikken wel als een schuldbekentenis (zoals zovele?) en met de schade vergoeding was waarschijnlijk de toekomst van dat kind in ieder geval zeker gesteld. Zo'n rechtzaak beschadigd een kind ook.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Die Arvizos hebben die zaak ook vooral verloren omdat het paupers zijn. Ze kregen hun verhalen niet op een rij, gaven verschillende verklaringen af, hadden al een schimmig verleden. Michael Jackson zal best fout zijn geweest hier en daar maar als je als ouders je kind in bed laat slapen bij een man waartegen al zulke beschuldigingen zijn geuit vraag je er ook om. Op geld belust dom tuig.
standaarddrinker
MJ had eigenlijk na dat gedoe met die Chandlers niet meer met jongens rond moeten lopen.
Hij had de schijn al tegen en door die schikking helemaal. Het was gewoon wachten op de volgende ramp.
Wat betreft Wade Robson en nou die James Safechuck die nu bekennen misbruikt te zijn en eerst helemaal hosanna waren over MJ...
Vreemd heel vreemd.
Wade was al een twintiger toen hij getuigde voor MJ dan weet je toch wel of je misbruikt bent of niet? Of was het schaamte? Dat hij daarom maar loog dat er niks gebeurt was?
En James Safechuck? Geen idee wat zijn motieven zouden zijn eigenlijk. Ook geld? Ook misschien schaamte?
Ik twijfel ook een beetje hoor aan de ene kant, maar aan de andere kant denk ik uit de FBI files kwam niets wat belastbaar was. En die gaan toch diep als die iemand verdenken.
Hij had de schijn al tegen en door die schikking helemaal. Het was gewoon wachten op de volgende ramp.
Wat betreft Wade Robson en nou die James Safechuck die nu bekennen misbruikt te zijn en eerst helemaal hosanna waren over MJ...
Vreemd heel vreemd.
Wade was al een twintiger toen hij getuigde voor MJ dan weet je toch wel of je misbruikt bent of niet? Of was het schaamte? Dat hij daarom maar loog dat er niks gebeurt was?
En James Safechuck? Geen idee wat zijn motieven zouden zijn eigenlijk. Ook geld? Ook misschien schaamte?
Ik twijfel ook een beetje hoor aan de ene kant, maar aan de andere kant denk ik uit de FBI files kwam niets wat belastbaar was. En die gaan toch diep als die iemand verdenken.
Ik denk dat er wel heel veel rook is inmiddels en ik geloof ook dat hij enorm beschadigd was. Ik zou er niet raar van op kijken als er toch veel van waar blijkt. Ik denk dat hij tegen volwassenen gewoon niet opgewassen was, bovendien wilde iedereen wel wat van hem, denk dat kinderen voor hem dan eerlijker en veiliger gevoeld zullen hebben. Hij heeft zich nooit normaal ontwikkeld.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Ik heb gelezen dat mensen die misbruikt zijn gemiddeld een jaar of 20 nodig hebben om hiermee naar buiten te komen. Ten eerste duurt het lang voordat ze begrijpen wat er precies met hen is gebeurd (pedo's framen het voor het kind dat wat tussen hen gebeurt pure liefde is en dat niemand er iets mee te maken heeft) en daarnaast zorgt schaamte ervoor dat het lang duurt voordat ze de stap durven te zetten om met hun verhaal naar buiten te komen.quote:Op dinsdag 3 juni 2014 19:46 schreef quirina het volgende:
MJ had eigenlijk na dat gedoe met die Chandlers niet meer met jongens rond moeten lopen.
Hij had de schijn al tegen en door die schikking helemaal. Het was gewoon wachten op de volgende ramp.
Wat betreft Wade Robson en nou die James Safechuck die nu bekennen misbruikt te zijn en eerst helemaal hosanna waren over MJ...
Vreemd heel vreemd.
Wade was al een twintiger toen hij getuigde voor MJ dan weet je toch wel of je misbruikt bent of niet? Of was het schaamte? Dat hij daarom maar loog dat er niks gebeurt was?
En James Safechuck? Geen idee wat zijn motieven zouden zijn eigenlijk. Ook geld? Ook misschien schaamte?
Ik twijfel ook een beetje hoor aan de ene kant, maar aan de andere kant denk ik uit de FBI files kwam niets wat belastbaar was. En die gaan toch diep als die iemand verdenken.
In het geval van een celebrity komt daar nog een extra dimensie bij: het nieuws gaat de hele wereld over en je wordt door veel mensen ervan beschuldigd dat je enkel de aanklacht doet, omdat je uit bent op geld.
Copthorne 2.0
Het zou maar zo kunnen. Jammer dat het niet meer te bewijzen is, tenzij er ergens een video opduikt
Haters everywhere but I don't really care.
Dit is precies wat Wade Robson aangeeft. Hij zegt dat ieder gevolg zijn oorzaak heeft en dat Michael Jackson "a troubled man" was. Daarnaast geeft Robson aan dat hij naast woede en verdriet ook compassie voelt voor Michael.quote:
Ik denk dat er wel heel veel rook is inmiddels en ik geloof ook dat hij enorm beschadigd was. Ik zou er niet raar van op kijken als er toch veel van waar blijkt. Ik denk dat hij tegen volwassenen gewoon niet opgewassen was, bovendien wilde iedereen wel wat van hem, denk dat kinderen voor hem dan eerlijker en veiliger gevoeld zullen hebben. Hij heeft zich nooit normaal ontwikkeld.
Het zou mij nu ook minder verbazen als er van de beschuldigen toch dingen waar blijken te zijn. Het zou helemaal niet vreemd zijn als MJ, door zijn afwijkende levensloop, geen volwassen seksualiteit heeft kunnen ontwikkelen.
Copthorne 2.0
quote:
[..]
Dit is precies wat Wade Robson aangeeft. Hij zegt dat ieder gevolg zijn oorzaak heeft en dat Michael Jackson "a troubled man" was. Daarnaast geeft Robson aan dat hij naast woede en verdriet ook compassie voelt voor Michael.
Het zou mij nu ook minder verbazen als er van de beschuldigen toch dingen waar blijken te zijn. Het zou helemaal niet vreemd zijn als MJ, door zijn afwijkende levensloop, geen volwassen seksualiteit heeft kunnen ontwikkelen.
Hoe komt dit over?
Gemeend of nep?
Dit was ten tijde van de beschuldigingen van Jordan Chandler. Die moeder weet duidelijk nergens van (anders zou je je kind daar ook niet laten slapen). Daarnaast hebben pedo's controle over kinderen die zij misbruiken. Robson vertelde vorig jaar dat Michael uren met hem aan de telefoon hing om hem te trainen.quote:
Copthorne 2.0
Die moeder wel gemeend ja, Wade minder. Maar ik vind dat toch lastig omdat je nu niet open kijkt naar zo'n filmpjequote:
Tenminste ik niet 
Ik vraag me af of het jochie daar de waarheid spreekt. Ik zie hem veel wegkijken en ik zie hem ook hier veel knipperen met zijn ogen. Alsof hij iets opzegt. Maar ja, het is ook nogal wat, zo'n camera in je gezicht, hij zal ook inderdaad vast van tevoren bedacht hebben wat hij ging zeggen waardoor het hoe dan ook al een gemaakt filmpje is.En wat iemand eerder al zei, je kunt misbruik best lang wegstoppen. Ik geloof dat de kinderen ook een soort van loyaliteit naar hem toe voelden. Hij gaf ze veel, ze hadden ook veel lol met hem en hij maakte dat ze zich belangrijk voelden, ze hadden een soort van samenzwering met één van de beroemdste en coolste mannen alive!
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Misschien zijn daar tapes van? MJ werd in de gaten gehouden toch? En beroemdheden worden vaak getapped via de telefoon.quote:
[..]
Dit was ten tijde van de beschuldigingen van Jordan Chandler. Die moeder weet duidelijk nergens van (anders zou je je kind daar ook niet laten slapen). Daarnaast hebben pedo's controle over kinderen die zij misbruiken. Robson vertelde vorig jaar dat Michael uren met hem aan de telefoon hing om hem te trainen.
Met wat voor bewijs moet robson komen? Die schoonmaaksters vertelden hun verhaal puur voor geld aan de media.
Ja, en daarom zal het altijd lastig blijven om de waarheid te achterhalen. Het motief geld.quote:
[..]
Misschien zijn daar tapes van? MJ werd in de gaten gehouden toch? En beroemdheden worden vaak getapped via de telefoon.
Met wat voor bewijs moet robson komen? Die schoonmaaksters vertelden hun verhaal puur voor geld aan de media.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Maar goed ff over die moeder he.quote:
[..]
Die moeder wel gemeend ja, Wade minder. Maar ik vind dat toch lastig omdat je nu niet open kijkt naar zo'n filmpje
En wat iemand eerder al zei, je kunt misbruik best lang wegstoppen. Ik geloof dat de kinderen ook een soort van loyaliteit naar hem toe voelden. Hij gaf ze veel, ze hadden ook veel lol met hem en hij maakte dat ze zich belangrijk voelden, ze hadden een soort van samenzwering met één van de beroemdste en coolste mannen alive!
Je voelt toch wel ergens als moeder zijnde dat iets niet helemaal in de haak zit?
Kinderen die misbruikt worden gaan zich toch wel anders gedragen dan dat ze normaal doen.
Ja maar ik denk dat je als ouder/mens ook een hoop kun wegredeneren omdat je moeilijk kunt geloven dat het waar zou kunnen zijn toch?quote:
[..]
Maar goed ff over die moeder he.
Je voelt toch wel ergens als moeder zijnde dat iets niet helemaal in de haak zit?
Kinderen die misbruikt worden gaan zich toch wel anders gedragen dan dat ze normaal doen.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Jij zal dat ongetwijfeld voelen en de meeste andere members die hier posten ook, maar er zijn zelfs mensen die hun kinderen op Neverland lieten slapen na de beschuldigingen van Jordan Chandler.quote:
[..]
Maar goed ff over die moeder he.
Je voelt toch wel ergens als moeder zijnde dat iets niet helemaal in de haak zit?
Kinderen die misbruikt worden gaan zich toch wel anders gedragen dan dat ze normaal doen.
Je kunt je niet voorstellen hoe naïef sommige mensen zijn.
Copthorne 2.0
De spijker op zijn kop. Sommige mensen proberen echt een band met een kind (en soms zelfs met zijn familie) op te bouwen. Het is niet even snel misbruiken en dan de volgende. Nee, er wordt veel tijd en geld in het kind geïnvesteerd. Dat Michael Jackson dit deed blijkt uit de documentaire die ik eerder postte. Je ziet hierbij een steeds terugkerend patroon (steeds dezelfde werkwijze) bij Michael.quote:
En wat iemand eerder al zei, je kunt misbruik best lang wegstoppen. Ik geloof dat de kinderen ook een soort van loyaliteit naar hem toe voelden. Hij gaf ze veel, ze hadden ook veel lol met hem en hij maakte dat ze zich belangrijk voelden, ze hadden een soort van samenzwering met één van de beroemdste en coolste mannen alive!
Copthorne 2.0
MJ was ook jaren lang dikke vrienden met de cascio's ( ja die met die neppe mj-tracks)
Toch hebben die hem nooit beschuldigd..
MJ was ook dik met Omer Bhatti en zijn familie, sterker nog Omer gaat nu zelfs nog mee met familietripjes.
Hebben hem nooit beschuldigd..
Macauley Culkin.. Vreemd figuur nu met drugs enzo, maar spreekt geen kwaad woord over MJ.
Toch hebben die hem nooit beschuldigd..
MJ was ook dik met Omer Bhatti en zijn familie, sterker nog Omer gaat nu zelfs nog mee met familietripjes.
Hebben hem nooit beschuldigd..
Macauley Culkin.. Vreemd figuur nu met drugs enzo, maar spreekt geen kwaad woord over MJ.
Mja, maar wat zegt dat dan?quote:
MJ was ook jaren lang dikke vrienden met de cascio's ( ja die met die neppe mj-tracks)
Toch hebben die hem nooit beschuldigd..
MJ was ook dik met Omer Bhatti en zijn familie, sterker nog Omer gaat nu zelfs nog mee met familietripjes.
Hebben hem nooit beschuldigd..
Macauley Culkin.. Vreemd figuur nu met drugs enzo, maar spreekt geen kwaad woord over MJ.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Pornokoffertje en jesus juice in colablikjes leken ook complete onzin. Tot het waar bleek te zijn.
Haters everywhere but I don't really care.
Hmmmm ik lees nu dat die 15 miljoen om de rechtszaak af te kopen in 1993 gewoon onderdeel was van een of andere verzekering en verder buiten Michael om gegaan is.
Zeg maar het idee van rechtsbijstandsverzekering naar Amerikaans model. Jij wordt aangeklaagd zij betalen.
Michael heeft ze geen cent overgemaakt.Verhaal staat ook op wikipedia trouwens.
Zeg maar het idee van rechtsbijstandsverzekering naar Amerikaans model. Jij wordt aangeklaagd zij betalen.
Michael heeft ze geen cent overgemaakt.Verhaal staat ook op wikipedia trouwens.
blablablabla
Wat is er tegen porno in een koffertje?quote:
Pornokoffertje en jesus juice in colablikjes leken ook complete onzin. Tot het waar bleek te zijn.
En wijn in blikjes om stiekem te kunnen drinken.. Mwah eigenlijk vreemd drink dan niets als er kinderen bij je zitten als je echt een goed voorbeeld wil zijn. Kind kan altijd net per ongeluk het verkeerde blikje pakken.
Hij is wel akkoord gegaan ermee. Had hij beter niet kunnen doen.quote:
Hmmmm ik lees nu dat die 15 miljoen om de rechtszaak af te kopen in 1993 gewoon onderdeel was van een of andere verzekering en verder buiten Michael om gegaan is.
Zeg maar het idee van rechtsbijstandsverzekering naar Amerikaans model. Jij wordt aangeklaagd zij betalen.
Michael heeft ze geen cent overgemaakt.Verhaal staat ook op wikipedia trouwens.
En evengoed met jongens rondblijven lopen en laten slapen.
Dom dom dom.
Het was gewoon wachten op de volgende beschuldiging.
Niks vreemds aan porno in een koffertje op zich, maar meer de combi: MJ, de vage sexloze figuur met een koffer met pornoquote:
[..]
Wat is er tegen porno in een koffertje?
En wijn in blikjes om stiekem te kunnen drinken.. Mwah eigenlijk vreemd drink dan niets als er kinderen bij je zitten als je echt een goed voorbeeld wil zijn. Kind kan altijd net per ongeluk het verkeerde blikje pakken.
Haters everywhere but I don't really care.
De een zegt dat het verzekeringsverhaal waar is maar anderen spreken het tegen.
Al eens dit blog gelezen?
Kwam t al googlend tegen.
http://desireespeakssolisten.blogspot.nl
Wie is dit?
( zo te zien geen fan in ieder geval)
Al eens dit blog gelezen?
Kwam t al googlend tegen.
http://desireespeakssolisten.blogspot.nl
Wie is dit?
( zo te zien geen fan in ieder geval)
Lisa Marie dacht hier wel anders overquote:
[..]
Dit is precies wat Wade Robson aangeeft. Hij zegt dat ieder gevolg zijn oorzaak heeft en dat Michael Jackson "a troubled man" was. Daarnaast geeft Robson aan dat hij naast woede en verdriet ook compassie voelt voor Michael.
Het zou mij nu ook minder verbazen als er van de beschuldigen toch dingen waar blijken te zijn. Het zou helemaal niet vreemd zijn als MJ, door zijn afwijkende levensloop, geen volwassen seksualiteit heeft kunnen ontwikkelen.
Psychologie van de koude grond allemaal. Heeft iemand nog de moeite genomen om het GQ artikel uit mijn vorige post te lezen? Daarin staat als ik me niet vergis ook het hele verhaal over die verzekering die uitkeerde aan Chandler - zonder instemming van MJ maar met instemming van zijn management/legale team.
Ach ja, het is populair om "de andere kant" te bespreken en wanneer je daar maar genoeg de nadruk op gaat leggen heb je mensen die dat gaan geloven, zelfs als er in werkelijkheid geen andere kant is.
Al die internetbronnetjes zijn leuk, maar het is natuurlijk niet zo dat er geen onderzoek is gedaan door mensen die er wèl echt verstand van hebben en wèl een relevante achtergrond hebben en wèl directe toegang hadden tot de mensen in kwestie op het moment dat de aanklacht speelde. Een eenduidige groep die samen werkte om te kijken of wat MJ daadwerkelijk zich bezigde in bepaald gedrag of niet. Twee maal is daar een zaak toe geweest. De eerste keer afgekocht, maar het is niet zo dat die zaak in zijn geheel niet heeft plaats gevonden en er geen onderzoek is gedaan.
Zolang er geen deugdelijke bronnen vrij komen die concreet kunnen stellen dat iets waar is en het steeds maar op het niveau van internetbronnetjes en shownieuws blijft, heeft het voor mij totaal geen waarde.
Al die internetbronnetjes zijn leuk, maar het is natuurlijk niet zo dat er geen onderzoek is gedaan door mensen die er wèl echt verstand van hebben en wèl een relevante achtergrond hebben en wèl directe toegang hadden tot de mensen in kwestie op het moment dat de aanklacht speelde. Een eenduidige groep die samen werkte om te kijken of wat MJ daadwerkelijk zich bezigde in bepaald gedrag of niet. Twee maal is daar een zaak toe geweest. De eerste keer afgekocht, maar het is niet zo dat die zaak in zijn geheel niet heeft plaats gevonden en er geen onderzoek is gedaan.
Zolang er geen deugdelijke bronnen vrij komen die concreet kunnen stellen dat iets waar is en het steeds maar op het niveau van internetbronnetjes en shownieuws blijft, heeft het voor mij totaal geen waarde.
WHOEOEOEOEHAAAAAAHAHAHA
Hij kwam met lisa marie op de proppen toen er al geruchten waren over kindermisbruik.
En zoals je op dat blog kunt lezen zegt meserau zelf dat de verzekering het niet betaald heeft.
Je kan het zelf horen hier vanaf 64e minuut.
http://www.blogtalkradio.(...)to-king-jordan-radio
Dus het zegt niet veel. Ik geloof best dat MJ zand in de ogen kon strooien.
Kijk ik beschuldig hem niet, maar ik twijfel er wel over.
Iemand met veel geld dus macht kan veel naar eigen hand zetten.
En zoals je op dat blog kunt lezen zegt meserau zelf dat de verzekering het niet betaald heeft.
Je kan het zelf horen hier vanaf 64e minuut.
http://www.blogtalkradio.(...)to-king-jordan-radio
Dus het zegt niet veel. Ik geloof best dat MJ zand in de ogen kon strooien.
Kijk ik beschuldig hem niet, maar ik twijfel er wel over.
Iemand met veel geld dus macht kan veel naar eigen hand zetten.
Die verhalen verschillenquote:
[..]
Lisa Marie dacht hier wel anders over
Psychologie van de koude grond allemaal. Heeft iemand nog de moeite genomen om het GQ artikel uit mijn vorige post te lezen? Daarin staat als ik me niet vergis ook het hele verhaal over die verzekering die uitkeerde aan Chandler - zonder instemming van MJ maar met instemming van zijn management/legale team.
Het schijnt ook dat verzekeringen in Amerika zich helemaal niet mogen mengen in dit soort zaken en dat het dus ook onwaarschijnlijk is dat een verzekering een rol heeft gespeeld in de afwikkeling. Bovendien had Michael geld zat om die zaak door te zetten en zijn naam te zuiveren, dat deed hij toch ook niet.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Als Jordy, Gavin, Wade en Jimmy misbruikt zijn moeten jongens als Omar Bhatti en Brett Barnes dat eigenlijk ook wel zijn, hun band met MJ was vergelijkbaar, heel innig. In Jordy's statements lees je bv. ook dat Michael de anus van Brett Barnes regelmatig inzalft omdat hij moeilijk poept. Die jongens sliepen dan zo'n hele Dangerous Tour leg bij hem.
standaarddrinker
[quote] Op woensdag 4 juni 2014 23:48 schreef DrDentz het volgende:
Als Jordy, Gavin, Wade en Jimmy misbruikt zijn moeten jongens als Omar Bhatti en Brett Barnes dat eigenlijk ook wel zijn, hun band met MJ was vergelijkbaar, heel innig. In Jordy's statements lees je bv. ook dat Michael de anus van Brett Barnes regelmatig inzalft omdat hij moeilijk poept. Die jongens sliepen dan zo'n hele Dangerous Tour leg bij hem.
Weg met troep.
[ Bericht 26% gewijzigd door quirina op 05-06-2014 19:41:05 ]
Op woensdag 4 juni 2014 23:48 schreef DrDentz het volgende:Als Jordy, Gavin, Wade en Jimmy misbruikt zijn moeten jongens als Omar Bhatti en Brett Barnes dat eigenlijk ook wel zijn, hun band met MJ was vergelijkbaar, heel innig. In Jordy's statements lees je bv. ook dat Michael de anus van Brett Barnes regelmatig inzalft omdat hij moeilijk poept. Die jongens sliepen dan zo'n hele Dangerous Tour leg bij hem.
Weg met troep.
[ Bericht 26% gewijzigd door quirina op 05-06-2014 19:41:05 ]
Even een vraagje (ik kom normaal nooit in dit forum sorry)
Op het album xscape staan dus de "nieuwe" nummers van MJ maar die zijn allemaal ook nieuw bewerkt allemaal na MJ's dood. Ik vroeg me af waarom. Want de originele versies zoals ze op de deluxe cd staan zijn toch ook goed? Waarom hebben ze die niet gewoon zo gereleased en klaar? Dan heb je tenminste echt ZIJN werk en niet hetgene wat producers na zijn dood een goed idee vonden..
Ik denk dat de fans allemaal veel blijer zijn met de originele versies.
Op het album xscape staan dus de "nieuwe" nummers van MJ maar die zijn allemaal ook nieuw bewerkt allemaal na MJ's dood. Ik vroeg me af waarom. Want de originele versies zoals ze op de deluxe cd staan zijn toch ook goed? Waarom hebben ze die niet gewoon zo gereleased en klaar? Dan heb je tenminste echt ZIJN werk en niet hetgene wat producers na zijn dood een goed idee vonden..
Ik denk dat de fans allemaal veel blijer zijn met de originele versies.
Op vrijdag 4 november 2011 09:39 schreef Blik het volgende:
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
Michael wilde altijd hip en vooruitstrevend zijn dus ze vonden dat hij nu zo ongeveer geklonken zou hebben anno 2014.
standaarddrinker
Ok is dat de logica. Aan de ene kant begrijpelijk aan de andere kant respectloos. Dit is eigenlijk gewoon Timbaland muziek met MJ zang er doorheen. Ik vind het niet kloppen. Ik vind de originele allemaal veel meer echt klinken "zoals het hoort bij MJ" klinkt misschien gek maar het is maar mijn mening.. En wat als hij nou nooit een nummer samen met Justin Timberlake uitgebracht had gewild? Dat is eigenlijk ook best respectloos vinden jullie niet?quote:
Michael wilde altijd hip en vooruitstrevend zijn dus ze vonden dat hij nu zo ongeveer geklonken zou hebben anno 2014.
Ik snap ook wel dat je het hem niet meer kan vragen maar dan nog..
Op vrijdag 4 november 2011 09:39 schreef Blik het volgende:
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
Wellicht worden die originelen later her en der op nieuw uit te komen verzamelaars verspreid, het blijft een commercieel wereldje ook na de doodquote:
Even een vraagje (ik kom normaal nooit in dit forum sorry)
Op het album xscape staan dus de "nieuwe" nummers van MJ maar die zijn allemaal ook nieuw bewerkt allemaal na MJ's dood. Ik vroeg me af waarom. Want de originele versies zoals ze op de deluxe cd staan zijn toch ook goed? Waarom hebben ze die niet gewoon zo gereleased en klaar? Dan heb je tenminste echt ZIJN werk en niet hetgene wat producers na zijn dood een goed idee vonden..
Ik denk dat de fans allemaal veel blijer zijn met de originele versies.
Ik vind het wel prima eigenlijk, die nieuwe versies. Ik vind het supergaaf om te horen hoe de originele demo's klonken en vind het erg gaaf dat ze het 'durven' om deze uit te brengen, maar de 'nieuwe' versies hebben toch wel mijn voorkeur hoor. Zelfs de nieuwe Xscape vind ik nu wel gaaf 
En ach, "zoals het hoort bij MJ"... Als ik dingen als Morphine, 2000 Watts enzo luister zijn dat ook wel nummers die buiten de boot vallen. Ik vind dat ze goed werk hebben geleverd met die nieuwe versies.
En ach, "zoals het hoort bij MJ"... Als ik dingen als Morphine, 2000 Watts enzo luister zijn dat ook wel nummers die buiten de boot vallen. Ik vind dat ze goed werk hebben geleverd met die nieuwe versies.
Bleuh.
Ik zou zelfs bijna zover willen gaan dat ik de nieuwe Xscape inmiddels tóch beter vind dan de oude
Bleuh.
Geld terugquote:'Michael Jackson heeft de liedjes niet gezongen!'
door Onze redactie
Meerdere nummers op het postuum album van Michael Jackson zouden niet door de overleden popster zijn gezongen, beweert een expert.
Volgens een boze Michael Jackson-fan zijn de nummers 'Breaking News', 'Monster' en 'Keep Your Head Up' afkomstig van het album Michael uit 2010 niet door de popster gezongen. Vandaar dat de vrouw een rechtzaak heeft aangespannen tegen de erfgenamen van de in 2009 overleden zanger, zo meldt de Amerikaanse entertainementsite TMZ.
Om haar vermoedens te kunnen bewijzen, huurde de fan een audio-expert in die haar bevindingen ''erg waarschijnlijk' noemde. De vrouw vindt dat iedereen die het album of een van de drie nummers heeft gekocht, een vergoeding moet krijgen van de Jackson familie.
Platina
De plaat Michael uit 2010 was het eerste album dat werd uitgebracht na het overlijden van The King of Pop. De advocaat van de familie heeft in een verklaring gezegd dat Michael op alle nummers van het album zingt.
Michael uitgebracht bij Sony Music behaalde in 2011 maar liefst in negen landen platina. In 2010 behaalde het album wereldwijd goud.
http://www.telegraaf.nl/f(...)hael_Jackson___.html
standaarddrinker
