BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Omdat ik ook op 1 test 110 scoor en de andere 130.quote:Op donderdag 15 mei 2014 23:13 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
7 punten is best een groot verschil. Ik weet niet waarom het uit zou moeten maken dat de testen variabel zijn?
I feel kinda Locrian today
En met fluoride zou je 103 en 123 scoren. De 7-punten is een verschilscore binnen dezelfde testen.quote:Op donderdag 15 mei 2014 23:16 schreef starla het volgende:
[..]
Omdat ik ook op 1 test 110 scoor en de andere 130.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
nee het ontgaat me echt helemaal.
En dat bedoel ik niet facetious, ik begrijp je punt gewoon echt niet. Het gaat hier over groepsgemiddelden binnen dezelfde toets, daar heeft spreiding tussen toetsen vrij weinig mee te maken. Spreiding binnen toetsen natuurlijk wel maar dat is al meegenomen in de CI's.
En dat bedoel ik niet facetious, ik begrijp je punt gewoon echt niet. Het gaat hier over groepsgemiddelden binnen dezelfde toets, daar heeft spreiding tussen toetsen vrij weinig mee te maken. Spreiding binnen toetsen natuurlijk wel maar dat is al meegenomen in de CI's.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
lol cop outquote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
waar mensen de fout in gaan is om resultaten te generaliseren. Dat moet je niet doen, wat niets zegt over de validiteit van een studie per sé
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het enige dat het is, is een hint dat er iets aan de hand kan zijn. Dat het om mensen gaat maakt het moeilijk, het liefste zou je dit gewoon experimenteel bekijken, maar dat kan ethisch gewoon niet :/quote:
waar mensen de fout in gaan is om resultaten te generaliseren. Dat moet je niet doen, wat niets zegt over de validiteit van een studie per sé
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Neuh, meerdere toetsen is wel degelijk relevant.quote:
Om maar een voorbeeld te noemen in m'n eigen vakgebied: trombolyse bij herseninfarcten.
Atlantis trial: niet significant
Ecass 1 en 2: niet significant
Ecass 3: wel significant < 80 jaar
Ninds: wel significant < 80 jaar
IST3: ook significant > 80 jaar
3 grote studies die geen significantie laten zien en 3 grote studies die wel significantie laten zien.
En op basis van welke onderzoeken behandelen we? Juist ja, de laatste 3.
Met wat methodologisch gebrei kom je er uiteindelijk wel.
I feel kinda Locrian today
dus een trend die gezien werd in eerdere trials stond aan de basis van de huidige behandeling met rt-PA?quote:
[..]
Neuh, meerdere toetsen is wel degelijk relevant.
Om maar een voorbeeld te noemen in m'n eigen vakgebied: trombolyse bij herseninfarcten.
Atlantis trial: niet significant
Ecass 1 en 2: niet significant
Ecass 3: wel significant < 80 jaar
Ninds: wel significant < 80 jaar
IST3: ook significant > 80 jaar
3 grote studies die geen significantie laten zien en 3 grote studies die wel significantie laten zien.
En op basis van welke onderzoeken behandelen we? Juist ja, de laatste 3.
Met wat methodologisch gebrei kom je er uiteindelijk wel.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Maar dat heeft helemaal niets met je eerdere uitspraak te maken? Je uitspraak die ik nog steeds niet echt begrijp ging over de effect size ten opzichte van variantie tussen verschillende toetsen.quote:
[..]
Neuh, meerdere toetsen is wel degelijk relevant.
Om maar een voorbeeld te noemen in m'n eigen vakgebied: trombolyse bij herseninfarcten.
Atlantis trial: niet significant
Ecass 1 en 2: niet significant
Ecass 3: wel significant < 80 jaar
Ninds: wel significant < 80 jaar
IST3: ook significant > 80 jaar
3 grote studies die geen significantie laten zien en 3 grote studies die wel significantie laten zien.
En op basis van welke onderzoeken behandelen we? Juist ja, de laatste 3.
Met wat methodologisch gebrei kom je er uiteindelijk wel.
Hier begin je over sigificantie en publication bias / filedrawer. Dat is een heel ander probleem waar deels rekening mee gehouden is d.m.v. trim & fill en als ik de CI's zo eye-ball is de p-curve ook gewoon goed. Maar ik zie nog steeds niet wat dat te maken heeft met je eerdere uitspraak
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik was in de veronderstelling dat ze 1 soort IQ-test hadden gebruikt, de CRT-RC. Maar zie nu inderdaad dat er meerdere IQ-testen op los zijn gelaten.quote:
[..]
Maar dat heeft helemaal niets met je eerdere uitspraak te maken? Je uitspraak die ik nog steeds niet echt begrijp ging over de effect size ten opzichte van variantie tussen verschillende toetsen.
Hier begin je over sigificantie en publication bias / filedrawer. Dat is een heel ander probleem waar deels rekening mee gehouden is d.m.v. trim & fill en als ik de CI's zo eye-ball is de p-curve ook gewoon goed. Maar ik zie nog steeds niet wat dat te maken heeft met je eerdere uitspraak
Wel frappant dat de studie met het één na grootste gewicht juist boven de 0-lijn zat
I feel kinda Locrian today
Yeap en aangezien het niet experimenteel is, is het erg waarschijnlijk dat er confounds zijn die het beeld vertroebelen. Zou goed zijn als er beter onderzoek naar gedaan zou worden.quote:
[..]
Ik was in de veronderstelling dat ze 1 soort IQ-test hadden gebruikt, de CRT-RC. Maar zie nu inderdaad dat er meerdere IQ-testen op los zijn gelaten.
Wel frappant dat de studie met het één na grootste gewicht juist boven de 0-lijn zat
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Toddlers Dosed With Speed? How Big Pharma Hooks America's Kids on Dangerous Meds
Toddlers on Medicaid are especially targeted for ADHD meds, commensurate with Big Pharma's heisting of government funds as its main source of revenue, a marketing plan also seen with Medicare, TRICARE and the VA prescriptions.
Why does the richest nation in the world have so many children afflicted with ADHD, conduct disorders, depression, "spectrum" disorders, oppositional defiant disorder, mixed manias, social phobia and bipolar disorder?
Because children are good customers.
Big Pharma's in VS zijn krankzinnig genoeg om peuters zware medicijnen te geven tegen ADD/ADHD.
Toddlers on Medicaid are especially targeted for ADHD meds, commensurate with Big Pharma's heisting of government funds as its main source of revenue, a marketing plan also seen with Medicare, TRICARE and the VA prescriptions.
Why does the richest nation in the world have so many children afflicted with ADHD, conduct disorders, depression, "spectrum" disorders, oppositional defiant disorder, mixed manias, social phobia and bipolar disorder?
Because children are good customers.
Big Pharma's in VS zijn krankzinnig genoeg om peuters zware medicijnen te geven tegen ADD/ADHD.
Niet alleen in Amerika hoor. Hier kunnen 'we' er ook wat van.quote:
Toddlers Dosed With Speed? How Big Pharma Hooks America's Kids on Dangerous Meds
Toddlers on Medicaid are especially targeted for ADHD meds, commensurate with Big Pharma's heisting of government funds as its main source of revenue, a marketing plan also seen with Medicare, TRICARE and the VA prescriptions.
Why does the richest nation in the world have so many children afflicted with ADHD, conduct disorders, depression, "spectrum" disorders, oppositional defiant disorder, mixed manias, social phobia and bipolar disorder?
Because children are good customers.
Big Pharma's in VS zijn krankzinnig genoeg om peuters zware medicijnen te geven tegen ADD/ADHD.
Ik las van de week ergens dat 1 op de 20 jongeren die examen doen ritalin gebruikt. Schrok er van.
Even zoeken waar dat stond.
Was afgelopen vrijdagquote:
[..]
Niet alleen in Amerika hoor. Hier kunnen 'we' er ook wat van.
Ik las van de week ergens dat 1 op de 20 jongeren die examen doen ritalin gebruikt. Schrok er van.
Even zoeken waar dat stond.
Ah, ja dat was hem. Bedankt. Dat is toch schrikbarend?quote:
[..]
Een op twintig jongeren gebruikt ritalin bij toets
Valt wel meequote:
[..]
Ah, ja dat was hem. Bedankt. Dat is toch schrikbarend?
Straks doping controle op schoolquote:
[..]
Een op twintig jongeren gebruikt ritalin bij toets
Er staat nog een vraag voor u open!!
