WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Rutte weet niet wat Fractioneel Reserve Bankieren is
15 maart 2014
Al weken beraadslaag ik me hoe ik onze premier Rutte te spreken kan krijgen. Ik heb net als u, vele vragen voor hem. Maar de meest belangrijke vraag die ik heb gaat toch wel over die geldschepping van onze banken. In de uitzendingen van Tros RADAR ‘de Schuldvraag’, en VPRO’s ‘De biecht van een bankier’ hebben we kunnen zien hoe het mechanisme van geldscheppen werkt. Banken mogen geld uit lucht maken en aan ons uitlenen tegen rente. Ook het feit dat een select groepje dit geldscheppen maar mag doen en dat er geen opleiding of diploma voor is verontrust me. Ik heb toch steeds sterke twijfels aan het democratische gehalte van deze constructie.
Dus in een verrassings actie heb ik vandaag onze president Mark Rutte gevraagd waarom banken geld uit lucht mogen maken en daar rente over vragen. Mark vertelde me dat banken dit niet mogen en doen. Alleen centrale banken mogen dit. Volgens onze president is de 3% reserve die banken moeten hebben het eigen vermogen van de banken, en de 97% van het uitstaande vermogen het geld van de spaarders. Hij verklaarde zelfs dat dit niet kan omdat we anders inflatie krijgen. Ik heb Mark geprobeerd uit te leggen wat Fractioneel Reserve Bankieren is. Hij vond het te ingewikkeld en bleef me verzekeren dat dit niet zo was! Ik moet dus concluderen dat Mark Rutte niet weet hoe onze banken geld uit lucht maken! Wat een ongeloofelijke constatering! 97% van het geld in omloop wordt gecreëerd door de banken (ING, RABO en de ABNAMRO). Op het moment dat een krediet wordt afgesloten ontstaat het geld op de bankrekening. Als de bank niet genoeg spaargeld en/of eigen vermogen heeft leent het die 3% bij de ECB. Banken hebben de spaarders dus helemaal niet nodig! En Mark Rutte, onze president, weet dit gewoonweg niet! Wat erger is dat Mark namens ons het ESM verdrag (Europees Stabiliteits Mechanisme) ondertekend en mede het akkoord getekend heeft van de Europese Bankenunie. Je zou zeggen dat iemand dan wel verstand moet hebben van hoe banken functioneren en hoe geld ontstaat! Ik denk dat we als Nederlander ons ernstig zorgen moeten maken over de toekomst van Nederland. Als zulk incapabele mensen het land besturen zie ik het donker in…
http://ommekeer-nederland(...)l-reserve-bankieren/
15 maart 2014
Al weken beraadslaag ik me hoe ik onze premier Rutte te spreken kan krijgen. Ik heb net als u, vele vragen voor hem. Maar de meest belangrijke vraag die ik heb gaat toch wel over die geldschepping van onze banken. In de uitzendingen van Tros RADAR ‘de Schuldvraag’, en VPRO’s ‘De biecht van een bankier’ hebben we kunnen zien hoe het mechanisme van geldscheppen werkt. Banken mogen geld uit lucht maken en aan ons uitlenen tegen rente. Ook het feit dat een select groepje dit geldscheppen maar mag doen en dat er geen opleiding of diploma voor is verontrust me. Ik heb toch steeds sterke twijfels aan het democratische gehalte van deze constructie.
Dus in een verrassings actie heb ik vandaag onze president Mark Rutte gevraagd waarom banken geld uit lucht mogen maken en daar rente over vragen. Mark vertelde me dat banken dit niet mogen en doen. Alleen centrale banken mogen dit. Volgens onze president is de 3% reserve die banken moeten hebben het eigen vermogen van de banken, en de 97% van het uitstaande vermogen het geld van de spaarders. Hij verklaarde zelfs dat dit niet kan omdat we anders inflatie krijgen. Ik heb Mark geprobeerd uit te leggen wat Fractioneel Reserve Bankieren is. Hij vond het te ingewikkeld en bleef me verzekeren dat dit niet zo was! Ik moet dus concluderen dat Mark Rutte niet weet hoe onze banken geld uit lucht maken! Wat een ongeloofelijke constatering! 97% van het geld in omloop wordt gecreëerd door de banken (ING, RABO en de ABNAMRO). Op het moment dat een krediet wordt afgesloten ontstaat het geld op de bankrekening. Als de bank niet genoeg spaargeld en/of eigen vermogen heeft leent het die 3% bij de ECB. Banken hebben de spaarders dus helemaal niet nodig! En Mark Rutte, onze president, weet dit gewoonweg niet! Wat erger is dat Mark namens ons het ESM verdrag (Europees Stabiliteits Mechanisme) ondertekend en mede het akkoord getekend heeft van de Europese Bankenunie. Je zou zeggen dat iemand dan wel verstand moet hebben van hoe banken functioneren en hoe geld ontstaat! Ik denk dat we als Nederlander ons ernstig zorgen moeten maken over de toekomst van Nederland. Als zulk incapabele mensen het land besturen zie ik het donker in…
http://ommekeer-nederland(...)l-reserve-bankieren/
Feyenoord!
Word hoog tijd dat onze MP eens even bijgespijkerd word in zijn kennis van het financiele systeem. Vrijwilligers hier?
Feyenoord!
Natuurlijk niet. Als hij van alle onderwerpen waarvoor hij iets tekent, daadwerkelijk iets af zou moeten weten, zou zijn baan onwerkbaar en ons land dus onbestuurbaar zijn.quote:En Mark Rutte, onze president, weet dit gewoonweg niet! Wat erger is dat Mark namens ons het ESM verdrag (Europees Stabiliteits Mechanisme) ondertekend en mede het akkoord getekend heeft van de Europese Bankenunie. Je zou zeggen dat iemand dan wel verstand moet hebben van hoe banken functioneren en hoe geld ontstaat!
Er wordt simpelweg door een ambtenaar gezegd dat het onderzocht is en dat hij kan tekenen.
De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Het filmpje wat bij de link staat is wel en saaie versie van andere die er te vinden zijn.
Een van het verhaal ontbreekt ook volgens mij maar het filmpje was wat te saai om helemaal te kijken.
Bij de stapeltjes geld die je steeds doorleent ontbreken de leningen die daar tegenoverstaan. Daardoor lijkt het effect veel erger dan het is. Het is dus ook nog steeds zo dat alleen een centrale bank geld erbij kan maken.
Door fractioneel banking is er echter wel meer geld beschikbaar voor de economie.
Een van het verhaal ontbreekt ook volgens mij maar het filmpje was wat te saai om helemaal te kijken.
Bij de stapeltjes geld die je steeds doorleent ontbreken de leningen die daar tegenoverstaan. Daardoor lijkt het effect veel erger dan het is. Het is dus ook nog steeds zo dat alleen een centrale bank geld erbij kan maken.
Door fractioneel banking is er echter wel meer geld beschikbaar voor de economie.
de grote centrale banken stellen hun plafond, en geven de kleinere banken ruimte tot het verlenen van kredieten.
de grote centrale banken controleren zo het scheppen van schuld/geld.
dat weet M.R. wel, hij zegt ook dat banken geen geld mogen scheppen, en dat ook niet doen, omdat de grote centrale banken dat bepalen. de gewone banken zijn de retail en kunnen zich bewegen binnen de mogelijkheden die de grote centrale banken hebben. zoiets imo
?/
[ Bericht 7% gewijzigd door sturmpie op 25-04-2014 00:39:17 ]
de grote centrale banken controleren zo het scheppen van schuld/geld.
dat weet M.R. wel, hij zegt ook dat banken geen geld mogen scheppen, en dat ook niet doen, omdat de grote centrale banken dat bepalen. de gewone banken zijn de retail en kunnen zich bewegen binnen de mogelijkheden die de grote centrale banken hebben. zoiets imo
?/[ Bericht 7% gewijzigd door sturmpie op 25-04-2014 00:39:17 ]
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Dit gaat alleen wel over de belangrijkste kennis wat betreft de financien van een land en een MP hoort dat gewoon te weten. Maar het is niet zo heel erg raar dat hij dat niet weet aangezien de meeste mensen nog steeds denken wat hij zelf ook aangaf. Dat je bij het lenen van geld andermans spaargeld leent.quote:Op donderdag 24 april 2014 23:38 schreef Crazy Harry het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Als hij van alle onderwerpen waarvoor hij iets tekent, daadwerkelijk iets af zou moeten weten, zou zijn baan onwerkbaar en ons land dus onbestuurbaar zijn.
Er wordt simpelweg door een ambtenaar gezegd dat het onderzocht is en dat hij kan tekenen.
Feyenoord!
Dat verschil tussen geld maken en tijdelijk geld maken stelt niet zoveel voor aangezien het tijdelijke geld wat een commerciele bank maakt net zo goed voor vaak minstens 30 jaar gemaakt wordt.quote:
Het filmpje wat bij de link staat is wel en saaie versie van andere die er te vinden zijn.
Een van het verhaal ontbreekt ook volgens mij maar het filmpje was wat te saai om helemaal te kijken.
Bij de stapeltjes geld die je steeds doorleent ontbreken de leningen die daar tegenoverstaan. Daardoor lijkt het effect veel erger dan het is. Het is dus ook nog steeds zo dat alleen een centrale bank geld erbij kan maken.
Door fractioneel banking is er echter wel meer geld beschikbaar voor de economie.
Feyenoord!
Dat klopt dus niet. In de praktijk werkt het zo dat commerciele banken geld creeeren en daarna kijken of ze genoeg hebben ofdat ze even wat moeten lenen bij een Centrale bank. Een centrale bank heeft weinig invloed op hoeveel geld commerciele banken creeeren.quote:
de grote centrale banken stellen hun plafond, en geven de kleinere banken ruimte tot het verlenen van kredieten.
de grote centrale banken controleren zo het scheppen van schuld/geld.
dat weet M.R. wel, hij zegt ook dat banken geen geld mogen scheppen, en dat ook niet doen, omdat de grote centrale banken dat bepalen. de gewone banken zijn de retail en kunnen zich bewegen binnen de mogelijkheden die de grote centrale banken hebben. zoiets imo
Feyenoord!
ok, uitgaande van M.R. zijn uitspraak dat "banken niet mogen en doen" deed mij vermoeden dat de centrale banken het overzicht hebben en zo bepalen wat er mogelijk is.quote:
[..]
Dat klopt dus niet. In de praktijk werkt het zo dat commerciele banken geld creeeren en daarna kijken of ze genoeg hebben ofdat ze even wat moeten lenen bij een Centrale bank. Een centrale bank heeft weinig invloed op hoeveel geld commerciele banken creeeren.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
en de grootste crime is dat de Fed en andere niet begirjpen dat doordat de spaargeld niet worden hergebruikt, spaargeld bij commerciele banken in een zwart gat verdwijnt dit is deflationair.
ergo, de velociteit van geld gaat omlaag, naargelang commerciele banken een groter gedeelte van de markt in handen krijgen.
ergo, de velociteit van geld gaat omlaag, naargelang commerciele banken een groter gedeelte van de markt in handen krijgen.
Dat is inderdaad hoe het in theorie zou moeten werken. Dat wordt ook nog steeds geleerd op scholen en universiteiten. Oa door de uitleg over de Money Multiplier waarvan de Engelse Centrale bank pas geleden heeft toegegeven dat deze niet werkt zoals geleerd wordt op scholen:quote:Op vrijdag 25 april 2014 01:09 schreef sturmpie het volgende:
[..]
ok, uitgaande van M.R. zijn uitspraak dat "banken niet mogen en doen" deed mij vermoeden dat de centrale banken het overzicht hebben en zo bepalen wat er mogelijk is.
“…the relationship between reserves and loans typically operates in the reverse way to that described in some economics textbooks. Banks first decide how much to lend depending on the profitable lending opportunities available to them…It is these lending decisions that determine how many bank deposits are created by the banking system. The amount of bank deposits in turn influences how much central bank money banks want to hold in reserve (to meet withdrawals by the public, make payments to other banks, or meet regulatory liquidity requirements), which is then, in normal times, supplied on demand by the Bank of England.”
https://www.positivemoney(...)y-multiplier-theory/
Verder is de theorie volgens de uitleg van de Centrale banken nu nog steeds dat ze "uiteindelijk" de geldhoeveelheid kan controleren. Maar dat is zeker gezien de laatste berichten over de Money Multiplier theorie die dus niet werkt moeilijk te geloven.
https://www.positivemoney(...)oney-creation-video/
Kijk er zijn bepaalde mensen en bewegingen die dit soort dingen al jaren roepen maar altijd weg werden gezet in de hoek van de complottheorieen (waarom mag Joost weten) maar de laatste tijd word er steeds meer toegegeven door de officiele instanties (banken) zelf dat het inderdaad zo in elkaar steekt.
Feyenoord!
Waarom proberen banken doormiddel van rente dan dan spaargeld aan te trekken? Als ze geen spaargeld nodig hebben is dat weggegooid geld, toch?quote:
Banken hebben de spaarders dus helemaal niet nodig!
De centrale bank controleert de hoeveelheid reserves, de commerciële banken bepalen hoeveel deposito's zij creëren. Er zit een plafond aan de hoeveelheid deposito's die zij kunnen creëren omdat banken altijd een bepaald % reserves aan moeten houden. De centrale bank bepaalt dus de speelruimte van de commerciële banken. En de geldcreatie kan ook nog enigszins gestuurd worden doormiddel van de rentes en regelgeving omtrent leverage en percentage reserves dat banken aan moeten houden.quote:
[..]
Dat is inderdaad hoe het in theorie zou moeten werken. Dat wordt ook nog steeds geleerd op scholen en universiteiten. Oa door de uitleg over de Money Multiplier waarvan de Engelse Centrale bank pas geleden heeft toegegeven dat deze niet werkt zoals geleerd wordt op scholen:
“…the relationship between reserves and loans typically operates in the reverse way to that described in some economics textbooks. Banks first decide how much to lend depending on the profitable lending opportunities available to them…It is these lending decisions that determine how many bank deposits are created by the banking system. The amount of bank deposits in turn influences how much central bank money banks want to hold in reserve (to meet withdrawals by the public, make payments to other banks, or meet regulatory liquidity requirements), which is then, in normal times, supplied on demand by the Bank of England.”
https://www.positivemoney(...)y-multiplier-theory/
Verder is de theorie volgens de uitleg van de Centrale banken nu nog steeds dat ze "uiteindelijk" de geldhoeveelheid kan controleren. Maar dat is zeker gezien de laatste berichten over de Money Multiplier theorie die dus niet werkt moeilijk te geloven.
https://www.positivemoney(...)oney-creation-video/
Kijk er zijn bepaalde mensen en bewegingen die dit soort dingen al jaren roepen maar altijd weg werden gezet in de hoek van de complottheorieen (waarom mag Joost weten) maar de laatste tijd word er steeds meer toegegeven door de officiele instanties (banken) zelf dat het inderdaad zo in elkaar steekt.
![The American dream Film-[English Subtitles]](http://i.ytimg.com/vi/Kf8KFdnwBGY/default.jpg)
klopt. banken betalen voor geld dat ze al hebben. Het is idioot. De Fed betaalt de banken om geen geld uit te lenen (interest op excess reserve)quote:
Waarom proberen banken doormiddel van rente dan dan spaargeld aan te trekken? Als ze geen spaargeld nodig hebben is dat weggegooid geld, toch?
De hele bankensysteem is gebaseerd op idiote relaties.
Ik zou het omdraaien. Centrale banken sturen vooral dmv rentepercentages en regelgeving omtrent leverage en kapitaalseisen etc. De reserveratio dient eerder als plafond voor geldschepping door commerciele banken.quote:
[..]
Waarom proberen banken doormiddel van rente dan dan spaargeld aan te trekken? Als ze geen spaargeld nodig hebben is dat weggegooid geld, toch?
[..]
De centrale bank controleert de hoeveelheid reserves, de commerciële banken bepalen hoeveel deposito's zij creëren. Er zit een plafond aan de hoeveelheid deposito's die zij kunnen creëren omdat banken altijd een bepaald % reserves aan moeten houden. De centrale bank bepaalt dus de speelruimte van de commerciële banken. En de geldcreatie kan ook nog enigszins gestuurd worden doormiddel van de rentes en regelgeving omtrent leverage en percentage reserves dat banken aan moeten houden.
Dit werd hier uitvoerig uitgelegd aan Japie77. Die luistert/leest helaas niet altijd even goed.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Ik ga alleen hier op in:quote:
Wat erger is dat Mark namens ons het ESM verdrag (Europees Stabiliteits Mechanisme) ondertekend en mede het akkoord getekend heeft van de Europese Bankenunie. Je zou zeggen dat iemand dan wel verstand moet hebben van hoe banken functioneren en hoe geld ontstaat! Ik denk dat we als Nederlander ons ernstig zorgen moeten maken over de toekomst van Nederland. Als zulk incapabele mensen het land besturen zie ik het donker in…
a) Het ESM verdrag is inderdaad ondertekend door Rutte, als regeringleider van Nederland. Hij hoeft echter daar geen expert in te zijn. Het verdrag werd goedgekeurd door de Tweede en Eerste kamer voordat het getekend werd. Zie hier.
b) Ik heb geen enkel idee wat "het akkoord getekend heeft van de Europese Bankenunie" mag zijn.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Banken betalen rente omdat ze dat geld (reserves) nodig hebben. Ik heb geen idee wat jij bedoelt als je zegt dat banken betalen voor geld dat ze al hebben.quote:
[..]
klopt. banken betalen voor geld dat ze al hebben. Het is idioot. De Fed betaalt de banken om geen geld uit te lenen (interest op excess reserve)
De hele bankensysteem is gebaseerd op idiote relaties.
En de rente is nu dus relatief laag. Dat is een voorbeeld van de manier waarop geldcreatie gestuurd kan worden door de centrale bank. Als de economie (volgens de centrale bank) gestimuleerd moet worden houden ze de rente laag en als dat niet nodig is houden ze de rente hoog.
[ Bericht 0% gewijzigd door Basterds op 25-04-2014 14:37:09 ]
het digitale geldsysteem is dus 'uiteindelijk' toch één grote bubbel. goh, dat geeft vertrouwenquote:
Kijk er zijn bepaalde mensen en bewegingen die dit soort dingen al jaren roepen maar altijd weg werden gezet in de hoek van de complottheorieen (waarom mag Joost weten) maar de laatste tijd word er steeds meer toegegeven door de officiele instanties (banken) zelf dat het inderdaad zo in elkaar steekt.
maar dat was ook eigenlijk al wel bekend.
ik en velen vragen zich waar de banken nu eigenlijk voor staan, afgezien van hun eigen zakken vullen. en waarschijnlijk blijft het daarbij, banken vullen hun zakken op het geld van de samenleving. banken zijn semi-maffioos geworden. en moeilijk te stoppen/veranderen. ze verdienen geld met wachten en niks doen, en willen dat graag zo houden.
[ Bericht 1% gewijzigd door sturmpie op 25-04-2014 16:25:24 ]
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
IS MARK RUTTE PRESIDENT GEWORDEN??!??!
Dat is pas schokkend nieuws. Waarom weet een obscure blogger dit wel en het volk niet?
Dat is pas schokkend nieuws. Waarom weet een obscure blogger dit wel en het volk niet?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
quote:Op vrijdag 25 april 2014 16:08 schreef Ryon het volgende:
IS MARK RUTTE PRESIDENT GEWORDEN??!??!
Dat is pas schokkend nieuws. Waarom weet een obscure blogger dit wel en het volk niet?
Een coup zonder dat iemand er iets van gemerkt heeft! Degene die dat voor elkaar krijgt mag van mij best president zijn.
Wat een bouttopic dit. Het is een bestuurder. De premier. Je weet wel: iemand die leiding geeft. Niet een of andere onderknuppel die zoals TS zich jaar in jaar uit stukbijt op "fractioneel reserve bankieren".
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Haha. Ik ben een onderknuppel die zich stuk bijt op fractioneel reserve bankieren. Leg mij dan eens even uit waar ik me dan precies op stuk bijt volgens jou?quote:Op vrijdag 25 april 2014 17:34 schreef eriksd het volgende:
Wat een bouttopic dit. Het is een bestuurder. De premier. Je weet wel: iemand die leiding geeft. Niet een of andere onderknuppel die zoals TS zich jaar in jaar uit stukbijt op "fractioneel reserve bankieren".
Feyenoord!
