abonnement bol.com Unibet Coolblue
  zondag 13 april 2014 @ 09:49:04 #1
275286 Bondsrepubliek
Weltmeister 2014
pi_138817901
quote:
Economie
Dure pillen

Medicijnen zijn duur en dat is niet omdat medicijnen duur zijn, maar omdat de overheid staatsmonopolies uitdeelt. Door vindingrijke farmaceuten te belonen met patentrechten moet de consument monopolieprijzen betalen, waarmee farmaceuten hun onderzoekskosten terug kunnen verdienen. Althans, zo werkt het in theorie.

Jesse500 door Jesse Frederik 09-04-2014
Er is geen beter voorbeeld denkbaar van hoe disproportioneel en disfunctioneel het patentsysteem werkt dan de farmaceutische industrie. De enige prikkel die farmaceuten hebben om medicijnen te ontwikkelen, komt vanuit de markt, volgens het principe één euro, één stem. Terwijl er bakken geld worden geïnvesteerd in een middel dat het verschrompelde peniel van de westerling een uur kan reanimeren, moeten medicijnen voor chronische aandoeningen – te weinig stemmen – of medicijnen voor derdewereldaandoeningen als malaria – te weinig euro’s – maar wachten op ontwikkeling.

Nog afgezien van zulke kwalitatieve overwegingen staat de beloning die farmaceuten ontvangen in geen verhouding tot hun onderzoeksinspanningen. De farmaceutische industrie is een van de meest winstgevende takken van industriële sport. Door hun monopolierechten kunnen medicijnmakers hun geneesmiddelen voor een fors premium verkopen. De Europese Commissie deed in 2009 onderzoek naar de markt voor geneesmiddelen. Ze constateerde dat het gemiddelde medicijn twee jaar nadat alternatieve, merkloze producten op de markt waren gekomen al zo’n veertig procent goedkoper was.

Farmaceuten doen er dan ook alles aan om bij het aflopen van hun patenten de concurrentie zo lang mogelijk te dwarsbomen, bleek uit het Commissie-onderzoek. Door innovatieve juristerij, strategische patentclusters en marktwerende schikkingen weten farmaceuten de introductie van generieke medicijnen vaak maanden, zo niet jaren te vertragen. Een patent in de farmaceutische industrie loopt bij wet tien jaar. Niettemin constateerde de Commissie dat de effectieve patent­beschermingsperiode, dus hoe lang het duurt voordat de eerste concurrent opdoemt, tussen 2000 en 2007 steeg van 10,5 naar veertien jaar.

Met innovatie heeft dat weinig te maken. De farmaceutische industrie is dan ook lang niet zo innovatief als ze zelf wil doen geloven. Zo’n achttien procent van de omzet gaat richting onderzoek en ontwikkeling (zo’n dertig procent van de omzet is winst). Volgens onderzoek van Marcia Angell, de voormalige hoofdredacteur van het toonaangevende medisch tijdschrift The New England Journal of Medicine, is het gros van de nieuwe medicijnen simpelweg een variatie op al bestaande medicijnen. Verschillende onderzoeken geven aan dat slechts tien tot vijftien procent van alle nieuwe medicijnen als therapeutisch of farmacologisch innovatief is te bestempelen.

De farmaceutische industrie concentreert zich vooral op het laaghangend fruit. Zo gaan de meeste onderzoeksuitgaven naar medicijnen die al in het klinisch onderzoeksstadium zijn beland – medicijnen die al bestaan en die potentieel hebben, maar moeten worden getest voor de toezichthouder ze goedkeurt. Volgens onderzoek van de Europese Commissie ging slechts 1,44 procent van de omzet naar pre-klinisch onderzoek: het vinden van nieuwe medicijnen.

Onderzoek is dan ook niet eens de grootste kostenpost van farmaceuten. Wereldwijd werken er ruim twee keer zo veel mensen in marketing als in onderzoek en ontwikkeling. Uit het EC-onderzoek blijkt dat farmaceuten in Europa 15,6 miljard euro aan marketing uitgaven, een kleine 2,3 miljard meer dan aan onderzoek en ontwikkeling. Dat het in Europa, anders dan in de VS, verboden is consumenten te bestoken met die commerciële propaganda maakt blijkbaar weinig uit. In Europa is de dokter het doelwit. De helft van het Europese marketingbudget gaat naar marketing gericht op artsen.

Hoewel het huidige medicijninnovatiebeleid een riant rendement oplevert voor de aandeelhouder valt het maatschappelijk rendement vies tegen. De gemeenschap subsidieert farmaceuten middels patenten, gunstige belastingregels en publiek gefinancierd onderzoek. Voor de daaruit resulterende hogere belastingen en medicijnprijzen krijgt de burger zowel kwantitatief als kwalitatief een buitengewoon karige innovatie-opbrengst terug.

Doe het dan helemaal zelf en haal de geldverslindende industrie er tussenuit. Veel risicovolle investeringen in medicijnen worden in de VS, waar het politiek leiderschap toch niet te betrappen valt op socialistische sympathieën, niet door de industrie, maar door de overheid gedaan. In de VS besteedt de overheid zo’n 0,45 procent van het bbp aan farmaceutisch onderzoek (in de EU 0,14 procent). Ruim twee derde van de ‘nieuwe moleculaire entiteiten’ – medicijnen die zijn goedgekeurd door de Amerikaanse toezichthouder – vindt zijn oorsprong in publiek gefinancierd onderzoek, zo becijferde Marcia Angell. Clichés dat overheden niet kunnen innoveren zijn hier dan ook misplaatst. Medicijninnovatie is broodnodig. Maar om nou te vertrouwen op de kunde van risicomijdende, op patenten rentenierende farmaceuten, is onverantwoord en kostbaar.

http://www.groene.nl/artikel/dure-pillen
De farmaceutische industrie werkt niet goed. Er gaat bijvoorbeeld meer geld naar marketing dan naar R&D. En dat is niet gunstig voor de ontwikkeling van nieuwe medicijnen. Uit onderzoek van de Europese Commissie blijkt dat slechts 1,44% van de omzet van farmaceutische bedrijven gaat naar het vinden van nieuwe medicijnen. Erg innovatief zijn deze bedrijven dan ook niet. Met als gevolg dat ruim twee derde van de nieuwe moleculaire entiteiten die goedgekeurd zijn door de Amerikaanse toezichthouder zijn oorsprong vindt in publiek gefinancierd onderzoek. Zou het daarom niet beter zijn om medicijnonderzoek in grotere mate dan nu gebeurt over te laten aan overheden? Of is het huidige patentensysteem juist de reden waarom de innovatie erg matig is en moet dat aangepakt worden?
pi_138817956
En dan wegbezuinigen zeker *O*
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  zondag 13 april 2014 @ 10:48:53 #3
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_138819016
Ik zie daar om eerlijk te zijn niet het nut van in? Het zijn de producenten die uiteindelijk baat hebben van de kennis die door R&D wordt verworven. Waarom zou de gemeenschap de volledige kosten (en bijbehorende risico's) daar voor gaan dragen? Dat wij via universiteiten en via fondsen wel flink bijdragen aan het onderzoek is met het oog op het maatschappelijk belang dat medicijnen hebben niet onlogisch. Maar de producenten maken, distribueren en verkopen de medicijnen uiteindelijk.

Als de Nederlandse staat medicijn X met stof Y tegen kwaal Z ontwikkeld heeft, verandert de situatie ook nog niet meteen. Tegen het free riden moet de overheid dan ook met een licentie en octrooi systeem werken. Anders gaat geen enkel land of producent zelf medicijnen ontwikkelen maar wacht iedereen gewoon totdat de buurman de benodigde miljoenen heeft geïnvesteerd om er vervolgens met het product vandoor te gaan.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_138822175
Net zo als het land geregeerd word?
pi_138822491
Het is in vrijwel elke sector zo dat er meer geld naar marketing gaat dan naar het daadwerkelijke product zelf. Maar zo werkt onze markt-economie, triest.
pi_138844897
Waarom hebben figuren als jou zo een heilig geloof in de kundigheid van de overheid? Als ik zo om me heen kijk kan ik me niet aan de gedachte ontrekken dat jouw overheid het nou zo geweldig voor elkaar heeft, nog maar niet te sprake over de corruptie waar we mee te maken hebben.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_138845947
Waarom delen ze dan die staatsmonopolies uit?

En volgens mij is de overheid wel een van de minst innoverende sectoren.Het ziekenhuis waar ik kom zijn ze sinds vorige maand overgegaan op dossiers op de computer.
  zondag 13 april 2014 @ 22:43:25 #8
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_138850287
De overheid kan geeneens haar financien op orde brengen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 13 april 2014 @ 22:46:58 #9
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_138850506
Bedrijven krijgen geen monopolie, ze krijgen maximaal een octrooi van 20 jaar en dan mag iedereen het medicament als generica op de markt brengen. Ontwikkelen van medicamenten is risicovol en duur, dat mag worden terugverdient.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 13 april 2014 @ 22:49:58 #10
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_138850685
Overheid had de afgelopen decennia het monopolie op het aardgas, wat hebben ze met de verdiensten gedaan? Ieder jaar uitgegeven, niet in beleggingen gestoken, niet gebruikt de staatsschuld tot nul te brengen, nee, leuke dingen mee gedaan, stemmen gekocht.
Zo competent is de overheid
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 13 april 2014 @ 22:54:57 #11
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_138851010
Deze zelfde colomnist vind blijkbaar ook dat het bankieren een taak is van de overheid
http://www.groene.nl/artikel/staatsbank
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_138856382
Op zich is het een leuk idee om het met publiek geld te financieren en dusdanig gezeik met patenten te voorkomen. Gewoon tegen break even verkopen (kosten van het onderzoek er uit halen). Ik zeg doen!

quote:
0s.gif Op zondag 13 april 2014 10:48 schreef Ryon het volgende:
Ik zie daar om eerlijk te zijn niet het nut van in? Het zijn de producenten die uiteindelijk baat hebben van de kennis die door R&D wordt verworven. Waarom zou de gemeenschap de volledige kosten (en bijbehorende risico's) daar voor gaan dragen? Dat wij via universiteiten en via fondsen wel flink bijdragen aan het onderzoek is met het oog op het maatschappelijk belang dat medicijnen hebben niet onlogisch. Maar de producenten maken, distribueren en verkopen de medicijnen uiteindelijk.

Als de Nederlandse staat medicijn X met stof Y tegen kwaal Z ontwikkeld heeft, verandert de situatie ook nog niet meteen. Tegen het free riden moet de overheid dan ook met een licentie en octrooi systeem werken. Anders gaat geen enkel land of producent zelf medicijnen ontwikkelen maar wacht iedereen gewoon totdat de buurman de benodigde miljoenen heeft geïnvesteerd om er vervolgens met het product vandoor te gaan.
Als alle overheden het geld in een potje zouden stoppen en uit dit potje het onderzoek betaald zou worden en ze samen het octrooi krijgen...

[ Bericht 78% gewijzigd door Bram_van_Loon op 14-04-2014 02:24:06 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_138856389
quote:
0s.gif Op zondag 13 april 2014 22:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Bedrijven krijgen geen monopolie, ze krijgen maximaal een octrooi van 20 jaar en dan mag iedereen het medicament als generica op de markt brengen.
Dat is volgens veel insiders al veel te lang, zij vinden 10 jaar realistischer. Ik begrijp wel dat ze in veel Africaanse en Zuid-Americaanse landen schijt hebben aan die patenten, ik steun hen hierin. Mensenlevens zijn belangrijker dan een patent.

quote:
0s.gif Op zondag 13 april 2014 22:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Deze zelfde colomnist vind blijkbaar ook dat het bankieren een taak is van de overheid
http://www.groene.nl/artikel/staatsbank
Dat was het niet zo lang geleden ook. ;)

[ Bericht 16% gewijzigd door Bram_van_Loon op 14-04-2014 02:24:56 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  maandag 14 april 2014 @ 08:06:58 #14
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_138857076
quote:
0s.gif Op maandag 14 april 2014 02:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is volgens veel insiders al veel te lang, zij vinden 10 jaar realistischer. Ik begrijp wel dat ze in veel Africaanse en Zuid-Americaanse landen schijt hebben aan die patenten, ik steun hen hierin. Mensenlevens zijn belangrijker dan een patent.

[..]

Dat was het niet zo lang geleden ook. ;)
k
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_138860288
quote:
0s.gif Op maandag 14 april 2014 02:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]
Mensenlevens zijn belangrijker dan een patent.

Een veel gebruikte one-liner in deze discussie, inderdaad. Maar niet geheel correct. Het patentsysteem is natuurlijk ooit bedacht met het idee om meer innoverende bedrijven een voordeel te bieden ten opzichte van hun minder-innoverende concurrenten, en zo juist die innovatie te stimuleren. Door te stellen dat mensenlevens belangrijker zijn dan patenten, maak je een ongelijke vergelijking. Je neemt immers het belang dat dat patent beoogt te beschermen (de innovatie) niet mee. Door innoverende bedrijven hun voordeeltje niet te gunnen maak je innoveren minder aantrekkelijk, waarmee nieuwe of effectievere medicatie niet, of pas veel later, zal worden ontwikkeld.

De keuze die je maakt in het generieke medicijnendebat is dus niet zozeer die tussen mensenlevens of patenten, maar tussen mensenlevens nu, en mensenlevens in de toekomst.
quote:
0s.gif Op zondag 13 april 2014 10:48 schreef Ryon het volgende:
Als de Nederlandse staat medicijn X met stof Y tegen kwaal Z ontwikkeld heeft, verandert de situatie ook nog niet meteen. Tegen het free riden moet de overheid dan ook met een licentie en octrooi systeem werken. Anders gaat geen enkel land of producent zelf medicijnen ontwikkelen maar wacht iedereen gewoon totdat de buurman de benodigde miljoenen heeft geïnvesteerd om er vervolgens met het product vandoor te gaan.
Dit inderdaad. Je verplaatst het probleem enkel.
pi_138860833
quote:
0s.gif Op zondag 13 april 2014 22:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Overheid had de afgelopen decennia het monopolie op het aardgas, wat hebben ze met de verdiensten gedaan? Ieder jaar uitgegeven, niet in beleggingen gestoken, niet gebruikt de staatsschuld tot nul te brengen, nee, leuke dingen mee gedaan, stemmen gekocht.
Zo competent is de overheid
Competent genoeg om een aardige duit in het R&D zakje te steken van het bedrijfsleven hoor. Dan hoor je ze niet :)

Uiteraard zitten er bepaalde zwakten ingebouwd in ons politieke systeem, en wat jij hier aanhaalt is er een van. Gelukkig kunnen we naar ons voorland kijken en zien dat mettertijd politici zullen dansen naar het pijpen van financiers en je stem er echt niet meer toe doet. We zullen zien wat beter werkt.

Overigens, dat kutinternet waar we ons momenteel op begeven... Overheidsproject.
You wear your smile like it was going out of fashion...
pi_138867417
quote:
0s.gif Op maandag 14 april 2014 11:01 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

Een veel gebruikte one-liner in deze discussie, inderdaad. Maar niet geheel correct. Het patentsysteem is natuurlijk ooit bedacht met het idee om meer innoverende bedrijven een voordeel te bieden ten opzichte van hun minder-innoverende concurrenten, en zo juist die innovatie te stimuleren. Door te stellen dat mensenlevens belangrijker zijn dan patenten, maak je een ongelijke vergelijking. Je neemt immers het belang dat dat patent beoogt te beschermen (de innovatie) niet mee. Door innoverende bedrijven hun voordeeltje niet te gunnen maak je innoveren minder aantrekkelijk, waarmee nieuwe of effectievere medicatie niet, of pas veel later, zal worden ontwikkeld.

De keuze die je maakt in het generieke medicijnendebat is dus niet zozeer die tussen mensenlevens of patenten, maar tussen mensenlevens nu, en mensenlevens in de toekomst.
Dat weet ik allemaal maar dat geldt niet voor die landen waarin de meeste mensen het simpelweg niet kunnen betalen, daar is het wel echt de keuze tussen daar lak hebben aan het patent of mensen laten doodgaan of zeer ernstig ziek zijn. Dat het patent in de welvarende landen wel gehandhaafd moet worden ben ik met je eens, ik vind wel dat de huidige patentduur te lang is, met een kortere patentduur zou de innovatie niet worden geremd, enkel zouden bepaalde mensen hun zakken minder exorbitant worden gevuld.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_138867475
quote:
1s.gif Op maandag 14 april 2014 11:24 schreef Phlogi2013 het volgende:
Overigens, dat kutinternet waar we ons momenteel op begeven... Overheidsproject.
Epic LOL @ in your face
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  maandag 14 april 2014 @ 15:23:09 #19
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_138868269
quote:
0s.gif Op zondag 13 april 2014 13:04 schreef JaJammerJan het volgende:
Het is in vrijwel elke sector zo dat er meer geld naar marketing gaat dan naar het daadwerkelijke product zelf. Maar zo werkt onze markt-economie, triest.
Lekker met leugens aan het strooien weer _O_
pi_138868314
quote:
0s.gif Op maandag 14 april 2014 15:23 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Lekker met leugens aan het strooien weer _O_
In ieder geval niet met getallen en bronnen :)
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  maandag 14 april 2014 @ 15:26:36 #21
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_138868388
quote:
0s.gif Op zondag 13 april 2014 22:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Deze zelfde colomnist vind blijkbaar ook dat het bankieren een taak is van de overheid
http://www.groene.nl/artikel/staatsbank
En wat te denken van voedselvoorziening? of auto's en fietsen? Schandalig dat de overheid dat niet regelt, kun je al die marketing budgetten daar ook schrappen en is iedereen rijk _O_
pi_138875526
quote:
0s.gif Op maandag 14 april 2014 15:23 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Lekker met leugens aan het strooien weer _O_
quote:
GTAV’s budget was rumored to be as much as $265 million ($150 million of which was spent on marketing), which would still make it less expensive than a Hollywood blockbuster. By comparison, The Avengers has a listed budget of $220 million, but that does not include the advertising budget, said to also be around $150 million.
http://www.digitaltrends.(...)seven-world-records/
een voorbeeld voor de film en game-industrie.

Maar je hebt gelijk, ik had sterk overdreven. De meeste bedrijven zitten niet hoger dan 10% het zijn slechts enkelen, zoals GTA5 en The Avengers waar mijn 50% vandaan kwam.

quote:
A new study estimates the U.S. pharmaceutical industry spends almost twice as much on promotion as it does on research and development, contrary to the industry's claim. The U.S. pharmaceutical industry spent 24.4% of the sales dollar in 2004 on promotion, versus 13.4% for research and development, as a percentage of US domestic sales of US$235.4 billion. The study's findings supports the position that the U.S. pharmaceutical industry is marketing-driven and challenges the perception of a research-driven, life-saving, pharmaceutical industry.
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/01/080105140107.htm
24% is echter nog altijd een achterlijk hoog aantal vergeleken met de 13% voor research en development in de medicijnonderzoek industrie.
pi_138876180
Sowieso mag er wel iets aan het patentsysteem gebeuren. Het kan niet de bedoeling zijn dat patenten worden aangevraagd om er niet zozeer zelf iets mee te doen, maar om vooral te voorkomen dat concurrenten er iets mee kunnen.
  maandag 14 april 2014 @ 19:24:42 #24
342946 TweeGrolsch
Geen 18 ? Geen druppel!
pi_138876315
quote:
0s.gif Op maandag 14 april 2014 19:21 schreef Pandorado het volgende:
Sowieso mag er wel iets aan het patentsysteem gebeuren. Het kan niet de bedoeling zijn dat patenten worden aangevraagd om er niet zozeer zelf iets mee te doen, maar om vooral te voorkomen dat concurrenten er iets mee kunnen.
Dat is dan ook verboden.
  maandag 14 april 2014 @ 20:07:24 #25
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_138878112
quote:
1s.gif Op maandag 14 april 2014 11:24 schreef Phlogi2013 het volgende:

[..]

Competent genoeg om een aardige duit in het R&D zakje te steken van het bedrijfsleven hoor. Dan hoor je ze niet :)

Uiteraard zitten er bepaalde zwakten ingebouwd in ons politieke systeem, en wat jij hier aanhaalt is er een van. Gelukkig kunnen we naar ons voorland kijken en zien dat mettertijd politici zullen dansen naar het pijpen van financiers en je stem er echt niet meer toe doet. We zullen zien wat beter werkt.

Overigens, dat kutinternet waar we ons momenteel op begeven... Overheidsproject.
Innovatiesubsidies, als er 1 voorbeeld is van iets dat mag afgeschaft worden is het dat wel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')