Ze zullen dus ongeveer in stroken van 6 km breed varen, gok ik zo. Dan schiet het nog wel aardig op eigenlijk.quote:
Ook dat heeft hier weinig mee te makenquote:
Dat weet je toch helemaal niet??quote:Op maandag 7 april 2014 07:42 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Ook dat heeft hier weinig mee te maken
quote:
Nee, post dat gelijk alle ACI's, want theoretisch kunnen ze er allemaal mee te maken hebben. Hoe zorgt een defect in het IRS voor een failure van communicatie en transponder?quote:
Kortsluitingen, brandjes, andere mankementen...quote:Op maandag 7 april 2014 07:49 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
[..]
Nee, post dat gelijk alle ACI's, want theoretisch kunnen ze er allemaal mee te maken hebben. Hoe zorgt een defect in het IRS voor een failure van communicatie en transponder?
opeens hangt er een megalodon aan de andere kant van de lijnquote:
quote:In het weekeinde ontving een Chinees schip ook zulke signalen. Maar dat was ongeveer 600 kilometer ten zuidwesten van de plek bij Australië waar de Australiërs de signalen meldden
Is, voor zover ik weet, niet zo. Groot nadeel van hoorbare signalen is, naast en hoger batterij verbruik ook een flink verminderd bereik..quote:Op zondag 6 april 2014 20:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik las ergens dat andere/modernere blackboxes op het hoorbare 8800 Hz uitzonden, maar dat deze Boeing dat natuurlijk weer net niet had...
Nou ja, het is mogelijk dat de CVR en de FDR zover van elkaar verwijderd liggen, maar ook weer hoogst onwaarschijnlijk, beide hebben een identieke pinger.quote:Op maandag 7 april 2014 08:44 schreef mschol het volgende:
'Bemoedigende signalen uit oceaan'
zijn er 2 neergestort ofzo?
[..]
Als die 3.2 km signaalrange juist is dan klopt er iets niet met het verhaal dat de 2 schepen die het signaal oppikten 400km van elkaar verwijderd waren.quote:
Nou, ik dacht dat het zoekgebied iets van 900km breed was.quote:Op maandag 7 april 2014 02:36 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ze zullen dus ongeveer in stroken van 6 km breed varen, gok ik zo. Dan schiet het nog wel aardig op eigenlijk.
Inderdaad, klopt dus ook nietquote:Op maandag 7 april 2014 12:54 schreef eight het volgende:
Als die 3.2 km signaalrange juist is dan klopt er iets niet met het verhaal dat de 2 schepen die het signaal oppikten 400km van elkaar verwijderd waren.
Word vandaag vervolgt:quote:Op zondag 6 april 2014 19:28 schreef Unstoppable het volgende:
Even wat directe quotes uit de persconferentie, voor het volledige beeld:
3 mogelijke signalen opgepikt
[..]
[..]
kleine updates in probable flight path
[..]
[..]
Transcript of press conference, 6 April
http://www.jacc.gov.au/media/interviews/2014/april/tr006.aspx
Volledig transcript van persconferentie+beantwoordde vragen
Haixun Zero One was wel een beetje buiten zijn aangewezen zoekgebied aan het zoeken gister, dat werd tenminste gesuggereerd door een paar journalisten
http://www.telegraph.co.u(...)ines-plane-live.htmlquote:Angus Houston, who is co-ordinating the multinational search, said Australia’s Ocean Shield, said two signals were picked up that “sound just like an emergency locator beacon” and are believed to have been emitted from a pinger attached to the plane’s black box. Here is his statement:
Well, good afternoon. Yesterday I outlined a number of leads we were pursuing in relation to the search, the missing Malaysian Airlines Flight MH370. Namely, the electronic pulse signals detected by the Chinese ship Haixun 01 and an acoustic noise being pursued by the Australian defense vessel Ocean Shield in her current location. I stated that the Ocean Shield would be delayed from going to the approximate area where the Haixun 01 had detected the signals while she continued her own investigations.
Today I can report some very encouraging information which has unfolded over the last 24 hours. The towed pinger locator deployed from the Australian defense vessel Ocean Shield has detected signals consistent with those emitted by aircraft black boxes.
Two separate signal detections have occurred within the northern part of the defined search area. The first detection was held for approximately 2 hours and 20 minutes. The ship then lost contact before conducting a turn and attempting to re-acquire the signal.
The second detection on the return leg was held for approximately 13 minutes. On this occasion, two distinct pinger returns were audible. Significantly, this would be consistent with transmissions from both the flight data recorder and the cockpit voice recorder.
Clearly, this is a most promising lead. And probably in the search so far, it's probably the best information that we have had.
Again, I would ask all of you to treat this information cautiously and responsibly until such time as we can provide an unequivocal determination. We haven't found the aircraft yet; we need the confirmation. And I really stress this; it's very important.
Ocean Shield remains in the immediate area and continues to try and regain contact with the towed pinger locator. To this point, it has not been able to re-acquire the signals.
There are many steps yet before these detections can be positively verified as being from missing Flight MH370.
Firstly, we need to fix the position. Then the Ocean Shield can lower the autonomous underwater vehicle 'Bluefin 21' into the water and attempt to locate wreckage on the sea floor. Another source of evidence such as wreckage would verify this lead. The area in which the signals have been received has a depth of approximately 4,500 meters (15,000 feet). This is also the limit of capability of the autonomous underwater vehicle.
I need to be honest with you. It could take some days before the information is available to establish whether these detections can be confirmed as being from MH370.
In very deep oceanic water, nothing happens fast. Of course, I will update you once we have an unequivocal determination.
Je ziet duidelijk een rij piekjes met dezelfde frequentie op verschillende tijdstippen. Dus een regelmatige ping.quote:Op maandag 7 april 2014 15:23 schreef Drebbelman het volgende:
Ik zie op de horizontale as frequency en op de verticale as time.
De hoogte van de pieken misschien signaal sterkte?
Maar even praktisch: die beelden moeten of worden doorgezonden naar HQ (wat niet kan want de bandbreedte is simpelweg veel te klein, zeker bij de satellietverbinding) of worden opgeslagen... En dan gaan die bij een crash net als met de FDR en CVR mee de diepte in.quote:Op maandag 7 april 2014 19:13 schreef TLC het volgende:
Ze moeten ook gewoon standaard camera's inbouwen in cockpits zonder piloten te vertellen waar deze zich bevinden zodat ze er ook niet eventueel mee kunnen knoeien.
Lost ook geen kut op en dit is een enorm uniek gevalquote:Op maandag 7 april 2014 19:59 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Maar even praktisch: die beelden moeten of worden doorgezonden naar HQ (wat niet kan want de bandbreedte is simpelweg veel te klein, zeker bij de satellietverbinding) of worden opgeslagen... En dan gaan die net als met de FDR en CVR mee de diepte in bij een crash.
Zoiets. Ze brengen het gebied in kaart waar ze het signaal hebben opgevangen. En dan een rover naar beneden...quote:Op maandag 7 april 2014 20:31 schreef Breekfast het volgende:
Mja wat is nu het plan? Ze hebben dat signaal meer dan 2 uur opgepikt.... Wanneer kan je dan de precieze locatie bepalen? Of gaan ze morgen weer doodleuk met een boot over het gebied varen met de mededeling dat ze het signaal nu voor de 3e keer hebben opgevangen?
net als bij GPS heb je aan 1 punt waar je het signaal opvangt niet zoveel aan, althans, daar ga ik wel van uitquote:Op maandag 7 april 2014 20:31 schreef Breekfast het volgende:
Mja wat is nu het plan? Ze hebben dat signaal meer dan 2 uur opgepikt.... Wanneer kan je dan de precieze locatie bepalen? Of gaan ze morgen weer doodleuk met een boot over het gebied varen met de mededeling dat ze het signaal nu voor de 3e keer hebben opgevangen?
Het verkleint het zoekgebied lijkt me.quote:Op maandag 7 april 2014 20:45 schreef mschol het volgende:
[..]
net als bij GPS heb je aan 1 punt waar je het signaal opvangt niet zoveel aan, althans, daar ga ik wel van uit
quote:Question: In terms of locating this pinger, I mean how big of an area—I mean how precise are you able to locate that area at this point? Is it within a couple of miles or is it a hundred miles or…?
Angus Houston: What I might do is ask the—one of the subject matter experts, Commodore Leavy to address your question and you might just add a little bit on some of the challenges associated with the work that's being done underwater. Peter.
Peter Leavy: I might just open with some of the challenges we face. As you've heard, most of the—all of the detections that are happening at the moment are acoustic, you can think of it essentially as deployed microphones listening for sound and on the Towed Pinger Locater, that's sitting approximately 3000 metres below the surface of the ocean. Unlike in air where sound travels in a straight line, acoustic energy, sound, through the water is greatly affected by temperature, pressure and salinity. And that has the effect of attenuating, bending, sometimes through 90 degrees, sound waves. So it is quite possible and very hard to predict—it's quite possible for sound to travel great distances laterally but be very difficult to hear near the surface of the ocean for instance.
So it is a markedly different environment to what you see with sound travelling through air. And it's a very specialised skill set that is being employed at the moment. In terms of the Towed Pinger Locater, we're expecting around a 2000 yard detection range. So, you can picture now, moving three knots through the water or five kilometres an hour, with a detection range of around two miles. That's a very small piece of area that's being searched. Ocean Shield at the moment is on her fifth leg of a search that's an expanding square around that initial detection point.
That will take—or she will continue on that profile for another 24 hours. If they gain another acoustic event on that Towed Pinger Locater, that will be the trigger at the moment to launch the Autonomous Underwater Vehicle with a more accurate sonar and potentially, a camera for mapping and visually looking at the ocean floor. But at the moment that's not deployed. The focus is on trying to re-acquire the acoustic signal that they had 24 hours ago. In terms of area, by the end of tomorrow when they've completed their runs, they expect to have a three by three mile box searched. So, it is quite a small area that will be searched very thoroughly but it is a very small area and it gives, I hope, some sense of the challenges that they're facing out there.
Keep in mind each of the runs that they conduct, is around seven miles long with the turn at the end and it takes quite some time—around seven to eight hours to do each leg and to do the turn at the end. They need to steady on the new course and allow the Towed Pinger Locator to complete the turn and settle down so it is a very, very slow and painstaking process. We have the best in the world out there doing it though. So, we're confident that if there is—the pinger out there and it's still radiating, we're quite confident that we should find it. We've got the best in the world engaged in this task. Thanks, Sir.
Mwah, een gebied van 500 bij 500 kilometer. Zeg een beetje overlap aanhouden, dus baantjes van 5km breed. Da's 100x die 500 km baan varenquote:Op maandag 7 april 2014 02:36 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ze zullen dus ongeveer in stroken van 6 km breed varen, gok ik zo. Dan schiet het nog wel aardig op eigenlijk.
Ja, 100 km/u met een helicopter vliegen en je hebt het in 20 daagjes gepiept. Met 20 helicopters in 1 dag...quote:Op dinsdag 8 april 2014 02:18 schreef matthijst het volgende:
[..]
Mwah, een gebied van 500 bij 500 kilometer. Zeg een beetje overlap aanhouden, dus baantjes van 5km breed. Da's 100x die 500 km baan varen
50.000km, meer dan een rondje om de wereld...
..als dat kon met een heli had met dat wel gedaan met zulks een wentelwiek..quote:Op dinsdag 8 april 2014 02:31 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, 100 km/u met een helicopter vliegen en je hebt het in 20 daagjes gepiept. Met 20 helicopters in 1 dag...
Laten we nou niet doen alsof het enorme gebieden zijn, het is alleen super afgelegen en moeilijke omstandigheden.
De stroming gaat maar door, dus ondertussen zullen het flinke gebieden zijn om even te zoeken naar wrakstukkenquote:Op dinsdag 8 april 2014 02:31 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, 100 km/u met een helicopter vliegen en je hebt het in 20 daagjes gepiept. Met 20 helicopters in 1 dag...
Laten we nou niet doen alsof het enorme gebieden zijn, het is alleen super afgelegen en moeilijke omstandigheden.
Een gebied van 500 bij 500 (250.000km2) is groter dan het grondgebied van Groot Brittannië (245.000km2) en komt in de buurt van Polen (312.000km2). Weet niet wat jij enorm vindt, maar (erg) groot kun je het toch wel noemen.quote:Op dinsdag 8 april 2014 02:31 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, 100 km/u met een helicopter vliegen en je hebt het in 20 daagjes gepiept. Met 20 helicopters in 1 dag...
Laten we nou niet doen alsof het enorme gebieden zijn, het is alleen super afgelegen en moeilijke omstandigheden.
quote:Op dinsdag 8 april 2014 02:31 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, 100 km/u met een helicopter vliegen en je hebt het in 20 daagjes gepiept. Met 20 helicopters in 1 dag...
Laten we nou niet doen alsof het enorme gebieden zijn, het is alleen super afgelegen en moeilijke omstandigheden.
Hij heeft een diepzeekijker uitgevonden denk ikquote:Op dinsdag 8 april 2014 08:27 schreef matthijst het volgende:
[..]
Lekker zoeken naar die zwarte doos met een heli?
Misschien moet je ze even bellen om door te geven dat al dat zoekwerk een beetje overdreven is en jij de oplossing hebt
En vind dan maar eens 2 kastjes van een meter bij 40cm.quote:Op dinsdag 8 april 2014 08:03 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Een gebied van 500 bij 500 (250.000km2) is groter dan het grondgebied van Groot Brittannië (245.000km2) en komt in de buurt van Polen (312.000km2). Weet niet wat jij enorm vindt, maar (erg) groot kun je het toch wel noemen.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_European_countries_by_area
een draak van een drogredenering.quote:Op dinsdag 8 april 2014 10:32 schreef Loekie1 het volgende:
In de Indische Oceaan zijn geen nieuwe signalen meer opgevangen van de mogelijke zwarte doos van het vermiste vliegtuig van Malaysia Airlines. Dat betekent mogelijk dat de batterijen leeg zijn.
Maar waar moeten de kijkers van CNN dan naar kijken? Reclametijd moet verkocht worden....quote:Op dinsdag 8 april 2014 12:19 schreef TheMercenary976 het volgende:
Ik word vooral moe van elke dag weer dat nieuws "MOGELIJK zijn er signalen opgevangen..."
Zeg dan niks.
De kans is gewoon zeer groot dat de batterijen van de zwarte dozen inmiddels leeg zijn en hun geen enkel signaal meer uitzenden.quote:Op dinsdag 8 april 2014 10:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
een draak van een drogredenering.
En nee, niet met een helikopter dat signaal oppikken, maar brokstukken spotten. 26 landen hebben nog geen snippertje gevonden, maar wel heul veul valse info verstrekt...
Moeten we hier nu uit opmaken dat ze de positie waar ze de signalen opvingen niet geregistreerd hebben?quote:"The first thing to do is trying to relocate those signals and once they do, lock on to them this time"
Ja ok, maar de brokstukken zouden al eens gevonden mogen zijn. Na verschillende aankondigingen van "nu hebben we het 99% rond, morgen komen de brokstukken en weten we het zeker" is hun geloofwaardigheid inmiddels tot waterdieptes van 5 km gedaald...quote:Op dinsdag 8 april 2014 12:57 schreef eight het volgende:
[..]
De kans is gewoon zeer groot dat de batterijen van de zwarte dozen inmiddels leeg zijn en hun geen enkel signaal meer uitzenden.
Nogmaals, dat hebben ze dus nooit gezegd.. tenzij jij ook de bron kan geven van deze uitspraken.quote:Na verschillende aankondigingen van "nu hebben we het 99% rond, morgen komen de brokstukken en weten we het zeker"
De strekking van de persco was wel zo. Het is constant, die belachelijk slechte uitspraken van die lui.quote:Op dinsdag 8 april 2014 15:23 schreef Drebbelman het volgende:
[..]
Nogmaals, dat hebben ze dus nooit gezegd.. tenzij jij ook de bron kan geven van deze uitspraken.
dat is jouw interpretatie. de strekking van de persco waar jij op doelt was dat ze overtuigd waren dat het vliegtuig in zee was gestort, maar niet dat ze het nu alleen nog even op hoefden te vissen, want ze wisten nog steeds de locatie niet.quote:Op dinsdag 8 april 2014 15:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De strekking van de persco was wel zo. Het is constant, die belachelijk slechte uitspraken van die lui.
Doe nou niet alsof het een eerlijke, betrouwbare verslaggeving was.
Veel hoge golven en een enorm gebied. Die brokstukken drijven nu al een maand op zee dus zo vreemd is het niet.quote:Op dinsdag 8 april 2014 15:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja ok, maar de brokstukken zouden al eens gevonden mogen zijn. Na verschillende aankondigingen van "nu hebben we het 99% rond, morgen komen de brokstukken en weten we het zeker" is hun geloofwaardigheid inmiddels tot waterdieptes van 5 km gedaald...
Dat is echt onzin, sorry hoor. Dat JIJ "we hebben mogelijke brokstukken in de oceaan gespot op satellietfotos" interpreteert als "we hoeven er alleen maar heen te varen en uit het water te plukken want het MOET wel het vliegtuig zijn" moet jij weten, maar dan hoor jij hele andere dingen dan mijquote:Op dinsdag 8 april 2014 15:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja ok, maar de brokstukken zouden al eens gevonden mogen zijn. Na verschillende aankondigingen van "nu hebben we het 99% rond, morgen komen de brokstukken en weten we het zeker" is hun geloofwaardigheid inmiddels tot waterdieptes van 5 km gedaald...
Goed idee voor de Hollywoodfilm. En dan toch nog iets bedenken waardoor ze het vliegtuig vinden. 'Diamond Deep but Not Forever'quote:Op maandag 7 april 2014 17:39 schreef flipsen het volgende:
Nadat ze de transponder onklaar hadden gemaakt, zijn ze vervolgens naar de black boxes gekropen en hebben eerst de CVR uit het raam gemikt en een km of 400 later die andere. Vervolgens lekker doorgevlogen naar die Diamond Deep
Waren daar eigenlijk wél drijvende brokstukken?quote:Op dinsdag 8 april 2014 12:35 schreef matthijst het volgende:
Tsja, na 32 dagen misschien ook niet zo vreemd dat er geen brokstukken meer gespot worden? Bende zinkt en/of drijft weg met weet ik hoeveel km per dag.
Misschien hebben ze m wel laten stallen, ala Air France, die pleurde bijna op zn plek naar beneden met 200 km/uur ofzo. Dan zit je al een best eind onder water met je rommel
Volgens mij vonden ze op een gegeven moment een staartstuk van dat vliegtuig.quote:Op dinsdag 8 april 2014 16:52 schreef Loekie1 het volgende:
Dan zit je al een best eind onder water met je rommel
Ja, diverse kleine en grote brokstukken.quote:Op dinsdag 8 april 2014 16:52 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Waren daar eigenlijk wél drijvende brokstukken?
sonar signaal komt dan toch van 1 van de zoekende schepen, signaal wordt teruggekaatst door wrakstukken en bodem. en zo kunnen ze wellicht dingen vinden?quote:Op dinsdag 8 april 2014 16:42 schreef eight het volgende:
Ik las net een stuk in de krant waarin stond dat alleen de pings van de zwarte dozen na 30 dagen ophouden, maar dat de sonar signalen langer werken. Dat sonar signaal had dan wel flink minder bereik.
Iemand enig idee of dit klopt en hoelang het sonar signaal nog werkt?
Ah, op die manier. Ik was in de veronderstelling dat er vanuit de zwarte doos nog een sonar signaal verzonden werd.quote:Op dinsdag 8 april 2014 17:23 schreef mschol het volgende:
[..]
sonar signaal komt dan toch van 1 van de zoekende schepen, signaal wordt teruggekaatst door wrakstukken en bodem. en zo kunnen ze wellicht dingen vinden?
My God.quote:Op dinsdag 8 april 2014 17:33 schreef Drebbelman het volgende:
Om een ideetje te geven om welke diepte het gaat:
http://apps.washingtonpos(...)-of-the-problem/931/
De hele zwarte doos drijvend maken is denk ik niet mogelijk zo een ding is nog redelijk zwaar dat een balon hem niet drijvende houd, dan zou je meer moeten denken aan een soort reddingsboei die uit de zwarte doos komt met een lang touw. Op die reddingsboei zouden ze mischien een gps locator kunnen zetten die een noodsignaal uitzend. En een lampje zodat ze savonds nog verder kunnen gaan met zoekenquote:Op dinsdag 8 april 2014 18:03 schreef Loekie1 het volgende:
Waarom maken ze geen drijvende zwarte dozen?
Volgens mij is het best te doen om een een cylindertje met samengeperste lucht erin te stoppen een opgevouwen ballon, die zich opblaast bij aanraking met water.
Er is natuurlijk een kans dat ie blijft steken in het wrak, maar bij dit soort ongelukken is het vliegtuig vaak in kleine stukjes uiteengespat, dus in die gevallen zal het ding gaan dobberen. Ik vind het een goed idee.
http://www.goeievraag.nl/(...)-doos-drijvend.11596
Mensen slimmer dan jij en ik hebben zich daar na AF447 al over gebogen:quote:Op dinsdag 8 april 2014 18:03 schreef Loekie1 het volgende:
Waarom maken ze geen drijvende zwarte dozen?
Volgens mij is het best te doen om een een cylindertje met samengeperste lucht erin te stoppen een opgevouwen ballon, die zich opblaast bij aanraking met water.
Er is natuurlijk een kans dat ie blijft steken in het wrak, maar bij dit soort ongelukken is het vliegtuig vaak in kleine stukjes uiteengespat, dus in die gevallen zal het ding gaan dobberen. Ik vind het een goed idee.
http://www.goeievraag.nl/(...)-doos-drijvend.11596
En een opvallende kleur geven zodat de duikers hem eerder kunnen ontdekkenquote:Op dinsdag 8 april 2014 20:43 schreef Palomar het volgende:
eigenlijk zou die zwarte doos gewoon een soort signaaltje moeten uitzenden, waardoor je hem met een ontvanger kunt lokaliseren
Is er een reden dat je dit post? Is echt een nutteloze toevoeging aan dit topic... Heeft er 0,0 mee te maken.quote:Op dinsdag 8 april 2014 17:30 schreef Loekie1 het volgende:
17 dagen na het ongeluk met Air France hadden ze al 400 brokstukken:
17 dagen geleden stortte Air France vlucht 447 in de Atlantische Oceaan. Over twee weken stoppen de zwarte dozen met het uitzenden van signalen. Als ze dan niet gevonden zijn, blijft het waarschijnlijk onduidelijk wat er met het vliegtuig gebeurd is. Een Nederlands schip helpt mee met zoeken door Amerikaanse opspoorapparatuur te slepen.
Vandaag maakte de onderzoekscommissie op een persconferentie bekend dat ze ‘mogelijk een beetje dichter bij hun doel zijn’. Zestig mensen doen nu onderzoek naar wat tot nu toe bekend is. Zoals de vierhonderd wrakstukken die tot nu toe opgevist zijn
http://www.nrcnext.nl/blog/2 u 009/06/17/
Hier een diashow over wat ze allemaal vonden:
http://content.time.com/t(...)3392_1894525,00.html
Veel kleine troep.
Ik vond het anders best nuttig. Jouw post daarentegen totaal niet.quote:Op dinsdag 8 april 2014 22:47 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Is er een reden dat je dit post? Is echt een nutteloze toevoeging aan dit topic... Heeft er 0,0 mee te maken.
Je ziet het complete zoekgebied niet in verhouding met de plaats van het ongeluk van het airfrance toestel. Men was op zoek naar de hooiberg, dat duurde drie weken (als we aannemen dat het signaal van de desbetreffende zwarte doos gehoord is) en nu de speldquote:Op dinsdag 8 april 2014 23:05 schreef Tha_Duck het volgende:
De piloot heeft de kist gewoon in een perfecte landing op het water gezet, dat ding moet zowat wel in 1 geheel gezonken zijn. Anders waren er, getuige het AirFrance ongeluk, allang zaken als brokstukken, lijken, koffers en weet ik wat meer boven komen drijven. Door hem netjes op het water te zetten en te laten zinken kan je dat voorkomen.
Echt bizar, waarom zou de piloot dit zo doen? Geen problemen thuis voor zover bekend, geen haat naar de baas zover bekend en als hij er iets mee had willen bereiken dan had hij wel ergens neergestort waar het de aandacht trok (zie Twin Towers).
Dan moet ook iedereen verder buiten bewustzijn zijn geweest want anders gooien die zelf de deuren open om er uit te komen.quote:Op dinsdag 8 april 2014 23:05 schreef Tha_Duck het volgende:
De piloot heeft de kist gewoon in een perfecte landing op het water gezet, dat ding moet zowat wel in 1 geheel gezonken zijn. Anders waren er, getuige het AirFrance ongeluk, allang zaken als brokstukken, lijken, koffers en weet ik wat meer boven komen drijven. Door hem netjes op het water te zetten en te laten zinken kan je dat voorkomen.
Echt bizar, waarom zou de piloot dit zo doen? Geen problemen thuis voor zover bekend, geen haat naar de baas zover bekend en als hij er iets mee had willen bereiken dan had hij wel ergens neergestort waar het de aandacht trok (zie Twin Towers).
Is dat zo? Ik volg het niet zo erg meer maar men zoekt nu toch op een waarschijnlijke route en potentieel neergestort gebied? Als de route bekend was, was het vinden een stuk makkelijker en er zijn toch weinig feiten die een bepaalde route onderbouwen?quote:Op dinsdag 8 april 2014 23:01 schreef Loekie1 het volgende:
----knip---. Terwijl we de route nu ook ongeveer wel weten.
De enige reden kan zijn dat hij het niet kon verkroppen dat zijn vrouw hem wilde verlaten, hij vond dat hij gefaald had en zich nog één keer wilde bewijzen tegenover de hele wereld.quote:Op dinsdag 8 april 2014 23:09 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Dan moet ook iedereen verder buiten bewustzijn zijn geweest want anders gooien die zelf de deuren open om er uit te komen.
Baksteen zei bij Eenvandaag gisteren dat er een heel goeie analyse was gemaakt en het voor 99 procent zeker was dat hij in de regio waar ze nu zoeken was neergestort.quote:Op dinsdag 8 april 2014 23:11 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Is dat zo? Ik volg het niet zo erg meer maar men zoekt nu toch op een waarschijnlijke route en potentieel neergestort gebied? Als de route bekend was, was het vinden een stuk makkelijker en er zijn toch weinig feiten die een bepaalde route onderbouwen?
En waar ligt dat vliegtuig?? Coordinaten aub!quote:Op dinsdag 8 april 2014 23:11 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
De enige reden kan zijn dat hij het niet kon verkroppen dat zijn vrouw hem wilde verlaten, hij vond dat hij gefaald had en zich nog één keer wilde bewijzen tegenover de hele wereld.
Ik vind het wel een goeie analyse van mezelf.quote:Op dinsdag 8 april 2014 23:13 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
En waar ligt dat vliegtuig?? Coordinaten aub!
Dat is vrijwel onmogelijk. De klap op water is ongeveer net zo hard als op betonquote:Op dinsdag 8 april 2014 23:05 schreef Tha_Duck het volgende:
De piloot heeft de kist gewoon in een perfecte landing op het water gezet, dat ding moet zowat wel in 1 geheel gezonken zijn. Anders waren er, getuige het AirFrance ongeluk, allang zaken als brokstukken, lijken, koffers en weet ik wat meer boven komen drijven. Door hem netjes op het water te zetten en te laten zinken kan je dat voorkomen.
Echt bizar, waarom zou de piloot dit zo doen? Geen problemen thuis voor zover bekend, geen haat naar de baas zover bekend en als hij er iets mee had willen bereiken dan had hij wel ergens neergestort waar het de aandacht trok (zie Twin Towers).
Bij Air France waren ze binnen 12 uur in het juiste gebied aan het zoeken.quote:Op dinsdag 8 april 2014 23:05 schreef Tha_Duck het volgende:
De piloot heeft de kist gewoon in een perfecte landing op het water gezet, dat ding moet zowat wel in 1 geheel gezonken zijn. Anders waren er, getuige het AirFrance ongeluk, allang zaken als brokstukken, lijken, koffers en weet ik wat meer boven komen drijven. Door hem netjes op het water te zetten en te laten zinken kan je dat voorkomen.
Dat kan niet waar zijn, 99% zeker is 100% bullshit. De hele aanname voor het zoekgebied is gebaseerd op geschatte snelheden en hoogtes en een rechte route. Het is echt belachelijk dat mensen dat op tv durven te beweren.quote:Op dinsdag 8 april 2014 23:12 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Baksteen zei bij Eenvandaag gisteren dat er een heel goeie analyse was gemaakt en het voor 99 procent zeker was dat hij in de regio waar ze nu zoeken was neergestort.
Ik vind het een hele prestatie dat je tijdens al dat posten dat je hier doet geen enkele keer een kaart bent tegengekomen met afstanden erop. Is het teveel gevraagd dat je even in de OP kijkt zodat je in ieder geval van de meeste basic info op de hoogte bent?quote:Op dinsdag 8 april 2014 23:09 schreef Loekie1 het volgende:
Die pings worden toch een keer in het uur verzonden? Kan hij nog na de laatste ping richting Australie gevlogen zijn en daar in een onherbergzaam gebied zijn neergestort?
Je bedoelt dat hij niet in 50 minuten tijd boven Australië kon komen?quote:Op dinsdag 8 april 2014 23:57 schreef Unstoppable het volgende:
Ik vind het een hele prestatie dat je tijdens al dat posten dat je hier doet geen enkele keer een kaart bent tegengekomen met afstanden erop. Is het teveel gevraagd dat je even in de OP kijkt zodat je in ieder geval van de meeste basic info op de hoogte bent?
http://avherald.com/h?article=4710c69b&opt=0quote:The manufacturer of the underwater locator beacons (ULB), that were mounted to the flight data and cockpit voice recorders of MH-370, specified their ULB would transmit ultrasonic pulsed sounds at 37.5kHz +/- 1kHz at 160dB (re 1µPa). After a period of 30 days the ULB would still transmit at that frequency at 157 dB. The manufacturer did not publish any data beyond 30 days (certification criteria). Other manufacturers specifying their ULBs also at 160dB initially and 157dB after 30 days state the ULB would still transmit after 90 days though at around 150dB, the frequency drift may exceed 1kHz.
Onmogelijk idd. Daarom kunnen ze ook met zekerheid stellen dat het vliegtuig in de Indische Oceaan terecht is gekomen, ondanks dat het zoekgebied nog steeds enorm groot is.quote:Op woensdag 9 april 2014 00:03 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Je bedoelt dat hij niet in 50 minuten tijd boven Australië kon komen?
Bekijk de eerste twee plaatjes in de openingspost nu eerst eensquote:Op woensdag 9 april 2014 00:03 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Je bedoelt dat hij niet in 50 minuten tijd boven Australië kon komen?
Nice. Zou het signaal ook hetzelfde bereik kunnen behalen?quote:Op woensdag 9 april 2014 00:06 schreef Unstoppable het volgende:
[..]
http://avherald.com/h?article=4710c69b&opt=0
Het is dus niet zo dat het signaal er opeens mee ophoud
Ik geloof vast dat iedereen al heel snel buiten bewustzijn was:quote:Op dinsdag 8 april 2014 23:09 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Dan moet ook iedereen verder buiten bewustzijn zijn geweest want anders gooien die zelf de deuren open om er uit te komen.
dB staat voor decibel, dus sterkte van signaal neemt af.quote:Op woensdag 9 april 2014 00:15 schreef eight het volgende:
[..]
Nice. Zou het signaal ook hetzelfde bereik kunnen behalen?
ja, na 25 dagen een keer. En dan nog is het een stip op een arc. Mensen onderschatten volgens mij die afstanden van het zoekvak en diepte van de oceaan nogalquote:Op dinsdag 8 april 2014 23:01 schreef Loekie1 het volgende:
Ik wil ermee zeggen dat het bij Air France ook heel lang duurde voordat de zwarte dozen gevonden werden (twee jaar) maar dat ze al wel snel brokstukken hadden en nu hebben we na dertig dagen nog 0,0 brokstuk. Terwijl we de route nu ook ongeveer wel weten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |