[F1] F1 nieuwtjes topic deel 145: Shaken, not stirred

quote:

Op donderdag 3 april 2014 14:33 schreef Smoofie het volgende:
Gewoon afschaffen dus, dat fuel flow en fuel restriction

Dan krijg je waarschijnlijk boosts, en daarna een zuinigheidsrace. Ik denk dat de logica erachter is dat er maar weinig met het verbruik te varieren valt, zodat er nog wel geracet kan blijven worden.

Als die meting echter niet betrouwbaar is, dan kan dat competitievervalsend zijn. Ik zou zeggen stel de maximale diameter van een doorgang in de brandstofleiding vast, en maximeer het vermogen van de brandstofpomp. Maar dat zal wel te simpel gedacht zijn.

Mijn idee is nog steeds dat het andersom gedaan moetworden. Niet verbieden, maar belonen.

150 liter tank + maximale turbodruk. Aan het eind van elke GP-weekend lever je je benzine weer in. Des te meer je terug kan brengen = niet verbruiken = meer overhouden tot eind van het jaar (uitval/DNS's niet meegerekend). Zuinigste 3 teams belonen met ... euro's (10, 5 en 3 miljoen bijvoorbeeld).

Giedo in de Sauber

quote:

Op donderdag 3 april 2014 15:02 schreef Meike26 het volgende:
Mijn idee is nog steeds dat het andersom gedaan moetworden. Niet verbieden, maar belonen.

150 liter tank + maximale turbodruk. Aan het eind van elke GP-weekend lever je je benzine weer in. Des te meer je terug kan brengen = niet verbruiken = meer overhouden tot eind van het jaar (uitval/DNS's niet meegerekend). Zuinigste 3 teams belonen met ... euro's (10, 5 en 3 miljoen bijvoorbeeld).

Dan moet je ze beter belonen. De bedragen zijn nu te weinig, want ze verdienen meer met een plaats hoger in de rangschikking van het constructeurskampioenschap.

Dat bezuinigen is gewoon onzin vind ik. Een vlucht van Amsterdam naar New York verbruikt meer brandstof dan een heel formula 1 season ...

quote:

Op donderdag 3 april 2014 15:02 schreef Meike26 het volgende:
Mijn idee is nog steeds dat het andersom gedaan moetworden. Niet verbieden, maar belonen.

150 liter tank + maximale turbodruk. Aan het eind van elke GP-weekend lever je je benzine weer in. Des te meer je terug kan brengen = niet verbruiken = meer overhouden tot eind van het jaar (uitval/DNS's niet meegerekend). Zuinigste 3 teams belonen met ... euro's (10, 5 en 3 miljoen bijvoorbeeld).

Dan gaan Caterham en Marussia nog langzamer het circuit over in besparingsmodus...

quote:

Op donderdag 3 april 2014 15:33 schreef Rossdale het volgende:

[..]

Dan gaan Caterham en Marussia nog langzamer het circuit over in besparingsmodus...

Ik betwijfel het. Volgens SkyF1 is het verschil in eindstand in het constructeurskampioenschap tussen de laatste twee plaatsen (dus vorig jaar Caterham en Marussia) al zo'n 30 miljoen..

Maar goed, ik ga niet weer de discussie over het verbruik aan. De helft snapt uberhaupt niet eens waarom er restricties zijn en blaten sowieso alleen maar "vroeger was alles beter".

Daarnaast zijn de regels betreffende fuel flow door de teams zelf aangedragen. En, met alle respect naar de users op dit forum, denk ik dat de engineers in de F1 topsport toch iets beter weten hoe je een goede fuel flow sensor bouwt dan jullie. De voor de hand liggende methoden zullen echt wel geprobeerd zijn, maar blijkbaar ook niet betrouwbaar gebleken. Vergeet allen ook niet dat de sensor in feite massa moet wegen, niet volume! Een sensor die meet hoeveel ml. er door dat leidinkje stroomt daar hebben ze helemaal niets aan, het gaat om het gewicht.

quote:

Op donderdag 3 april 2014 15:02 schreef Meike26 het volgende:
Mijn idee is nog steeds dat het andersom gedaan moetworden. Niet verbieden, maar belonen.

150 liter tank + maximale turbodruk. Aan het eind van elke GP-weekend lever je je benzine weer in. Des te meer je terug kan brengen = niet verbruiken = meer overhouden tot eind van het jaar (uitval/DNS's niet meegerekend). Zuinigste 3 teams belonen met ... euro's (10, 5 en 3 miljoen bijvoorbeeld).

Als gevolg dat dus de langzame teams met 1 km over de baan rijden om zo het meest te besparen en toch geld verdienen?

quote:

Op donderdag 3 april 2014 15:48 schreef twiFight het volgende:

[..]

Ik betwijfel het. Volgens SkyF1 is het verschil in eindstand in het constructeurskampioenschap tussen de laatste twee plaatsen (dus vorig jaar Caterham en Marussia) al zo'n 30 miljoen..

Maar goed, ik ga niet weer de discussie over het verbruik aan. De helft snapt uberhaupt niet eens waarom er restricties zijn en blaten sowieso alleen maar "vroeger was alles beter".

Daarnaast zijn de regels betreffende fuel flow door de teams zelf aangedragen. En, met alle respect naar de users op dit forum, denk ik dat de engineers in de F1 topsport toch iets beter weten hoe je een goede fuel flow sensor bouwt dan jullie. De voor de hand liggende methoden zullen echt wel geprobeerd zijn, maar blijkbaar ook niet betrouwbaar gebleken. Vergeet allen ook niet dat de sensor in feite massa moet wegen, niet volume! Een sensor die meet hoeveel ml. er door dat leidinkje stroomt daar hebben ze helemaal niets aan, het gaat om het gewicht.

Hoe wil je de massaflow tijdens de wedstrijd wegen dan? Volgens mij meet je gewoon een volume (of druk en tijd in een leiding) en met het benzinesample bereken je de dichtheid. Op die manier berekenen ze het gebruikte gewicht lijkt mij

Het lijkt me niet dat ze de benzinetank op loadcellen zetten en realtime de gewichtsafname meten, of hoe zou je dat anders moeten doen?

quote:

Op donderdag 3 april 2014 15:33 schreef Rossdale het volgende:

[..]

Dan gaan Caterham en Marussia nog langzamer het circuit over in besparingsmodus...

Dan moet de prijs voor 10e plaats constructeurs sowieso hoger zijn dan zo'n zuinigheids beloning. Bovendien zullen sponsoren en motorleveranciers het nooit goedkeuren/fijn vinden dat een klant moedwillig langzaam gaat rijden. Het zou juist de weg moeten vrij maken om op innovatieve wijze zo snel mogelijk te worden tegen een zo efficiënt mogelijke krachtbron.

Stel dat ze die 100kg/u gemiddeld niet per race, maar per seizoen bekijken. Dan krijg je ook al een heel ander kampioenschap. Teams krijgen iets meer vrijheid en wekt iets meer innovatie op dan nu het geval is.

Het is toch niet 100kg/u gemiddeld, maar maximaal? Dus je mag er officieel geeneens boven zitten

quote:

Op donderdag 3 april 2014 16:25 schreef franklop het volgende:
Het is toch niet 100kg/u gemiddeld, maar maximaal? Dus je mag er officieel geeneens boven zitten

Maximaal inderdaad, want gemiddeld kunnen ze met 100 kg/uur dan niet eens een race uitrijden. Gemiddelde ligt veel lager.

Aangezien ze maar 100 kg mogen gebruiken en een race langer dan een uur duurt, is 100 kg/uur niet gemiddeld nee

Dacht echt dat het gemiddeld was. Net zoals in je auto met boordcomputer, dat je dan ziet wat gemiddeld verbruik is. En dat ze dan niet boven die 100kg/u mochten komen. Per gemiddelde per uur komt het wel op het zelfde neer en terug naar vorige reactie, welk team eind van het jaar laagste gemiddelde heeft een beloning uitrijken en bestraffen evt als team riant te veel heeft gebruikt.

quote:

Op donderdag 3 april 2014 16:31 schreef Rossdale het volgende:
Aangezien ze maar 100 kg mogen gebruiken en een race langer dan een uur duurt, is 100 kg/uur niet gemiddeld nee

Maar als een tank bijv 160 liter meet, of je gp als Monza hebt, dacht ik dus dat ze dan gewoon meer prut mee konden nemen en zo de race uit kunnen rijden. 1

quote:

Op donderdag 3 april 2014 16:36 schreef Meike26 het volgende:


Dacht echt dat het gemiddeld was. Net zoals in je auto met BBC, dat je dan ziet wat gemiddeld verbruik is. En dat ze dan niet boven die 100kg/u mochten komen. Per gemiddelde per uur komt het wel op het zelfde neer en terug naar vorige reactie, welk team eind van het jaar laagste gemiddelde heeft een beloning uitrijken en bestraffen evt als team riant te veel heeft gebruikt.

Dat dacht ik eerst ook maar had net een dag voor de race in Australie in 1 van de voorgaande nieuws topics uitleg gekregen.

Het is 100 kg en dat is voor Melbourne, Spa, Monza en Suzuka dus overal maximaal...

Wat me dus op is gevallen afgelopen race is dat de Williamsen heel zuinig waren want die finishten op 92% verbruikt ofzo terwijl de rest van de top 10 dicht tegen de 100% zat.

quote:

Op donderdag 3 april 2014 16:42 schreef nils7 het volgende:

[..]

Dat dacht ik eerst ook maar had net een dag voor de race in Australie in 1 van de voorgaande nieuws topics uitleg gekregen.

Het is 100 kg en dat is voor Melbourne, Spa, Monza en Suzuka dus overal maximaal...

Wat me dus op is gevallen afgelopen race is dat de Williamsen heel zuinig waren want die finishten op 92% verbruikt ofzo terwijl de rest van de top 10 dicht tegen de 100% zat.

Zou dit misschien te maken hebben met het soort Ers systeem wat er gebruikt word? Williams is al sinds de invoering van Kers bezig geweest met een mechanische terug winning dmv vliegwiel en dat systeem van Williams zit onder meer in de Porsche 918 Spyder en ook een aantal LeMans projecten.

Zij hebben dus voorkennis en voorsprong op de rest ?

Williams met aangepaste livery in Bahrein, (verbod op alcoholreclame):

quote:

Op donderdag 3 april 2014 15:23 schreef Smoofie het volgende:
Dat bezuinigen is gewoon onzin vind ik. Een vlucht van Amsterdam naar New York verbruikt meer brandstof dan een heel formula 1 season ...

Maar je kan dan de technologie gebruiken in de normale autoindustrie en aangezien iedereen altijd wel een nieuwe auto blijft kopen hebben miljoenen auto's daar 'profijt' van.

F1 was altijd al voor innovatie, al heb je het nou over motoren, banden, active suspension, abs, traction control, whatever. Veel van die technieken zijn op een gegeven moment zover ontwikkeld dat het in een F1 auto bijvoorbeeld te gevaarlijk wordt of het de coureur het te gemakkelijk maakt en dan wordt het verboden. Maar die technieken kunnen dus prima worden verwerkt in jouw auto.

En dan is het logisch dat je opzoek blijft gaan naar nieuwe innovatie. Anders krijg je of levensgevaarlijke auto's met 3000pk en absurd veel downforce, waarbij uiteindelijk de coureur niet eens wat hoeft te doen maar het bewustzijn verliest door de enorme g-krachten in de bochten, of je stelt eenmaal dezelfde regels in en die houden we voor de komende 200 jaar. Maar dan worden alle auto's hetzelfde en daar hebben we al genoeg specseries voor.

F1 = innovatie. Dat dat niet altijd de innovatie is die mensen willen zien is jammer, maar niks aan te doen. En dat is al decennia zo, waarschijnlijk vonden de fans die eind jaren '60 de introductie van vleugels meemaakten het ook maar onzin. Haha, je hebt vleugels, downforce! echte mannen hebben dat toch niet nodig!

quote:

Op donderdag 3 april 2014 17:02 schreef LWD-Godius het volgende:
Williams met aangepaste livery in Bahrein, (verbod op alcoholreclame):

[ afbeelding ]

Ik dacht dat eerder besloten was dat de strepen ook niet mochten? Nou ja, het zal wel in overleg gaan met Bahrain natuurlijk.

quote:

Op donderdag 3 april 2014 16:07 schreef Rossdale het volgende:

[..]

Hoe wil je de massaflow tijdens de wedstrijd wegen dan? Volgens mij meet je gewoon een volume (of druk en tijd in een leiding) en met het benzinesample bereken je de dichtheid. Op die manier berekenen ze het gebruikte gewicht lijkt mij

Het lijkt me niet dat ze de benzinetank op loadcellen zetten en realtime de gewichtsafname meten, of hoe zou je dat anders moeten doen?

Hoe het precies gaat weet ik niet, maar je kunt natuurlijk moeilijk een 100kg/u limiet handhaven als je het gewicht niet meet (op wat voor een manier dan ook). Het punt is dat het volume van een vloeistof varieert met de temperatuur. Een sample achteraf werkt dus ook niet, omdat dan de temperatuur en dus het volume anders kan zijn, waardoor de meting tijdens de race niet klopt.

Van de informatie die ik gehoord heb gebruiken ze een techniek met supersonische sensoren. Ik weet niet of meer over bekend is, misschien valt het ook nog wel onder bedrijfsgeheim.

quote:

Op donderdag 3 april 2014 17:05 schreef Bluurgh het volgende:

[..]

Maar je kan dan de technologie gebruiken in de normale autoindustrie en aangezien iedereen altijd wel een nieuwe auto blijft kopen hebben miljoenen auto's daar 'profijt' van.

F1 was altijd al voor innovatie, al heb je het nou over motoren, banden, active suspension, abs, traction control, whatever. Veel van die technieken zijn op een gegeven moment zover ontwikkeld dat het in een F1 auto bijvoorbeeld te gevaarlijk wordt of het de coureur het te gemakkelijk maakt en dan wordt het verboden. Maar die technieken kunnen dus prima worden verwerkt in jouw auto.

En dan is het logisch dat je opzoek blijft gaan naar nieuwe innovatie. Anders krijg je of levensgevaarlijke auto's met 3000pk en absurd veel downforce, waarbij uiteindelijk de coureur niet eens wat hoeft te doen maar het bewustzijn verliest door de enorme g-krachten in de bochten, of je stelt eenmaal dezelfde regels in en die houden we voor de komende 200 jaar. Maar dan worden alle auto's hetzelfde en daar hebben we al genoeg specseries voor.

F1 = innovatie. Dat dat niet altijd de innovatie is die mensen willen zien is jammer, maar niks aan te doen. En dat is al decennia zo, waarschijnlijk vonden de fans die eind jaren '60 de introductie van vleugels meemaakten het ook maar onzin. Haha, je hebt vleugels, downforce! echte mannen hebben dat toch niet nodig!

Daar heeft dit niks mee te maken. De FIA wilde gewoon pk's beperken en de teams kwamen met dit gedrocht als oplossing.

Ik lees in de datasheet van de fuel flow sensor dat die (o.a.) temperatuur en druk kan meten. Of dat daadwerkelijk de waarden zijn waarmee ze de flow bepalen staat er niet, maar wederom, dat is waarschijnlijk bedrijfsgeheim.

quote:

Op donderdag 3 april 2014 17:12 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Daar heeft dit niks mee te maken. De FIA wilde gewoon pk's beperken en de teams kwamen met dit gedrocht als oplossing.

Da's de zure fan-manier om er naar te kijken.

- Er is meer techniek t.o.v. vorige jaren, ik hoor meer techniek dan vorige jaren.
- Auto-industrie levert steeds kleinere turbo motoren. Wil de F1 relevant blijven moeten ze ook naar kleinere turbo-motoren.
- KERS staat voor de auto-industrie nog in de kinderschoenen ... straks en dankzij F1 niet meer.
- Kun jij je nog een supercar voorstellen zonder actieve aero of dual clutch box? F1!

Kijk ook naar de positieve zijde voor een echt gebalanceerd beeld.

P.S.: De enige coureurs die ik verbaal hoor zijn over het geluid van de motoren zijn de coureurs die na een race tegenvallend geëindigd zijn. Lewis vindt zijn auto "de beste EVER", Vettel is niet te spreken over het geluid. Go figure.

quote:

Op donderdag 3 april 2014 17:21 schreef Googolplexian het volgende:

[..]

Da's de zure fan-manier om er naar te kijken.

- Er is meer techniek t.o.v. vorige jaren, ik hoor meer techniek dan vorige jaren.
- Auto-industrie levert steeds kleinere turbo motoren. Wil de F1 relevant blijven moeten ze ook naar kleinere turbo-motoren.
- KERS staat voor de auto-industrie nog in de kinderschoenen ... straks en dankzij F1 niet meer.
- Kun jij je nog een supercar voorstellen zonder actieve aero of dual clutch box? F1!

Kijk ook naar de positieve zijde voor een echt gebalanceerd beeld.

P.S.: De enige coureurs die ik verbaal hoor zijn over het geluid van de motoren zijn de coureurs die na een race tegenvallend geëindigd zijn. Lewis vindt zijn auto "de beste EVER", Vettel is niet te spreken over het geluid. Go figure.

Bla bla bla, prachtig allemaal. Alsof ik dit niet weet .

Kleine turbomotoren zijn prima. Ik vind turbo's cool en het geluid staat me eigenlijk ook wel aan. ERS en al die andere systemen zijn prachtige technieken. Oordeel dus niet zomaar voordat je iets weet.

Maar het niet kunnen ontwikkelen van die techniek gedurende het seizoen en het beperken van de fuel flow doen al dat teniet. En dan zijn we nog maar net van het gezeik over die banden af .

quote:

Op donderdag 3 april 2014 17:24 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Bla bla bla, prachtig allemaal. Alsof ik dit niet weet .

Kleine turbomotoren zijn prima. Ik vind turbo's cool en het geluid staat me eigenlijk ook wel aan. ERS en al die andere systemen zijn prachtige technieken. Oordeel dus niet zomaar voordat je iets weet.

Maar het niet kunnen ontwikkelen van die techniek gedurende het seizoen en het beperken van de fuel flow doen al dat teniet. En dan zijn we nog maar net van het gezeik over die banden af .

Tsja ... kan hier wel op ingaan maar dat wordt waarschijnlijk toch weggewimpeld met een bla, bla, weet ik al.

Relevante techniek = niet na elke rit met je auto naar de dealer voor een nieuw blok of een nieuwe bak.
F1 laat fabrikanten nu relevante techniek ontwikkelen. Dussss...

Maar dat wist je al.

_{Zucht ... dit wordt weer een jaar klagen zonder te genieten voor velen. Twee races pas}