quote:
Op vrijdag 28 maart 2014 07:49 schreef Professional het volgende:[..]
Precies, huurcontract van de huidige eigenaar liep af.
Daarbij gaf Pathe aan dat de huidige bioscoop niet meer voldeed aan de eisen en wensen van het bioscoop publiek. Persoonlijk vind ik het jammer, want Maastricht heeft nu zeker tot midden 2014 (Gemeente Maastricht zegt dan het nieuwe terrein waar een nieuwe bioscoop komt af te hebben) geen grote bioscoop meer.
Maar het Belgische Euroscoop heeft interesse getoond in de bioscoop en ik meen zelfs ergens gelezen te hebben dat ze bijna een akkoord hebben om de bioscoop over te nemen.
Onzin. Dat zal dan niet aan het gebouw of het filmaanbod hebben gelegen; maar uit het feit dat het totaal buiten het centrum is gelegen. Anderhalve kilometer van het stadscentrum en 750 meter van Centre Ceramique.
Maar als inwoner van Maastricht weet je de bioscoop gewoon te vinden; tis moeilijker als je niet in Maastricht woont en naar het centrum loopt en verwacht dat daar een bioscoop is waar je de blockbusters kunt zien en dan te horen krijgt dat die bioscoop vlak bij het station ligt in een buitenwijk. De bioscoop ligt vlak bij het centraal station; maar vanuit het centraal station is de bioscoop onzichtbaar; vanuit de hoofdwegen rechtstreeks van/naar het station is de bioscoop onzichtbaar; voor het publiek dat van/naar het station over de brug naar het centrum loopt is de bioscoop onzichtbaar. Maar dat probleem hadden ze 3 jaar geleden ook en toen waren de 'wensen' hetzelfde.
De zalen zijn prima; de grote zaal is zelfs erg relaxed, er zijn geen meerdere verdiepingen waardoor alles geconcentreerder is; dat maakt het navigeren overzichtelijker en voornamelijk sneller zodra je binnenkomt (je hoeft geen roltrap op en door gangen te lopen zoals bij De Munt).
Het is niet dat Maastricht geen behoefte heeft aan een Pathe bioscoop; het is dat Maastricht de lokatie dat ver verwijderd is van het winkelend publiek ongewennig vindt. Dat probleem heeft Kinepolis in Hasselt ook, daar moeten mensen speciaal een dagje uit voor plannen (de bioscoop ligt in de middle of nowhere); daar kun je dus niet spontaan naartoe als je klaar bent met winkelen. Datzelfde probleem heeft Euroscoop in Lanaken. Maar de jongeren/studenten in Maastricht wisten de Pathe bioscoop in Maastricht wel te vinden; de dertigers en veertigers die al hun hele leven in Maastricht wonen kennen de bioscoop ook al (maar dat zijn vaak niet de grootste bioscoop-gangers). Alles daarboven (50+) is meer geinteresseerd in arthouse films (bij Lumiere).
Ik kan het mis hebben, misschien is Maastricht wel niet groot genoeg als stad voor het Pathe-formule en is er te weinig animo om ook ochtend en middag voorstellen te draaien; het is niet kostendekkend om 12 tot 18 voorstellingen (wat gemiddeld de dagelijkse ratio van voorstelling binnen Pathe is) te hebben voor 18:00 waar gezamenlijk slechts 50 tot 75 personen voor komen opdagen. Maar het Pathe-formule noodzaakt dat de biosganger de hele dag de mogelijkheid heeft om een voorstelling te zien (met als enige uitzondering Rembrandt Utrecht; maar die verdwijnt nu ook, zie je het verband?).
Maar dat is allemaal nooit concreet gebleken vanuit de bezoekerstevredenheidonderzoek vanuit Pathe headquarters omdat die vraagstuk nooit op die manier is voorgelegd aan de bioscoopganger. Er werd meer getoetst op algemene vragen omtrent de service binnen de bioscoop. Een totale verkeerde focus die het probleemstuk niet aanpakt, want aan de service van Pathe is an sich totaal niets op aan te merken; stukken beter dan zijn concurrentie)
Pathe zou kunnen pogen om te heropenen op een gunstigere locatie, bijvoorbeeld bij het Mosae Forum (waar genoeg ruimte is). Ik geloof heilig in dat het mogelijk is om een perfect rendabele Pathe bioscoop binnen het bestaande Pathe formule (hele dag door voorstellingen) te runnen in Maastricht; maar dan moet je wel een beetje zichtbaar zijn voor het winkelend publiek. Zoals in bijna alle andere Pathe steden het geval is. Dat is mijn aanbeveling als voormalig Pathe stagiair.
[ Bericht 20% gewijzigd door Asskicker14 op 31-03-2014 14:18:03 ]
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?