Het zou ook wel eens kunnen zijn dat de uitlaatgassen makkelijker condenseren bij hogere luchtvochtigheidquote:Op maandag 24 november 2014 18:51 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik ben het de laatste tijd een beetje aan het bijhouden. Als ik chemtrails zie komt er binnen korte tijd regen. Kan zijn dat het spuiten meer effectief is bij mooi weer of dat ze ook spuiten als het bewolkt is en het bij mooi weer meer zichtbaar is. Kan zijn dat men het doet om mensen op langer termijn ziek te maken en tevens controle te krijgen op het weer/de atmosfeer/klimaat. Waar haal jij de garantie vandaan dat het onzeker is waar het neer zou slaan?
Eens in de zoveel tijd vraag ik dat weer eens in dit topic ja, omdat niemand daar een goed antwoord op kan geven. Ben jij degene die daar verandering in gaat brengen? Zou leuk zijnquote:Op maandag 24 november 2014 18:56 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Weet je dit zelf inmiddels niet? Moet ik weer links en plaatjes te voorschijn halen?
Ja, we zijn al zo lang bezig met bewijs boven tafel krijgen dat chemtrails echt bestaan, het zou fijn zijn als mensen hun vermoedens en overtuigingen met bewijzen zouden staven.quote:Op maandag 24 november 2014 18:58 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Eens in de zoveel tijd vraag ik dat weer eens in dit topic ja, omdat niemand daar een goed antwoord op kan geven. Ben jij degene die daar verandering in gaat brengen? Zou leuk zijn
Dat denk ik niet. Ik weet het wel zeker. Dat zijn geen condensation trails. Doe eens de moeite en luister eens naar wat die man te vertellen heeft.quote:Op maandag 24 november 2014 18:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het zou ook wel eens kunnen zijn dat de uitlaatgassen makkelijker condenseren bij hogere luchtvochtigheid
Kan je het zelf niet uitleggen dan?quote:Op maandag 24 november 2014 19:01 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Ik weet het wel zeker. Dat zijn geen condensation trails. Doe eens de moeite en luister eens naar wat die man te vertellen heeft.
Op welk bewijs wacht je? Dat het op nu.nl staat? Dan kun je lang wachten vrees ik. Lijkt me logisch dat dit niet aan de grote klok wordt gehangen en de mensen die het doen de mond gesnoerd worden, dood gaan maw vermoord worden. Lekker makkelijk om het af te doen dan als condens want geen bewijs. Welk bewijs wil je dan hebben?quote:Op maandag 24 november 2014 19:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, we zijn al zo lang bezig met bewijs boven tafel krijgen dat chemtrails echt bestaan, het zou fijn zijn als mensen hun vermoedens en overtuigingen met bewijzen zouden staven.
Tot die tijd hou ik het op condenstrails.
Andersom kun je natuurlijk hetzelfde vragen.quote:Op maandag 24 november 2014 19:04 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Op welk bewijs wacht je? Dat het op nu.nl staat? Dan kun je lang wachten vrees ik. Lijkt me logisch dat dit niet aan de grote klok wordt gehangen en de mensen die het doen de mond gesnoerd worden, dood gaan maw vermoord worden. Lekker makkelijk om het af te doen dan als condens want geen bewijs. Welk bewijs wil je dan hebben?
De criteria van herkenning Dat zouden we graag willen weten. Meestal komt het niet verder dan het lang blijven hangen van de 'chemtrails'. Dit werkt niet als criterium, gezien de condens sporen dit ook kunnen.quote:Op maandag 24 november 2014 19:04 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Op welk bewijs wacht je? Dat het op nu.nl staat? Dan kun je lang wachten vrees ik. Lijkt me logisch dat dit niet aan de grote klok wordt gehangen en de mensen die het doen de mond gesnoerd worden, dood gaan maw vermoord worden. Lekker makkelijk om het af te doen dan als condens want geen bewijs. Welk bewijs wil je dan hebben?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Chemtrailquote:Op maandag 24 november 2014 19:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kan je het zelf niet uitleggen dan?
Ik ben bang dat ik slecht nieuws voor je heb. Al deze dingen waarvan je denkt dat het kenmerken van chemtrails zijn, zijn ook kenmerken van contrails. Condens sporen kunnen ook meerdere uren blijven hangen, en als katalyst functioneren voor nieuwe wolken.quote:Op maandag 24 november 2014 19:12 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Chemtrail
Op werk zit ik voor een groot raam met uitzicht over de stad dus ook the bright blue sky. Ben het aan het monitoren dus de laatste tijd. Afgelopen week donderdagmiddag was het weer prijs. Kleine vliegtuigjes zijn het vaak die scherpe strepen in de lucht achterlaten die zeker 20 minuten tot een half uur blijven hangen. Zaterdagmiddag heb ik ze ook gezien maar dan thuis vanuit de tuin. Ik merkte al op dat vaker vliegtuigen overvliegen die ook strepen achter laten (condens) wat binnen korte tijd meteen is opgetrokken. Bovendien laten chemtrails rare 'wolken' nadat de streep is opgetrokken. En wolk hoort rond en fluffy te zijn niet een uitgetrokken lange streep.
In je link wordt niet concreet uitgelegd hoe een chemtrail van een contrail is te onderscheiden.quote:Op maandag 24 november 2014 19:12 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
http://nl-.wikipedia.org/wiki/Chemtrail
Hoe bepaal je dat het kleine vliegtuigjes zijn, 10 km hoog in de lucht? Wat is klein trouwens?quote:Op werk zit ik voor een groot raam met uitzicht over de stad dus ook the bright blue sky. Ben het aan het monitoren dus de laatste tijd. Afgelopen week donderdagmiddag was het weer prijs. Kleine vliegtuigjes zijn het vaak die scherpe strepen in de lucht achterlaten die zeker 20 minuten tot een half uur blijven hangen.
Waarom moet een wolk rond en fluffy zijn? Er zijn ook natuurlijke wolken die dat niet zijn.quote:Zaterdagmiddag heb ik ze ook gezien maar dan thuis vanuit de tuin. Ik merkte al op dat vaker vliegtuigen overvliegen die ook strepen achter laten (condens) wat binnen korte tijd meteen is opgetrokken. Bovendien laten chemtrails rare 'wolken' na nadat de streep is opgetrokken. Een wolk hoort rond en fluffy te zijn niet een uitgetrokken lange streep.
ja vastquote:Op maandag 24 november 2014 19:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik ben bang dat ik slecht nieuws voor je heb. Al deze dingen waarvan je denkt dat het kenmerken van chemtrails zijn, zijn ook kenmerken van contrails. Condens sporen kunnen ook meerdere uren blijven hangen, en als katalyst functioneren voor nieuwe wolken.
Ja zeker zelfs.quote:
..en wat die man allemaal vertelt in dat interview? Die ziet spoken? Of het nu 9.11, MH17, of ebola is het wordt allemaal hier gedebunked op BNW (!!) met loze opmerkingen want stel je eens voor dat de wereld echt zo ziekmakend in elkaar steekt? Waarom zijn al die mensen dan dood/vermoord nadien? Is dat dan zo moeilijk voor te stellen, of liever niet weten is ook een keuze of oja: je gezonde verstand dat zal het wel zijnquote:
Ik heb op dit moment even geen mogelijkheid om dat filmpje te kijken. Als deze man beweert dat het langer blijven hangen een criterium is heeft deze beste man dit in ieder geval fout. Dat kan je bijvoorbeeld al zien aan de verhalen van vliegeniers uit de tweede wereldoorlog over het steeds dikker worden van de condens sporen tijdens een missie. Ook is er recenter dan dat veel onderzoek gedaan naar condens sporen, en hoe deze bijvoorbeeld uit kunnen groeien tot wolken. Dat het langer blijven hangen heel mooi gecorreleerd is aan de juiste weersomstandigheden hiervoor (combi luchtvochtigheid, temperatuur, dauwpunt etc.) zou ook een erg grote hint moeten zijn.quote:Op maandag 24 november 2014 19:24 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
..en wat die man allemaal vertelt in dat interview? Die ziet spoken? Of het nu 9.11, MH17, of ebola is het wordt allemaal hier gedebunked op BNW (!!) met loze opmerkingen want stel je eens voor dat de wereld echt zo ziekmakend in elkaar steekt? Waarom zijn al die mensen dan dood/vermoord nadien? Is dat dan zo moeilijk voor te stellen, of liever niet weten is ook een keuze of oja: je gezonde verstand dat zal het wel zijn
-weg-quote:Op maandag 24 november 2014 19:30 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik heb op dit moment even geen mogelijkheid om dat filmpje te kijken. Als deze man beweert dat het langer blijven hangen een criterium is heeft deze beste man dit in ieder geval fout. Dat kan je bijvoorbeeld al zien aan de verhalen van vliegeniers uit de tweede wereldoorlog over het steeds dikker worden van de condens sporen tijdens een missie. Ook is er recenter dan dat veel onderzoek gedaan naar condens sporen, en hoe deze bijvoorbeeld uit kunnen groeien tot wolken. Dat het langer blijven hangen heel mooi gecorreleerd is aan de juiste weersomstandigheden hiervoor (combi luchtvochtigheid, temperatuur, dauwpunt etc.) zou ook een erg grote hint moeten zijn.
Als je de (theoretische) kennis niet hebt, baseer je mening er dan ook niet op...quote:Op maandag 24 november 2014 19:12 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Chemtrail
Op werk zit ik voor een groot raam met uitzicht over de stad dus ook the bright blue sky. Ben het aan het monitoren dus de laatste tijd. Afgelopen week donderdagmiddag was het weer prijs. Kleine vliegtuigjes zijn het vaak die scherpe strepen in de lucht achterlaten die zeker 20 minuten tot een half uur blijven hangen. Zaterdagmiddag heb ik ze ook gezien maar dan thuis vanuit de tuin. Ik merkte al op dat vaker vliegtuigen overvliegen die ook strepen achter laten (condens) wat binnen korte tijd meteen is opgetrokken. Bovendien laten chemtrails rare 'wolken' na nadat de streep is opgetrokken. Een wolk hoort rond en fluffy te zijn niet een uitgetrokken lange streep.
Zijn de argumenten nu al op?quote:
Oh en dat geldt dus ook voor wat die man allemaal vertelt over chemtrails? Dat jij mij wegzet als ondeskundig genoeg kan ik nog inkomen maar die man in het interview dus ook? (note; buiten hem zijn er nog meer insiders die uit de school klappen maar veel overlijden opeens).quote:Op maandag 24 november 2014 19:39 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Als je de (theoretische) kennis niet hebt, baseer je mening er dan ook niet op...
Deze post alleen al laat zien dat je niet weet waar je het over hebt, wolken zijn bij lange na niet rond en "fluffy", je hebt geen idee van het proces achter contrails...
Erger nog is dat jouw misvattingen een herhaling van zetten is, ze zijn allemaal in dit topic ontkracht en/of uitgelegd.
Ik zag beide vliegtuigen aan het begin van de streep. Zoveel vluchten komen hier niet over op een dag en normaal vliegen ze achter elkaar en niet naast elkaar. Dat er bij Schiphol een paar strepen bij elkaar komen is wat normaler vanwege de veel hogere concentratie aan vluchten. Dan is de kans op een patroon wat groter ook.quote:Op maandag 24 november 2014 18:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hier (bij Schiphol) twee strepen boven elkaar. Zat amper ruimte tussen.
Kan je ons leren hoe je het verschil ziet?quote:Op maandag 24 november 2014 18:53 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik draai inmiddels lang genoeg mee op de aarde dat ik duidelijk het verschil kan zien tussen chem- en contrails. Vliegen genoeg vliegtuigen over in mijn district.
Ik heb al zoveel patronen gezien en ook heel aparte trails. heb daar ook foto's van geplaatst hier ergens op de topics over dit onderwerp, maar dit was de eerste keer dat ik dit zag. Gewoon twee gelijke strepen. Boven elkaar. Trails ook even dik, nog niet uitgewaaierd de ene. Vond het apart. Maar zoals Wombcat al zei: het kan best zijn dat ze helemaal niet zo dicht bij elkaar zaten als het leek.quote:Op maandag 24 november 2014 21:16 schreef Fogel het volgende:
[..]
Ik zag beide vliegtuigen aan het begin van de streep. Zoveel vluchten komen hier niet over op een dag en normaal vliegen ze achter elkaar en niet naast elkaar. Dat er bij Schiphol een paar strepen bij elkaar komen is wat normaler vanwege de veel hogere concentratie aan vluchten. Dan is de kans op een patroon wat groter ook.
Patronen zijn mooi
[..]
Kan je ons leren hoe je het verschil ziet?
Toffe foto wel.quote:Op maandag 24 november 2014 19:17 schreef Wombcat het volgende:
Een voorbeeldje van wolken die niet rond en fluffy zijn
[ afbeelding ]
Ik kan vanavond ook uit de school klappen over reptielen in onze regering, dat maakt mijn geen expert, noch mijn verhaal waar.quote:Op maandag 24 november 2014 19:44 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Oh en dat geldt dus ook voor wat die man allemaal vertelt over chemtrails? Dat jij mij wegzet als ondeskundig genoeg kan ik nog inkomen maar die man in het interview dus ook? (note; buiten hem zijn er nog meer insiders die uit de school klappen maar veel overlijden opeens).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |