Tuurlijk, laten we vooral niet naar de meteorologische omstandigheden kijken, want een megaconspiracy is veel aannemelijkerquote:Op dinsdag 25 maart 2014 14:29 schreef Lavenderr het volgende:
Let's go
Vandaag geen trails hier!
Komt door de wereldtop wordt gefluisterd.
http://www.niburu.co/inde(...)chemtrails&Itemid=24
Hey, waarom makkelijk doen als het ook moeilijk kan?quote:Op dinsdag 25 maart 2014 15:16 schreef nikao het volgende:
[..]
Tuurlijk, laten we vooral niet naar de meteorologische omstandigheden kijken, want een megaconspiracy is veel aannemelijker
Mwoh, ik heb het gevoel van opluchting al jaren niet meer ervaren door al die chemicaliën in de lucht.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 15:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Lucht het op om dat even te zeggen?
Dan gaat Niburu berichtten dat er extra veel chemtrails zijn OMDAT Obama is geweest.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 15:25 schreef Lavenderr het volgende:
Vanwege dit dus
[ afbeelding ]
alhoewel die ook vast wel mooie trails maken als ze weer vertrekken van de Polderbaan.
Zoiets zal het idd wel worden .quote:Op dinsdag 25 maart 2014 15:29 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Dan gaat Niburu berichtten dat er extra veel chemtrails zijn OMDAT Obama is geweest.
Om ons extra ontvankelijk te maken voor alle positieve effecten van de top enzo.
Nóg Hek. Nóg.quote:
Waar kijk ik naar? Vliegtuigen van de diverse wereldleiders?quote:Op dinsdag 25 maart 2014 16:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nóg Hek. Nóg.
Hoe vind je mijn foto's? Dichterbij kon ik niet komen. Heb ze vanaf Spotters Hill gemaakt.
Als al deze jongens vertrekken hebben we vast weer mooie trails
Ja. Die staan allemaal geparkeerd op de Polderbaan.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 16:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waar kijk ik naar? Vliegtuigen van de diverse wereldleiders?
Aah nicequote:Op dinsdag 25 maart 2014 16:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja. Die staan allemaal geparkeerd op de Polderbaan.
Oh ja? Je bedoelt trails?quote:
Nee omgeving Culemborg - Wijk bij Duurstede.quote:Op woensdag 2 april 2014 16:06 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh ja? Je bedoelt trails?
Woon je in de omgeving van een vliegveld?
Hier(omgeving Schiphol) geen trails, het is niet helder dus als ze er zijn zie je ze niet.
Ik trek geen conclusie ik stel een vraag, jij komt hier aanzetten met vage beweringen. Maar ik neem aan dat je het dus over contrails hebt? Waar het nu uitstekend geschikt weer voor is?quote:Op woensdag 2 april 2014 16:22 schreef gijsman het volgende:
[..]
Wat goed man, mooie conclusie jij mag door voor de koelkast
Contrails lossen sneller op dan chemtrailsquote:Op woensdag 2 april 2014 17:01 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ik trek geen conclusie ik stel een vraag, jij komt hier aanzetten met vage beweringen. Maar ik neem aan dat je het dus over contrails hebt? Waar het nu uitstekend geschikt weer voor is?
Hoeft niet met deze weersomstandigheden, contrails kunnen nu prima uitgroeien tot bewolking.quote:Op woensdag 2 april 2014 17:03 schreef gijsman het volgende:
[..]
Contrails lossen sneller op dan chemtrails
Bovendien komen contrails uit de motoren van de vliegtuigen en niet uit de vleugels of de staart zoals bij chemtrails.
Nee heb geen foto's maar gebruik google maar eens en ga direct naar de afbeeldingen ze gebruiken niet alleen lijnvliegtuigen.quote:Op woensdag 2 april 2014 17:11 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Hoeft niet met deze weersomstandigheden, contrails kunnen nu prima uitgroeien tot bewolking.
Ah waar 'ze' voorheen altijd het spul(waarvan nog steeds niemand weet wat het nou zou moeten zijn) door de brandstof mengden hebben 'ze' nu maar in het diepste geheim de vliegtuigen omgebouwd zodat het uit de vleugels en staart zou komen? Ben benieuwd wat het onderhoudspersoneel daarvan vindt.
Maargoed, toen je deze wereldschokkende ontdekking waarnam heb je op zijn minst toch wel een foto gemaakt van het vliegtuig wat je toen zag?
Google zelf maar eens goed en dan kom je erachter dat het onzin is.quote:Op woensdag 2 april 2014 17:35 schreef gijsman het volgende:
[..]
Nee heb geen foto's maar gebruik google maar eens en ga direct naar de afbeeldingen ze gebruiken niet alleen lijnvliegtuigen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op woensdag 2 april 2014 17:36 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Google zelf maar eens goed en dan kom je erachter dat het onzin is.Prima doe ik dan ga ik maar stil in een hoekje zitten om alles te geloven wat de debunkers zeggenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Contrails kunnen zonder problemen urenlang blijven hangen, en uitgroeien tot bewolking.quote:Op woensdag 2 april 2014 17:03 schreef gijsman het volgende:
[..]
Contrails lossen sneller op dan chemtrails
Bovendien komen contrails uit de motoren van de vliegtuigen en niet uit de vleugels of de staart zoals bij chemtrails.
Dat hoeft dan ook weer niet, ik lees hier graag steekhoudende argumenten. Maar als je ''Google het zelf maar'' aandraagt als argument dan wordt de geloofwaardigheid van je zaak er niet beter op.quote:Op woensdag 2 april 2014 17:41 schreef gijsman het volgende:
[..]
Prima doe ik dan ga ik maar stil in een hoekje zitten om alles te geloven wat de debunkers zeggen
Lol... hoop dat je je aluhoedje wel hebt opgezet? Of op z'n minst binnengebleven met ramen en deuren gesloten!1!quote:
Nee die heb ik net weer afgezet nadat ik klaar was met het luisteren naar Alex Jones om vervolgens alle ramen en deuren open te doen.quote:Op woensdag 2 april 2014 20:40 schreef nikao het volgende:
[..]
Lol... hoop dat je je aluhoedje wel hebt opgezet? Of op z'n minst binnengebleven met ramen en deuren gesloten!1!
Nee joh. Gewoon zeggen wat je denkt. Dit is BNW hoor.quote:Op woensdag 2 april 2014 17:41 schreef gijsman het volgende:
[..]
Prima doe ik dan ga ik maar stil in een hoekje zitten om alles te geloven wat de debunkers zeggen
Zou ik niet doen met Frysian Flag aan de de gang...quote:Op woensdag 2 april 2014 20:48 schreef gijsman het volgende:
[..]
Nee die heb ik net weer afgezet nadat ik klaar was met het luisteren naar Alex Jones om vervolgens alle ramen en deuren open te doen.
Ik zie wel een aantal chemclouds hoor.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 15:25 schreef Lavenderr het volgende:
Vanwege dit dus
[ afbeelding ]
alhoewel die ook vast wel mooie trails maken als ze weer vertrekken van de Polderbaan.
proest daar zitten de motorenquote:Op woensdag 2 april 2014 17:03 schreef gijsman het volgende:
[..]
Contrails lossen sneller op dan chemtrails
Bovendien komen contrails uit de motoren van de vliegtuigen en niet uit de vleugels of de staart zoals bij chemtrails.
Hoe kom jij tot die conclusie?quote:Op maandag 21 april 2014 07:34 schreef Summers het volgende:
Alweer een conspiracy mainstream geworden
En wat zie je hier in?quote:Op dinsdag 22 april 2014 17:43 schreef PontifexMaximus het volgende:
[..]
Ik zie wel een aantal chemclouds hoor.
Streifen.quote:Op donderdag 24 april 2014 18:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En wat zie je hier in?
[ afbeelding ]
Waarom post je een video van een vliegtuig dat door verschillende drukgebieden vliegt. Daarbij condensvorming achterlaat door het druk verschil.quote:
Mensen laten zich dan ook vooral niet tegen houden door een gebrek aan kennisquote:Op vrijdag 25 april 2014 11:33 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Waarom post je een video van een vliegtuig dat door verschillende drukgebieden vliegt. Daarbij condensvorming achterlaat door het druk verschil.
Ik wordt zo moe van die video's die gewone natuurkundige processen laten zien met dan de meest debiele uitleg erbij.
Wachtwoord weer gevonden???quote:Op vrijdag 25 april 2014 11:33 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Waarom post je een video van een vliegtuig dat door verschillende drukgebieden vliegt. Daarbij condensvorming achterlaat door het druk verschil.
Ik wordt zo moe van die video's die gewone natuurkundige processen laten zien met dan de meest debiele uitleg erbij.
Ik zou je basiskennis natuurkunde eens gaan ophalen. De druk verschillen kunnen per 100 meter aanzienlijk zijn. En nee dat veroorzaakt amper turbulentie. Turbulentie onstaat door verschillende stromingen in de lucht. Meestal lucht die door een bergkam omhoog geblazen wordt.quote:Op vrijdag 25 april 2014 13:21 schreef gijsman het volgende:
[..]
Wachtwoord weer gevonden???
Dan vliegt dat vliegtuig door een opeenstapeling van verschillende drukgebieden dicht bij elkaar.
Wat toch wat turbulentie moet veroorzaken, de makers van het filmpje hebben daar duidelijk niet zoveel last van.
Waarschijnlijk ben je ook niet doof en had het volume aan, zodat je bij 1.45 duidelijk de opmerking over chemtrail van 1 van de piloten kan horen.
Dus de vrouw in het filmpje kraamt tegenover de VN onzin uit? Want ze heeft het wel degelijk over weer manipulatie, en chemicaliën die uit vliegtuigen komen.quote:Op vrijdag 25 april 2014 13:25 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Ik zou je basiskennis natuurkunde eens gaan ophalen. De druk verschillen kunnen per 100 meter aanzienlijk zijn. En nee dat veroorzaakt amper turbulentie. Turbulentie onstaat door verschillende stromingen in de lucht. Meestal lucht die door een bergkam omhoog geblazen wordt.
Lees anders even het stukje in wikipedia over contrails. En ik had juist het volume uit zodat ik niet beinvloed wordt in wat ik zie. Zou je ook eens moeten proberen. Ik kan namelijk ook zeggen op 1 minuut 45 dat er een teletubie door de lucht vliegt. Dat jij meteen alles gelooft wat je hoort in fimpjes is op zijn zachts gezegd discutabel te noemen. Dat je er ook nog eens conclussies aan durft te verbinden is gewoon lachwekkend.
Nog een opmerking mbt het filmpje van Summers. Als ik iets zie met de woorden 100% Real. PROOF en allerlei uitroep tekens is dat voor mij meestal een 100% garantie dat het fimpje 100% niet klopt en gewoon weer troep is.
Die dingen zijn niet gelijk aan elkaar...quote:Op vrijdag 25 april 2014 16:01 schreef gijsman het volgende:
[..]
Dus de vrouw in het filmpje kraamt tegenover de VN onzin uit? Want ze heeft het wel degelijk over weer manipulatie, en chemicaliën die uit vliegtuigen komen.
Ik geloof niet alles wat op youtube geplaatst wordt want dat zou inderdaad lachwekkend zijn, en de titels tja die zou je soms met een korreltje zout moeten nemen.
leg eens uit dan.quote:Op vrijdag 25 april 2014 16:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die dingen zijn niet gelijk aan elkaar...
Het sproeien waar die vrouw over spreekt is niet eens geheim. Waar ze ook over spreekt is het effect van condenssporen op het klimaat, wat verder niets te maken heeft met eventuele extra chemicalien in de sporen.quote:
Heb je het filmpje zelf wel gezien. Ze praat over de effecten van verbranding van kerosine in de lucht....en raad eens waar vliegtuigen op vliegen. Juist ja...kerosine. Ik ga niet vertellen dat dat 100% onschadelijk is, dat is het niet. Ik ga ook niet vertellen dat dit het bewijs van bewust gecreerde chemtrails zijn, want dat is het zeker ook niet. Maar er komen inderdaad chemicallien uit vliegtuigen. Ze vliegen immers allemaal op kerosine (of andere brandstoffen). Sterker nog...iedere auto...en zelf jij als mens...laat continue chemtrails achter in de omgeving waar je verblijft.quote:Op vrijdag 25 april 2014 16:01 schreef gijsman het volgende:
[..]
Dus de vrouw in het filmpje kraamt tegenover de VN onzin uit? Want ze heeft het wel degelijk over weer manipulatie, en chemicaliën die uit vliegtuigen komen.
Ik geloof niet alles wat op youtube geplaatst wordt want dat zou inderdaad lachwekkend zijn, en de titels tja die zou je soms met een korreltje zout moeten nemen.
Ja ik heb het filmpje met geluid aan gezien.quote:Op vrijdag 25 april 2014 18:01 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Heb je het filmpje zelf wel gezien. Ze praat over de effecten van verbranding van kerosine in de lucht....en raad eens waar vliegtuigen op vliegen. Juist ja...kerosine. Ik ga niet vertellen dat dat 100% onschadelijk is, dat is het niet. Ik ga ook niet vertellen dat dit het bewijs van bewust gecreerde chemtrails zijn, want dat is het zeker ook niet. Maar er komen inderdaad chemicallien uit vliegtuigen. Ze vliegen immers allemaal op kerosine (of andere brandstoffen). Sterker nog...iedere auto...en zelf jij als mens...laat continue chemtrails achter in de omgeving waar je verblijft.
Maar dit is nu precies het punt dat ik steeds probeer te maken. De conspiracy mensen rukken dingen constant uit hun verband en proberen dat te linken op compleet onverklaarbare wijze aan hun ideeen.
En al die dingen hebben helemaal niets met chemtrails te maken...quote:Op vrijdag 25 april 2014 19:10 schreef gijsman het volgende:
[..]
Ja ik heb het filmpje met geluid aan gezien.
Ze heeft het naast de blijvende contrails die klimaatverandering veroorzaken, ook over blikken met chemicaliën die door NASA met raketten in de lucht worden geschoten.
Om te experimenteren, daar zit bijvoorbeeld aluminium tussen.
Dan komen we dus op geo-engineering en HAARP uit
Maar goed misschien hebben andere mensen sterkere argumenten mbt dit hele chemtrail gebeuren.
het gaat vooral over geo-engineering in dit geval, maar chemtrails blijven evengoed bestaan ook al lijkt het een complot theorie.quote:Op vrijdag 25 april 2014 22:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En al die dingen hebben helemaal niets met chemtrails te maken...
En dat baseer je waarop?quote:Op vrijdag 25 april 2014 22:25 schreef gijsman het volgende:
[..]
het gaat vooral over geo-engineering in dit geval, maar chemtrails blijven evengoed bestaat ook al lijkt het een complot theorie.
waar baseer ik wat op? geo-engineering of chemtrails?quote:
Dat chemtrails zouden bestaan ja. Waar baseer jij dat op? En nou niet verder trollen...quote:Op vrijdag 25 april 2014 22:47 schreef gijsman het volgende:
[..]
waar baseer ik wat op? geo-engineering of chemtrails?
het is duidelijk dat wat er ook gezegd wordt jij gelooft er niet in, dat geldt ook voor meneer ik ben mijn wachtwoord vergeten.
dus het is zinloos om allerlei dingen aan te dragen... iets met een muur.
Waarom zou ik trollen?quote:Op vrijdag 25 april 2014 23:05 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat chemtrails zouden bestaan ja. Waar baseer jij dat op? En nou niet verder trollen...
Och daar heb je de standaard bullshit weer... Sporen die vroeger nooit zo lang bleven hangen, en dus moet er wel iets evils aan de hand zijn! Vroeger gebeurde het ook regelmatig dat die dingen langer bleven hangen.quote:Op zaterdag 26 april 2014 01:01 schreef gijsman het volgende:
[..]
Waarom zou ik trollen?
Het bewijs chemtrails zouden bestaan vind je niet in de MSM, weermannen en vrouwen hebben het over "vliegtuigsporen".
Verder is er op internet genoeg te vinden dat ze wel bestaan, daar baseer ik mijn aannames op.
Maar dat is natuurlijk ook weer onzin.
http://www.geoengineering(...)contracts-with-usaf/
Heb je daarvan bewijs?quote:Op zaterdag 26 april 2014 01:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Och daar heb je de standaard bullshit weer... Sporen die vroeger nooit zo lang bleven hangen, en dus moet er wel iets evils aan de hand zijn! Vroeger gebeurde het ook regelmatig dat die dingen langer bleven hangen.
Yep, meer dan genoeg. Een NASA studie uit de jaren 60-70, foto's en verhalen uit WOII etc. etc.quote:
Goed actie: google, nasa research contrails 60's.quote:Op zaterdag 26 april 2014 01:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Yep, meer dan genoeg. Een NASA studie uit de jaren 60-70, foto's en verhalen uit WOII etc. etc.
En alles wat op internet staat is natuurlijk waar! Niet alles geloven wat je op dergelijke sites tegen komt. Kwam in de tussentijd deze nog tegen: http://contrailscience.com/quote:Op zaterdag 26 april 2014 02:21 schreef gijsman het volgende:
[..]
Goed actie: google, nasa research contrails 60's.
1ste link die ik te zien krijg http://www.earth-matters.(...)nmental-warfare.html
Hierin staat letterlijk:
The modern weather modification program, at least in the US, is over 70 years old. Public service announcements printed in newspapers back in the 1960s warned of government intention to modify the weather.
Oftewel de VS is al sinds de jaren 60 met oa chemtrails bezig om het klimaat te manipuleren.
Dan zou ik graag een link willen hebben naar het nasa onderzoek uit die jaren waarin men claimt (debunking) dat het contrails zijn.
"sluit nu af"
Tja.. daar kun je wel lullig over doen maar het is natuurlijk wel zo.. anders stond het toch niet op internet!!!1!quote:En alles wat op internet staat is natuurlijk waar!
There is no cure for stupidquote:Op zaterdag 26 april 2014 03:00 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Tja.. daar kun je wel lullig over doen maar het is natuurlijk wel zo.. anders stond het toch niet op internet!!!1!
[ afbeelding ]
Tataam, bewijs! Al sinds de Tweede Wereldoorlog werd er ge-consprait!
De hospita van mijn broertje is ook overtuigd gelovige wat dit betreft, ze had een mapje foto's op haar computer als bewijs. Het waren de gebruikelijke foto's van watertanks die worden gebruikt voor ballast-proeven. Dat wou er natuurlijk niet in...
En weer het perfecte voorbeeld van hoe bepaalde personen dingen echt compleet uit hun verband rukken. Natuurlijk zijn er blijvende effecten. Vliegtuigen vliegen helaas nog steeds niet op lucht maar op Kerosine...en helaas zal daar altijd iets van achterblijven.quote:Op vrijdag 25 april 2014 19:10 schreef gijsman het volgende:
[..]
Ja ik heb het filmpje met geluid aan gezien.
Ze heeft het naast de blijvende contrails die klimaatverandering veroorzaken, ook over blikken met chemicaliën die door NASA met raketten in de lucht worden geschoten.
Om te experimenteren, daar zit bijvoorbeeld aluminium tussen.
Dan komen we dus op geo-engineering en HAARP uit
Maar goed misschien hebben andere mensen sterkere argumenten mbt dit hele chemtrail gebeuren.
het weerquote:
Yep, hoge vochtigheid vooral.quote:
filmpjequote:Op vrijdag 2 mei 2014 18:23 schreef theguyver het volgende:
http://worldtruth.tv/bust(...)rails-while-landing/
[ afbeelding ]
kickje.. vond de foto zo gaaf .. zit ook filmpje bij
Snap je ondertussen wat je in dat filmpje zag?quote:Op vrijdag 2 mei 2014 18:30 schreef gijsman het volgende:
[..]
filmpje
debunked door prisonplanet/infowars
Ik zag een vliegtuig landen in de mist schijnbaar in Los Angelesquote:Op vrijdag 2 mei 2014 18:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Snap je ondertussen wat je in dat filmpje zag?
quote:Op vrijdag 2 mei 2014 18:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Snap je ondertussen wat je in dat filmpje zag?
Bij Formule 1 auto's zie je het soms ookquote:Op vrijdag 2 mei 2014 19:35 schreef theguyver het volgende:
[..]
overdag en haarscherp, zelfde effect zoals de foto
quote:Op vrijdag 2 mei 2014 19:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bij Formule 1 auto's zie je het soms ook
Dat moet haast wel.quote:Op vrijdag 2 mei 2014 20:17 schreef ijdod het volgende:
Sowieso, was een van de pijlers van de hele conspiracy dat de piloten er juist niet vanaf weten?
Inderdaad. Scherp.quote:Op vrijdag 2 mei 2014 20:17 schreef ijdod het volgende:
Sowieso, was een van de pijlers van de hele conspiracy dat de piloten er juist niet vanaf weten?
Zijn al langer zichtbaar, men zegt dat dit door de nieuwe pulse motoren komt.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 13:44 schreef Lavenderr het volgende:
Vreemdste trail die ik ooit gezien heb en ik zie er hier heel veel zo vlakbij Schiphol.
[ afbeelding ]
Oh, precies dezelfde idd dus het is niet zo bijzonder als ik dacht. Wel vreemd dat ik dit voor de eerste keer zie. Worden die pulsemotoren niet zo vaak gebruikt?quote:Op zaterdag 17 mei 2014 13:56 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Zijn al langer zichtbaar, men zegt dat dit door de nieuwe pulse motoren komt.
Foto van pak em beet 8 jr geleden.
[ afbeelding ]
Er zijn ook andere verklaringen voor:quote:Op zaterdag 17 mei 2014 13:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh, precies dezelfde idd dus het is niet zo bijzonder als ik dacht. Wel vreemd dat ik dit voor de eerste keer zie. Worden die pulsemotoren niet zo vaak gebruikt?
Aurora-project! Dat was een van de verklaringen idd.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 14:07 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Er zijn ook andere verklaringen voor:
BNW / Chem- of contrails? Deel 34
Waar is de bron van deze bullshit opmerking?quote:Op zaterdag 26 april 2014 12:33 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Je bent denk ik ook niet bekend met het programma van de NASA om regenwolken te creeeren zodat het op droge plekken (waar wel enige bewolking moet zijn) het te laten regenen. Daar wordt inderdaad alluminium voor gebruikt. Het mooie is dat dat geen geheim programma is maar gewoon toegangkelijk voor iedereen.
https://www.eol.ucar.edu/field_projects/cloud-seedingquote:Op donderdag 22 mei 2014 16:15 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Waar is de bron van deze bullshit opmerking?
Nee, ik wil vooral lezen dat de NASA alluminium gebruikt voor cloud seeden.quote:Op donderdag 22 mei 2014 16:43 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
https://www.eol.ucar.edu/field_projects/cloud-seeding
http://www.geoengineering(...)02906_1968002906.pdf
Wil je nog meer links naar deze bullshit opmerking?
bronquote:Cloud seeding
Cloud seeding is a common technique to enhance precipitation. Cloud seeding entails spraying small particles, such as aluminium oxide, barium, or silver iodide onto clouds in order to affect their development, usually with the goal of increasing precipitation. Cloud seeding only works to the extent that there is already water vapor present in the air. Critics generally contend that claimed successes occur in conditions which were going to lead to rain anyway. It is used in a variety of drought-prone countries, including the United States, the People's Republic of China, India, and the Russian Federation. In the People's Republic of China there is a perceived dependency upon it in dry regions, and there is a strong suspicion it is used to "wash the air" in dry and heavily polluted places, such as Beijing. In mountainous areas of the United States such as the Rocky Mountains and Sierra Nevada,[10] cloud seeding has been employed since the 1950s.
Zie de tekst hierboven. Ik wil van jou wel eens weten waarom je van de meest vage sites alles klakkeloos gelooft maar van normale sites alles in twijfel trekt.quote:Op donderdag 22 mei 2014 16:51 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Nee, ik wil vooral lezen dat de NASA alluminium gebruikt voor cloud seeden.
Wat is dat nou weer voor idiote veronderstelling.quote:Op donderdag 22 mei 2014 17:10 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Zie de tekst hierboven. Ik wil van jou wel eens weten waarom je van de meest vage sites alles klakkeloos gelooft maar van normale sites alles in twijfel trekt.
Ach ik lees n reactie van iemand die zegt dat de ander onzin verteld. Lijkt me wel zo handig als degene zelf zich wel aan de feiten houdt.quote:Op donderdag 22 mei 2014 17:18 schreef Nemephis het volgende:
Dus het gaat jou er enkel om of de NASA het gebruikt: dat andere partijen de techniek gebruiken is niet het punt?
..zucht.. dat heb ik helemaal niet gezegd.quote:Op donderdag 22 mei 2014 17:30 schreef Resonancer het volgende:
Ach ik lees n reactie van iemand die zegt dat de ander onzin verteld. Lijkt me wel zo handig als degene zelf zich wel aan de feiten houdt.
En mijn reactie was dan ook niet aan jou gericht maar aan degene die dat wel beweerd.quote:Op donderdag 22 mei 2014 18:12 schreef Nemephis het volgende:
[..]
..zucht.. dat heb ik helemaal niet gezegd.
Maargoed, als jij zegt dat er geen feiten op WikiPedia staan dan valt er verder weinig te discussieren.
Dan moet je mij er niet bij quotenquote:Op donderdag 22 mei 2014 18:23 schreef Resonancer het volgende:
[..]
En mijn reactie was dan ook niet aan jou gericht maar aan degene die dat wel beweerd.
Ok dan heb ik een leuke voor je:quote:Op vrijdag 25 april 2014 11:33 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Waarom post je een video van een vliegtuig dat door verschillende drukgebieden vliegt. Daarbij condensvorming achterlaat door het druk verschil.
Ik wordt zo moe van die video's die gewone natuurkundige processen laten zien met dan de meest debiele uitleg erbij.
Komt omdat het vliegtuig door verschillende luchtlagen vliegt met een andere luchtvochtigheid.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 13:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja he? Vind het zo bizar. Dit is nu de tweede keer dat ik ze hier zie.
Wellicht in combinatie met wisselende throttle levelsquote:Op vrijdag 30 mei 2014 16:08 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Komt omdat het vliegtuig door verschillende luchtlagen vliegt met een andere luchtvochtigheid.
hey lav heb je ook foto's van chemtrail vs contrail.quote:
Eigenlijk heb ik paar weken geleden voor het eerst zo'n trail gezien. Heb ik hier ook gepost. En vandaag dus weer. Ja, er waren verschillende trails, staat ook één op de foto. Gewone rechte zal ik maar zeggen.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 17:27 schreef gijsman het volgende:
[..]
hey lav heb je ook foto's van chemtrail vs contrail.
In de zin van dat je tegelijk een vliegtuig ziet met een chemtrail en 1 met contrail ongeveer bij elkaar in de buurt.
Misschien ben je dan van het luchtlagen of trottle levels geneuzel af zoals hierboven genoemd.
En merk je een toename aan pluisjes als ze bezig zijn?
Wel apart dat ik dat nu pas sinds kort zie.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 16:08 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Komt omdat het vliegtuig door verschillende luchtlagen vliegt met een andere luchtvochtigheid.
Ja, pulsemotoren is me verteld en die zijn er blijkbaar al 8 jaar. Blijft vreemd dat dit hier nu pas sinds kort te zien is.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 18:18 schreef Nemephis het volgende:
Ander soort motor? Lijkt me aannemelijker, eerlijk gezegd, dan een enorm chemtrail-complot.
Maar wel interessant
Hoezo geneuzel? En pluisjes?quote:Op vrijdag 30 mei 2014 17:27 schreef gijsman het volgende:
[..]
hey lav heb je ook foto's van chemtrail vs contrail.
In de zin van dat je tegelijk een vliegtuig ziet met een chemtrail en 1 met contrail ongeveer bij elkaar in de buurt.
Misschien ben je dan van het luchtlagen of trottle levels geneuzel af zoals hierboven genoemd.
En merk je een toename aan pluisjes als ze bezig zijn?
Ah dankje . Duidelijk filmpje.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 18:50 schreef Erasmo het volgende:
Ik ben er wat dieper in gedoken en het fenomeen op de foto's van Lavenderrrr is waarschijnlijk een hybride trail, een combinatie van de trails van vleugeltips en motoren die dan met elkaar reageren. Hoe dat gaat? Nou zo dus:
[..]
Hoezo geneuzel? En pluisjes?
Volgens mij zijn pulse motoren nog niet de ontwikkel fase uit. Lijkt me sterk dat je ze nu al ziet (tenzij je in Nevada woont)quote:Op vrijdag 30 mei 2014 18:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, pulsemotoren is me verteld en die zijn er blijkbaar al 8 jaar. Blijft vreemd dat dit hier nu pas sinds kort te zien is.
Ik blijf het fascinerend vinden. Heel apart.
Wat is hier leuk aan behalve de ontzettend belabberde kwaliteit? Ik zie echt niks vreemds hier behalve een kluns die poogt een filmpje te maken maar ontzettend faalt.quote:Op woensdag 28 mei 2014 21:03 schreef oJaJohIsDatZo het volgende:
[..]
Ok dan heb ik een leuke voor je:
Oh dus het is toch iets heel bijzonders? Nu weet ik het niet meer.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 21:09 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Volgens mij zijn pulse motoren nog niet de ontwikkel fase uit. Lijkt me sterk dat je ze nu al ziet (tenzij je in Nevada woont)
quote:Op vrijdag 30 mei 2014 21:13 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Wat is hier leuk aan behalve de ontzettend belabberde kwaliteit? Ik zie echt niks vreemds hier behalve een kluns die poogt een filmpje te maken maar ontzettend faalt.
Tsjah.quote:Geüpload op 21 jan. 2009
No weather argument possible this time. Chemtrails are fact. There will be coming more video proof soon.
Slechte kwaliteit of niet, je kan duidelijk zien dat de linkerkant eerder stopt als de rechterkant. Hoe wil je dat verklaren?quote:Op vrijdag 30 mei 2014 21:13 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Wat is hier leuk aan behalve de ontzettend belabberde kwaliteit? Ik zie echt niks vreemds hier behalve een kluns die poogt een filmpje te maken maar ontzettend faalt.
Temperatuur verschil in motoren. Vliegtuig dat stuurt door motorvermogen te veranderen. Moet ik nog wat dingen noemen? Allemaal 100% geloofwaardiger dan een of andere vage chemtrail theorie,quote:Op zaterdag 31 mei 2014 00:34 schreef oJaJohIsDatZo het volgende:
[..]
Slechte kwaliteit of niet, je kan duidelijk zien dat de linkerkant eerder stopt als de rechterkant. Hoe wil je dat verklaren?
Toch zijn dat allemaal 'gewone' trails zoals ik ze hier ook altijd zie. Woon jij ook vlak bij een vliegveld?quote:Op vrijdag 30 mei 2014 21:51 schreef Nemephis het volgende:
Nou de Illuminatie had het weer druk vanavond
Je kan mooi zien hoe de condenssporen op de ene hoogte zo oplossen en op een grotere hoogte lang blijven hangen.
[ afbeelding ]
Zouden piloten, net als buschauffeurs, ook naar elkaar zwaaien
[ afbeelding ]
Woon vlakbij een vliegveld idd maar daar landen die machines die die sporen maken niet: Eelde Airport. Grootste wat daar vanaf vliegt zijn vakantie-vluchten zoals dit:quote:Op zaterdag 31 mei 2014 12:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Toch zijn dat allemaal 'gewone' trails zoals ik ze hier ook altijd zie. Woon jij ook vlak bij een vliegveld?
Waar heb jij dan je foto van al die trails gemaakt?quote:Op zaterdag 31 mei 2014 12:43 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Woon vlakbij een vliegveld idd maar daar landen die machines die die sporen maken niet: Eelde Airport. Grootste wat daar vanaf vliegt zijn vakantie-vluchten zoals dit:
[ afbeelding ]
Vanaf het balkon, Assen.quote:Op zaterdag 31 mei 2014 12:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waar heb jij dan je foto van al die trails gemaakt?
Die is echt bijzonderquote:Op zaterdag 31 mei 2014 13:27 schreef Nemephis het volgende:
Thanks. Maar idd niet van die 'pulse' sporen gezien.
Ik zag deze foto laatst op Reddit, vliegtuig bij hoge vochtigheidsgraad. Ontopic, want ik denk dat je het ontstaan van de trails in dezelfde hoek moet zoeken (over mooie foto's gesproken)
[ afbeelding ]
Die is echt bijzonder .quote:Op zaterdag 31 mei 2014 13:27 schreef Nemephis het volgende:
Thanks. Maar idd niet van die 'pulse' sporen gezien.
Ik zag deze foto laatst op Reddit, vliegtuig bij hoge vochtigheidsgraad. Ontopic, want ik denk dat je het ontstaan van de trails in dezelfde hoek moet zoeken (over mooie foto's gesproken)
[ afbeelding ]
Wat wil je hier mee zeggen?quote:
Dat ze de trail in de fik gezet hebben natuurlijk. Of hij is wat hoger en daarom staat er zon op.quote:
Ja daarom vraag ik het maar even. Ik zie er zo niets raars aan.quote:Op zondag 8 juni 2014 15:50 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dat ze de trail in de fik gezet hebben natuurlijk. Of hij is wat hoger en daarom staat er zon op.
Weer, Klimaat en Natuurrampenquote:Op zondag 8 juni 2014 16:33 schreef Chazr het volgende:
O, ik vond het wel bijzonder zo boven de wolken
het artikel gaat verder op AccuWeather.comquote:Drones Offer New Horizon, Solutions for Weather Modification
Cloud seeding may be the next frontier for Unmanned Aircraft Systems (UAS), more commonly known as drones, with potential global implications.
The state of Nevada was one of six selected test sites by the Federal Aviation Administration (FAA) in December 2013. One of the state's focuses is how UAS can make cloud seeding an easier, more economical process.
Cloud seeding is the attempt to modify the amount of precipitation from clouds, done mostly in an attempt to alleviate drought by creating precipitation. Presently it is done by launching silver iodide into the clouds from the ground or by flying over top of the clouds and dropping the chemicals into the cloud formations.
There is still necessary research to be done before cloud seeding can be proven as an effective tool according to AccuWeather.com Meteorologist Jesse Ferrell.
"It's hard to prove if it works or not because we don't know what would happen if we hadn't seeded," he said. Still, he sees how drones could assist the technology once more concrete evidence is gathered.
Populieren staan in bloei.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 19:05 schreef Lavenderr het volgende:
Pluisjes zijn er sowieso momenteel wel veel.
Ja, je ziet gewoon af en toe een heleboel pluisjes voorbijwaaien. Alsof het sneeuwt.quote:
GM chemtrails, shhhhhhh!quote:Op woensdag 11 juni 2014 12:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, je ziet gewoon af en toe een heleboel pluisjes voorbijwaaien. Alsof het sneeuwt.
Uhuh. De illuminati laat zich alumineren in het zonnige zuiden.quote:Op donderdag 17 juli 2014 12:16 schreef Erasmo het volgende:
Blijkbaar hebben de Illuminatie een zomerstop ingelast?
En wat tegenargumentenquote:Op vrijdag 18 juli 2014 02:58 schreef gijsman het volgende:
laatste nieuws vanaf http://hoezithetnuecht.nl/laatstenieuws over chemtrails
http://www.wanttoknow.nl/(...)uider-dan-te-liegen/
Staat helemaal niks over trails in de eerste link.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 02:58 schreef gijsman het volgende:
laatste nieuws vanaf http://hoezithetnuecht.nl/laatstenieuws over chemtrails
http://www.wanttoknow.nl/(...)uider-dan-te-liegen/
quote:Ze roept mensen op om grond- en luchtmonsters te verzamelen en deze naar haar (geheime) adres te sturen.
Briljant, spullen naar een geheim adres moeten sturen.......quote:Op vrijdag 18 juli 2014 10:42 schreef Erasmo het volgende:
Ah metabunk, ze worden daar tegenwoordig als overheidstrollers gezien door complotisten omdat ze praktisch alles snoeihard onderbouwd onderuit halen.
[..]
Staat helemaal niks over trails in de eerste link.
En die tweede link:
[..]
Maar goed, gezien de stortvloed aan ads op die site is het voornamelijk een rookgordijn om maar zoveel mogelijk spul aan complotdenkers te verkopen.
Ik ken die site niet, maar ik las een discussie die nergens over ging: De mevrouw die zgn. bewijzen voor chemtrails heeft draait alleen maar om de hete brei heen en geeft nergens een antwoord op -- maar dat komt allemaal door de grote boze vijanden, niet door haar.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 10:42 schreef Erasmo het volgende:
Ah metabunk, ze worden daar tegenwoordig als overheidstrollers gezien door complotisten omdat ze praktisch alles snoeihard onderbouwd onderuit halen.
Ja, het is heel bijzonder wat die trails allemaal aan kunnen richtenquote:Op zondag 5 oktober 2014 20:37 schreef Erasmo het volgende:
Chemtrails een manier om je stiekem te voorzien van nanobots, die kende ik nog niet
Dat is bier, Erasmoquote:Op zondag 5 oktober 2014 21:23 schreef Erasmo het volgende:
Oh earth-matters, jullie maken het toch ook wel erg gemakkelijk soms. In het artikel komt dit plaatje voor:
[ afbeelding ]
Wat een bewezen vervalsing en ongeveer al 1000x gedebunked is maar erger terug blijft komen dan zevenblad. Maar wat schetst mijn verbazing, vanaf welke server wordt het plaatje gehost?
http://contrailscience.co(...)emtrail-inners3a.jpg
Jawel hoor: http://contrailscience.com/contrail-or-chemtrail/
Het is niet alleen hetzelfde plaatje maar ze jatten het gewoon van de site waar het gedebunked wordt.
Hoe wil je als site dan nog serieus genomen worden
Je zou bijna in chemtrails gaan geloven, ik bedoel, die domheid moet toch ergens vandaan komen?quote:Op zondag 5 oktober 2014 21:23 schreef Erasmo het volgende:
Oh earth-matters, jullie maken het toch ook wel erg gemakkelijk soms. In het artikel komt dit plaatje voor:
[ afbeelding ]
Wat een bewezen vervalsing en ongeveer al 1000x gedebunked is maar erger terug blijft komen dan zevenblad. Maar wat schetst mijn verbazing, vanaf welke server wordt het plaatje gehost?
http://contrailscience.co(...)emtrail-inners3a.jpg
Jawel hoor: http://contrailscience.com/contrail-or-chemtrail/
Het is niet alleen hetzelfde plaatje maar ze jatten het gewoon van de site waar het gedebunked wordt.
Hoe wil je als site dan nog serieus genomen worden
Wat zei hij?quote:Op maandag 6 oktober 2014 18:45 schreef Resonancer het volgende:
[ afbeelding ]
Hij had het fout Btw.
Hahahaha dat is fantastischquote:Op zondag 5 oktober 2014 21:23 schreef Erasmo het volgende:
Oh earth-matters, jullie maken het toch ook wel erg gemakkelijk soms. In het artikel komt dit plaatje voor:
[ afbeelding ]
Wat een bewezen vervalsing en ongeveer al 1000x gedebunked is maar erger terug blijft komen dan zevenblad. Maar wat schetst mijn verbazing, vanaf welke server wordt het plaatje gehost?
http://contrailscience.co(...)emtrail-inners3a.jpg
Jawel hoor: http://contrailscience.com/contrail-or-chemtrail/
Het is niet alleen hetzelfde plaatje maar ze jatten het gewoon van de site waar het gedebunked wordt.
Hoe wil je als site dan nog serieus genomen worden
Biertrailsquote:
Als je schuimtrails ziet weet je dat ie er is (geweest)quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 23:20 schreef Fogel het volgende:
[..]
Biertrails
Wanneer komt dat vliegtuig hierheen?
nee denk het nietquote:Op donderdag 16 oktober 2014 10:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kan dat niet iets op de lens van de filmer zijn?
Ik zou denken dat dat een vogel is...quote:Op donderdag 16 oktober 2014 10:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kan dat niet iets op de lens van de filmer zijn?
http://www.stelzriede.com/ms/html/marshwcq.htm#rlquote:We were fairly far back in the overall wing formation, and, as a result, there were many condensation trails around our group.
Dat 't dus contrails zijn en geen chemtrails die mysterieuze stoffen over ons uitstoten.quote:
Mooi daar zeg Is het die tweede van rechts?quote:Op zaterdag 22 november 2014 16:51 schreef LTVDK het volgende:
Ik heb van de zomer nog een "UFO" gefotografeerd
(rechtsboven)
[ afbeelding ]
Locatie: Andorra
Mijn lievelingsland(je)quote:Op zaterdag 22 november 2014 17:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Mooi daar zeg Is het die tweede van rechts?
Ziet er idd UFO-achtig uit. Was je alleen of hebben meerdere mensen het gezien?quote:Op zaterdag 22 november 2014 20:14 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Mijn lievelingsland(je)
Heb de "ufo" even wat duidelijker gemaakt
[ afbeelding ]
Stond alleen boven op een berg Maar zag het ook pas terug op de foto, dacht eerst gewoon een vuiltje op de lens, maar de foto's die ervoor en erna gemaakt zijn is het niet op te zien .quote:Op zondag 23 november 2014 13:09 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ziet er idd UFO-achtig uit. Was je alleen of hebben meerdere mensen het gezien?
Die andere wolkjes zijn veel lichter . Ik vind het er echt wel uitzien als een ufo eigenlijk.quote:Op zondag 23 november 2014 13:12 schreef Fogel het volgende:
Ik vind het er eerder wolk-achtig uitzien. Mooi landschap
Ik zie hier regelmatig wolken met kleurverschil en dan vooral over de bergen. Zal er eens een foto van maken als ik het weer zie, maar dat wordt waarchijnlijk pas richting de lente want ik zie het minder vaakals het kouder is (en het is natuurlijk ook meer donker in de winter, dat helpt ook niet).quote:Op maandag 24 november 2014 12:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Die andere wolkjes zijn veel lichter . Ik vind het er echt wel uitzien als een ufo eigenlijk.
Zon kan laag genoeg staan, achter een andere wolk (niet op de foto), waardoor die ene wolk/UFO net in de schaduw van een van de bergen staat waardoor hij de kleur heeft van een wolk in de schaduw.quote:Op maandag 24 november 2014 12:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Die andere wolkjes zijn veel lichter . Ik vind het er echt wel uitzien als een ufo eigenlijk.
Ja tuurlijk. Maar de vorm vind ik wel ufo-achtig.quote:Op maandag 24 november 2014 13:57 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Zon kan laag genoeg staan, achter een andere wolk (niet op de foto), waardoor die ene wolk/UFO net in de schaduw van een van de bergen staat waardoor hij de kleur heeft van een wolk in de schaduw.
Ik vond vooral de vorm erg opvallen, dun, langwerpig en recht. Ook de hoek waarin die staat is wat vreemd. Maar het kan best een wolk zijn geweest, je ziet wel eens gekkere dingen in de bergen . Ik zal nog eens even opzoeken waar de zon op dat moment precies stondquote:Op maandag 24 november 2014 12:42 schreef Fogel het volgende:
[..]
Ik zie hier regelmatig wolken met kleurverschil en dan vooral over de bergen. Zal er eens een foto van maken als ik het weer zie, maar dat wordt waarchijnlijk pas richting de lente want ik zie het minder vaakals het kouder is (en het is natuurlijk ook meer donker in de winter, dat helpt ook niet).
Hoe dan ook, zolang je niet weet wat het is, blijft het een UFO. Want het is ongeidentificeerd, het "vliegt" en het is een soort van object.quote:Op maandag 24 november 2014 16:39 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Ik vond vooral de vorm erg opvallen, dun, langwerpig en recht. Ook de hoek waarin die staat is wat vreemd. Maar het kan best een wolk zijn geweest, je ziet wel eens gekkere dingen in de bergen . Ik zal nog eens even opzoeken waar de zon op dat moment precies stond
Hier (bij Schiphol) twee strepen boven elkaar. Zat amper ruimte tussen.quote:Op maandag 24 november 2014 16:44 schreef Fogel het volgende:
[..]
Hoe dan ook, zolang je niet weet wat het is, blijft het een UFO. Want het is ongeidentificeerd, het "vliegt" en het is een soort van object.
En nu we het toch over strepen hebben: vorige maand waren er dagelijks op vrij grote hoogte paralelle strepen te zien. Twee vliegtuigen naast elkaar en beiden niet op flightradar te tracken. Maar er was wel een NAVO-oefening bezig, dus ik gok dat het daar mee te maken had.
En wat wil je daarmee zeggen?quote:Op maandag 24 november 2014 18:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hier (bij Schiphol) twee strepen boven elkaar. Zat amper ruimte tussen.
Dat is een testvliegtuig, waar ze (bewegende) passagiers in kunnen simulerenquote:Op maandag 24 november 2014 18:31 schreef Izzy73 het volgende:
[ afbeelding ]
http://contrailscience.co(...)neonground2forum.jpg
Dat ik wel vaker trails zie, maar niet vaak zo precies boven elkaar. Vond het wel apart.quote:Op maandag 24 november 2014 18:49 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En wat wil je daarmee zeggen?
Ik fietste vanmiddag rond in de polder (in de buurt bij Lopik) en daar zag je ze ook mooi. Ook eentje die even onderbroken werd. Ik dacht nog "jammer dat ik geen fototoestel bij me heb, dan had ik nog wat fototjes kunnen nemen."
Overigens: toen een aantal jaren geleden een australiër bij me in de wielerploeg zat, vroeg die over de contrails "wat zijn dat". In Australië, waar hij woonde (Melbourne) zag je ze nooit. Daar hoeven ze kennelijk niet te sproeien
In de vliegtuigen waarin ik heb gevlogen zie je idd nooit zoiets. Valt ook nogal op natuurlijk.quote:Op maandag 24 november 2014 18:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is een testvliegtuig, waar ze (bewegende) passagiers in kunnen simuleren
Ik ben het de laatste tijd een beetje aan het bijhouden. Als ik chemtrails zie komt er binnen korte tijd regen. Kan zijn dat het spuiten meer effectief is bij mooi weer of dat ze ook spuiten als het bewolkt is en het bij mooi weer meer zichtbaar is. Kan zijn dat men het doet om mensen op langer termijn ziek te maken en tevens controle te krijgen op het weer/de atmosfeer/klimaat. Waar haal jij de garantie vandaan dat het onzeker is waar het neer zou slaan?quote:Op maandag 24 november 2014 18:44 schreef Wombcat het volgende:
Mooi helder weer, dan krijg je dat. Als 't bewolkt is zie je ze natuurlijk niet. Ook niet als ze er wel zijn.
Maar, wat is volgens jou het doel van de chemtrails? En waarom spuiten ze ze zo hoog in de lucht, waardoor er geen enkele garantie is dat je ook maar enigszins zeker weet waar ze neer slaan. iig weet je zeker vrij dat hetgeen ze hier op 10 km hoogte in de lucht spuiten, niet hier op de grond neerkomt. En dat zeker als ze spuiten terwijl het droog is. Als het zou regenen, dan zou de regen het nog naar beneden meenemen.
Waar herken jij ze aan?quote:Op maandag 24 november 2014 18:40 schreef controlaltdelete het volgende:
afgelopen dagen heb ik ze weer gezien.. de chemtrails
Weinig wind. En dat ze vanuit jouw oogpunt dicht bij elkaar lijken te zitten, hoeft nog niet te betekenen dat dat ook idd het geval is. Eentje kan hoger en wat verder naar achteren liggen, waardoor het van jouw standpunt lijkt alsof ze pal naast elkaar liggen.quote:Op maandag 24 november 2014 18:51 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat ik wel vaker trails zie, maar niet vaak zo precies boven elkaar. Vond het wel apart.
Ik draai inmiddels lang genoeg mee op de aarde dat ik duidelijk het verschil kan zien tussen chem- en contrails. Vliegen genoeg vliegtuigen over in mijn district.quote:
Dat beantwoord mijn vraag niet Wat zijn de criteria waaraan je het verschil ziet met condenssporen?quote:Op maandag 24 november 2014 18:53 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik draai inmiddels lang genoeg mee op de aarde dat ik duidelijk het verschil kan zien tussen chem- en contrails. Vliegen genoeg vliegtuigen over in mijn district.
Als je op 10 km in de hoogte iets spuit, is er niet te voorspellen waar het neerslaat. Hoe hoger je zit, hoe minder zeker is waar het terecht komt. Heeft met luchtstromingen en zo te maken.quote:Op maandag 24 november 2014 18:51 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik ben het de laatste tijd een beetje aan het bijhouden. Als ik chemtrails zie komt er binnen korte tijd regen. Kan zijn dat het spuiten meer effectief is bij mooi weer of dat ze ook spuiten als het bewolkt is en het bij mooi weer meer zichtbaar is. Kan zijn dat men het doet om mensen op langer termijn ziek te maken en tevens controle te krijgen op het weer/de atmosfeer/klimaat. Waar haal jij de garantie vandaan dat het onzeker is waar het neer zou slaan?
Jij bent overtuigd dat we met gif besproeid worden?quote:Op maandag 24 november 2014 18:53 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik draai inmiddels lang genoeg mee op de aarde dat ik duidelijk het verschil kan zien tussen chem- en contrails. Vliegen genoeg vliegtuigen over in mijn district.
Weet je dit zelf inmiddels niet? Moet ik weer links en plaatjes te voorschijn halen?quote:Op maandag 24 november 2014 18:54 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat beantwoord mijn vraag niet Wat zijn de criteria waaraan je het verschil ziet met condenssporen?
Ja en al langer dan vandaag. Ik zou zeggen luister eens naar de link wat ik geplaatst heb. Of heb je dat al gedaan?quote:Op maandag 24 november 2014 18:55 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jij bent overtuigd dat we met gif besproeid worden?
Het zou ook wel eens kunnen zijn dat de uitlaatgassen makkelijker condenseren bij hogere luchtvochtigheidquote:Op maandag 24 november 2014 18:51 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik ben het de laatste tijd een beetje aan het bijhouden. Als ik chemtrails zie komt er binnen korte tijd regen. Kan zijn dat het spuiten meer effectief is bij mooi weer of dat ze ook spuiten als het bewolkt is en het bij mooi weer meer zichtbaar is. Kan zijn dat men het doet om mensen op langer termijn ziek te maken en tevens controle te krijgen op het weer/de atmosfeer/klimaat. Waar haal jij de garantie vandaan dat het onzeker is waar het neer zou slaan?
Eens in de zoveel tijd vraag ik dat weer eens in dit topic ja, omdat niemand daar een goed antwoord op kan geven. Ben jij degene die daar verandering in gaat brengen? Zou leuk zijnquote:Op maandag 24 november 2014 18:56 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Weet je dit zelf inmiddels niet? Moet ik weer links en plaatjes te voorschijn halen?
Ja, we zijn al zo lang bezig met bewijs boven tafel krijgen dat chemtrails echt bestaan, het zou fijn zijn als mensen hun vermoedens en overtuigingen met bewijzen zouden staven.quote:Op maandag 24 november 2014 18:58 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Eens in de zoveel tijd vraag ik dat weer eens in dit topic ja, omdat niemand daar een goed antwoord op kan geven. Ben jij degene die daar verandering in gaat brengen? Zou leuk zijn
Dat denk ik niet. Ik weet het wel zeker. Dat zijn geen condensation trails. Doe eens de moeite en luister eens naar wat die man te vertellen heeft.quote:Op maandag 24 november 2014 18:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het zou ook wel eens kunnen zijn dat de uitlaatgassen makkelijker condenseren bij hogere luchtvochtigheid
Kan je het zelf niet uitleggen dan?quote:Op maandag 24 november 2014 19:01 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Ik weet het wel zeker. Dat zijn geen condensation trails. Doe eens de moeite en luister eens naar wat die man te vertellen heeft.
Op welk bewijs wacht je? Dat het op nu.nl staat? Dan kun je lang wachten vrees ik. Lijkt me logisch dat dit niet aan de grote klok wordt gehangen en de mensen die het doen de mond gesnoerd worden, dood gaan maw vermoord worden. Lekker makkelijk om het af te doen dan als condens want geen bewijs. Welk bewijs wil je dan hebben?quote:Op maandag 24 november 2014 19:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, we zijn al zo lang bezig met bewijs boven tafel krijgen dat chemtrails echt bestaan, het zou fijn zijn als mensen hun vermoedens en overtuigingen met bewijzen zouden staven.
Tot die tijd hou ik het op condenstrails.
Andersom kun je natuurlijk hetzelfde vragen.quote:Op maandag 24 november 2014 19:04 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Op welk bewijs wacht je? Dat het op nu.nl staat? Dan kun je lang wachten vrees ik. Lijkt me logisch dat dit niet aan de grote klok wordt gehangen en de mensen die het doen de mond gesnoerd worden, dood gaan maw vermoord worden. Lekker makkelijk om het af te doen dan als condens want geen bewijs. Welk bewijs wil je dan hebben?
De criteria van herkenning Dat zouden we graag willen weten. Meestal komt het niet verder dan het lang blijven hangen van de 'chemtrails'. Dit werkt niet als criterium, gezien de condens sporen dit ook kunnen.quote:Op maandag 24 november 2014 19:04 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Op welk bewijs wacht je? Dat het op nu.nl staat? Dan kun je lang wachten vrees ik. Lijkt me logisch dat dit niet aan de grote klok wordt gehangen en de mensen die het doen de mond gesnoerd worden, dood gaan maw vermoord worden. Lekker makkelijk om het af te doen dan als condens want geen bewijs. Welk bewijs wil je dan hebben?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Chemtrailquote:Op maandag 24 november 2014 19:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kan je het zelf niet uitleggen dan?
Ik ben bang dat ik slecht nieuws voor je heb. Al deze dingen waarvan je denkt dat het kenmerken van chemtrails zijn, zijn ook kenmerken van contrails. Condens sporen kunnen ook meerdere uren blijven hangen, en als katalyst functioneren voor nieuwe wolken.quote:Op maandag 24 november 2014 19:12 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Chemtrail
Op werk zit ik voor een groot raam met uitzicht over de stad dus ook the bright blue sky. Ben het aan het monitoren dus de laatste tijd. Afgelopen week donderdagmiddag was het weer prijs. Kleine vliegtuigjes zijn het vaak die scherpe strepen in de lucht achterlaten die zeker 20 minuten tot een half uur blijven hangen. Zaterdagmiddag heb ik ze ook gezien maar dan thuis vanuit de tuin. Ik merkte al op dat vaker vliegtuigen overvliegen die ook strepen achter laten (condens) wat binnen korte tijd meteen is opgetrokken. Bovendien laten chemtrails rare 'wolken' nadat de streep is opgetrokken. En wolk hoort rond en fluffy te zijn niet een uitgetrokken lange streep.
In je link wordt niet concreet uitgelegd hoe een chemtrail van een contrail is te onderscheiden.quote:Op maandag 24 november 2014 19:12 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
http://nl-.wikipedia.org/wiki/Chemtrail
Hoe bepaal je dat het kleine vliegtuigjes zijn, 10 km hoog in de lucht? Wat is klein trouwens?quote:Op werk zit ik voor een groot raam met uitzicht over de stad dus ook the bright blue sky. Ben het aan het monitoren dus de laatste tijd. Afgelopen week donderdagmiddag was het weer prijs. Kleine vliegtuigjes zijn het vaak die scherpe strepen in de lucht achterlaten die zeker 20 minuten tot een half uur blijven hangen.
Waarom moet een wolk rond en fluffy zijn? Er zijn ook natuurlijke wolken die dat niet zijn.quote:Zaterdagmiddag heb ik ze ook gezien maar dan thuis vanuit de tuin. Ik merkte al op dat vaker vliegtuigen overvliegen die ook strepen achter laten (condens) wat binnen korte tijd meteen is opgetrokken. Bovendien laten chemtrails rare 'wolken' na nadat de streep is opgetrokken. Een wolk hoort rond en fluffy te zijn niet een uitgetrokken lange streep.
ja vastquote:Op maandag 24 november 2014 19:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik ben bang dat ik slecht nieuws voor je heb. Al deze dingen waarvan je denkt dat het kenmerken van chemtrails zijn, zijn ook kenmerken van contrails. Condens sporen kunnen ook meerdere uren blijven hangen, en als katalyst functioneren voor nieuwe wolken.
Ja zeker zelfs.quote:
..en wat die man allemaal vertelt in dat interview? Die ziet spoken? Of het nu 9.11, MH17, of ebola is het wordt allemaal hier gedebunked op BNW (!!) met loze opmerkingen want stel je eens voor dat de wereld echt zo ziekmakend in elkaar steekt? Waarom zijn al die mensen dan dood/vermoord nadien? Is dat dan zo moeilijk voor te stellen, of liever niet weten is ook een keuze of oja: je gezonde verstand dat zal het wel zijnquote:
Ik heb op dit moment even geen mogelijkheid om dat filmpje te kijken. Als deze man beweert dat het langer blijven hangen een criterium is heeft deze beste man dit in ieder geval fout. Dat kan je bijvoorbeeld al zien aan de verhalen van vliegeniers uit de tweede wereldoorlog over het steeds dikker worden van de condens sporen tijdens een missie. Ook is er recenter dan dat veel onderzoek gedaan naar condens sporen, en hoe deze bijvoorbeeld uit kunnen groeien tot wolken. Dat het langer blijven hangen heel mooi gecorreleerd is aan de juiste weersomstandigheden hiervoor (combi luchtvochtigheid, temperatuur, dauwpunt etc.) zou ook een erg grote hint moeten zijn.quote:Op maandag 24 november 2014 19:24 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
..en wat die man allemaal vertelt in dat interview? Die ziet spoken? Of het nu 9.11, MH17, of ebola is het wordt allemaal hier gedebunked op BNW (!!) met loze opmerkingen want stel je eens voor dat de wereld echt zo ziekmakend in elkaar steekt? Waarom zijn al die mensen dan dood/vermoord nadien? Is dat dan zo moeilijk voor te stellen, of liever niet weten is ook een keuze of oja: je gezonde verstand dat zal het wel zijn
-weg-quote:Op maandag 24 november 2014 19:30 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik heb op dit moment even geen mogelijkheid om dat filmpje te kijken. Als deze man beweert dat het langer blijven hangen een criterium is heeft deze beste man dit in ieder geval fout. Dat kan je bijvoorbeeld al zien aan de verhalen van vliegeniers uit de tweede wereldoorlog over het steeds dikker worden van de condens sporen tijdens een missie. Ook is er recenter dan dat veel onderzoek gedaan naar condens sporen, en hoe deze bijvoorbeeld uit kunnen groeien tot wolken. Dat het langer blijven hangen heel mooi gecorreleerd is aan de juiste weersomstandigheden hiervoor (combi luchtvochtigheid, temperatuur, dauwpunt etc.) zou ook een erg grote hint moeten zijn.
Als je de (theoretische) kennis niet hebt, baseer je mening er dan ook niet op...quote:Op maandag 24 november 2014 19:12 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Chemtrail
Op werk zit ik voor een groot raam met uitzicht over de stad dus ook the bright blue sky. Ben het aan het monitoren dus de laatste tijd. Afgelopen week donderdagmiddag was het weer prijs. Kleine vliegtuigjes zijn het vaak die scherpe strepen in de lucht achterlaten die zeker 20 minuten tot een half uur blijven hangen. Zaterdagmiddag heb ik ze ook gezien maar dan thuis vanuit de tuin. Ik merkte al op dat vaker vliegtuigen overvliegen die ook strepen achter laten (condens) wat binnen korte tijd meteen is opgetrokken. Bovendien laten chemtrails rare 'wolken' na nadat de streep is opgetrokken. Een wolk hoort rond en fluffy te zijn niet een uitgetrokken lange streep.
Zijn de argumenten nu al op?quote:
Oh en dat geldt dus ook voor wat die man allemaal vertelt over chemtrails? Dat jij mij wegzet als ondeskundig genoeg kan ik nog inkomen maar die man in het interview dus ook? (note; buiten hem zijn er nog meer insiders die uit de school klappen maar veel overlijden opeens).quote:Op maandag 24 november 2014 19:39 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Als je de (theoretische) kennis niet hebt, baseer je mening er dan ook niet op...
Deze post alleen al laat zien dat je niet weet waar je het over hebt, wolken zijn bij lange na niet rond en "fluffy", je hebt geen idee van het proces achter contrails...
Erger nog is dat jouw misvattingen een herhaling van zetten is, ze zijn allemaal in dit topic ontkracht en/of uitgelegd.
Ik zag beide vliegtuigen aan het begin van de streep. Zoveel vluchten komen hier niet over op een dag en normaal vliegen ze achter elkaar en niet naast elkaar. Dat er bij Schiphol een paar strepen bij elkaar komen is wat normaler vanwege de veel hogere concentratie aan vluchten. Dan is de kans op een patroon wat groter ook.quote:Op maandag 24 november 2014 18:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hier (bij Schiphol) twee strepen boven elkaar. Zat amper ruimte tussen.
Kan je ons leren hoe je het verschil ziet?quote:Op maandag 24 november 2014 18:53 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik draai inmiddels lang genoeg mee op de aarde dat ik duidelijk het verschil kan zien tussen chem- en contrails. Vliegen genoeg vliegtuigen over in mijn district.
Ik heb al zoveel patronen gezien en ook heel aparte trails. heb daar ook foto's van geplaatst hier ergens op de topics over dit onderwerp, maar dit was de eerste keer dat ik dit zag. Gewoon twee gelijke strepen. Boven elkaar. Trails ook even dik, nog niet uitgewaaierd de ene. Vond het apart. Maar zoals Wombcat al zei: het kan best zijn dat ze helemaal niet zo dicht bij elkaar zaten als het leek.quote:Op maandag 24 november 2014 21:16 schreef Fogel het volgende:
[..]
Ik zag beide vliegtuigen aan het begin van de streep. Zoveel vluchten komen hier niet over op een dag en normaal vliegen ze achter elkaar en niet naast elkaar. Dat er bij Schiphol een paar strepen bij elkaar komen is wat normaler vanwege de veel hogere concentratie aan vluchten. Dan is de kans op een patroon wat groter ook.
Patronen zijn mooi
[..]
Kan je ons leren hoe je het verschil ziet?
Toffe foto wel.quote:Op maandag 24 november 2014 19:17 schreef Wombcat het volgende:
Een voorbeeldje van wolken die niet rond en fluffy zijn
[ afbeelding ]
Ik kan vanavond ook uit de school klappen over reptielen in onze regering, dat maakt mijn geen expert, noch mijn verhaal waar.quote:Op maandag 24 november 2014 19:44 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Oh en dat geldt dus ook voor wat die man allemaal vertelt over chemtrails? Dat jij mij wegzet als ondeskundig genoeg kan ik nog inkomen maar die man in het interview dus ook? (note; buiten hem zijn er nog meer insiders die uit de school klappen maar veel overlijden opeens).
Ach so, dan lult die man 45 minuten lang uit zijn nek dus. Knap zo gedetailleerd. Btw: weer merkwaardige strepen die er al een half uur hangen gespot vanaf hier. Maar what ever: gewoon condens niks ergs, doorlopen mensenquote:Op maandag 24 november 2014 21:54 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ik kan vanavond ook uit de school klappen over reptielen in onze regering, dat maakt mijn geen expert, noch mijn verhaal waar.
Heel veel insiders geven inderdaad foutieve informatie, nagepraat door vele anderen.
Ik zie een heleboel contrails en elke vorm die aangezien wordt als chemtrail is prima te verklaren als contrails.
Kan je proberen uit te leggen waarom die strepen volgens jou geen condensstrepen zijn maar wat anders? Deel je kennis! Hoe kunnen wij anderen ze ook leren herkennen?quote:Op dinsdag 25 november 2014 09:40 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ach so, dan lult die man 45 minuten lang uit zijn nek dus. Knap zo gedetailleerd. Btw: weer merkwaardige strepen die er al een half uur hangen gespot vanaf hier. Maar what ever: gewoon condens niks ergs, doorlopen mensen
Zoek het zelf op zeg als het je interesseert, zo lastig is het niet hier info over te vinden. Waar ik ook mee aankom het wordt toch afgedaan als onzin en condens dus ga zelf eens op onderzoek uit. It's not that hard to find.quote:Op dinsdag 25 november 2014 09:45 schreef Fogel het volgende:
[..]
Kan je proberen uit te leggen waarom die strepen volgens jou geen condensstrepen zijn maar wat anders? Deel je kennis! Hoe kunnen wij anderen ze ook leren herkennen?
Je posts zijn weinig constructief en dragen niks bij aan de discussie. Als je zo blijft reageren kan je beter niks posten want hier schiet niemand wat mee op.quote:Op dinsdag 25 november 2014 09:48 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Zoek het zelf op zeg als het je interesseert, zo lastig is het niet hier info over te vinden. Waar ik ook mee aankom het wordt toch afgedaan als onzin en condens dus ga zelf eens op onderzoek uit. It's not that hard to find.
-edit -quote:Op dinsdag 25 november 2014 09:54 schreef Fogel het volgende:
[..]
Je posts zijn weinig constructief en dragen niks bij aan de discussie. Als je zo blijft reageren kan je beter niks posten want hier schiet niemand wat mee op.
Welk deel van mijn vraag hoe JIJ het verschil ziet is moeilijk om te begrijpen?
Of probeer je eigenlijk tussen de regels door te vertellen dat je het verschil toch niet ziet?
Yep, condens plus wat diverse dingen als roetdeeltjes en wat zwavel.quote:Op dinsdag 25 november 2014 10:35 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
''Klimaatwetenschappers stellen evenals de Amerikaanse luchtmacht dat de strepen niets meer zijn dan condenssporen. Daar is Anthony het niet mee eens. “Chemtrails blijven hangen, dat verklaart het boter-kaas-en-eierenpatroon in de lucht. Uit tests is gebleken dat ze aluminium, barium en zwavel bevatten.”
http://www.ninefornews.nl(...)sproeide-chemtrails/
Op dit moment nog steeds dit soort strepen best wat trouwens, en ze blijven maar hangen. Maar ja vast condens.
[ afbeelding ]
Andere motoren, vliegen op andere hoogte, veranderende atmosferische omstandigheden.quote:Terwijl ik ook vliegtuigen zie overkomen die condens achterlaten maar dit is binnen no time opgelost.
Misschien kan je me ook deze vraag beantwoorden. Die chemtrails zouden de mensen op de grond moeten beinvloeden he? Waarom blijven ze dan zo lang en zo hoog in de atmosfeer hangen? De daders hierachter hebben dan vrijwel nul controle over waar het terecht komt (hint: een groot deel komt boven de oceaan uit).quote:Op dinsdag 25 november 2014 12:14 schreef controlaltdelete het volgende:
https://sites.google.com/(...)n-besproeien-burgers
interessant stuk, misschien ook voor die er nog steeds condens in willen blijven zien.
Wat geeft jou, afgezien jouw eigen overtuiging, die, zoals elke overtuiging, fout kan zijn, het idee dat hij de waarheid spreekt?quote:Op dinsdag 25 november 2014 09:40 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ach so, dan lult die man 45 minuten lang uit zijn nek dus. Knap zo gedetailleerd. Btw: weer merkwaardige strepen die er al een half uur hangen gespot vanaf hier. Maar what ever: gewoon condens niks ergs, doorlopen mensen
Pratchetquote:Op dinsdag 25 november 2014 13:21 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Wat geeft jou, afgezien jouw eigen overtuiging, die, zoals elke overtuiging, fout kan zijn, het idee dat hij de waarheid spreekt?
Is het werkelijk zo'n prestatie om 45 minuten vol te lullen met onzin? Terry Pratchet heeft een hele reeks van boeken geschreven, met, ook al zijn ze fantastisch, vrijwel alleen maar verzinsels.
Alle redenen die aangevoerd worden waarom een contrail een chemtrail moet zijn, slaan inderdaad nergens op. De aanhangers van chemtrails hebben een tekort aan kennis op het gebied van wolken (in de breedste zin, van hoe ze vormen, blijven en oplossen tot waar ze ontstaan en meer), een te actieve fantasie en baseren hun theorieën op die foute aannames. Helaas hebben zij dan weer talloze volgelingen met nog minder kennis en een slaafse drang tot het slikken van alles wat niet van de "mainstream" media komt en zo blijf je elke paar maanden in dit en andere topics constant dezelfde onzin krijgen welke elke keer weer volledig debunked wordt.
En het erger is nog wel dat altijd, elke keer, er iemand in dit topic met "bewijs" op de proppen komt, terwijl hij dat bewijs niet kan uitleggen en daarom maar schreeuwt dat iedereen maar zijn eigen informatie moet zoeken.
Ik snap dat je bezorgt bent, echter loop niet zomaar achter iemand aan, bekijk eerst het bewijs en lees de kritieken erop. Mogelijk is je bewijs toch neit zo waterdicht als je eerst dacht. Zo is het blijven hangen van een contrail geen bewijs voor een chemtrail. Sterkere nog, je kan prima uitrekenen op welke hoogte (temperatuur/vochtigheid) een contrail gaat vormen en of deze inderdaad lang blijft hangen. Net zoals we dat met wolken kunnen doen, een contrail is immers niet heel veel anders dan een wolk, echter op een andere manier tot stand gekomen.
Ik ben bezorgd inderdaad maar niet alleen over chemtrails, verder loop ik niet zomaar achter iemand aan zoals dat weer kleinerend benoemd moet worden. Geloof jij maar dat het condens is ook best. Ik kan net zo goed opmerken dat jouw/jullie bewijs ook niet waterdicht is maar soit.quote:Op dinsdag 25 november 2014 13:21 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Wat geeft jou, afgezien jouw eigen overtuiging, die, zoals elke overtuiging, fout kan zijn, het idee dat hij de waarheid spreekt?
Is het werkelijk zo'n prestatie om 45 minuten vol te lullen met onzin? Terry Pratchet heeft een hele reeks van boeken geschreven, met, ook al zijn ze fantastisch, vrijwel alleen maar verzinsels.
Alle redenen die aangevoerd worden waarom een contrail een chemtrail moet zijn, slaan inderdaad nergens op. De aanhangers van chemtrails hebben een tekort aan kennis op het gebied van wolken (in de breedste zin, van hoe ze vormen, blijven en oplossen tot waar ze ontstaan en meer), een te actieve fantasie en baseren hun theorieën op die foute aannames. Helaas hebben zij dan weer talloze volgelingen met nog minder kennis en een slaafse drang tot het slikken van alles wat niet van de "mainstream" media komt en zo blijf je elke paar maanden in dit en andere topics constant dezelfde onzin krijgen welke elke keer weer volledig debunked wordt.
En het erger is nog wel dat altijd, elke keer, er iemand in dit topic met "bewijs" op de proppen komt, terwijl hij dat bewijs niet kan uitleggen en daarom maar schreeuwt dat iedereen maar zijn eigen informatie moet zoeken.
Ik snap dat je bezorgt bent, echter loop niet zomaar achter iemand aan, bekijk eerst het bewijs en lees de kritieken erop. Mogelijk is je bewijs toch neit zo waterdicht als je eerst dacht. Zo is het blijven hangen van een contrail geen bewijs voor een chemtrail. Sterkere nog, je kan prima uitrekenen op welke hoogte (temperatuur/vochtigheid) een contrail gaat vormen en of deze inderdaad lang blijft hangen. Net zoals we dat met wolken kunnen doen, een contrail is immers niet heel veel anders dan een wolk, echter op een andere manier tot stand gekomen.
Kan jij ook reageren zonder sneren? Zou zo'n stuk leuker zijn.quote:Op dinsdag 25 november 2014 13:48 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik ben bezorgd inderdaad maar niet alleen over chemtrails, verder loop ik niet zomaar achter iemand aan zoals dat weer kleinerend benoemd moet worden. Geloof jij maar dat het condens is ook best. Ik kan net zo goed opmerken dat jouw/jullie bewijs ook niet waterdicht is maar soit.
Ik heb het wel weer gezien hier voor de komende tijd en daar ben ik niet de enige in. Kunnen jullie weer eensgezind fijn samen verder keuvelen zonder al die hoedjes
Ja, graag! Met een gedegen argumentatie graag waarin je uitlegt wat het verschil is zodat anderen er ook van kunnen leren.quote:Op dinsdag 25 november 2014 13:48 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik ben bezorgd inderdaad maar niet alleen over chemtrails, verder loop ik niet zomaar achter iemand aan zoals dat weer kleinerend benoemd moet worden. Geloof jij maar dat het condens is ook best. Ik kan net zo goed opmerken dat jouw/jullie bewijs ook niet waterdicht is maar soit.
Het geeft helaas weinig verschil, want je weigert om te antwoorden op concrete vragen. Maar wel fijn om voorlopig geen denigrerende opmerkingen meer van je te zienquote:Ik heb het wel weer gezien hier voor de komende tijd en daar ben ik niet de enige in. Kunnen jullie weer eensgezind fijn samen verder keuvelen zonder al die hoedjes
Is niet kleinerend, het is de waarheid. Jij kan niet uitleggen waarom deze man gelijk zou hebben. Jij kan niet uitleggen waarom een contrail die lang blijft hangen een chemtrail moet zijn. Ik kan echter uit eigen persoonlijke ervaring vertellen dat een gewone contrail absoluut lang kan blijven hangen. Zelf gezien, sterker nog, zelf gemaakt.quote:Op dinsdag 25 november 2014 13:48 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik ben bezorgd inderdaad maar niet alleen over chemtrails, verder loop ik niet zomaar achter iemand aan zoals dat weer kleinerend benoemd moet worden. Geloof jij maar dat het condens is ook best. Ik kan net zo goed opmerken dat jouw/jullie bewijs ook niet waterdicht is maar soit.
We gaan je missen...quote:Ik heb het wel weer gezien hier voor de komende tijd en daar ben ik niet de enige in. Kunnen jullie weer eensgezind fijn samen verder keuvelen zonder al die hoedjes
Lekker alles over een kam scheren.quote:Op dinsdag 25 november 2014 13:21 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Wat geeft jou, afgezien jouw eigen overtuiging, die, zoals elke overtuiging, fout kan zijn, het idee dat hij de waarheid spreekt?
Is het werkelijk zo'n prestatie om 45 minuten vol te lullen met onzin? Terry Pratchet heeft een hele reeks van boeken geschreven, met, ook al zijn ze fantastisch, vrijwel alleen maar verzinsels.
Alle redenen die aangevoerd worden waarom een contrail een chemtrail moet zijn, slaan inderdaad nergens op. De aanhangers van chemtrails hebben een tekort aan kennis op het gebied van wolken (in de breedste zin, van hoe ze vormen, blijven en oplossen tot waar ze ontstaan en meer), een te actieve fantasie en baseren hun theorieën op die foute aannames. Helaas hebben zij dan weer talloze volgelingen met nog minder kennis en een slaafse drang tot het slikken van alles wat niet van de "mainstream" media komt en zo blijf je elke paar maanden in dit en andere topics constant dezelfde onzin krijgen welke elke keer weer volledig debunked wordt.
En het erger is nog wel dat altijd, elke keer, er iemand in dit topic met "bewijs" op de proppen komt, terwijl hij dat bewijs niet kan uitleggen en daarom maar schreeuwt dat iedereen maar zijn eigen informatie moet zoeken.
Ik snap dat je bezorgt bent, echter loop niet zomaar achter iemand aan, bekijk eerst het bewijs en lees de kritieken erop. Mogelijk is je bewijs toch neit zo waterdicht als je eerst dacht. Zo is het blijven hangen van een contrail geen bewijs voor een chemtrail. Sterkere nog, je kan prima uitrekenen op welke hoogte (temperatuur/vochtigheid) een contrail gaat vormen en of deze inderdaad lang blijft hangen. Net zoals we dat met wolken kunnen doen, een contrail is immers niet heel veel anders dan een wolk, echter op een andere manier tot stand gekomen.
quote:Op 7 december vindt het Chemtrail-symposium plaats, dat Centrum Zonnewijzer en WantToKnow.nl sámen organiseren. Je bent van harte uitgenodigd voor deze bijeenkomst. En dat het delen van informatie over chemtrails nodig is, mag maar weer eens blijken uit onderstaande informatie. Informatie die helemaal niet op zichzelf staat; want iedere goed-ingevoerde bezoeker van deze site, wéét dat chemtrails een gegeven zijn.
http://www.wanttoknow.nl/(...)ide-van-de-mensheid/
Je hebt gelijk, laat ik het aanpassen naar:quote:Op dinsdag 25 november 2014 15:42 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Lekker alles over een kam scheren.
[..]
Dan kijk je niet zo goed , of je komt net kijken.quote:Op dinsdag 25 november 2014 15:53 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, laat ik het aanpassen naar:
De aanhangers van chemtrails hier op het forum hebben een tekort aan kennis [...]
Ik heb nog nooit iemand op dit forum iets zien plaatsen wat niet verklaard kan worden als contrail.
Waarom zo dicht bij de motor? Hier het wetenschappelijke antwoord:quote:Op dinsdag 25 november 2014 16:13 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dan kijk je niet zo goed , of je komt net kijken.
heb foto's geplaatst waarbij de condensatie direct achter de motoren zichtbaar is , btje gek dat die hete lucht zo enorm snel afgekoeld is.
Normale contrails ontstaan volgens mij n stukje achter de motoren.
Bovendien BS om iemand die het waarschijnlijk vind dat chemtrails bestaan meteen met een tekort aan kennis op te zadelen. Heb al eerder gezegd dat ik decennia assistent/bevriend ben geweest met een basllonvaarder. Hij en zijn boeken hebben mij veel geleerd over METEO.
Er zijn wel meer mensen te vinden met voldoende kennis over METEO die menen chemtrails waar te nemen:
Scott Stevens b.v.
En het gaat niet alleen om chemtrails maar ook om de vreemde EM patronen in wolken.
Die vraag heb ik al een paar keer gesteld de afgelopen dagen, maar wordt stug genegeerd.quote:Op dinsdag 25 november 2014 12:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[ afbeelding ]
Ik denk dat de vliegtuigen in WOII wel iets beters te doen hadden dan chemtrail chemicalien meezeulen, denk je niet?
Hier staan wel wat antwoorden over con-en chemtrails:quote:Op dinsdag 25 november 2014 18:20 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Die vraag heb ik al een paar keer gesteld de afgelopen dagen, maar wordt stug genegeerd.
Het ging om de vraag wat die vliegtuigen in WO2 dan precies aan het doen zijn.quote:Op dinsdag 25 november 2014 18:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hier staan wel wat antwoorden over con-en chemtrails:
https://hoaxwiki.wordpress.com/2014/06/27/chemtrails/
Daar wil ik dan nog aan toevoegen: wat was het doel van die missies? En waarom is het zo lang geheim gebleven en heeft geen van de betrokken piloten uit de school geklapt?quote:Op maandag 24 november 2014 19:09 schreef Wombcat het volgende:
Wat ik net al vroeg. In WO2 had je ze ook al. Waren dat contrails of chemtrails? Als het chemtrails waren, met welke vliegtuigen werden ze dan gemaakt (types graag). Wat sproeiden ze en hoeveel sproeiden ze? In welke missies werden ze gebruikt (graag concrete missies aangeven)?
Ja, dat weet ik. Beschrijf ik toch ook.quote:Op dinsdag 25 november 2014 17:13 schreef .SP. het volgende:
[..]
Waarom zo dicht bij de motor? Hier het wetenschappelijke antwoord:
http://contrailscience.co(...)ntrails-and-engines/
Die heb ik nog niet eerder gezien. Misschien een blusvliegtuig?quote:Op dinsdag 25 november 2014 19:21 schreef Izzy73 het volgende:
Hallo ik heb gisteren een foto geplaatst die volgens ATuin-hek was
van een testvliegtuig die de bewegingen van personen simuleert.
Dat lijkt me idd een logische verklaring.
(kan helaas niet reageren op dat bericht)
Maar kan iemand hier deze foto verklaren?
Deze komt nogal veel voor op verschillende websites.
[ afbeelding ]
Zou kunnen idd maar je weet het niet zeker?quote:Op dinsdag 25 november 2014 19:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die heb ik nog niet eerder gezien. Misschien een blusvliegtuig?
En waarom zou dat niet kunnen? Wat weerhoudt uitlaatgassen ervan om kort achter een motor te condenseren? Omdat jij het een "btje gek" vindt?quote:Op dinsdag 25 november 2014 16:13 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dan kijk je niet zo goed , of je komt net kijken.
heb foto's geplaatst waarbij de condensatie direct achter de motoren zichtbaar is , btje gek dat die hete lucht zo enorm snel afgekoeld is.
Normale contrails ontstaan volgens mij n stukje achter de motoren.
Nu je de uitleg gelezen hebt, vind je het dan nog steeds een b-tje gek dat er zo vlak achter de motoren condens te zien is? Of is de afstand die jij fotografeert natuurlijk nog veel dichterbij dan de voorbeelden in de link die ik gaf?quote:Op dinsdag 25 november 2014 18:33 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ja, dat weet ik. Beschrijf ik toch ook.
Wat ik fotografeer zijn dan supershort gaps.
Op een andere post op zijn site zegt hijquote:Op dinsdag 25 november 2014 16:13 schreef Resonancer het volgende:
Er zijn wel meer mensen te vinden met voldoende kennis over METEO die menen chemtrails waar te nemen:
Scott Stevens b.v.
http://chemtrailsplanet.n(...)railsgeoengineering/quote:Anthropogenic activity as the cause of planetary warming may be a hoax
Het is ook allemaal zo tegenstrijdig he? Kan me best voorstellen dat je niet meer weet wat je geloven moet.quote:Op dinsdag 25 november 2014 21:50 schreef Izzy73 het volgende:
Voordat ik ooit van het woord chemtrail had gehoord viel het me zelf al op dat er de laatste jaren
veel meer streeppatronen in de lucht te zien zijn.
Wanneer je er op internet naar gaat zoeken vind je dan allerlei verhalen over chemtrails en
vergiftiging door chemicalien.
De verhalen zijn zeer overtuigend en ik heb geen idee wat er van waar is.
De informatie is te divers.
Maar nadat mij hier verteld werd dat het toestel waarvan ik een foto liet zien
een testvliegtuig is ben ik ook een andere site tegengekomen.
Hierop worden veel foto's verklaard die gebruikt worden om de chemtrail-theorie te verspreiden.
De laatste tijd was ik ervan overtuigd geraakt dat de strepen idd chemtrails zijn.
Maar na het bestuderen van die website werd de twijfel ineens veel groter.
Het is geen prettig idee om te denken dat we massaal vergiftigd worden.
Dus is het fijn om wat relativerende argumenten te lezen.
Voor wie interesse heeft hier een link naar de website.
http://contrailscience.com/contrail-or-chemtrail/
Inderdaad, van de ene kant zou het me niet verbazen als het waar is, er gebeuren immers wel meerquote:Op dinsdag 25 november 2014 22:13 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het is ook allemaal zo tegenstrijdig he? Kan me best voorstellen dat je niet meer weet wat je geloven moet.
Mag je vragen hoor Ik denk niet dat chemtrails bestaan. Ik denk dat het condens is.quote:Op dinsdag 25 november 2014 22:47 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Inderdaad, van de ene kant zou het me niet verbazen als het waar is, er gebeuren immers wel meer
gekke dingen in de wereld en overheden en "betrouwbare bronnen" zijn niet overal eerlijk over.
Maar het lijkt me ook sterk dat ze dit al jaren zouden doen, zonder veel zichtbaar effect op mens en natuur.
Als ze ons daadwerkelijk willen vergiftigen lijkt me dat ze wel iets effectievers zouden gebruiken.
En dit word over heel de wereld waargenomen iedere dag.
Dat moeten dan wel heel veel vliegtuigen zijn.
Mag ik vragen wat jij ervan denkt?
Zijn chemtrails een illusie of zou er een kern van waarheid in kunnen zitten?
Ok, merciquote:Op dinsdag 25 november 2014 22:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Mag je vragen hoor Ik denk niet dat chemtrails bestaan. Ik denk dat het condens is.
En precies hierom geloof ik er, persoonlijk, helemaal niets van.quote:Op dinsdag 25 november 2014 22:47 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Als ze ons daadwerkelijk willen vergiftigen lijkt me dat ze wel iets effectievers zouden gebruiken.
Dat idd. Bovendien is het nogal tegenstrijdig om aan de ene kant proberen mensen te vergiftigen, maar aan de andere kant om normen voor de luchtkwaliteit op te nemen, waardoor de auto-industrie steeds schoner moet worden.quote:Op woensdag 26 november 2014 05:51 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
En precies hierom geloof ik er, persoonlijk, helemaal niets van.
Als ze het geld en de middelen hebben om dit soort onzin te doen is het een stuk effectiever om de drinkwatervoorraad te vergiftigen met wat voor goedje ze dan ook zouden willen gebruiken. (om maar een zijstraat te noemen).
Probeer je planten maar eens water te geven door met een plantensproeier vanaf de 2e verdieping naar beneden te spuiten en kijk eens wat je raakt.
Beetje vergelijkbaar met dit:quote:Op woensdag 26 november 2014 06:49 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat idd. Bovendien is het nogal tegenstrijdig om aan de ene kant proberen mensen te vergiftigen, maar aan de andere kant om normen voor de luchtkwaliteit op te nemen, waardoor de auto-industrie steeds schoner moet worden.
Waarom hebben heeft de EU dan een richtlijn voor luchtkwaliteit ingesteld?
Extreme verdunningen zijn toch ook de "kracht" van homeopathie?quote:Op woensdag 26 november 2014 05:51 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
En precies hierom geloof ik er, persoonlijk, helemaal niets van.
Als ze het geld en de middelen hebben om dit soort onzin te doen is het een stuk effectiever om de drinkwatervoorraad te vergiftigen met wat voor goedje ze dan ook zouden willen gebruiken. (om maar een zijstraat te noemen).
Probeer je planten maar eens water te geven door met een plantensproeier vanaf de 2e verdieping naar beneden te spuiten en kijk eens wat je raakt.
Dat was een erg goed en traag begin van mijn werkdagquote:
Waarom denk je dat het doel vergiftiging is? Kan ook n bijeffect van ander doel zijn.quote:Op woensdag 26 november 2014 05:51 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
En precies hierom geloof ik er, persoonlijk, helemaal niets van.
Als ze het geld en de middelen hebben om dit soort onzin te doen is het een stuk effectiever om de drinkwatervoorraad te vergiftigen met wat voor goedje ze dan ook zouden willen gebruiken. (om maar een zijstraat te noemen).
Probeer je planten maar eens water te geven door met een plantensproeier vanaf de 2e verdieping naar beneden te spuiten en kijk eens wat je raakt.
O dat is nog blijven hangen van eerdere uitspraken van anderen hier in BNW. Agenda 21 geloof ikquote:Op woensdag 26 november 2014 10:52 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Waarom denk je dat het doel vergiftiging is? Kan ook n bijeffect van ander doel zijn.
Weer beïnvloeden zou nog kunnen. Maar dat doen de contrails ook al.quote:Op woensdag 26 november 2014 10:55 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
O dat is nog blijven hangen van eerdere uitspraken van anderen hier in BNW. Agenda 21 geloof ik
Ik zou geen enkel zinnig iets kunnen verzinnen wat je effectief via chemtrails zou kunnen doen. Wat het doel ook zou kunnen zijn er zijn honderden betere alternatieven te vinden dan wat gesproei op 10km hoogte.
Weer beïnvloeden door uitstoot gebeurd al (CO2). maar dat wordt dan weer niet bedoeld met chemtrailsquote:Op woensdag 26 november 2014 11:35 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Weer beïnvloeden zou nog kunnen. Maar dat doen de contrails ook al.
Dat ja, maar ook door de waterdamp, waardoor wolken (kunnen) ontstaanquote:Op woensdag 26 november 2014 11:40 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Weer beïnvloeden door uitstoot gebeurd al (CO2).
Dat zei ik ook niet.Overigens zou het wel kunnen dat ze er nog iets aan toevoegen om het effect te vergroten (of juist te verkleinen). Niet dat ik dat geloof, maar dat is de enige plausibele reden voor chemtrails, want op 10 km hoogte stoffen uitstoten om mensen te vergiftigen is nogal zinloos (want niet effectief).quote:maar dat wordt dan weer niet bedoeld met chemtrails
Probleem met chemtrails is dat niemand weet wie het doet, hoe ze het doen en waarom ze het doen. Vraag verschillende gelovers en je krijgt uiteenlopende antwoorden.quote:Op woensdag 26 november 2014 10:55 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
O dat is nog blijven hangen van eerdere uitspraken van anderen hier in BNW. Agenda 21 geloof ik
Ach die complotsites zijn 1 grote circle-jerk. De youtube verwijst naar site 1 als bron die verwijst naar site 2 als bron die verwijst naar youtube...quote:Op woensdag 26 november 2014 12:44 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Het hele complot is slechts gebaseerd op foute aannames, napraten en verkeerde interpretaties. Een doodnormale contrail is ineens een chemtrail omdat hij langer dan 20 minuten blijft hangen of te dicht bij de motor ontstaat, een testopstelling met watertanks is ineens een sproeivliegtuig omdat een anoniem youtube filmpje dat zegt en een contrail is een chemtrail omdat... Ja, dat weten we niet, maar het is toch echt zo...
Ja, en juist daarom probeer ik van de users die zeggen dat ze de contrials van chemtrails kunnen onderscheiden te horen te krijgen hoe ze dat onderscheid kunnen maken.quote:Op woensdag 26 november 2014 12:48 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Ach die complotsites zijn 1 grote circle-jerk. De youtube verwijst naar site 1 als bron die verwijst naar site 2 als bron die verwijst naar youtube...
Google het dan zelf.quote:Op woensdag 26 november 2014 12:53 schreef Fogel het volgende:
[..]
Ja, en juist daarom probeer ik van de users die zeggen dat ze de contrials van chemtrails kunnen onderscheiden te horen te krijgen hoe ze dat onderscheid kunnen maken.
Maar tot dusverre helaas geen reactie.
Precies dat opper ik ook al een paar keer zo lastig te vinden is dit niet. De reden dat er om gevraagd wordt is dat erna weer met zijn allen gedebunked kan worden en weer lekker er tegen in kunnen gaan, het brengt leven in de brouwerij. Alleen een zotte laat zich zo voor het karretje spannenquote:
https://www.google.no/?gw(...)mtrails+en+contrailsquote:Op woensdag 26 november 2014 13:07 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Precies dat opper ik ook al een paar keer zo lastig te vinden is dit niet. De reden dat er om gevraagd wordt is dat erna weer met zijn allen gedebunked kan worden en weer lekker er tegen in kunnen gaan, het brengt leven in de brouwerij. Alleen een zotte laat zich zo voor het karretje spannen
Ik heb me niet erg veel in de chemtrails issue verdiept.Ik vind 't 'n beetje afleidend van andere dingen.quote:Op woensdag 26 november 2014 13:07 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Precies dat opper ik ook al een paar keer zo lastig te vinden is dit niet. De reden dat er om gevraagd wordt is dat erna weer met zijn allen gedebunked kan worden en weer lekker er tegen in kunnen gaan, het brengt leven in de brouwerij. Alleen een zotte laat zich zo voor het karretje spannen
Jij doelt op HAARP denk ik?quote:Op woensdag 26 november 2014 13:15 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb me niet erg veel in de chemtrails issue verdiept.Ik vind 't 'n beetje afleidend van andere dingen.
Ik geloof wel dat weather manipulation is mogelijk.
Ed Teller, de vader van de waterstofbom en zo,n 3000 andere wetenschappers Die zijn plan gepresenteerd kregen denken daar anders over.quote:Op woensdag 26 november 2014 10:55 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
O dat is nog blijven hangen van eerdere uitspraken van anderen hier in BNW. Agenda 21 geloof ik
Ik zou geen enkel zinnig iets kunnen verzinnen wat je effectief via chemtrails zou kunnen doen. Wat het doel ook zou kunnen zijn er zijn honderden betere alternatieven te vinden dan wat gesproei op 10km hoogte.
Wat Fogel zegt, plus de ongelovelijke berg onzin die je dan door moet spitten. Zeggen dat de andere het maar moeten opzoeken met google schieten we helemaal niets mee op.quote:Op woensdag 26 november 2014 13:07 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Precies dat opper ik ook al een paar keer zo lastig te vinden is dit niet. De reden dat er om gevraagd wordt is dat erna weer met zijn allen gedebunked kan worden en weer lekker er tegen in kunnen gaan, het brengt leven in de brouwerij. Alleen een zotte laat zich zo voor het karretje spannen
dat zegt toch al genoeg dat jij dit bij voorbaat al als onzin afdoet? Blijkt maar weer dat er weinig wordt gelezen of bekeken wat wordt aangedragen en a snel als onzin wordt bestempeld terwijl ik me nog kan herinneren dat een poosje geleden werd geroepen dat alles wordt gelezen. Ja vast het is niet meer dan aapjes loeren hier en dan met zijn allen om lachen.quote:Op woensdag 26 november 2014 13:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat Fogel zegt, plus de ongelovelijke berg onzin die je dan door moet spitten. Zeggen dat de andere het maar moeten opzoeken met google schieten we helemaal niets mee op.
Daar is niets bij voorbaat aan. Veel dingen vind ik om diverse redenen onzin ja, wat helemaal niets te maken heeft met niet lezen of kijken. Hoe een blusvliegtuig, of een prototype vliegtuig bijvoorbeeld als chemtrail vliegtuig aan wordt gezien, alleen omdat het vol zit met metalen vaten. Blijkbaar zitten er genoeg dingen tussen die jij om meerdere redenen geen onzin vind om jou te overtuigen dat er echt iets chemtrail achtigs gaande is. "zoek zelf maar op google" gaat ons dan niets helpen om er achter te komen dat jouw redenen zijn!quote:Op woensdag 26 november 2014 13:37 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
dat zegt toch al genoeg dat jij dit bij voorbaat al als onzin afdoet? Blijkt maar weer dat er weinig wordt gelezen of bekeken wat wordt aangedragen en a snel als onzin wordt bestempeld terwijl ik me nog kan herinneren dat een poosje geleden werd geroepen dat alles wordt gelezen. Ja vast het is niet meer dan aapjes loeren hier en dan met zijn allen om lachen.
Tja, daar valt weinig aan te geloven. Dat is gewoon 100% zeker.quote:Op woensdag 26 november 2014 13:15 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb me niet erg veel in de chemtrails issue verdiept.Ik vind 't 'n beetje afleidend van andere dingen.
Ik geloof wel dat weather manipulation is mogelijk.
Wat begrijp jij niet aan een discussiesite? Of ben je gewoon zo'n kleuter die bij elk klein beetje tegengas (wat in tegenstelling tot jouw beweringen wel onderbouwt is) begint te roepen dat je er wel weer klaar mee bent en dat je discussiepartner het zelf maar moet googelen?quote:Op woensdag 26 november 2014 13:37 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
dat zegt toch al genoeg dat jij dit bij voorbaat al als onzin afdoet? Blijkt maar weer dat er weinig wordt gelezen of bekeken wat wordt aangedragen en a snel als onzin wordt bestempeld terwijl ik me nog kan herinneren dat een poosje geleden werd geroepen dat alles wordt gelezen. Ja vast het is niet meer dan aapjes loeren hier en dan met zijn allen om lachen.
Om eerlijk te zijn boeit het me geen fuck wat jullie ervan denken of wat de mening hierin is, dit is voor mij ook een grote reden om het te laten want es hat gar kein Zweck. Welk complot dan ook alles wordt hier door de harde kern gedebunked dus waarom zou ik die moeite nog doen? Ik ga liever in conclaaf met mensen die hetzelfde pad volgen als ik daar heb ik meer aan maar die zitten weinig hier, die zijn allemaal weggejaagd en laten hun kop weinig zien wat ook niet gek is trouwens want mijn ouwe schoen is nog meer BNW dan dit forumquote:Op woensdag 26 november 2014 13:41 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Daar is niets bij voorbaat aan. Veel dingen vind ik om diverse redenen onzin ja, wat helemaal niets te maken heeft met niet lezen of kijken. Hoe een blusvliegtuig, of een prototype vliegtuig bijvoorbeeld als chemtrail vliegtuig aan wordt gezien, alleen omdat het vol zit met metalen vaten. Blijkbaar zitten er genoeg dingen tussen die jij om meerdere redenen geen onzin vind om jou te overtuigen dat er echt iets chemtrail achtigs gaande is. "zoek zelf maar op google" gaat ons dan niets helpen om er achter te komen dat jouw redenen zijn!
Waarmee je precies doet wat ik hierboven ook al zei; heel BNW is 1 grote circle-jerk van mensen die elkaar napraten en vooral willen horen dat ze het juist hebben.quote:Op woensdag 26 november 2014 13:53 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn boeit het me geen fuck wat jullie ervan denken of wat de mening hierin is, dit is voor mij ook een grote reden om het te laten want es hat gar kein Zweck. Welk complot dan ook alles wordt hier door de harde kern gedebunked dus waarom zou ik die moeite nog doen? Ik ga liever in conclaaf met mensen die hetzelfde pad volgen als ik daar heb ik meer aan maar die zitten weinig hier, die zijn allemaal weggejaagd en laten hun kop weinig zien wat ook niet gek is trouwens want mijn ouwe schoen is nog meer BNW dan dit forum
Wat doe je hier dan nog? Serieuze vraag. Het is alleen maar schelden en sneren en discussieren doe je niet.quote:Op woensdag 26 november 2014 13:53 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn boeit het me geen fuck wat jullie ervan denken of wat de mening hierin is, dit is voor mij ook een grote reden om het te laten want es hat gar kein Zweck. Welk complot dan ook alles wordt hier door de harde kern gedebunked dus waarom zou ik die moeite nog doen? Ik ga liever in conclaaf met mensen die hetzelfde pad volgen als ik daar heb ik meer aan maar die zitten weinig hier, die zijn allemaal weggejaagd en laten hun kop weinig zien wat ook niet gek is trouwens want mijn ouwe schoen is nog meer BNW dan dit forum
Dat er onderzoek is naar weermanipulatie geloof ik zeer zeker (zie ook cloud seeding).quote:Op woensdag 26 november 2014 13:28 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ed Teller, de vader van de waterstofbom en zo,n 3000 andere wetenschappers Die zijn plan gepresenteerd kregen denken daar anders over.
http://www.rense.com/general18/scatteringEdTellerwithnotes.pdf
Ook de USAF heeft het plan om het weer te controleren.
Wat leesvoer;
http://www.bariumblues.com/methodic_demise_of_natural_earth.htm
Wat doe je dan op een (discussie) forum?quote:Op woensdag 26 november 2014 13:53 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn boeit het me geen fuck wat jullie ervan denken of wat de mening hierin is, dit is voor mij ook een grote reden om het te laten want es hat gar kein Zweck. Welk complot dan ook alles wordt hier door de harde kern gedebunked dus waarom zou ik die moeite nog doen? Ik ga liever in conclaaf met mensen die hetzelfde pad volgen als ik daar heb ik meer aan maar die zitten weinig hier, die zijn allemaal weggejaagd en laten hun kop weinig zien wat ook niet gek is trouwens want mijn ouwe schoen is nog meer BNW dan dit forum
Weinig doe ik hier nog. Gros wat ik onderzoek plaats ik niet hier, ben hier ook steeds minder zoals velen met mij, hooguit om wat te lezen af en toe even onder werk en dan ben ik er weer klaar mee.quote:Op woensdag 26 november 2014 13:54 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat doe je hier dan nog? Serieuze vraag. Het is alleen maar schelden en sneren en discussieren doe je niet.
Dit illustreert precies je manier van posten. Geen post kan zonder sneertje.quote:Op woensdag 26 november 2014 13:58 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Weinig doe ik hier nog. Gros wat ik onderzoek plaats ik niet hier, ben hier ook steeds minder zoals velen met mij, hooguit om wat te lezen af en toe even onder werk en dan ben ik er weer klaar mee.
So no worries mi lady je kunt zo weer verder keuvelen over dit en datjes en nu.nl. Ik moest het even van mijn lever toen ik het geleuter weer las c'est ca.
Misschien moet jij eens wat vaker je teennagels knippen je bent snel getrapt en bovendien snel op de kast. Tijd van de maand of ummm.. last van de jaren? Grapjequote:Op woensdag 26 november 2014 14:02 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dit illustreert precies je manier van posten. Geen post kan zonder sneertje.
Je hebt maar weinig respect voor anderen merk ikquote:Op woensdag 26 november 2014 14:05 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Misschien moet jij eens wat vaker je teennagels knippen je bent snel getrapt en bovendien snel op de kast. Tijd van de maand of ummm.. last van de jaren? Grapje
Of zoek de Buddha in jezelf en doe zelf niet zo vinnig.quote:Op woensdag 26 november 2014 14:05 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Misschien moet jij eens wat vaker je teennagels knippen je bent snel getrapt en bovendien snel op de kast. Tijd van de maand of ummm.. last van de jaren? Grapje
Kom op zeg mensen moeten niet zo snel beledigd zijn om het minste of geringste. Er worden heel wat ergere dingen getikt op Fok die wel door de beugel kunnen, weet nog dat ik een ziekte naar mn kop kreeg geslingerd en dat kon wel. Mij bekruipt wel es het gevoel dat het hier één of andere christelijk forum is ofzo. Halleluja.quote:Op woensdag 26 november 2014 14:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Je hebt maar weinig respect voor anderen merk ik
Alleen christenen kunnen respect hebben? Bij jou gaat het dan ook niet om dat anderen zo snel beledigd zijn maar dat ze hier een beetje zat van je inhoudsloze posts worden waarin je weigert te discusieren en die standaard eindigt met een sneer wat dat betreft zijn je discussiepartners hier een stuk geduldiger dan jij hier.quote:Op woensdag 26 november 2014 14:19 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Kom op zeg mensen moeten niet zo snel beledigd zijn om het minste of geringste. Er worden heel wat ergere dingen getikt op Fok die wel door de beugel kunnen, weet nog dat ik een ziekte naar mn kop kreeg geslingerd en dat kon wel. Mij bekruipt wel es het gevoel dat het hier één of andere christelijk forum is ofzo. Halleluja.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |