BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ey, normaal hoogt hij het nummer automagisch op toch?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Doe ik het wel ffquote:Op maandag 17 maart 2014 13:13 schreef ATuin-hek het volgende:
Ey, normaal hoogt hij het nummer automagisch op toch?
Jij maakt sinterklaas surprises van aluminium platen? Dat pak je serieus aan danquote:
[..]
Zie .. everything we think to know is wrong.
Dus waarschijnlijk heeft Amerika zelf niets geroepen zodat ze zelf ook een spaceflight konden faken. De voorbereidingen aan de papiermache-maanlander (wat ik voor een sintsurprise een onvoeldoende zou geven) was natuurlijk in volle gang.
En zodoende kon USSR niets roepen over de nepmaanlanding omdat ze zelf ook gefaked hebben.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zucht, gaan we nu weer verder op de oude voet met alle onzin met Lambiekje en Tingo? Net nu we een redelijk feitelijke discussie hadden met El Matador..
Daarom nog maar even de stand van zaken opsommen
Pro-maanlandingen:
* Getuigenverslagen. Enorm veel mensen die allemaal betrokken zouden moeten zijn met geheim houden van iets. En we weten allemaal hoe waarschijnlijk het is dat iets dan ook echt geheim blijft.
* Reflector en al 40 jaar testen daarop. (en dus vooral ook het verschil met naast de reflector richten)
* Restanten op de maan van zaken die we achtergelaten hebben, zichtbaar en gefotografeerd.
* Foto's, die nog altijd zonder succes gedebunked zijn
* 3rd parties die maanlandingen bevestigen
* Maanstenen
* Spin off technologieën waar we dagelijks gebruik van maken
* vast nog meer, maar dit is al wel even genoeg voor nu lijkt me
Contra-maanlandingen
* Steeds dezelfde tegenargumenten die simpel te debunken of uit te leggen zijn. Serieus, er is echt geen enkel argument wat overeind blijft, zoals we hier in dit topic al zien.
Daarom nog maar even de stand van zaken opsommen
Pro-maanlandingen:
* Getuigenverslagen. Enorm veel mensen die allemaal betrokken zouden moeten zijn met geheim houden van iets. En we weten allemaal hoe waarschijnlijk het is dat iets dan ook echt geheim blijft.
* Reflector en al 40 jaar testen daarop. (en dus vooral ook het verschil met naast de reflector richten)
* Restanten op de maan van zaken die we achtergelaten hebben, zichtbaar en gefotografeerd.
* Foto's, die nog altijd zonder succes gedebunked zijn
* 3rd parties die maanlandingen bevestigen
* Maanstenen
* Spin off technologieën waar we dagelijks gebruik van maken
* vast nog meer, maar dit is al wel even genoeg voor nu lijkt me
Contra-maanlandingen
* Steeds dezelfde tegenargumenten die simpel te debunken of uit te leggen zijn. Serieus, er is echt geen enkel argument wat overeind blijft, zoals we hier in dit topic al zien.
Simpel is vaak wel het juiste woord ja. Zaken als die foto's bijvoorbeeld, die te verklaren zijn door simpele dingen als verstrooit licht, of het ontbreken van een atmosfeer (die achtergrond die zoveel verder weg ligt dan je brein je verteld). Of het hele "er zijn geen sterren te zien in de foto's!", en dan begin ik nog niet eens over dingen van het clues forum niveau, met een bestuurbare camera die omhoog kijkt bij de lancering vanaf de maan wat dan als verdacht wordt gezienquote:
...
Contra-maanlandingen
* Steeds dezelfde tegenargumenten die simpel te debunken of uit te leggen zijn. Serieus, er is echt geen enkel argument wat overeind blijft, zoals we hier in dit topic al zien.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Niet vergeten dat dit BNW is hequote:
Zucht, gaan we nu weer verder op de oude voet met alle onzin met Lambiekje en Tingo? Net nu we een redelijk feitelijke discussie hadden met El Matador..
Daarom nog maar even de stand van zaken opsommen
Pro-maanlandingen:
* Getuigenverslagen. Enorm veel mensen die allemaal betrokken zouden moeten zijn met geheim houden van iets. En we weten allemaal hoe waarschijnlijk het is dat iets dan ook echt geheim blijft.
* Reflector en al 40 jaar testen daarop. (en dus vooral ook het verschil met naast de reflector richten)
* Restanten op de maan van zaken die we achtergelaten hebben, zichtbaar en gefotografeerd.
* Foto's, die nog altijd zonder succes gedebunked zijn
* 3rd parties die maanlandingen bevestigen
* Maanstenen
* Spin off technologieën waar we dagelijks gebruik van maken
* vast nog meer, maar dit is al wel even genoeg voor nu lijkt me
Contra-maanlandingen
* Steeds dezelfde tegenargumenten die simpel te debunken of uit te leggen zijn. Serieus, er is echt geen enkel argument wat overeind blijft, zoals we hier in dit topic al zien.
Iedereen mag hier mee discussieren, hoe ver sommige opvattingen ook van je eigen opvatting afstaan.
Eens hoor, ik noem het tenminste een discussie.quote:
Zucht, gaan we nu weer verder op de oude voet met alle onzin met Lambiekje en Tingo? Net nu we een redelijk feitelijke discussie hadden met El Matador..
Daarom nog maar even de stand van zaken opsommen
Pro-maanlandingen:
* Getuigenverslagen. Enorm veel mensen die allemaal betrokken zouden moeten zijn met geheim houden van iets. En we weten allemaal hoe waarschijnlijk het is dat iets dan ook echt geheim blijft.
* Reflector en al 40 jaar testen daarop. (en dus vooral ook het verschil met naast de reflector richten)
* Restanten op de maan van zaken die we achtergelaten hebben, zichtbaar en gefotografeerd.
* Foto's, die nog altijd zonder succes gedebunked zijn
* 3rd parties die maanlandingen bevestigen
* Maanstenen
* Spin off technologieën waar we dagelijks gebruik van maken
* vast nog meer, maar dit is al wel even genoeg voor nu lijkt me
Contra-maanlandingen
* Steeds dezelfde tegenargumenten die simpel te debunken of uit te leggen zijn. Serieus, er is echt geen enkel argument wat overeind blijft, zoals we hier in dit topic al zien.
Maar goed, we zijn met zijn allen op zoek naar de waarheid en toedracht van meerdere gebeurtenissen laat je niet opvreten omdat anderen volledig anderen niet begrijpende logica er op nahouden.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Snap ik, maar in een discussie verwacht ik wel dat er geluisterd wordt en inhoudelijk ingegaan wordt op dingen. Met Tingo en Lambiekje is het steeds wachten op antwoorden op dezelfde punten en steeds weer herhaling van zetten. Wat dat betreft was het met El Matador tenminste meer een echte discussie, that's all.quote:
[..]
Niet vergeten dat dit BNW is he
Iedereen mag hier mee discussieren, hoe ver sommige opvattingen ook van je eigen opvatting afstaan.
Tja, that's BNW .quote:
[..]
Snap ik, maar in een discussie verwacht ik wel dat er geluisterd wordt en inhoudelijk ingegaan wordt op dingen. Met Tingo en Lambiekje is het steeds wachten op antwoorden op dezelfde punten en steeds weer herhaling van zetten. Wat dat betreft was het met El Matador tenminste meer een echte discussie, that's all.
En El_Matador zal blij zijn met zo'n fan
Wel jammer dat je andere serieuze medediscussieerders tekort doet.
Ik zou graag willen dat Tingo en Lambiekje mij uitleggen waarom de Amerikanen zwegen over het bedrog van de Russen (en andersom), terwijl de Russen wel meldden dat de Verenigde Staten spionagevluchten boven de Sovjet-Unie uitvoerde en de Amerikanen wel meldden dat de Sovjet-Unie raketten op Cuba had geplaatst.
(Let wel: ik wil graag antwoord van Tingo en Lambiekje beiden. Ik ben benieuwd of ze het eens kunnen worden.)
(Let wel: ik wil graag antwoord van Tingo en Lambiekje beiden. Ik ben benieuwd of ze het eens kunnen worden.)
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Op 
Misschien zijn de Russen en V.S. politicos wat vriendelijker met elkaar dan wat ze ons laten weten?quote:
Ik zou graag willen dat Tingo en Lambiekje mij uitleggen waarom de Amerikanen zwegen over het bedrog van de Russen (en andersom), terwijl de Russen wel meldden dat de Verenigde Staten spionagevluchten boven de Sovjet-Unie uitvoerde en de Amerikanen wel meldden dat de Sovjet-Unie raketten op Cuba had geplaatst.
(Let wel: ik wil graag antwoord van Tingo en Lambiekje beiden. Ik ben benieuwd of ze het eens kunnen worden.)
Misschien was de Koude Oorlog bangmakerij.
Geloof jij ook de Yuri Gagarin verhaal?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Waarom zou dat zo zijn?quote:
[..]
Misschien zijn de Russen en V.S. politicos wat vriendelijker met elkaar dan wat ze ons laten weten?
Misschien was de Koude Oorlog bangmakerij.
Voor geld kan je alles verklaren. gevangenissen zitten vol met lui die voor een ander vast zitten.quote:
Zucht, gaan we nu weer verder op de oude voet met alle onzin met Lambiekje en Tingo? Net nu we een redelijk feitelijke discussie hadden met El Matador..
Daarom nog maar even de stand van zaken opsommen
Pro-maanlandingen:
* Getuigenverslagen. Enorm veel mensen die allemaal betrokken zouden moeten zijn met geheim houden van iets. En we weten allemaal hoe waarschijnlijk het is dat iets dan ook echt geheim blijft.
Er is geen foto authentiek. Net als met 911 is officieel beeldmateriaal alles stuk voor stuk fake.quote:* Reflector en al 40 jaar testen daarop. (en dus vooral ook het verschil met naast de reflector richten)
* Restanten op de maan van zaken die we achtergelaten hebben, zichtbaar en gefotografeerd.
* Foto's, die nog altijd zonder succes gedebunked zijn
in geval van Rusland heeft het geen baat bij het bevestigen van de hoax.quote:* 3rd parties die maanlandingen bevestigen
Is geen bevestiging dat er een bedriengende snuiter op de maan is geweest.quote:* Maanstenen
Wat maanstukken zouden zijn is gewoon neergestort op de aarde of is versteent hout.
Dat staat dus COMPLEET los of we uberhaupt wel van de aarde los zouden kunnen komen en is dus een onzin argument.quote:* Spin off technologieën waar we dagelijks gebruik van maken
De maanlanding wat wij de bevolking hebben gezien is opgenomen van af een tv-schermquote:Contra-maanlandingen
* Steeds dezelfde tegenargumenten die simpel te debunken of uit te leggen zijn. Serieus, er is echt geen enkel argument wat overeind blijft, zoals we hier in dit topic al zien.
De officiele maanlanding video is kwijt.
Officiele videos naar de maan toe wordt er gesjoemeld. Zat youtube filmpjes van te vinden.
Waarom een complete maanlandschap nabootsten exact zoals de vermeende landingsplaats voor testdoeleinden. Absurd, tijdrovend en volstrekt onnodig voor trainingen.
Fotos zonder kijker de meest fantastisch composities maken. Een onmogelijkheid.
De Van Allen belt. Buzz en Neil zouden er als tumorconeheads terug moeten komen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Bange mensen zijn makkelijer om te controleren.quote:
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Tsja dat bedoel ik dus. Stuk voor stuk argumenten die al meerdere keren ontkracht zijn in dit topicquote:
[..]
Voor geld kan je alles verklaren. gevangenissen zitten vol met lui die voor een ander vast zitten.
[..]
Er is geen foto authentiek. Net als met 911 is officieel beeldmateriaal alles stuk voor stuk fake.
[..]
in geval van Rusland heeft het geen baat bij het bevestigen van de hoax.
[..]
Is geen bevestiging dat er een bedriengende snuiter op de maan is geweest.
Wat maanstukken zouden zijn is gewoon neergestort op de aarde of is versteent hout.
[..]
Dat staat dus COMPLEET los of we uberhaupt wel van de aarde los zouden kunnen komen en is dus een onzin argument.
[..]
De maanlanding wat wij de bevolking hebben gezien is opgenomen van af een tv-scherm
De officiele maanlanding video is kwijt.
Officiele videos naar de maan toe wordt er gesjoemeld. Zat youtube filmpjes van te vinden.
Waarom een complete maanlandschap nabootsten exact zoals de vermeende landingsplaats voor testdoeleinden is. Absurd, tijdrovend en volstrekt onnodig voor trainingen.
Fotos zonder kijker de meest fantastisch composities maken. Een onmogelijkheid.
De Van Allen belt. Buzz en Neil zouden er als tumorconeheads terug moeten komen.
En ook jij negeert de tests met de laser.
was het enigszins ook wel, ze vochten het vaak uit buiten hun landsgrenzen.quote:
[..]
Misschien zijn de Russen en V.S. politicos wat vriendelijker met elkaar dan wat ze ons laten weten?
Misschien was de Koude Oorlog bangmakerij.
Geloof jij ook de Yuri Gagarin verhaal?
Cuba Korea vietnam etc.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Juist niet lijkt me.quote:
[..]
Bange mensen zijn makkelijer om te controleren.
Controleerbare mensen wel.
Angst blijft niet hangen, waarom denk je dat ze de alarm fases (DEFCON) in de VS na 9/11 elke keer weer aan regulieren waren.
http://nl.wikipedia.org/wiki/DEFCON
Er staat nog een vraag voor u open!!
Writer of We Never Went to the Moon.
Bill Kaysing's James Irwin anecdote, plus the Cargo plane .3mins.
Full Bill Kaysing interview.60mins.
Bill Kaysing's James Irwin anecdote, plus the Cargo plane .3mins.
Full Bill Kaysing interview.60mins.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Die eerste, ik hoor ruis.. en.. iets wat op een stem lijkt op de achtergrond, misschien ff paar filters er overheen please.quote:
Writer of We Never Went to the Moon.
Bill Kaysing's James Irwin anecdote, plus the Cargo plane .3mins.
Full Bill Kaysing interview.60mins.
2e is ook compleet onverstaanbaar!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Voor de zoveelste keer; er zijn meer dan 5000 foto's gemaakt. Hoe moeilijk is het om er een flink aantal te hebben die ok zijn qua compositie? (zeker niet fantastisch)quote:
Fotos zonder kijker de meest fantastisch composities maken. Een onmogelijkheid.
En de Fransen? En de UK?quote:
in geval van Rusland heeft het geen baat bij het bevestigen van de hoax.
En de foto's van SELENE?
Dat argument werkt meer tegen je dan voor je; hoeveel meer kan een 'simpele' technicus wel niet verdienen met het naar buiten brengen van de hoax? Daar kan iemand flink rijk mee worden.quote:
Voor geld kan je alles verklaren. gevangenissen zitten vol met lui die voor een ander vast zitten.
Waar is je onderbouwing? Kan je wel leuk zeggen, maar tot nu toe is er nog geen enkele aanwijzing dat het fake is wat overeind blijft.quote:
Er is geen foto authentiek. Net als met 911 is officieel beeldmateriaal alles stuk voor stuk fake.
