DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Bedankt!quote:
Op Ik heb je code iets aan moeten passen, maar nu werkt hij!
Met deze code heb ik het werkend gekregen:
| 1 2 3 | ul li a:link {color:#202020;text-decoration:underlined;} ul li a:visited {color:#202020;} ul li a:hover {color:#202020;} |
Ja het was een voorbeeldje voor hoe je het kan aanpakken, mooi dat je het werkend hebt gekregen.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 21:13 schreef maikel112 het volgende:
[..]
Bedankt!
Ik heb je code iets aan moeten passen, maar nu werkt hij!
Met deze code heb ik het werkend gekregen:
[ code verwijderd ]
No citizen has a right to be an amateur in the matter of physical training...what a disgrace it is for a man to grow old without ever seeing the beauty and strength of which his body is capable.
weet iemand een handige manier om cirkels te genereren, die in een cirkelvorm staan? zoals dit:
waarvan de grootte van een cirkel wordt gebaseerd op een veld in een array:
het dichtste wat erbij in de buurt komt wat ik heb kunnen vinden is d3.js, maar daarin krijg ik het niet zoals ik wil: http://bl.ocks.org/mbostock/4063269
--
gevonden, hiermee moet het wel lukken: http://bl.ocks.org/mbostock/1062383
[ Bericht 8% gewijzigd door Deeltjesversneller op 27-03-2014 04:50:04 ]
waarvan de grootte van een cirkel wordt gebaseerd op een veld in een array:
| 1 2 3 4 5 6 | "cirkels": [ {"name": "Aap", "size": 398}, {"name": "Noot", "size": 312}, {"name": "Mies", "size": 714}, {"name": "Boom", "size": 43} ] |
het dichtste wat erbij in de buurt komt wat ik heb kunnen vinden is d3.js, maar daarin krijg ik het niet zoals ik wil: http://bl.ocks.org/mbostock/4063269
--
gevonden, hiermee moet het wel lukken: http://bl.ocks.org/mbostock/1062383
[ Bericht 8% gewijzigd door Deeltjesversneller op 27-03-2014 04:50:04 ]
D3 is de place to go idd
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En nu te emuleren met TypeScriptquote:Op donderdag 27 maart 2014 08:52 schreef robin007bond het volgende:
ECMAScript 6.
Goed OOP, let variabelen, modules.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Grappig trouwens dat IE al ondersteuning heeft voor let-variabelen, maar Firefox Aurora nog niet. 
Of toch niet? Ik kreeg in ieder geval wel een "Unexpected ; "-melding in de console. Nevermind, het werkt wel.
Waarschijnlijk een foutje dan. Ik zal nog eens kijken als ik weer op mijn stage ben. Eigenlijk moet ik ze sowieso nog niet gebruiken omdat het niet door alle browsers ondersteund wordt, maar het was even om te kijken.
Blijkbaar zat het in Javascript 1.7 al en is dit in 2006 al geïmplementeerd.
JavaScript 1.7 support was introduced in Firefox 2 (October 2006).
https://developer.mozilla(...)ew_in_JavaScript/1.7
Heftig dat het pas zo laat in de ECMAScript-standaard is gekomen. Toen ik dit las dacht ik namelijk dat het echt iets nieuws was in ECMAScript 6:
http://code.tutsplus.com/(...)t-6-today--net-31582
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2014 15:15:37 ]
Of toch niet? Ik kreeg in ieder geval wel een "Unexpected ; "-melding in de console. Nevermind, het werkt wel.
Waarschijnlijk een foutje dan. Ik zal nog eens kijken als ik weer op mijn stage ben. Eigenlijk moet ik ze sowieso nog niet gebruiken omdat het niet door alle browsers ondersteund wordt, maar het was even om te kijken. Blijkbaar zat het in Javascript 1.7 al en is dit in 2006 al geïmplementeerd.
JavaScript 1.7 support was introduced in Firefox 2 (October 2006).
https://developer.mozilla(...)ew_in_JavaScript/1.7
Heftig dat het pas zo laat in de ECMAScript-standaard is gekomen. Toen ik dit las dacht ik namelijk dat het echt iets nieuws was in ECMAScript 6:
http://code.tutsplus.com/(...)t-6-today--net-31582
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2014 15:15:37 ]
Ah helder. De verschillende cases in switch statements worden niet gezien als een apart blok.
Vandaar dus.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | switch (x) { case 0: let foo; break; case 1: let foo; // TypeError for redeclaration. break; } |
Vandaar dus.
Tsja. Dat is inderdaad zo. Ik wist niet dat let-variabelen daar zo nauw naar zouden luisteren.quote:
Op
Gewoon even een ordinaire linkdump omdat ik vandaag erg blij was toen ik dit tegenkwam.http://www.chartjs.org/docs/
Ik heb onlangs een project met highcharts gedaan, ook een lekkere library
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Ziet er goed uit, maar helaas geen interactie.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 21:45 schreef TwenteFC het volgende:
http://www.chartjs.org/docs/
Ach, is ook niet altijd nodig.
Kost je voor commercieel gebruik wel geld helaas.quote:
Ik heb onlangs een project met highcharts gedaan, ook een lekkere library
Ach, het bedrijf waar je werkt zal die kleine licentie wel kunnen bekostigen. Zo duur is het niet.
Was een project voor een multinational met een miljardenomzet, dus dan is die 3k niet zon probleemquote:
[..]
Kost je voor commercieel gebruik wel geld helaas.
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Tof. Lijkt me best spannend, zo'n verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Was een project voor een multinational met een miljardenomzet, dus dan is die 3k niet zon probleem
Is t ook. Maar ik doe alleen dingen waarvan ik weet dat ik t kanquote:
[..]
Tof. Lijkt me best spannend, zo'n verantwoordelijkheid.
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Zat eens te kijken op CodeCademy en zag wat vreemds in de code.
Vanwaar bij regelnummer 2 de || operator? Volgens mij willen ze de itemCost optellen bij total als die waarde er is, en anders er 0 bij optellen. Maar waarom? Als de parameter zou slaan op false dan wordt er sowieso 0 bij opgeteld toch?
En je kunt functies die parameters vereisen niet aanroepen zonder een parameter aan te geven toch? Dus die (itemCost ||"0) lijkt me erg overbodig. Kan dat niet gewoon:
zijn?
Het gaat om deze opdracht:
http://www.codecademy.com(...)24b3a7dffd00020bf661
Wel goed dat ze je de object literal notation leren.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2014 19:22:04 ]
| 1 2 3 4 | add: function(itemCost){ this.total += (itemCost || 0); this.lastTransactionAmount = itemCost; } |
Vanwaar bij regelnummer 2 de || operator? Volgens mij willen ze de itemCost optellen bij total als die waarde er is, en anders er 0 bij optellen. Maar waarom? Als de parameter zou slaan op false dan wordt er sowieso 0 bij opgeteld toch?
En je kunt functies die parameters vereisen niet aanroepen zonder een parameter aan te geven toch? Dus die (itemCost ||"0) lijkt me erg overbodig. Kan dat niet gewoon:
| 1 | this.total += itemCost; |
zijn?
Het gaat om deze opdracht:
http://www.codecademy.com(...)24b3a7dffd00020bf661
Wel goed dat ze je de object literal notation leren.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2014 19:22:04 ]
Wat is Leaflet trouwens echt een heerlijke library. 
http://leafletjs.com/
Mijn project met Leaflet gaat echt zeer soepeltjes.
http://leafletjs.com/
Mijn project met Leaflet gaat echt zeer soepeltjes.
"|| value" is in Javascript een standaardsyntax voor het opgeven van een alternatieve waarde als een variabele niet beschikbaar is. Door || 0 hier te schrijven zijn er voor een ervaren Javascript-programmeur onmiddellijk 2 dingen duidelijk aan deze functie:quote:
Zat eens te kijken op CodeCademy en zag wat vreemds in de code.
[ code verwijderd ]
Vanwaar bij regelnummer 2 de || operator? Volgens mij willen ze de itemCost optellen bij total als die waarde er is, en anders er 0 bij optellen. Maar waarom? Als de parameter zou slaan op false dan wordt er sowieso 0 bij opgeteld toch?
En je kunt functies die parameters vereisen niet aanroepen zonder een parameter aan te geven toch? Dus die (itemCost ||"0) lijkt me erg overbodig. Kan dat niet gewoon:
[ code verwijderd ]
zijn?
Het gaat om deze opdracht:
http://www.codecademy.com(...)24b3a7dffd00020bf661
Wel goed dat ze je de object literal notation leren.
1) itemCost is een optioneel argument
2) de standaardwaarde van itemCost is 0
De reden dat je dit toch zou schrijven in plaats van het weg te laten (omdat het inderdaad in dit geval niet veel doet) is het verduidelijken van de code en het makkelijker te maken toekomstige aanpassingen te verwerken. Je helpt als het ware je toekomstige collega door je code op deze manier op te schrijven.
Dat kan dus welquote:En je kunt functies die parameters vereisen niet aanroepen zonder een parameter aan te geven toch?
Javascript flexibility powerrrr 
[ Bericht 2% gewijzigd door Tijn op 29-03-2014 23:34:10 ]
Heel erg bedankt Tijn. Held!quote:Op zaterdag 29 maart 2014 23:20 schreef Tijn het volgende:
[..]
"|| value" is in Javascript een standaardsyntax voor het opgeven van een alternatieve waarde als een variabele niet beschikbaar is. Door || 0 hier te schrijven zijn er voor een ervaren Javascript-programmeur onmiddellijk 2 dingen duidelijk aan deze functie:
1) itemCost is een optioneel argument
2) de standaardwaarde van itemCost is 0
De reden dat je dit toch zou schrijven in plaats van het weg te laten (omdat het inderdaad in dit geval niet veel doet) is het verduidelijken van de code en het makkelijker te maken toekomstige aanpassingen te verwerken. Je helpt als het ware je toekomstige collega door je code op deze manier op te schrijven.
[..]
Dat kan dus wel
Zoiets dacht ik al, maar ik wist het dus niet zeker.
Kun je dan niet net zo goed dit doen?
| 1 2 | function blabla(getal = 0) { } |
Dat ben ik gewend uit andere talen en vind ik persoonlijk ook logischer en makkelijker te lezen. Daarnaast is het schaalbaarder omdat je dan niet bij alles wat je met itemCost doet zo'n "value || 0" moet gebruiken.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2014 10:35:05 ]
Haha flexibility power.quote:
[..]
"|| value" is in Javascript een standaardsyntax voor het opgeven van een alternatieve waarde als een variabele niet beschikbaar is. Door || 0 hier te schrijven zijn er voor een ervaren Javascript-programmeur onmiddellijk 2 dingen duidelijk aan deze functie:
1) itemCost is een optioneel argument
2) de standaardwaarde van itemCost is 0
De reden dat je dit toch zou schrijven in plaats van het weg te laten (omdat het inderdaad in dit geval niet veel doet) is het verduidelijken van de code en het makkelijker te maken toekomstige aanpassingen te verwerken. Je helpt als het ware je toekomstige collega door je code op deze manier op te schrijven.
[..]
Dat kan dus wel
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
