Venn is geen bank en wil de hypotheken financieren door ze te bundelen en door te verkopen aan andere beleggers.
Interessant voor niet-banken
Het plan illustreert de verschuivingen op de hypotheekmarkt. Vorig jaar hebben verzekeraars hun marktaandeel al opgevoerd. Banken zijn juist terughoudend met groei in hypotheken, door nieuwe toezichtseisen. De meeste buitenlandse banken hebben zich eerder al helemaal teruggetrokken van de Nederlandse markt.
De komst van Venn toont opnieuw aan dat de hypotheekmarkt wel interessant is voor niet-banken, al zijn de ambities voorlopig bescheiden. Het Britse bedrijf, dat van kapitaal wordt voorzien door Siem Industries uit Noorwegen, mikt op een half miljard aan nieuwe hypotheken in anderhalf jaar tijd. De markt had vorig jaar een omvang van ¤ 36,7 mrd.
Hypotheken zonder Nationale Hypotheekgarantie
Venn is niet de enige nieuwkomer, zegt Paul van der Meijs, directievoorzitter van adviesketen De Hypotheker. Hij wijst op de ambitie van verzekeraar Achmea, die eerst kromp in hypotheken maar nu wil stabiliseren. Daar is nieuwe productie voor nodig. ‘Er zijn ook pensioenfondsen die op het punt staan in te stappen. Het wordt een goed jaar voor de consument’, zegt Van der Meijs. Vorig jaar daalden de hypotheekmarges al door de toenemende concurrentie van vooral verzekeraars.
Venn is een nieuw type speler. Als schaduwbank, zoals dit soort partijen soms wordt genoemd, is Venn niet onderworpen aan de strenge kapitaalregels die sinds de crisis zijn opgesteld voor banken. De investeerder, in 2009 opgericht door enkele oud-zakenbankiers en tot nu toe actief in financiering van energieprojecten en commercieel vastgoed, zegt zich te richten op markten waar traditionele banken zich terugtrekken. Venn wil daarom vooral hypotheken zonder Nationale Hypotheekgarantie aanbieden, een segment waar de marges hoger zijn. Voor banken zijn die minder aantrekkelijk door de nieuwe eisen, maar daar heeft Venn geen last van.
Verpakt en verkocht
De investeerder neemt eerst een pakket van een half miljard aan oude hypotheken over van de kleine bank GE Artesia, die zich voortaan helemaal wil richten op de zakelijke markt. Die hypotheken worden verpakt en verkocht (securitisaties), om een naam te vestigen in deze markt. Venn wil daarna minstens eens per jaar een nieuwe securitisatie plaatsen.
Bron: FD
Ik ben benieuwd. Als het business model vooral is gebaseerd op het 'niet hoeven te voldoen aan de kapitaalseisen'.............quote:Op dinsdag 25 februari 2014 09:23 schreef NightH4wk het volgende:
Dikke lol. Onze pensioenfondsen zijn aan het jagen op yield en wij krijgen meer securitization. Niet eens een referentie aan de kredietcrisis in het artikel?
Dan krijg je wildgroei en stijgen de huizenprijzen weer tijdelijkquote:
[..]
Ik ben benieuwd. Als het business model vooral is gebaseerd op het 'niet hoeven te voldoen aan de kapitaalseisen'.............
om daarna weer in elkaar te storten. Op het juist moment verkopen dus 
Ligt er een beetje aan aan welke acceptatiecriteria ze zich moeten houden... Gelden dezelfde regels als voor banken, dan kunnen ze geen nieuwe markten (subprime) aanboren.quote:
[..]
Dan krijg je wildgroei en stijgen de huizenprijzen weer tijdelijk
100% LTV op de werkelijke EW kan wel natuurlijk. Punt is dat je in Nederland altijd diverse EW's had, afhankelijk van de situatie.quote:
100% LTV en deels aflossingsvrij is al bijzonder soepel. Ik durf dat zelfs "subprime" te noemen.
Ik ga er dan vanuit dat de lener wel heeft aangetoond voldoende inkomen te hebben om die lening te betalen.
Ja en een 80% LTV risicovoller dan een 10% LTV. En nu?quote:
Een 100% LTV lening is veel risicovoller dan een 80 of 70% LTV lening.
100% LTV is best acceptabel, mits de LTV reeel is.quote:
Een "NINJA" is risicovoller dan een miljardair. En nu?
Veel succes met het krijgen van een 100% LTV buiten Nederland (zonder dat je rente belachelijk hoog wordt, of dat je aan extreme inkomens eisen moet voldoen
)Precies een en hetzelfde verhaal dus...
Kan in bv. Belgie en Duitsland gewoon. Gewoon met de gangbare inkomenseis.quote:
Een NINJA is acceptabel, mits LTV reeel is.
Veel succes met het krijgen van een 100% LTV buiten Nederland (zonder dat je rente belachelijk hoog wordt, of dat je aan extreme inkomens eisen moet voldoen
Precies een en hetzelfde verhaal dus...
In Duitsland stelt de overheid geen maximum LTV aan door banken te verstrekken hypotheken; de financiering van hypotheken met pandbrieven is echter wettelijk gemaximaliseerd op 60% LTV, waardoor hogere LTV’s hogere financieringskosten met zich meebrengen.
Het is simpelweg een afweging van inkomenseisen tegenover LTV. Ik neem liever een NINJA op 10% LTV dan een modaal inkomen op 100%.
100% LTV kan wel gewoon in België natuurlijk. Zelf kosten dekken is natuurlijk niets mis mee. Het is natuurlijk van de zotte dat je een huis kan kopen in Nederland zonder 1 cent te bezitten.quote:
In Belgie word je altijd verwacht zelf de kosten te dekken (12,5% belasting +notaris kosten, zo'n 14% in totaal dacht ik) en is je rente aanzienlijk hoger. Een standaard hypotheek is op 70-80% LTV.
In Duitsland stelt de overheid geen maximum LTV aan door banken te verstrekken hypotheken; de financiering van hypotheken met pandbrieven is echter wettelijk gemaximaliseerd op 60% LTV, waardoor hogere LTV’s hogere financieringskosten met zich meebrengen.
Het is simpelweg een afweging van inkomenseisen tegenover LTV. Ik neem liever een NINJA op 10% LTV dan een modaal inkomen op 100%.
10% LTV is natuurlijk wel extreem. Zou je nog liever een NINJA hebben op 90% LTV ?
10% LTV dan heb je bij een default en daaropvolgende foreclosure vermoedelijk je geld wel terug. In die zin is dat natuurlijk helemaal niet zo'n risicovolle lening (in de zin van het risico om te blijven zitten met oninbare schulden).quote:
Een NINJA is even extreem als 10% LTV. Je merkt wel dat je een trade-off hebt tussen de twee (inkomenseis en LTV), toch?
Een 10% LTV aan een NINJA (extreem+ & extreem-) is voor mij ongeveer gelijk aan 80% LTV aan een Jan Modaal (gemiddeld x gemiddeld)
Dat ligt er allemaal maar net aan wat je als risico ziet: het risico op een default of het risico op oninbare schulden...quote:
Dus? De ene is extreem veilig, de andere extreem risicovol. Beide zijn extreem.
Een 10% LTV aan een NINJA (extreem+ & extreem-) is voor mij ongeveer gelijk aan 80% LTV aan een Jan Modaal (gemiddeld x gemiddeld)
10% LTV kun je als de V juist is bepaald wel nemen als risico natuurlijk. Zou prudent genoeg moeten zijn.