pi_137116425
registreer om deze reclame te verbergen
De Britse investeringsmaatschappij Venn gaat hypotheken verstrekken in Nederland. Dat heeft het bedrijf maandag aangekondigd.

Venn is geen bank en wil de hypotheken financieren door ze te bundelen en door te verkopen aan andere beleggers.

Interessant voor niet-banken

Het plan illustreert de verschuivingen op de hypotheekmarkt. Vorig jaar hebben verzekeraars hun marktaandeel al opgevoerd. Banken zijn juist terughoudend met groei in hypotheken, door nieuwe toezichtseisen. De meeste buitenlandse banken hebben zich eerder al helemaal teruggetrokken van de Nederlandse markt.

De komst van Venn toont opnieuw aan dat de hypotheekmarkt wel interessant is voor niet-banken, al zijn de ambities voorlopig bescheiden. Het Britse bedrijf, dat van kapitaal wordt voorzien door Siem Industries uit Noorwegen, mikt op een half miljard aan nieuwe hypotheken in anderhalf jaar tijd. De markt had vorig jaar een omvang van  36,7 mrd.

Hypotheken zonder Nationale Hypotheekgarantie

Venn is niet de enige nieuwkomer, zegt Paul van der Meijs, directievoorzitter van adviesketen De Hypotheker. Hij wijst op de ambitie van verzekeraar Achmea, die eerst kromp in hypotheken maar nu wil stabiliseren. Daar is nieuwe productie voor nodig. ‘Er zijn ook pensioenfondsen die op het punt staan in te stappen. Het wordt een goed jaar voor de consument’, zegt Van der Meijs. Vorig jaar daalden de hypotheekmarges al door de toenemende concurrentie van vooral verzekeraars.

Venn is een nieuw type speler. Als schaduwbank, zoals dit soort partijen soms wordt genoemd, is Venn niet onderworpen aan de strenge kapitaalregels die sinds de crisis zijn opgesteld voor banken. De investeerder, in 2009 opgericht door enkele oud-zakenbankiers en tot nu toe actief in financiering van energieprojecten en commercieel vastgoed, zegt zich te richten op markten waar traditionele banken zich terugtrekken. Venn wil daarom vooral hypotheken zonder Nationale Hypotheekgarantie aanbieden, een segment waar de marges hoger zijn. Voor banken zijn die minder aantrekkelijk door de nieuwe eisen, maar daar heeft Venn geen last van.

Verpakt en verkocht

De investeerder neemt eerst een pakket van een half miljard aan oude hypotheken over van de kleine bank GE Artesia, die zich voortaan helemaal wil richten op de zakelijke markt. Die hypotheken worden verpakt en verkocht (securitisaties), om een naam te vestigen in deze markt. Venn wil daarna minstens eens per jaar een nieuwe securitisatie plaatsen.

Bron: FD
pi_137117627
Dikke lol. Onze pensioenfondsen zijn aan het jagen op yield en wij krijgen meer securitization. Niet eens een referentie aan de kredietcrisis in het artikel?
pi_137151415
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 februari 2014 09:23 schreef NightH4wk het volgende:
Dikke lol. Onze pensioenfondsen zijn aan het jagen op yield en wij krijgen meer securitization. Niet eens een referentie aan de kredietcrisis in het artikel?
Ik ben benieuwd. Als het business model vooral is gebaseerd op het 'niet hoeven te voldoen aan de kapitaalseisen'.............
pi_137154391
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 26 februari 2014 08:35 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd. Als het business model vooral is gebaseerd op het 'niet hoeven te voldoen aan de kapitaalseisen'.............
Dan krijg je wildgroei en stijgen de huizenprijzen weer tijdelijk *O* om daarna weer in elkaar te storten. Op het juist moment verkopen dus :Y
pi_137155533
quote:
0s.gif Op woensdag 26 februari 2014 11:10 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Dan krijg je wildgroei en stijgen de huizenprijzen weer tijdelijk *O* om daarna weer in elkaar te storten. Op het juist moment verkopen dus :Y
Ligt er een beetje aan aan welke acceptatiecriteria ze zich moeten houden... Gelden dezelfde regels als voor banken, dan kunnen ze geen nieuwe markten (subprime) aanboren.
pi_137158943
100% LTV en deels aflossingsvrij is al bijzonder soepel. Ik durf dat zelfs "subprime" te noemen.
2013: PAR BER TFS SOF ESU FEZ TNG MAD MEX GUA
2014: BZE CUN MEX LON AMS PAR PRG LUX
LIM LPB VNO LIS...
pi_137188581
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 26 februari 2014 13:54 schreef miro86 het volgende:
100% LTV en deels aflossingsvrij is al bijzonder soepel. Ik durf dat zelfs "subprime" te noemen.
100% LTV op de werkelijke EW kan wel natuurlijk. Punt is dat je in Nederland altijd diverse EW's had, afhankelijk van de situatie.

Ik ga er dan vanuit dat de lener wel heeft aangetoond voldoende inkomen te hebben om die lening te betalen.
pi_137194500
Een 100% LTV lening is veel risicovoller dan een 80 of 70% LTV lening.
2013: PAR BER TFS SOF ESU FEZ TNG MAD MEX GUA
2014: BZE CUN MEX LON AMS PAR PRG LUX
LIM LPB VNO LIS...
pi_137194589
quote:
0s.gif Op donderdag 27 februari 2014 12:20 schreef miro86 het volgende:
Een 100% LTV lening is veel risicovoller dan een 80 of 70% LTV lening.
Ja en een 80% LTV risicovoller dan een 10% LTV. En nu?
pi_137194647
Een "NINJA" is risicovoller dan een miljardair. En nu?
2013: PAR BER TFS SOF ESU FEZ TNG MAD MEX GUA
2014: BZE CUN MEX LON AMS PAR PRG LUX
LIM LPB VNO LIS...
pi_137194720
quote:
0s.gif Op donderdag 27 februari 2014 12:25 schreef miro86 het volgende:
Een "NINJA" is risicovoller dan een miljardair. En nu?
100% LTV is best acceptabel, mits de LTV reeel is.
pi_137194809
Een NINJA is acceptabel, mits LTV reeel is.
Veel succes met het krijgen van een 100% LTV buiten Nederland (zonder dat je rente belachelijk hoog wordt, of dat je aan extreme inkomens eisen moet voldoen ;) )

Precies een en hetzelfde verhaal dus...
2013: PAR BER TFS SOF ESU FEZ TNG MAD MEX GUA
2014: BZE CUN MEX LON AMS PAR PRG LUX
LIM LPB VNO LIS...
pi_137194874
quote:
0s.gif Op donderdag 27 februari 2014 12:30 schreef miro86 het volgende:
Een NINJA is acceptabel, mits LTV reeel is.
Veel succes met het krijgen van een 100% LTV buiten Nederland (zonder dat je rente belachelijk hoog wordt, of dat je aan extreme inkomens eisen moet voldoen ;) )

Precies een en hetzelfde verhaal dus...
Kan in bv. Belgie en Duitsland gewoon. Gewoon met de gangbare inkomenseis.
pi_137195284
In Belgie word je altijd verwacht zelf de kosten te dekken (12,5% belasting +notaris kosten, zo'n 14% in totaal dacht ik) en is je rente aanzienlijk hoger. Een standaard hypotheek is op 70-80% LTV.

In Duitsland stelt de overheid geen maximum LTV aan door banken te verstrekken hypotheken; de financiering van hypotheken met pandbrieven is echter wettelijk gemaximaliseerd op 60% LTV, waardoor hogere LTV’s hogere financieringskosten met zich meebrengen.

Het is simpelweg een afweging van inkomenseisen tegenover LTV. Ik neem liever een NINJA op 10% LTV dan een modaal inkomen op 100%.
2013: PAR BER TFS SOF ESU FEZ TNG MAD MEX GUA
2014: BZE CUN MEX LON AMS PAR PRG LUX
LIM LPB VNO LIS...
pi_137197563
quote:
0s.gif Op donderdag 27 februari 2014 12:45 schreef miro86 het volgende:
In Belgie word je altijd verwacht zelf de kosten te dekken (12,5% belasting +notaris kosten, zo'n 14% in totaal dacht ik) en is je rente aanzienlijk hoger. Een standaard hypotheek is op 70-80% LTV.

In Duitsland stelt de overheid geen maximum LTV aan door banken te verstrekken hypotheken; de financiering van hypotheken met pandbrieven is echter wettelijk gemaximaliseerd op 60% LTV, waardoor hogere LTV’s hogere financieringskosten met zich meebrengen.

Het is simpelweg een afweging van inkomenseisen tegenover LTV. Ik neem liever een NINJA op 10% LTV dan een modaal inkomen op 100%.
100% LTV kan wel gewoon in Belgi natuurlijk. Zelf kosten dekken is natuurlijk niets mis mee. Het is natuurlijk van de zotte dat je een huis kan kopen in Nederland zonder 1 cent te bezitten. :')

10% LTV is natuurlijk wel extreem. Zou je nog liever een NINJA hebben op 90% LTV ?
pi_137198927
Een NINJA is even extreem als 10% LTV. Je merkt wel dat je een trade-off hebt tussen de twee (inkomenseis en LTV), toch?
2013: PAR BER TFS SOF ESU FEZ TNG MAD MEX GUA
2014: BZE CUN MEX LON AMS PAR PRG LUX
LIM LPB VNO LIS...
pi_137198976
quote:
0s.gif Op donderdag 27 februari 2014 14:34 schreef miro86 het volgende:
Een NINJA is even extreem als 10% LTV. Je merkt wel dat je een trade-off hebt tussen de twee (inkomenseis en LTV), toch?
10% LTV dan heb je bij een default en daaropvolgende foreclosure vermoedelijk je geld wel terug. In die zin is dat natuurlijk helemaal niet zo'n risicovolle lening (in de zin van het risico om te blijven zitten met oninbare schulden).
pi_137203180
Dus? De ene is extreem veilig, de andere extreem risicovol. Beide zijn extreem.

Een 10% LTV aan een NINJA (extreem+ & extreem-) is voor mij ongeveer gelijk aan 80% LTV aan een Jan Modaal (gemiddeld x gemiddeld)
2013: PAR BER TFS SOF ESU FEZ TNG MAD MEX GUA
2014: BZE CUN MEX LON AMS PAR PRG LUX
LIM LPB VNO LIS...
pi_137203325
quote:
0s.gif Op donderdag 27 februari 2014 16:13 schreef miro86 het volgende:
Dus? De ene is extreem veilig, de andere extreem risicovol. Beide zijn extreem.

Een 10% LTV aan een NINJA (extreem+ & extreem-) is voor mij ongeveer gelijk aan 80% LTV aan een Jan Modaal (gemiddeld x gemiddeld)
Dat ligt er allemaal maar net aan wat je als risico ziet: het risico op een default of het risico op oninbare schulden...

10% LTV kun je als de V juist is bepaald wel nemen als risico natuurlijk. Zou prudent genoeg moeten zijn.

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')