9/11 #80: zelfs amateur video's zijn niet veilig!

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 01:56 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Bewijs? Dat stukje staartvleugel dat op de meeste foto's niet te zien is, maar op enkele wel?? Werkelijk??

Fysica, simpele natuurkunde, alle andere vergelijkbare vliegtuigcrashes, is niet opgewassen tegen iets wat een paar "getuigen" (je staat NAAST het grootste geheimhoudingsbedrijf ter wereld, man!) beweren??

Echt, guyver, dit kan je niet menen.

WAAR zijn de motoren?? De vleugels?? Het verbrande gras??? 200 km verderop is kerosine "in staat" 3 solide wolkenkrabbers te laten instorten, maar in Washington is het gras magisch genoeg ongeschonden uit de strijd gekomen??

Of vind jij werkelijk dat ík gek ben??

quote:

Op donderdag 6 maart 2014 20:38 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Gewoon aan meerdere wetenschappers vragen tot je het gewenste antwoord hebt he?

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 09:50 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee hoor.....tis altijd beter om verschillende meningen te horen en er zijn,net als elektriciens en loodgieters en laswerkers, slechte wetenschappers natuurlijk.

quote:

Op donderdag 6 maart 2014 20:13 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik heb dat filmpje van die Rus die het over kernbommen had bekeken. Hij stelt hetzelfde, dat alle beelden nep zijn.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 09:56 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Noem je mij en SP en de andere wetenschappers die hier op je posts gereageerd hebben nou slechte wetenschappers?

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 09:56 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Noem je mij en SP en de andere wetenschappers die hier op je posts gereageerd hebben nou slechte wetenschappers?

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 10:18 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik weet niet precies wat je bent.Misschien ben je 'n lab assistant.

quote:

De psychologie van complottheorieën
De mens is van nature uit geneigd om mysterieuze gebeurtenissen trachten te verklaren. Zeker als ze een emotionele impact hebben. Wanneer een directe oorzaak ontbreekt of er onvoldoende achtergrondgegevens voorhanden zijn slaat men automatisch zelf aan het speculeren. Men probeert dan allerlei informatie over de geheimzinnige of onopgeloste kwestie te verzamelen en aan elkaar te linken. Op basis hiervan zoekt men dan een bevredigende theorie, meestal beïnvloed door hun eigen persoonlijke overtuigingen. Er wordt ook steevast een groepering of persoon gezocht die baat zou hebben bij het mysterie. Meestal hebben de aanhangers reeds vooroordelen of wantrouwen tegenover deze figuur of instantie en gebruiken ze hen simpelweg als zondebok. Er wordt dan automatisch vanuit gegaan dat deze mensen tot alles in staat zijn. Aanhangers gaan dan ook enkel akkoord met deze wilde geruchten omdat hun eigen vooroordelen erdoor bevestigd worden.
De meeste complottheorieën missen voldoende betrouwbare informatie en/of overtuigende bewijzen. Dit kan te wijten zijn aan een gebrek aan persvrijheid in ondemocratische landen.[2] Of omdat de verdachte groepering of persoon weigert in te gaan op vragen en geruchten omtrent de kwestie. Het Internet speelt tegenwoordig een belangrijke rol om deze complottheorieën internationaal te verspreiden. Geruchten zijn snel online gezet en meestal is het niet zo eenvoudig na te gaan waar het bericht vandaan komt. Mensen die de theorie lanceren beweren vaak experts in de materie te zijn of een voormalige medewerker die echter wroeging kreeg. Vaak is de persoonlijke achtergrond van deze mensen al even twijfelachtig en onbetrouwbaar als hun theorieën zelf. Complottheorieën zijn zelden wetenschappelijk gefundeerd. Bepaalde beweringen zijn soms fysiek onmogelijk en/of negeren belangrijke nuances, details en andere feiten. Het hoge sensatiegehalte en de vaak extreme speculaties contrasteren meestal sterk met wat er in werkelijkheid gebeurd is. Slechts weinig aanhangers proberen de theorieën zelf verder te onderzoeken. Ook al wordt de complottheorie tegengesproken door duidelijke bewijzen, dan nog blijven velen er hardnekkig in geloven. Hun typische verdediging is dat deze bewijzen ook allemaal mediamanipulatie zijn en degene die hen tracht in te lichten óók in het complot zit.

quote:

Op donderdag 6 maart 2014 23:01 schreef THEFXR het volgende:

[..]

ja, ik vind die lantaarnpalen toch staged bij liggen, je zou denken dat ze tich keer over hun waren getold omdat er een vliegtuig op volle snelheid tegenaan knalt er ook dat de vleugels waren afgescheurd door al die lantaarnpalen die ze geraakt hebben.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 10:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik doe een doctoraal onderzoek, publiceer werk in mid tot hoog level journals en ben nu voor het 3de jaar op een rij uitgenodigt om bij het grote jaarlijkse congres van mijn vakgebied te spreken. Geen lab assistent

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 12:37 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nou ik weet niet, want de vleugels van de andere vliegtuigen heeft door dikke stalen balken gesneden. Ik zou verwachten dat die lantaarnpalen waren netjes afgesneden maar moeillijk te zeggen er waren toch heel veel 'very strange forces at work' op de dag.:)

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 09:56 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Noem je mij en SP en de andere wetenschappers die hier op je posts gereageerd hebben nou slechte wetenschappers?

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 12:39 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb geen twijfel dat dat klinkt heel indrukwekkend voor de meeste mensen.
Is je werk te zien op tinternet?

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 12:43 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

totale willekeur ...

Net als met de maanlanding kon de zon geen eenduidig schaduwen produceren

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 12:45 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

naief nepotistische orthodoxdogmatische

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 12:48 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oh kom op.. die maanlanding schaduwen zijn zo makkelijk te verklaren. Simpelweg een artefact van een ondergrond die niet plat is.

KGB DENOUNCES MOON HOAX! (KGB denuncia farsa lunar

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 12:48 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oh kom op.. die maanlanding schaduwen zijn zo makkelijk te verklaren. Simpelweg een artefact van een ondergrond die niet plat is.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 12:49 schreef theguyver het volgende:
we dwalen beetje weer af naar andere topics, zullen we even verder gaan over het pentagon.
wat denk jij Hekje? over het Pentagon?

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 13:17 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Lijkt me simpel, vliegtuig. Genoeg getuigenverklaringen, plus dingen als die lantaarnpalen. Een dergelijke drukke weg stiekem afzetten lijkt mij onmogelijk.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 13:29 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Als je lantaarnpalen gewoon omlegt met een brander, vallen ze netjes om, als er een Boeing tegen aan vliegt, dan zouden ze of hard in het gras worden gedrukt of gaan meerdere keren over hen lengteas heen, waarbij ze als een speer in de grond kunnen steken.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 13:36 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En hoe wil je verklaren dat niemand dat gezien heeft?

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 13:37 schreef THEFXR het volgende:

[..]

dat hebben ze wel gezien, maar die getuigen zijn geïntimideerd.