Defensie Nieuws Topic #22

quote:

Op maandag 28 april 2014 17:51 schreef AgLarrr het volgende:
Zorg voor meer geld bij Defensie

VVD-fractieleider Halbe Zijlstra wil dat het kabinet meer geld uittrekt voor defensie. Dat heeft hij bij Buitenhof verklaard. Hij wil dat minister van Financiën Dijsselbloem (PvdA) de extra middelen vindt. Hij noemt dat 'een uitdaging'. Vrijdag hield Zijlstra een speech in Rotterdam waarin hij hetzelfde bepleitte.

Zijlstra zei in die speech onder meer:

In West-Europa, en zeker ook in Nederland, is de afgelopen decennia de focus in plaats van op defensie, vooral gelegd op de opbouw van omvangrijke verzorgingsstaten. Hier in Nederland bijvoorbeeld, halveerde de uitgaven aan defensie de afgelopen 20 jaar tot 7.5 miljard euro. Terwijl de uitgaven aan gezondheidszorg verdubbelden tot bijna 80 miljard euro. Natuurlijk is goede gezondheidszorg van belang. Maar wat is de waarde van een uitgebreide 'social security' als je 'basic security', de veiligheid van je land, wordt bedreigd? Als je vrijheid wordt bedreigd? Als uiteindelijk zelfs je baan wordt bedreigd?

Hoeveel geld er extra naar defensie moet, zegt Zijlstra niet. Hij suggereert wel dat het geld weggehaald kan worden bij de zorg en sociale zekerheid. Zijlstra en de VVD maken zich sterk voor het afbreken van de verzorgingsstaat. In de troonrede van 2013 liet premier Rutte zonder overleg met de coalitiepartner PvdA de koning zeggen dat de tijd van de verzorgingsstaat voorbij is.

Bron: http://www.joop.nl/politi(...)r_geld_bij_defensie/

Het afbreken van de verzorgingsstaat? Het lijkt me dat een verdubbeling naar 80 miljard (dat is dus 40 miljard erbij voor hen die niet kunnen tellen) in geen enkele verhouding staat tot de bezuigingen op Defensie. "Meer ouderen door de baby-boom" is ook al geen argument: de ouderen wonen in het algemeen in behoorlijk goede gezondheid en relatief goedkoop thuis, in plaat van in extreem dure verzorgingscentra. Zorginstellingen zijn staads duurder geworden door allerlei managemnt lagen, want de "handen aan het bed" hebben het nog nooit zo druk gehad met zo weinig mensen om het werk uit te voeren. Dat zit dus allemaal in zinloze staf en management lagen. Als de zorg haar taak moest doen met een 'defensie budget', dan waren al die lagen er al lang uitgeslagen!

quote:

Op woensdag 30 april 2014 12:29 schreef Cobra4 het volgende:
Landmacht houdt toch tankpeloton

Roy Klopper
HAVELTE -
Hoewel in ons land geen tank meer in gebruik is, gaat de Koninklijke Landmacht met Duitse hulp weer beginnen met de opleiding van personeel voor dit zware wapen.

Vanwege bezuinigingen zijn onlangs honderd Nederlandse Leopards 2 van de gemechaniseerde brigades verkocht aan Finland. Het restant staat ongebruikt in de etalage. Toch gaat spoedig een interne opleiding voor tankbemanningen op Duitse tanks van start. „We willen de decennialang opgedane ervaring met dit belangrijke wapen graag behouden”, aldus een hoge officier die nauw bij de plannen van de landmachtstaf is betrokken.

De huidige ontwikkelingen in Oost-Europa bewijzen volgens hem ’dat zwaar materieel van essentieel belang kan zijn.’ De landmacht gaat dan ook op zeer korte termijn een peloton van circa twintig man samenstellen. „Hoewel we geen tanks meer hebben, worden daar dus straks wel gewoon schutters, laders, bestuurders en voertuigcommandanten voor opgeleid.”

De nieuwe eenheid gaat vooralsnog gebruikmaken van Leopards van onze oosterburen. „We werken bij oefeningen al veel samen met onze Duitse collega’s. Die kruisbestuiving is de afgelopen tijd flink geïntensiveerd. Dit resulteert nu onder meer in afspraken over het toelaten van onze mensen op hun tanks”, zo meldt de landmachtofficier.

Het 200-jarige krijgsmachtdeel ontkent met klem geruchten dat ons leger Duitse tanks gaat leasen: „Op korte termijn gebeurt dat in elk geval niet. Wel bezien we continu mogelijkheden om het door de wegbezuinigde tanks ontstane gat in onze militaire gereedschapskist op te vullen.”

Opties
Hierbij kijkt de landmacht met een schuin oog naar verscheidene opties, zoals de lichte tankversie van de al in ons land gebruikte CV-90. Terwijl de in ons land gebruikte uitvoering van dit pantservoertuig 35 millimetergranaten kan afvuren, zijn inmiddels uitvoeringen op de markt met een Zwitsers kanon dat geschikt is voor 120mm geschut. „Ook voor dergelijke veel zwaardere wapensystemen kunnen we de straks op te leiden tankgroep uitstekend gebruiken”, zo meldt de landmacht.

Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)dt_toch_tanks__.html

Fingers crossed voor september; wellicht boekhoudt de D-boom ruimte voor een tankbataljon.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 12:29 schreef Cobra4 het volgende:
Landmacht houdt toch tankpeloton

Roy Klopper
HAVELTE -
Hoewel in ons land geen tank meer in gebruik is, gaat de Koninklijke Landmacht met Duitse hulp weer beginnen met de opleiding van personeel voor dit zware wapen.

Vanwege bezuinigingen zijn onlangs honderd Nederlandse Leopards 2 van de gemechaniseerde brigades verkocht aan Finland. Het restant staat ongebruikt in de etalage. Toch gaat spoedig een interne opleiding voor tankbemanningen op Duitse tanks van start. „We willen de decennialang opgedane ervaring met dit belangrijke wapen graag behouden”, aldus een hoge officier die nauw bij de plannen van de landmachtstaf is betrokken.

De huidige ontwikkelingen in Oost-Europa bewijzen volgens hem ’dat zwaar materieel van essentieel belang kan zijn.’ De landmacht gaat dan ook op zeer korte termijn een peloton van circa twintig man samenstellen. „Hoewel we geen tanks meer hebben, worden daar dus straks wel gewoon schutters, laders, bestuurders en voertuigcommandanten voor opgeleid.”

De nieuwe eenheid gaat vooralsnog gebruikmaken van Leopards van onze oosterburen. „We werken bij oefeningen al veel samen met onze Duitse collega’s. Die kruisbestuiving is de afgelopen tijd flink geïntensiveerd. Dit resulteert nu onder meer in afspraken over het toelaten van onze mensen op hun tanks”, zo meldt de landmachtofficier.

Het 200-jarige krijgsmachtdeel ontkent met klem geruchten dat ons leger Duitse tanks gaat leasen: „Op korte termijn gebeurt dat in elk geval niet. Wel bezien we continu mogelijkheden om het door de wegbezuinigde tanks ontstane gat in onze militaire gereedschapskist op te vullen.”

Opties
Hierbij kijkt de landmacht met een schuin oog naar verscheidene opties, zoals de lichte tankversie van de al in ons land gebruikte CV-90. Terwijl de in ons land gebruikte uitvoering van dit pantservoertuig 35 millimetergranaten kan afvuren, zijn inmiddels uitvoeringen op de markt met een Zwitsers kanon dat geschikt is voor 120mm geschut. „Ook voor dergelijke veel zwaardere wapensystemen kunnen we de straks op te leiden tankgroep uitstekend gebruiken”, zo meldt de landmacht.

Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)dt_toch_tanks__.html

Licht het aan mij of was het dan niet goedkoper om gewoon 5 tanks te behouden .

quote:

Op woensdag 30 april 2014 13:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Licht het aan mij of was het dan niet goedkoper om gewoon 5 tanks te behouden .

Aan 5 tanks heb je ook niks. CV90120 zou mijns inziens best een waardige optie zijn.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 13:25 schreef AdmiralGeneral_Aladeen het volgende:

[..]

Aan 5 tanks heb je ook niks. CV90120 zou mijns inziens best een waardige optie zijn.

[ afbeelding ]

Om te trainen wel. Overigens hebben we de tanks nu voor een prikje verkocht en gaan we ter vervanging weer duurdere cv90's terugkopen. Dat is gewoon niet logisch.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 13:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Om te trainen wel. Overigens hebben we de tanks nu voor een prikje verkocht en gaan we ter vervanging weer duurdere cv90's terugkopen. Dat is gewoon niet logisch.

Logisch is het zeker niet. Simpelweg oerdom zelfs. Maar een landmacht waarvan het zwaarste vlakbaangeschut 35mm is, is gewoon triest.

Ze hadden die 100 leo's niet weg moeten doen. Dit is gewoon weer een grote faal. Een cv90 is ook met 120mm geen tank, en als we die aanschaffen word dat ook weer ellende. Kijk maar naar de cv90's die we nu hebben.

Hoe verzin je het.... eerst tanks wegdoen en dan of leasen of een compleet ander(incompetent) voertuig kopen. En dit alles is goedkoper dan wat het zou kosten om de 2(of 1) tankbats te behouden?

Echt typisch weer dit.

quote:

Op woensdag 30 april 2014 13:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Om te trainen wel. Overigens hebben we de tanks nu voor een prikje verkocht en gaan we ter vervanging weer duurdere cv90's terugkopen. Dat is gewoon niet logisch.

Ik heb serieus goede hoop dat die tanks die nu nog in de opslag staan weer in roulatie worden genomen..

Wat een grap

Ik ben in elk geval al lang blij dat ze naar Finland gaan en niet naar de andere kant van de wereld. Want laten we wel wezen, de Finnen hebben er momenteel iets meer aan dan wij...

Wat een land

Trotse Nederlander

</sarcasm>

Hoe zet je jezelf als land internationaal voor lul?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Whoehoee , scheit KL

Hagel urges NATO members to raise defense budgets in response to Russian threats

NATO members will be “judged harshly” if they do not increase defense spending in response to the challenge now posed by Russia, Defense Secretary Chuck Hagel told U.S. allies Friday.

“Talking amongst ourselves is no longer good enough. . . . Leaders across our governments must understand the consequences” of the current fiscal impasse, Hagel said in an address at the Wilson Center.

Hagel’s speech is the toughest yet among a series of Obama administration appeals to the alliance to increase defense spending that has been lagging for years. Only a handful of NATO’s 28 members meet the agreed budget target of 2 percent of their gross domestic product.

In March, President Obama appealed to “every NATO member state . . . [to] step up and carry its share of the burden by showing the political will to invest in our collective defense.” As Russian troops began to mass on the Ukrainian border, Obama said that only alliance strength would push the Kremlin toward a diplomatic solution.

Since then, tension in eastern Ukraine has increased exponentially. As government troops launched an offensive Friday morning to retake the city of Slovyansk, pro-Russian separatists apparently shot down two Ukrainian military helicopters. The Kremlin warned that there was no further point in trying to negotiate a diplomatic agreement.

“For decades — from the early days of the Cold War — American defense secretaries have called on European allies to ramp up their defense investment,” Hagel said. One of the biggest obstacles, he said, has been a sense that the age of aggression in Europe was over.

“Russia’s actions in Ukraine shatter that myth and usher in bracing new realities,” Hagel said.

“We must see renewed financial commitments from all NATO members,” he said.

Top NATO and U.S. officials have called for budget talks at the highest levels when the next NATO summit is held in Wales in September.

Hagel called for a meeting of senior financial ministers and budget officials even before that “to receive detailed briefings from alliance military leaders on the challenges we face.”

Hagel noted that U.S. defense secretaries have been making the same appeal to Europe for decades, particularly since the end of the Cold War convinced them that Europe was secure. “Russia’s actions in Ukraine shatter that myth and usher in bracing new realities,” he said.

NATO’s “lopsided burden” has fallen disproportionately on the United States, Hagel said. “Today, America’s GDP is smaller than the combined GDP’s of our 27 NATO allies, but America’s defense spending is three times our Allies combined defense spending,” he said.

Although Hagel did not mention it, much of U.S. spending has come about as a result of three wars — two in Iraq and one in Afghanistan — in which NATO only partially participated.

Washington Post

quote:

Op woensdag 30 april 2014 13:25 schreef AdmiralGeneral_Aladeen het volgende:

[..]

Aan 5 tanks heb je ook niks. CV90120 zou mijns inziens best een waardige optie zijn.

[ afbeelding ]

Dan heb je de vuurkracht, maar nog niet de bepantsering, waarnemingsmiddelen en mobiliteit. Koop dan gewoon Leo II's. En helemaal eens hierboven: een landmacht zonder tanks is een lachertje. Daar kun je niks mee, hooguit een boscomplex of een oord tijdelijk verdedigen. Onze CV-90's worden door Russische tanks uit de jaren 70 compleet weggeblazen. Kansloos zijn we tegen ze.

inderdaad.
Beschermingsgraad is nul komma nul.
Met dat 120mm kanon erop ben je een magneet van formaat geworden.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2014 22:51 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dan heb je de vuurkracht, maar nog niet de bepantsering, waarnemingsmiddelen en mobiliteit. Koop dan gewoon Leo II's. En helemaal eens hierboven: een landmacht zonder tanks is een lachertje. Daar kun je niks mee, hooguit een boscomplex of een oord tijdelijk verdedigen. Onze CV-90's worden door Russische tanks uit de jaren 70 compleet weggeblazen. Kansloos zijn we tegen ze.

yep mee eens! Ga niet een nieuwe cv 90 kopen met een groter kanon, dat heeft geen enkele meerwaarde! Als je slagkracht terug wil, moet je tanks kopen. Met een CV90 begin je helemaal niets tegen bv een T90, ook niet met een groter kanon.

Ik stel voor dat we bv zon 200 leopard 2 A7 erbij kopen. Ook moet het aanta inzetbare vliegtuigen weer op peil komen. Ik stel voor dat we in ieder geval insteken op 100 inzetbare fighters.

We weten wat we moeten stemmen bij de volgende 2e kamer verkiezingen!

http://nos.nl/artikel/620694-sgp-geef-defensie-tanks-terug.html

quote:

Op zaterdag 3 mei 2014 11:55 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
We weten wat we moeten stemmen bij de volgende 2e kamer verkiezingen!

http://nos.nl/artikel/620694-sgp-geef-defensie-tanks-terug.html

Er zijn meer redenen waarom ik niet op de SGP zou stemmen dan wel, ook met dit.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2014 11:47 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

yep mee eens! Ga niet een nieuwe cv 90 kopen met een groter kanon, dat heeft geen enkele meerwaarde! Als je slagkracht terug wil, moet je tanks kopen. Met een CV90 begin je helemaal niets tegen bv een T90, ook niet met een groter kanon.

Wanneer zijn onze tanks daadwerkelijk ingezet dan, behalve in Bosnië? Zelfs in Afghanistan was het enige materieel dat thuis bleef, onze tanks. In de huidige situatie is er minder noodzaak voor tanks naar mijn mening. Niet dat ik tegen ben, maar inzetten deden we überhaupt nooit meer na Bosnië en de missies hebben daar ook nooit echt meer om gevraagd.

De militairen hebben er wel om gevraagd/ wilden het graag, de politiek vond het allemaal maar niet nodig...