Student met hoog IQ werd jaren gezien als zwakzinnig

quote:

Op donderdag 11 september 2014 20:36 schreef Twiitch het volgende:
Hij doorloopt het mbo fluitend, zal het hbo ook fluitend doorlopen en zal waarschijnlijk academisch niveau met gemak halen,' verwacht zijn advocaat.

Ik vind dit nogal een aanname van die advocaat, maar goed.

Hij zit nu op het hbo en studeert informatica. Of hij het fluitend doorloopt weet ik niet, maar hij bouwt websites, ontwikkelt applicaties en heeft een eigen bedrijfje. Naast die hbo-opleiding dus.

Waar het om gaat is dat hij door die stichting 10 jaar lang bij debielen met het verstand van een paddestoel is opgesloten en dat die William Schrikker Groep bij hoog en laag volhoudt zorgvuldig te hebben gehandeld.
Ik zou voorstellen met spoed al hun cliënten/patiënten door specialisten van andere instellingen te laten onderzoeken, want hun deskundigheid is beneden elke maat.

Het zal je -vloek vloek- maar overkomen, en wie garandeert dat er niet nog meer jongeren zoals Remzi onterecht tussen luierdragers en poepsmeerder zitten.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 10:44 schreef Karboenkeltje het volgende:
Wederom een bewijs dat psychologen, gedragsdeskundigen en pedagogen niets weten. Al die "wetenschappen" zijn gebaseerd op maar wat doen.

Nu ben je wel heel erg zwart/wit. Genoeg mensen hebben veel baat bij psychische zorg. Pedagogen en jeugdzorg, daar heb ik ook niet zo'n hoge pet van op.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 10:41 schreef Fok-it het volgende:
Jeugdzorg Triester kan je het niet bedenken.

Zorg op maat? Of nachtmerrie?

http://www.volkskrant.nl/(...)Of-nachtmerrie.dhtml

VAN ONZE VERSLAGGEEFSTER MAUD EFFTING − 11/09/14, 00:00

Hij doet informatica en is bovengemiddeld intelligent. Toch zat Remzi Cavdar (21) tien jaar opgesloten in instellingen voor verstandelijk gehandicapten. 'Natuurlijk was een pleeggezin wenselijk geweest.' .

Het is een bijna ongelooflijke rechtszaak die hij vandaag zal voeren. Zenuwachtig, maar vastberaden kijkt Remzi Cavdar om zich heen. Samen met zijn neef, zijn vader en een paar vrienden staat hij in de rechtbank van Amsterdam. 'Ik kon niet slapen vannacht', zegt hij zacht.

Remzi is een 21-jarige hbo-student informatica. Een slimme jongen die zelf websites bouwt, applicaties ontwikkelt en een eigen bedrijfje heeft. Hij heeft een iq van 118, en is bovengemiddeld intelligent.

Toen hij klein was zag zijn leven er totaal anders uit: van zijn vierde tot zijn veertiende zat hij opgesloten in instellingen voor verstandelijk gehandicapten. Tien jaar lang tussen kinderen die nauwelijks konden praten, kinderen die kwijlend rondliepen, kinderen die de hele dag met hun geslachtsdelen speelden, zwijgend voor zich uitkeken, schreeuwden, of poep tegen de muren smeerden.

En daarom is hij vandaag hier in de rechtbank.

Om de William Schrikker Groep aan te klagen, de jeugdbeschermingsinstantie die hem steeds weer tussen de verstandelijk gehandicapten plaatste en volgens hem nauwelijks iets deed met signalen dat hij daar niet thuishoorde. Hij wil schadevergoeding én excuses voor alles wat hem is overkomen.

'Het is een verloren jeugd', zegt zijn advocaat Richard Korver.

Het begint als hij vier jaar oud is. Omdat zijn vader in de gevangenis zit, leeft hij alleen met zijn moeder. Het gaat niet goed met haar: ze is psychotisch, laat hem niet naar buiten gaan, praat niet tegen hem en geeft hem op het laatst alleen nog suikerwater te eten. Ze wonen tussen het ongedierte. Remzi wordt ernstig verwaarloosd.

Als hij uit huis wordt geplaatst, belandt hij in een instelling voor verstandelijk gehandicapten. Hij is vier en praat niet. Wanneer ze hem bij het AMC laten testen, komt daar uit dat hij een iq van 50 zou hebben: hij presteert 'op zwakzinnig niveau'. Het AMC beschrijft hem als een getraumatiseerd, angstig kind.

De volgende dag maakt hij opnieuw een puzzeltestje en scoort ineens op het niveau van een 5-jarige. Het AMC adviseert om Remzi te stimuleren en na te gaan in hoeverre hij zich zal ontwikkelen.

Maar een paar maanden later wordt hij simpelweg verplaatst naar een nieuwe instelling voor verstandelijk gehandicapten.

De gang van zaken lijkt tekenend voor de rest van zijn jeugd. Steeds komen er aanwijzingen dat hij daar misschien niet hoort. 'Maar de adviezen om hem te stimuleren zijn structureel niet opgevolgd', zegt advocaat Korver. 'De William Schrikker Groep hield steeds vol dat hij verstandelijk gehandicapt was. Tijdens zijn hele ondertoezichtstelling heeft hij nimmer op een passende plek gezeten.'

Remzi wordt van instelling naar instelling gesleept; in totaal doorloopt hij er twaalf. Toch zijn er wel mensen die iets in hem zien. Zo leert hij rond zijn achtste hulpverleenster Bep kennen die hem eens goed in zijn ogen kijkt en denkt: deze jongen is normaal.

'Op zijn negende kon hij nog niet tellen', vertelt Bep. 'Maar toen ik even met hem ging zitten, snapte hij het. Binnen één uur telde hij. Meteen daarna begon hij klokken te tekenen.' Bep leert hem lezen, rekenen, praten. Maar dat wordt haar volgens Korver niet in dank afgenomen. 'Ze gaf hem privélessen, in het geheim. Door deze toestand is ze zelfs haar baan kwijtgeraakt.'

Het zal dan nog jaren duren voordat Remzi eruit komt. 'De William Schrikker Groep heeft mijn jeugd verpest', zegt Remzi tegen de rechter. 'Ik kon met niemand communiceren.' Pas op zijn zeventiende mag hij eindelijk naar huis. Met hulp van Bep heeft hij zich aan alles ontworsteld. 'Als zij er niet was geweest, had hij mogelijk nog in een instelling gezeten', zegt Korver.

In de rechtszaal probeert de William Schrikker Groep (WSG) uit te leggen hoe dat komt. Hoe zij het hebben gezien. Ze beschrijven hoe ze een 4-jarig jongetje binnenkregen met wie ze zich geen raad wisten. Een jongetje met ernstige gedragsproblematiek dat niet praatte en dat moeilijk te duiden was.

'We wilden zorg op maat bieden', zegt advocaat Tanja Visser van WSG. 'Telkens hebben we met grote zorg gekeken: wat zit er in deze jongen, wat heeft hij nodig? Wat kan hij aan?'

Niet elke instelling was ideaal. 'Maar hij moest zich wel veilig voelen. Hij moest leren om met mensen om te gaan. Natuurlijk was een pleeggezin wenselijk geweest, maar helaas liggen de pleeggezinnen niet voor het oprapen. We hebben meneer Cavdar als een soort porseleinen beeldje behandeld en hem met handschoenen aangepakt. Elke keer toonde hij vooruitgang. Wij hebben hem blokje voor blokje opgebouwd.'

Maar dat gaat advocaat Korver te ver. Boos slaat hij op zijn dossier. BAM, klinkt het. 'Ik vind het stuitend om te horen dat hij volgens u dankzij de William Schrikker Groep zou zijn waar hij nu is. Echt schandalig.'

De advocaat van WSG blijft koel. 'Wij hebben onze taak goed volbracht. Telkens hebben we goede plekken gevonden voor Remzi. Hij is nu toch goed terechtgekomen in de maatschappij? Hij heeft een huis, een baan. Nergens blijkt dat het fout is gegaan.'

In de zaal klinkt hoongelach.

Dan wordt er even gesuggereerd dat WSG zijn excuses zou hebben aangeboden. Maar daar peinzen ze niet over. 'Er is geen sprake van excuses', zegt de manager van WSG. 'Nee hoor, wij betreuren het zeer dat hij dit zo heeft ervaren. Voor hem persoonlijk is dat verschrikkelijk. Maar dat betekent niet dat wij vinden dat we nalatig zijn geweest. Wij zijn voor Remzi tot het gaatje gegaan

quote:

Op donderdag 11 september 2014 20:46 schreef la_perle_rouge het volgende:

Ik zou voorstellen met spoed al hun cliënten/patiënten door specialisten van andere instellingen te laten onderzoeken, want hun deskundigheid is beneden elke maat.

Alsof het daarom dus bij álle cliënten zo is. De verantwoordelijkheid ligt bij de jeugdvoogd. Die heeft niet alle cliënten onder zijn of haar hoede.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 20:56 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Alsof het daarom dus bij álle cliënten zo is. De verantwoordelijkheid ligt bij de jeugdvoogd. Die heeft niet alle cliënten onder zijn of haar hoede.

Nee, niet alsof het bij álle cliënten zo is, maar omdat er nog één of twee kunnen zijn waarbij het ook zo is. Omdat je na zo'n blunder hun screening niet meer kan vertrouwen.

_{Stel bijvoorbeeld dat een onderzoek bij een groep mensen uitwijst dat er met spoed een deel van de darmen bij het merendeel moet worden verwijderd. En stel dat bij één van de 20 uitgevoerde operaties blijkt dat er niets aan de hand is, en er bij het onderzoek fouten zijn gemaakt, laat jij je dan opensnijden of vraag je een andere instelling dat onderzoek over te doen?}

quote:

Op donderdag 11 september 2014 21:03 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]

Nee, niet alsof het bij álle cliënten zo is, maar omdat er nog één of twee kunnen zijn waarbij het ook zo is. Omdat je na zo'n blunder hun screening niet meer kan vertrouwen.

_{Stel bijvoorbeeld dat een onderzoek bij een groep mensen uitwijst dat er met spoed een deel van de darmen bij het merendeel moet worden verwijderd. En stel dat bij één van de 20 uitgevoerde operaties blijkt dat er niets aan de hand is, en er bij het onderzoek fouten zijn gemaakt, laat jij je dan opensnijden of vraag je een andere instelling dat onderzoek over te doen?}

En waarom ligt dit aan hun screening? (even afgezien van het feit dat ik nog geen uitspraak van een rechter heb gezien dat er fouten gemaakt zijn) Het kan toch simpelweg zo zijn dat de voogd heeft zitten snurken? Waarom je dan alles overhoop zou moeten halen, weet ik niet.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 21:05 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

En waarom ligt dit aan hun screening? (even afgezien van het feit dat ik nog geen uitspraak van een rechter heb gezien dat er fouten gemaakt zijn) Het kan toch simpelweg zo zijn dat de voogd heeft zitten snurken? Waarom je dan alles overhoop zou moeten halen, weet ik niet.

Niet alleen de voogd heeft zitten snurken, doornroosje met het hele kasteel was er niets bij, er was maar één persoon wakker, en die werd ontslagen:

"Remzi wordt van instelling naar instelling gesleept; in totaal doorloopt hij er twaalf. Toch zijn er wel mensen die iets in hem zien. Zo leert hij rond zijn achtste hulpverleenster Bep kennen die hem eens goed in zijn ogen kijkt en denkt: deze jongen is normaal.

'Op zijn negende kon hij nog niet tellen', vertelt Bep. 'Maar toen ik even met hem ging zitten, snapte hij het. Binnen één uur telde hij. Meteen daarna begon hij klokken te tekenen.' Bep leert hem lezen, rekenen, praten. Maar dat wordt haar volgens Korver niet in dank afgenomen. 'Ze gaf hem privélessen, in het geheim. Door deze toestand is ze zelfs haar baan kwijtgeraakt.'"

Oke

Hier wordt ook door de kinderombudsman en een hoogleraar opvoedkunde gezegd dat het helaas geen uitzondering is

Kunnen die iq-test eigenlijk ook niet sterk beïnvloed worden door je humeur? Ik heb in m'n jeugd bij verschillende test gedacht " " en een mooie patroontje neergezet op het multiple choice invulblad.

Ik heb dan ook zwaar tegenstrijdige resultaten behaald

quote:

Op donderdag 11 september 2014 21:33 schreef Speculant. het volgende:
Kunnen die iq-test eigenlijk ook niet sterk beïnvloed worden door je humeur? Ik heb in m'n jeugd bij verschillende test gedacht " " en een mooie patroontje neergezet op het multiple choice invulblad.

Ik heb dan ook zwaar tegenstrijdige resultaten behaald

Nee, ook dan geeft het een betrouwbaar beeld.

Stichting zoals deze zitten vol met graaiers en zakkenvullers. Het enige wat voor hun telt is zo veel mogelijk "patienten" en zoveel mogelijk subsidies en uitkeringen uit zorgbudgetten.

Daarvoor zijn ze bereid om even zoveel mogelijk patienten in te nemen en te houden en deze zoveel mogelijk behandelingen geven waarvoor ze een vergoeding krijgen.

Allemaal leuk en aardig dat hoge IQ, maar dat is nu eenmaal niet zaligmakend.

Ook mensen met een hoog IQ kunnen zich als volslagen losgeslagen idioten gedragen. Die gasten zijn dan misschien niet zwakbegaafd, maar hebben iets anders.

De neurowetenschap komt steeds meer uit zijn kinderschoenen, maar het zit er nog steeds in (zeker enkele jaren geleden). We kunnen het dus lastig mensen kwalijk nemen dat ze deze jonge als zwakbegaafd zagen.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 22:36 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee, ook dan geeft het een betrouwbaar beeld.

Hoezo? Je vult naar willekeur wat in omdat je er geen zin in hebt. Hoe kan dat betrouwbaar zijn?

quote:

Op donderdag 11 september 2014 22:41 schreef theunderdog het volgende:
Allemaal leuk en aardig dat hoge IQ, maar dat is nu eenmaal niet zaligmakend.

Ook mensen met een hoog IQ kunnen zich als volslagen losgeslagen idioten gedragen. Die gasten zijn dan misschien niet zwakbegaafd, maar hebben iets anders.

De neurowetenschap komt steeds meer uit zijn kinderschoenen, maar het zit er nog steeds in (zeker enkele jaren geleden). We kunnen het dus lastig mensen kwalijk nemen dat ze deze jonge als zwakbegaafd zagen.

Ze konden heus tien of twintig jaar geleden wel goed onderzoeken of iemand zwakbegaafd was.

quote:

Op donderdag 11 september 2014 23:47 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Ze konden heus tien of twintig jaar geleden wel goed onderzoeken of iemand zwakbegaafd was.

Door zijn milieu had hij een erg laag IQ, hij kon niet eens fatsoenlijk praten.

Wat moet er dan onderzocht worden?

quote:

Op donderdag 11 september 2014 23:55 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Door zijn milieu had hij een erg laag IQ, hij kon niet eens fatsoenlijk praten.

Wat moet er dan onderzocht worden?

Hij had geen laag IQ. En ten minste een medewerker had duidelijk aanwijzingen dat hij een veel hoger niveau had dan de rest van de groep waarin hij geplaatst werd. Maar daar werd niks mee gedaan.

Heb je de stukken überhaupt wel gelezen?

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 00:01 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Hij had geen laag IQ. En ten minste een medewerker had duidelijk aanwijzingen dat hij een veel hoger niveau had dan de rest van de groep waarin hij geplaatst werd. Maar daar werd niks mee gedaan.

Heb je de stukken überhaupt wel gelezen?

Ja.

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 00:03 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Ja.

Vervelende troll.

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 00:03 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Vervelende troll.

Ik geef antwoord op je vraag.

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 00:04 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Ik geef antwoord op je vraag.

Nou, klaar!

Maar goed, dat deze jonge als zwakzinnig werd gezien is volkomen logisch. Zou niet weten hoe je anders een 4 jarige die niet loopt, vage geluiden maakt en niet eens weet wat speelgoed is moet bestempelen.

die ouders zijn ook niet helemaal onschuldig in dit verhaal

Wat een held die Bep...en wat een walgelijk volk. En geloof maar niet dat het allemaal onkunde is; veel van die gasten zijn slim zat.

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 09:52 schreef Tanneemarja het volgende:
Wat een held die Bep...en wat een walgelijk volk. En geloof maar niet dat het allemaal onkunde is; veel van die gasten zijn slim zat.

Met onkunde heeft dit niets te maken; dit is puur machtsmisbruik. We houden iemand vast, gewoon omdat we in een machtspositie zitten om dat te doen. En mensen als Bep die daar wat tegen proberen te doen, maken we gewoon kapot.

Beste mensen,

Ik ben dit draadje tegengekomen in de zoekresultaten van Google, graag zou ik meer duidelijkheid willen bieden over het een en ander.

Ten eerste lees ik van mensen dat men mij gevonden heeft toen ik vier was en dat ik toen niet kon praten en alleen geluiden kon uitstoten.

Dit klopt, aangezien mijn moeder een psychose heeft opgelopen, door allerlei problemen, zoals haar man in de gevangenis, Nederlandse taal niet machtig, geen familie of bekenden en voor haar in een vreemd land, heeft zij mij pedagogisch verwaarloost.

Door die pedagogische verwaarlozing, als je logisch/rationalistisch kan nadenken, heb ik een enorme achterstand in mijn ontwikkeling gekend, want als je eigen moeder zichzelf opsluit en niet meer met de buitenwereld communiceert, leer je ook niks en gaat je ontwikkeling zelfs achteruit.

Toen het nog goed ging met mijn moeder, tot mijn 2e, had ik volgens het consultatiebureau een vlotte ontwikkeling. Dit druist tegen de aanname dat ik ooit verstandelijk gehandicapt kon zijn, want ik had immers een normale en zelfs een vlotte ontwikkeling.

Dan zou ik nog even terug willen kijken naar de opmerking van "theunderdog" van dat een test een momentopname is, dat is geheel juist.

Wat zou jij doen als je een deskundige was en je treft een kind aan die pedagogisch is verwaarloost en ondervoed is? Dit is aan traumatisch ervaring voor zowel het kind als de moeder, denk je dat er iets te testen valt?

Gaat er dan niet een lampje branden van, misschien moeten we er eerst voor zorgen dat het kind een stabiele milieu heeft, misschien moeten we zijn achtergrond verifiëren, kijken wat er aan de hand is?

Wat doet men, ze scheiden mij van mijn moeder, voeren mij af naar een andere locatie en testen mij, denk je dat een kind niet helemaal panisch wordt? Denk je dt een kind zin heeft om doodleuk een paar testen te maken?

Het kind heeft een lange periode alleen met zijn moeder doorbracht en niet wordt het zomaar gescheiden van zijn moeder? Dit is dus ook een traumatische ervaring en inderdaad hierdoor begon mijn gedrag dus te verslechteren, als ik er zo op terug kijkt lijkt mij dit logisch.

"theunderdog" zegt ook het volgende: "Deze jonge had gewoon op het begin al bij de jongeren met gedragsproblemen moeten zitten. Het is namelijk nogal een evidentie dat hij laag scoorde op de IQ test aangezien hij zich nooit heeft kunnen ontwikkelen."

Uw zin klopt deels, maar "gedragsproblemen" zoals u dat omschrijft is volkomen te verklaren, doordat men mij verkeerd behandelt en mij ook scheid van mijn moeder, dit is voor een kind een traumatische ervaring.

Ik stel voor dat ze niet goed mijn achtergrond hebben geverifieerd en dat ze hierdoor mij niet moesten testen, maar anders hadden moeten handelen.

"speknek" ik moest van jouw commentaar kosten, het is gewoon uitermate labiel dat je zo'n commentaar durft op te schrijven zonder je in het verhaal te verdiepen, echter ik zal jou commentaar met feiten bestrijden.

Commentaar "speknek" "Als je op je vierde nog niet kan lopen en alleen geluiden uitstoot dan zit je terecht in een inrichting. Dat hij er nu bovenop lijkt te komen mag een klein wonder heten. Hij zal ook niet onterecht naar een zmok school gegaan zijn, dat heeft met IQ weinig te maken. Kan die Hansturk wel leuk gaan zitten brommen dat het nooit meer mag gebeuren, "

Allereerst wat ik hierboven aan "theunderdog" geldt ook voor jouw brabbel, als pedagogisch verwaarloost bent heb je je niet kunnen ontwikkelen, dit is gewoonweg niet mogelijk, ik zat binnen opgesloten met mijn moeder toen zij een psychose kreeg.

Nogmaals, ga niet brallen over dingen waarin je je niet in hebt verdiept.

Commentaar van "Smack10" "Het zijn ook altijd de tokkies die klagen over jeugdzorg.

Zijn verslaafd, hebben 3 kinderen, vaak sprake van huiselijk geweld maar ze denken het zelf wel allemaal beter te weten."

Beste "Smack10" Volgens mij is mevrouw Weeteling geen "tokkie" maar een hoogopgeleide deskundige in haar vakgebied, eveneens met een aantal collega's die ook zagen dat ik absoluut niet verstandelijk gehandicapt kon zijn. Ik snap niet precies wat u bedoelt met "tokkie" en wie daar onder vallen, maar ik kan u verzekeren dat uw commentaar gewoonweg onjuist en kortzichtig is.

"speknek" "Denk je dat een kind dat tot zijn vierde zwaar verwaarloosd is en de ontwikkeling van een dreumes heeft geen ernstige gedragsproblemen heeft tot aan de middelbare school?"

Ja, want ik hoefde mijn capaciteiten nooit te gebruiken, ik heb tot mijn 18e nauwelijks een boek opengeslagen, het was zelfs zo erg dat ik moest leren leren, omdat ik dat nog nooit had gedaan.

Daardoor verveelde ik mij heel erg, en ik werd ook niet behandeld voor mij traumatische verleden, ik werd vroeger gepest doordat ik overgewicht had en doordat ik altijd anders was dan de andere door mijn geheime verleden die ik altijd meedroeg.

En nogmaals, aangezien je commentaar uit de lucht is gegrepen, verzoek ik u uw hersencellen wel te gebruiken, of moeten wij u ook opsluiten in een inrichting? Dat is uw mening toch?

Voor de mensen die nog wel logisch kunnen nadenken en zich op een redelijkerwijs verdiepen in het proces, adviseer ik u de onderstaande links te bekijken:

Documentaire Brandpunt: youtube.com/watch?v=YCblPEtksko
Facebookpagina voor het proces: facebook.com/CavdarWSG

Mijn twitter: twitter.com/remzicavdar
Op mijn website kunt u alle social media kanalen bekijken: remzi.info

Groet,

Remzi Cavdar

Excuses voor het scheldwoord dat ik heb gebruikt. Ik blijf erbij dat je (gegeven het verhaal zoals wij dat kennen) op dat moment terecht uit huis geplaatst bent, dat ze je vervolgens niet adequaat geholpen lijken te hebben is iets anders en zeer spijtig.

Ah...Remzi post zelf mee nu? Interessant.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 10:49 schreef fathank het volgende:
IQ is maar een momentopname. Voor hetzelfde geld waren het gewoon toevalstreffers.

het verteld iets over je ruimtelijk inzicht , dit is een maatstaaf voor moeilijke technische beroepen en wetenschap , per moment kan je een paar punten hoger of lager scoren , maar over het algemeen is het wel vrij nauwkeurig.

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 12:21 schreef speknek het volgende:
Excuses voor het scheldwoord dat ik heb gebruikt. Ik blijf erbij dat je (gegeven het verhaal zoals wij dat kennen) op dat moment terecht uit huis geplaatst bent, dat ze je vervolgens niet adequaat geholpen lijken te hebben is iets anders en zeer spijtig.

ik denk dat er, net als in dat eerdere verhaal over Hansje, meer mogelijkheden zouden moeten zijn om moeder en kind samen op te nemen en te behandelen (helpen).
Triest dat het nu zo gelopen is. Succes met je rechtszaak.

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 12:21 schreef speknek het volgende:
Excuses voor het scheldwoord dat ik heb gebruikt. Ik blijf erbij dat je (gegeven het verhaal zoals wij dat kennen) op dat moment terecht uit huis geplaatst bent, dat ze je vervolgens niet adequaat geholpen lijken te hebben is iets anders en zeer spijtig.

Wat jij er van vind is volkomen irrelevant. Net zoals de mening van anderen die denken internet deskundige op dit gebied te zijn. Jullie zitten allemaal een beetje als een stel klapjosti's op jullie toetsenborden te rammen en denken dat jullie de waarheid in pacht hebben. Stelletje randdebielen dat jullie zijn.

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 12:35 schreef Knutknuttsson het volgende:
Ah...Remzi post zelf mee nu? Interessant.

Haha nee...en ik weet wie het wel is, ik herken 'm die gast heeft wel 20 klonen hier

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 15:44 schreef PalmRoyale het volgende:

[..]

Wat jij er van vind is volkomen irrelevant. Net zoals de mening van anderen die denken internet deskundige op dit gebied te zijn. Jullie zitten allemaal een beetje als een stel klapjosti's op jullie toetsenborden te rammen en denken dat jullie de waarheid in pacht hebben. Stelletje randdebielen dat jullie zijn.

Dat is wel een beetje het idee van een discussieforum hmm

Ja, mijn zusje had ook last van de William Schrikker Groep omdat ze tijdens een gesprek met een docent had gezegd dat ze geesten hoorde. Gelijk Jeugdzorg en al die ellende erop af, maar ze hebben haar misschien een week vastgehouden in een instelling voordat ze werd losgelaten. Tegenwoordig studeert ze geneeskunde aan de Radboud. Ik ben daarom ook al heel lang wantrouwend jegens deze organisaties. Ik heb als oudste vaak het woord moeten doen voor mijn ouders, omdat ze de Nederlandse taal bar slecht beheersen. Ze lopen zo over je heen dat soort organisaties. Vooral Marokkanen, zoals wij, en Turken daar geilen ze op. Vooral omdat de ouderen zwak staan omdat ze het Nederlands niet spreken en de rechter gaat veelal mee met dat soort organisaties. Ze hoeven alleen een vordering voor uithuisplaatsing in te dienen, een beetje motiveren wat ze is opgevallen aan het kind, ontwikkeling zus en dit, rechter geeft akkoord, en zonder dat ze de ouders hebben gehoord. Hopsakee staan ze voor de deur met de hele politiekorps omdat een kind zegt dat ze geesten hoorde. Kankerlijers.

[ Bericht 16% gewijzigd door Vergo_Kaido op 12-09-2014 17:40:06 ]

quote:

Op donderdag 11 september 2014 23:22 schreef Speculant. het volgende:

[..]

Hoezo? Je vult naar willekeur wat in omdat je er geen zin in hebt. Hoe kan dat betrouwbaar zijn?

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 00:08 schreef theunderdog het volgende:
Maar goed, dat deze jonge als zwakzinnig werd gezien is volkomen logisch. Zou niet weten hoe je anders een 4 jarige die niet loopt, vage geluiden maakt en niet eens weet wat speelgoed is moet bestempelen.

Volkomen logisch? Hoe kom je daar nou bij? Voor een leek die de voorgeschiedenis niet kent, ja, maar als je weet dat het kind jarenlang verwaarloosd is, zonder enige stimulans van buitenaf, is het enige wat volkomen logisch zou zijn geweest om eerst te onderzoeken of en hoe het kind reageert als het wel gestimuleerd wordt. Als ik het goed heb gelezen is dat zelfs gebeurt, maar is het advies om het kind te stimuleren en te kijken wat er gebeurt binnen de kortste keren doodleuk genegeerd.

Maar tja, dat kan je tot bepaalde hoogte misschien nog begrijpen, het is redelijk onbekend terrein, zelfs voor de professionelen. Wat absoluut onbegrijpelijk is, is dat er jaren later niet adequaat gereageerd is op het gegeven dat hij binnen no time leert rekenen, in tegendeel, diegene die het hem geleerd heeft raakte daarom haar baan kwijt. Dat is moedwillig negeren dat je verkeerd zit met je diagnose, vakidioten die tot en met vandaag niet toe kunnen geven dat ze het volkomen verkeerd hebben aangepakt.

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 22:03 schreef moussie het volgende:

[..]

Volkomen logisch? Hoe kom je daar nou bij? Voor een leek die de voorgeschiedenis niet kent, ja, maar als je weet dat het kind jarenlang verwaarloosd is, zonder enige stimulans van buitenaf, is het enige wat volkomen logisch zou zijn geweest om eerst te onderzoeken of en hoe het kind reageert als het wel gestimuleerd wordt. Als ik het goed heb gelezen is dat zelfs gebeurt, maar is het advies om het kind te stimuleren en te kijken wat er gebeurt binnen de kortste keren doodleuk genegeerd.

Maar tja, dat kan je tot bepaalde hoogte misschien nog begrijpen, het is redelijk onbekend terrein, zelfs voor de professionelen. Wat absoluut onbegrijpelijk is, is dat er jaren later niet adequaat gereageerd is op het gegeven dat hij binnen no time leert rekenen, in tegendeel, diegene die het hem geleerd heeft raakte daarom haar baan kwijt. Dat is moedwillig negeren dat je verkeerd zit met je diagnose, vakidioten die tot en met vandaag niet toe kunnen geven dat ze het volkomen verkeerd hebben aangepakt.

Haha nee hoor, dat zijn malicieuze figuren die daar onderling nog over opscheppen ook

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 22:03 schreef moussie het volgende:

[..]

Volkomen logisch? Hoe kom je daar nou bij? Voor een leek die de voorgeschiedenis niet kent, ja, maar als je weet dat het kind jarenlang verwaarloosd is, zonder enige stimulans van buitenaf, is het enige wat volkomen logisch zou zijn geweest om eerst te onderzoeken of en hoe het kind reageert als het wel gestimuleerd wordt. Als ik het goed heb gelezen is dat zelfs gebeurt, maar is het advies om het kind te stimuleren en te kijken wat er gebeurt binnen de kortste keren doodleuk genegeerd.

Maar tja, dat kan je tot bepaalde hoogte misschien nog begrijpen, het is redelijk onbekend terrein, zelfs voor de professionelen. Wat absoluut onbegrijpelijk is, is dat er jaren later niet adequaat gereageerd is op het gegeven dat hij binnen no time leert rekenen, in tegendeel, diegene die het hem geleerd heeft raakte daarom haar baan kwijt. Dat is moedwillig negeren dat je verkeerd zit met je diagnose, vakidioten die tot en met vandaag niet toe kunnen geven dat ze het volkomen verkeerd hebben aangepakt.

Dit wilde ik ook schrijven. Scheelt mij weer wat typen.

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 15:32 schreef tong80 het volgende:

[..]

Schrijven of typen ?

Schrijven doe je met een ganzenveer, kladderen met een balpen en typen met een typemachine alsook mede maar niet exclusief een computer.

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 15:36 schreef tong80 het volgende:

[..]

Begrijp deze zin niet.

Ik niet schrijf, ik is type jwtzlf.

quote:

Op zaterdag 13 september 2014 15:40 schreef tong80 het volgende:

[..]

Succes met je klinkers.

Bdnkt.

herkenbaar.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 10:44 schreef Karboenkeltje het volgende:
Wederom een bewijs dat psychologen, gedragsdeskundigen en pedagogen niets weten. Al die "wetenschappen" zijn gebaseerd op maar wat doen.

Serieus?

Tering wat een kutkick, zie ik net

Ach sommige mensen bloeien later op, zo zie je maar welke invloed een omgeving op iemand kan hebben. Als je iemand met een IQ van 180 niks leert dan zal diegene ook een achterstand hebben. En de wil moet er natuurlijk ook zijn.

Fijn voor hem dat die toch beter begaafd is dan dat men dacht.

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 15:48 schreef Tanneemarja het volgende:

[..]

Haha nee...en ik weet wie het wel is, ik herken 'm die gast heeft wel 20 klonen hier

Dit is mijn echte account, check maar mijn profiel
Zie: forum.fok.nl/user/profile/434193

Zie hier van mijn officiële Twitter account een tweet: twitter.com/remzicavdar/status/511197066996240386

Zie hier facebook account statusupdate: facebook.com/remzicavdar1993/posts/10205075458150717

Jullie kunnen vragen aan mij stellen, ik zal af en toe checken of er iemand iets nieuws heeft geplaatst.

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 15:53 schreef tong80 het volgende:

[..]

Toen stopte ik met lezen.

Dit vind ik niet alleen uitermate respectloos, echter het is ook compleet getypt zonder erbij na te denken en te realiseren wat men allemaal heeft meegemaakt.

Als dit een gemiddelde volwassenen is die leeft in de maatschappij van tegenwoordig dan klopt de bewering dat ik misschien een intelligentie hebt die de gemiddelde persoon niet zou kunnen snappen.

quote:

Op vrijdag 12 september 2014 22:03 schreef moussie het volgende:

[..]

Volkomen logisch? Hoe kom je daar nou bij? Voor een leek die de voorgeschiedenis niet kent, ja, maar als je weet dat het kind jarenlang verwaarloosd is, zonder enige stimulans van buitenaf, is het enige wat volkomen logisch zou zijn geweest om eerst te onderzoeken of en hoe het kind reageert als het wel gestimuleerd wordt. Als ik het goed heb gelezen is dat zelfs gebeurt, maar is het advies om het kind te stimuleren en te kijken wat er gebeurt binnen de kortste keren doodleuk genegeerd.

Maar tja, dat kan je tot bepaalde hoogte misschien nog begrijpen, het is redelijk onbekend terrein, zelfs voor de professionelen. Wat absoluut onbegrijpelijk is, is dat er jaren later niet adequaat gereageerd is op het gegeven dat hij binnen no time leert rekenen, in tegendeel, diegene die het hem geleerd heeft raakte daarom haar baan kwijt. Dat is moedwillig negeren dat je verkeerd zit met je diagnose, vakidioten die tot en met vandaag niet toe kunnen geven dat ze het volkomen verkeerd hebben aangepakt.

Het is zelfs zo vreemd dat de "deskundige" mij destijds op een latere periode nog een keer heeft getest en daar scoorde ik zelfs op het niveau van een vijf jarige jongetje, en ik was toen vier jaar, dus volgens hen zou ik dus destijds al bovengemiddeld intelligent moeten zijn.

Echter heeft men die score niet serieus genomen, want men zei dat ik die test al eens eerder heb gemaakt. En volgens hun redenering zou een verstandelijk gehandicapte het dan beter kunnen doen. Desalniettemin staat dit haaks op de hieronder genoemde feiten.

1. Ten eerste een verstandelijk gehandicapte leert niet van zijn fouten.

2. Ten tweede een verstandelijk gehandicapte zou bepaalde dingen niet kunnen onthouden of zelfs helemaal niks kunnen onthouden.

3. Ten derde een verstandelijk gehandicapte heeft geen fijn motoriek en/of heeft ander symptomen, (daar gaat de deskundige over in deze zaak)

Als ik langzamerhand logisch/rationeel de feiten bekijk heeft men onzorgvuldig en onrechtmatig gehandeld.

Daar gaat het hele proces over, dit is de kern. Ik klaag ze aan omdat ze onzorgvuldig, onrechtmatig hebben gehandeld.

Doordat ze zo hebben gehandeld heeft de Nederlandse staat indirect gefaald haar zorgplicht uit te oefenen, want de William Schrikker Stichting heeft het mandaat van de Nederlandse staat om haar zorgplicht uit te voeren.

De WSG is een semi-overheidsinstantie, weliswaar een stichting, desalniettemin een stichting met een mandaat van de overheid om haar zorgplicht uit te voeren.


Ik hoop dat ik dit proces mensen zou kunnen wakker schudden, dat het ook hier in Nederland niet perfect is. Men kan hier ook pedagogische verwaarlozing aantreffen, onjuist handelen van instellingen, dit komt niet alleen in minder ontwikkelde landen voor, maar ook hier!


Steun ons met een "like" op de facebookpagina van het proces, zie facebook.com/CavdarWSG

[ Bericht 9% gewijzigd door remzicavdar op 14-09-2014 19:01:44 ]

Echt wel dat dit de echte Remzi is en echt wel dat er heel veel fouten gemaakt worden bij jeugdzorg en zijn ketenpartners.

En echt niet dat dit allemaal tokkies zijn.

Wat Remzi is overkomen is een schande, stel je eens voor 12 jaar van je leven onschuldig opgesloten zitten!

jeugdzorg

godverdomme wat een debielen daar

Ja, laten we een online sessie houden!
Ik zou graag ieder zijn of haar vraag willen beantwoorden.

Toen werd het stil Remzi!

Slecht handelen door instanties als jeugdzorg en ketenpartners word tot op dit moment niet gezien als kindermishandeling met als gevolg dat de daders beloond worden en de ouders en hun kinderen het nakijken hebben!

quote:

Op maandag 15 september 2014 12:51 schreef ViaVon het volgende:
Toen werd het stil Remzi!

Slecht handelen door instanties als jeugdzorg en ketenpartners word tot op dit moment niet gezien als kindermishandeling met als gevolg dat de daders beloond worden en de ouders en hun kinderen het nakijken hebben!

Ja, dat is vreemd, misschien zijn de heren geschrikt dat ik reageer of is men schuw.
Jammer, ik had graag op een volwassen manier gediscussieerd over de feiten.

Wellicht voor de mensen die geïnteresseerd zijn naar de rechtszaak er iets aan hebben.
Want dit draadje staat hoog in de zoekresultaten van Google, dus men komt dit vanzelf wel tegen.

Mijn eerste gedachte bij het lezen van dit artikel: hij heeft autisme. Op late leeftijd gaan praten, ogenschijnlijk een lagere intelligentie hebben, 'intelligenter' worden bij het ouder worden (ontwikkelingsachterstand die die schijn doet ontstaan doordat je onterecht wordt vergeleken met leeftijdsgenoten), sociale problemen, allemaal kenmerken van een hoogintelligente autist.
Lekker geblunderd in ieder geval. Niet dat het mij verrast, de hulpverlening in Nederland is niet al te professioneel en dat heeft ironisch genoeg waarschijnlijk mede te maken met over-organisatie (tig organisaties waardoor het allemaal versnipperd geraakt en ze teveel bezig zijn met bureaucratie en er te weinig vaste lijnen zijn tussen de klant en een hulpverlener).

http://www.volkskrant.nl/(...)or-rechter~a3772027/
Hier geven ze het zelf ook aan:

Het onderzoek naar hen gebeurt nu versplinterd: een arts hier, een psycholoog daar, een psychiater daar. Daardoor verdwijnt het overzicht. Wij vinden dat deze kinderen moeten worden onderzocht door specialistische teams, die hetzelfde kind jarenlang blijven volgen. Dat is de les die wij trekken.'

'Als eenmaal een diagnose is gesteld, blijft die vaak jarenlang hangen aan het kind', zegt hoogleraar kinder- en jeugdpsychiatrie Robert Vermeiren. 'Daarom is het belangrijk deze kinderen systematisch te heronderzoeken. Dat geldt ook voor kinderen die een trauma hebben meegemaakt.'

Ze weten het en nog verandert het niet. Dat ligt niet alleen aan hen, eigenlijk zou de overheid eens de regie moeten nemen en het onder moeten brengen bij zo weinig mogelijk organisaties.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 16:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Mijn eerste gedachte bij het lezen van dit artikel: hij heeft autisme. Op late leeftijd gaan praten, ogenschijnlijk een lagere intelligentie hebben, 'intelligenter' worden bij het ouder worden (ontwikkelingsachterstand die die schijn doet ontstaan doordat je onterecht wordt vergeleken met leeftijdsgenoten), sociale problemen, allemaal kenmerken van een hoogintelligente autist.
Lekker geblunderd in ieder geval. Niet dat het mij verrast, de hulpverlening in Nederland is niet al te professioneel en dat heeft ironisch genoeg waarschijnlijk mede te maken met over-organisatie (tig organisaties waardoor het allemaal versnipperd geraakt en ze teveel bezig zijn met bureaucratie en er te weinig vaste lijnen zijn tussen de klant en een hulpverlener).

Volgens mij wordt autisme nergens genoemd. Dat hij laat ging praten, heeft waarschijnlijk puur te maken met de vroege jeugd met zijn moeder die dus twee jaar niet tegen hem heeft gepraat. De ontwikkelingsachterstanden hoef je niet in autisme te zoeken, die kwamen duidelijk door de 'bijzondere' omstandigheden.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 16:46 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Volgens mij wordt autisme nergens genoemd. Dat hij laat ging praten, heeft waarschijnlijk puur te maken met de vroege jeugd met zijn moeder die dus twee jaar niet tegen hem heeft gepraat. De ontwikkelingsachterstanden hoef je niet in autisme te zoeken, die kwamen duidelijk door de 'bijzondere' omstandigheden.

In het artikel van de Volkskrant niet (bij het lezen van dat artikel kreeg ik echter dit vermoeden), in het artikel van de AD wordt gemeld dat hij in een klas met autistische kinderen terecht kwam.
Ik kan niet met zekerheid stellen dat hij autisme heeft maar de combinatie van hoge intelligentie, het als extreem dom ingeschat worden op jonge leeftijd ("zwakzinnig"), het laat gaan praten, de schijnbare spectaculaire groei van intelligentie en sociaalemotionele problemen wijzen op een forse ontwikkelingsachterstand. Daar zijn wij het over eens. De meest waarschijnlijke oorzaak van die forse ontwikkelingsachterstand is m.i. autisme. Noem maar eens wat anders wat dit in die mate veroorzaakt. Let wel, we hebben het over een zeer intelligent iemand. Indien er inderdaad sprake zou zijn van autisme dan zou het ook nog eens best kunnen dat hij begaafd is op de schoolse gebieden (rekenen, taal, logica, ...) indien de Wechslertest is gebruikt die in die setting het meest wordt gebruikt. Deze mensen presteren immers in het algemeen fors lager op de niet-schoolse (niet-klassieke) onderdelen van die test, dat gat tussen de beide componenten is een belangrijke indicator.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 16:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

In het artikel van de Volkskrant niet (bij het lezen van dat artikel kreeg ik echter dit vermoeden), in het artikel van de AD wordt gemeld dat hij in een klas met autistische kinderen terecht kwam.
Ik kan niet met zekerheid stellen dat hij autisme heeft maar de combinatie van hoge intelligentie, het als extreem dom ingeschat worden op jonge leeftijd ("zwakzinnig"), het laat gaan praten, de schijnbare spectaculaire groei van intelligentie en sociaalemotionele problemen wijzen op een forse ontwikkelingsachterstand. Daar zijn wij het over eens. De meest waarschijnlijke oorzaak van die forse ontwikkelingsachterstand is m.i. autisme. Noem maar eens wat anders wat dit in die mate veroorzaakt. Let wel, we hebben het over een zeer intelligent iemand.

Dat zeg ik net. Het gegeven dat hij van zijn tweede tot zijn vierde met alleen zijn moeder te maken heeft gehad en dat zij die twee jaar niets meer tegen hem zei.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 16:53 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Dat zeg ik net. Het gegeven dat hij van zijn tweede tot zijn vierde met alleen zijn moeder te maken heeft gehad en dat zij die twee jaar niets meer tegen hem zei.

Het zou kunnen maar dan moeten we meer weten over die situatie, dat staat nu helaas nog te vaag omschreven. Het is trouwens vrij gewoon dat een autistisch kind een autistische ouder heeft dus misschien speelt beide wel.

Hoe dan ook heeft de hulpverlening flink gefaald. Het begint natuurlijk al met dat je in Nederland niet verplicht naar de peuterschool moet en dat er niet wat meer monitoring is bij kinderen, zeker bij het eerste kind. Dat ze vervolgens hem zo slecht hebben opgevangen is om het schaamrood van op je kaken te krijgen, dat hoort niet te kunnen gebeuren in een welvarend land. En toch zal het blijven gebeuren aangezien die overorganisatie en versnippering niet worden aangepakt. Honderd koninkrijkjes binnen de hulpverlening die langs elkaar heen werken. Tragisch.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 16:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het zou kunnen maar dan moeten we meer weten over die situatie, dat staat nu helaas nog te vaag omschreven. Het is trouwens vrij gewoon dat een autistisch kind een autistische ouder heeft dus misschien speelt beide wel.

Zijn moeder had ernstige psychische problemen. Een kind dat in die leeftijd geen normale stimulans uit zijn omgeving krijgt, loopt altijd een ontwikkelingsachterstand op.

Die ontwikkelingsachterstand classificeerde ze toen gewoon als "zwakbegaafd"..

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 16:59 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Zijn moeder had ernstige psychische problemen. Een kind dat in die leeftijd geen normale stimulans uit zijn omgeving krijgt, loopt altijd een ontwikkelingsachterstand op.

Natuurlijk maar we kunnen verder niets hierover zeggen aangezien dat knipseltje veel te weinig informatie geeft. Of kan jij wel uit dat knipseltje halen hoeveel hij als baby, peuter en kleuter buiten kwam? Ging hij naar een opvang toe als baby en peuter? Ging hij naar een peuterschool toe?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Hoe dan ook heeft de hulpverlening flink gefaald. Het begint natuurlijk al met dat je in Nederland niet verplicht naar de peuterschool moet en dat er niet wat meer monitoring is bij kinderen, zeker bij het eerste kind. Dat ze vervolgens hem zo slecht hebben opgevangen is om het schaamrood van op je kaken te krijgen, dat hoort niet te kunnen gebeuren in een welvarend land. En toch zal het blijven gebeuren aangezien die overorganisatie en versnippering niet worden aangepakt. Honderd koninkrijkjes binnen de hulpverlening die langs elkaar heen werken. Tragisch.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 17:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Natuurlijk maar we kunnen verder niets hierover zeggen aangezien dat knipseltje veel te weinig informatie geeft. Of kan jij wel uit dat knipseltje halen hoeveel hij als baby, peuter en kleuter buiten kwam? Ging hij naar een opvang toe als baby en peuter? Ging hij naar een peuterschool toe?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Hoe dan ook heeft de hulpverlening flink gefaald. Het begint natuurlijk al met dat je in Nederland niet verplicht naar de peuterschool moet en dat er niet wat meer monitoring is bij kinderen, zeker bij het eerste kind. Dat ze vervolgens hem zo slecht hebben opgevangen is om het schaamrood van op je kaken te krijgen, dat hoort niet te kunnen gebeuren in een welvarend land. En toch zal het blijven gebeuren aangezien die overorganisatie en versnippering niet worden aangepakt. Honderd koninkrijkjes binnen de hulpverlening die langs elkaar heen werken. Tragisch.

Ik heb het artikel in de Volkskrant vanochtend gelezen. Hij kwam niet buiten. Zijn moeder ook amper.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 17:01 schreef theunderdog het volgende:
Die ontwikkelingsachterstand classificeerde ze toen gewoon als "zwakbegaafd"..

Inderdaad. Het is nogal onprofessioneel om vast te stellen dat iemand zwakbegaafd is terwijl je weet dat die persoon 4 jaar oud is en een forse ontwikkelingsachterstand heeft opgelopen. Los van de achtergrond van die jongen, bij autistische kinderen gebeurt dit aan de lopende band. Hierbij is een belangrijk gegeven dat er niet een 1 op 1 relatie is tussen de ernst van de ontwikkelingsachterstand en de intelligentie terwijl dit vroeger wel werd gedacht. Vandaar mijn aanvankelijke vermoeden dat hij autistisch is. Ik baseerde mij echter vooral op het artikel van de Volkskrant wat nog minder melding maakte over de bijzondere omstandigheden thuis. Nu ik weet dat hij enkel een moeder had die slecht functioneerde moet ik het vermoeden in die zin bijstellen dat er waarschijnlijk meerdere factoren speelden. Op zich weinig verrassend.

Maar goed, het incident vind ik niet zo relevant, waar het om gaat is dat dit voor de zoveelste keer aantoont dat de organisatie in Nederland heel erg slecht is. Dit maakt heel erg veel slachtoffers. Het probleem als je van incident naar incident hopt is dat dat je niet de kern van het probleem aanpakt. Een paar jaar geleden hadden we Brandon die dan weliswaar wel verstandelijk gehandicapt is, nu is het hij. We blijven maar bezig met de waan van de dag. De politici dus ook want die reageren op wat het volk bezig houdt (stemmen en zo). We moeten niet te veel met de waan van de dag bezig zijn maar dit eens aangrijpen om heel die hulpverlening aan te pakken. Breng het eens onder bij een kleiner aantal organisaties, zorg er eens voor dat een vaste groep mensen iemand blijft volgen van jongs af aan, dat soort zaken. Het is allemaal niet zo moeilijk maar het gebeurt niet omdat niemand de cojones heeft om die koninkrijkjes aan te pakken.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 17:04 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Ik heb het artikel in de Volkskrant vanochtend gelezen. Hij kwam niet buiten. Zijn moeder ook amper.

En dat op zichzelf zal inderdaad al sowieso een forse achterstand opleveren. Daar verschillen wij niet over van mening. Genoeg over deze zaak, we moeten het hebben over het falen van de hulpverlening in plaats van met de waan van de dag bezig te zijn. Dat die hulpverlening flink heeft gefaald is duidelijk. Pas zo laat er achter komen dat deze jongen zo'n forse achterstand had, een totaal verkeerde diagnose stellen (zwakzinnig met een IQ van 118 ), het niet hebben gevolgd van hem door 1 team, ...
Niets van dit alles is verrassend in Nederland aangezien de hulpverlening hier al vele decennia een zooitje is met 100 koninkrijkjes die langs elkaar heen werken. Daar moeten we het over hebben! Ik word er oprecht kwaad van dat zoveel mensen in Nederland niet eens een kans krijgen op een goed leven, alleen maar omdat we zo amateuristisch handelen.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 17:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Inderdaad. Het is nogal onprofessioneel om vast te stellen dat iemand zwakbegaafd is terwijl je weet dat die persoon 4 jaar oud is en een forse ontwikkelingsachterstand heeft opgelopen. Los van de achtergrond van die jongen, bij autistische kinderen gebeurt dit aan de lopende band. Hierbij is een belangrijk gegeven dat er niet een 1 op 1 relatie is tussen de ernst van de ontwikkelingsachterstand en de intelligentie terwijl dit vroeger wel werd gedacht. Vandaar mijn aanvankelijke vermoeden dat hij autistisch is. Ik baseerde mij echter vooral op het artikel van de Volkskrant wat nog minder melding maakte over de bijzondere omstandigheden thuis. Nu ik weet dat hij enkel een moeder had die slecht functioneerde moet ik het vermoeden in die zin bijstellen dat er waarschijnlijk meerdere factoren speelden. Op zich weinig verrassend.

Maar goed, het incident vind ik niet zo relevant, waar het om gaat is dat dit voor de zoveelste keer aantoont dat de organisatie in Nederland heel erg slecht is. Dit maakt heel erg veel slachtoffers. Het probleem als je van incident naar incident hopt is dat dat je niet de kern van het probleem aanpakt. Een paar jaar geleden hadden we Brandon die dan weliswaar wel verstandelijk gehandicapt is, nu is het hij. We blijven maar bezig met de waan van de dag. De politici dus ook want die reageren op wat het volk bezig houdt (stemmen en zo). We moeten niet te veel met de waan van de dag bezig zijn maar dit eens aangrijpen om heel die hulpverlening aan te pakken. Breng het eens onder bij een kleiner aantal organisaties, zorg er eens voor dat een vaste groep mensen iemand blijft volgen van jongs af aan, dat soort zaken. Het is allemaal niet zo moeilijk maar het gebeurt niet omdat niemand de cojones heeft om die koninkrijkjes aan te pakken.

Helemaal mee eens.

quote:

Op maandag 20 oktober 2014 17:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Inderdaad. Het is nogal onprofessioneel om vast te stellen dat iemand zwakbegaafd is terwijl je weet dat die persoon 4 jaar oud is en een forse ontwikkelingsachterstand heeft opgelopen. Los van de achtergrond van die jongen, bij autistische kinderen gebeurt dit aan de lopende band. Hierbij is een belangrijk gegeven dat er niet een 1 op 1 relatie is tussen de ernst van de ontwikkelingsachterstand en de intelligentie terwijl dit vroeger wel werd gedacht. Vandaar mijn aanvankelijke vermoeden dat hij autistisch is. Ik baseerde mij echter vooral op het artikel van de Volkskrant wat nog minder melding maakte over de bijzondere omstandigheden thuis. Nu ik weet dat hij enkel een moeder had die slecht functioneerde moet ik het vermoeden in die zin bijstellen dat er waarschijnlijk meerdere factoren speelden. Op zich weinig verrassend.

Maar goed, het incident vind ik niet zo relevant, waar het om gaat is dat dit voor de zoveelste keer aantoont dat de organisatie in Nederland heel erg slecht is. Dit maakt heel erg veel slachtoffers. Het probleem als je van incident naar incident hopt is dat dat je niet de kern van het probleem aanpakt. Een paar jaar geleden hadden we Brandon die dan weliswaar wel verstandelijk gehandicapt is, nu is het hij. We blijven maar bezig met de waan van de dag. De politici dus ook want die reageren op wat het volk bezig houdt (stemmen en zo). We moeten niet te veel met de waan van de dag bezig zijn maar dit eens aangrijpen om heel die hulpverlening aan te pakken. Breng het eens onder bij een kleiner aantal organisaties, zorg er eens voor dat een vaste groep mensen iemand blijft volgen van jongs af aan, dat soort zaken. Het is allemaal niet zo moeilijk maar het gebeurt niet omdat niemand de cojones heeft om die koninkrijkjes aan te pakken.

Blijkbaar hebt je het artikel niet goed gelezen. Het artikel verteld gedetailleerd mijn levensverhaal. Er wordt dus in het artikel zelf uitgelegd hoe het kwam waarom ik een ontwikkelingsachterstand opliep en waardoor mijn moeder "gek" werd.

Als je kan nagaan dat ik nu een zegmaar "normaal" leven hebt is het onmogelijk dat ik of verstandelijk gehandicapt/beperkt of autisme heb.

Dit heet gewoon logisch redeneren, kom op het is niet zo moeilijk 1+1=2
Als je verwaarloost bent kan je je niet ontwikkelen hoe geniaal je ook bent, als je moeder doorgedraaid is en niet tegen je praat en niks doet, en ze ging langzamerhand dus ook niet naar buiten, niks, nada.

Lees het artikel maar nog eens een keer, zie: http://www.volkskrant.nl/(...)en-stempel~a3771964/

Of op Blendle: https://blendle.nl/i/de-v(...)vkn-20141020-3628283


Voor wie geen abonnement heeft op de Volksrant zie ingescande artikelen: https://www.dropbox.com/s(...)kZkh8-IWk3lkzDa?dl=0

[ Bericht 3% gewijzigd door remzicavdar op 21-10-2014 11:57:48 ]

quote:

Dit heet gewoon logisch redeneren, kom op het is niet zo moeilijk 1+1=2
Als je verwaarloost bent kan je je niet ontwikkelen hoe geniaal je ook bent, als je moeder doorgedraaid is en niet tegen je praat en niks doet, en ze ging langzamerhand dus ook niet naar buiten, niks, nada.

Zo is het maar net. Ik wens je veel succes met je verdere leven en mogelijkheden die je nu ten volle kunt gaan benutten.

Kern van de zaak: Ik was en ik ben nooit verstandelijk gehandicapt geweest. Ik had alleen een ontwikkelingsachterstand door verwaarlozing.

WSG bleef zich vasthouden aan hun eerste aanname.

Ze gingen mij testen toen ik vijf was zonder rekening te houden met mijn achtergrond en de gegevens van het consultatiebureau. Volgens het consultatiebureau had ik bij 13 maanden een vlotte ontwikkeling. Dan kan je later nooit verstandelijk gehandicapt zijn, zoals ze dat van mij beweerden.

Ik heb het nagevraagd bij een paar artsen van het consultatiebureau: Als een kind bij 13 maanden een vlotte ontwikkeling heeft, kan je nooit verstandelijk gehandicapt worden. Dit kan alleen door een ziekte, medisch ingrijpen of een ongeval, nooit door verwaarlozing.

Hoe staat het ervoor met je proces, Remzi?

Tja, de Tweede Kamer zit ook vol met zwakzinnigen, ik zie het verband wel.

IQ is toch meer algemeen inzicht en logisch redeneren. Snap nooit dat daar veel waarde aangehecht wordt. Je kan er toch niets mee.

Na de zitting had ik een positief gevoel, er werd goed naar mij geluisterd en er werd goed naar mijn zaak gekeken. Het Hof stelde kritische vragen aan beide partijen.

Het Hof heeft tijd nodig om grondig onderzoek te doen om zo een goed oordeel te kunnen vellen. Daarom duurt het langer dan de gebruikelijke termijn.

De uitspraak zal waarschijnlijk op 19 april 2016 zijn, het is schriftelijk en zal even later op de website gepubliceerd worden.

quote:

Op maandag 8 februari 2016 16:37 schreef remzicavdar het volgende:
Na de zitting had ik een positief gevoel, er werd goed naar mij geluisterd en er werd goed naar mijn zaak gekeken. Het Hof stelde kritische vragen aan beide partijen.

Het Hof heeft tijd nodig om grondig onderzoek te doen om zo een goed oordeel te kunnen vellen. Daarom duurt het langer dan de gebruikelijke termijn.

De uitspraak zal waarschijnlijk op 19 april 2016 zijn, het is schriftelijk en zal even later op de website gepubliceerd worden.

Oh, maar dat is nu al snel.
Succes! Ik duim voor een uitspraak die voor jou bevredigend is.

zal eerst eens de artikelen lezen

[ Bericht 93% gewijzigd door Joezi op 08-02-2016 16:51:42 (delete) ]

OMG deze kerel verdiend een zware eenmalige schadevergoeding.

Als de hulpverleners die dit hebben aangericht nog leven dan moeten die zwaar gestraft worden vind ik. Een schokkend verhaal gewoon.

Ik hoop dat hij de resterende tijd die hij op deze aarde woont nog een beetje positief kan beleven.

quote:

Maar zijn jeugd was allesbehalve normaal. De jongen, kind van Turkse ouders, wordt op zijn 4de uit huis geplaatst. Volgens hulpverleners is de kleuter zwaar verwaarloosd en heeft hij een grote ontwikkelingsachterstand opgelopen.

Remzi heeft het niveau van een 6 maanden oude baby: hij loopt niet, stoot enkel geluiden uit en weet niet wat speelgoed is.

(...)

Remzi's moeder is psychisch ernstig in de war en wordt opgenomen in een kliniek. Zijn vader zit in de gevangenis in Portugal.

Wel makkelijk dat ze een schadevergoeding, die in de tonnen kan lopen, willen hebben. Ik zou als ouder ook eens naar mijn eigen verantwoordelijkheid kijken.

Moederlief kon de opvoeding niet aan, terwijl vaderlief in de gevangenis in Portugal zat. Jeugdzorg heeft deze jongen tenminste nog enigszins een stabiele omgeving gegeven.

quote:

'Naar omstandigheden gaat het heel goed. Hij doorloopt het mbo fluitend, zal het hbo ook fluitend doorlopen en zal waarschijnlijk academisch niveau met gemak halen,' verwacht zijn advocaat.

Nou advocaat, we zullen het zien, het mbo fluitend doorlopen is nog wel anders dan met gemak het academische niveau halen.

quote:

Op maandag 8 februari 2016 16:54 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Wel makkelijk dat ze een schadevergoeding, die in de tonnen kan lopen, willen hebben. Ik zou als ouder ook eens naar mijn eigen verantwoordelijkheid kijken.

Moederlief kon de opvoeding niet aan, terwijl vaderlief in de gevangenis in Portugal zat. Jeugdzorg heeft deze jongen tenminste nog enigszins een stabiele omgeving gegeven.

[..]

Nou advocaat, we zullen het zien, het mbo fluitend doorlopen is nog wel anders dan met gemak het academische niveau halen.

Ik zou tussen zwakbegaafden en autisten gedropt worden onder toezicht van een instelling die je statistische kans om verkracht te worden enorm doet toenemen nou niet omschrijven als een stabiele omgeving.

quote:

Op maandag 8 februari 2016 17:00 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Ik zou tussen zwakbegaafden en autisten gedropt worden onder toezicht van een instelling die je statistische kans om verkracht te worden enorm doet toenemen nou niet omschrijven als een stabiele omgeving.

Stel je niet aan, de jeugdzorg plaatst geen kinderen in katholieke kloosters.

Denk je trouwens dat de zorg in Turkije beter geregeld is?

quote:

Op maandag 8 februari 2016 18:24 schreef bamibij het volgende:

[..]

Wat een schitterend argument

maar niet heus. Wat een onvoorstelbaar kulargument zeg.

Het is HIER gebeurd, niet daar. Wat boeit het dan dat die kerel een Turkse achtergrond heeft?

Het was een argument in dezelfde stijl als dat de statistische kans toeneemt om verkracht te worden bij jeugdzorg.

Dat doet er ook niet toe, omdat dat niet gebeurd is.

quote:

Op maandag 8 februari 2016 18:32 schreef bamibij het volgende:

[..]

Dat neemt de statistische kans nog niet weg, eppo.

Het is makkelijk om een schadevergoeding van tonnen te eisen, maar kijk als ouders ook eens naar je eigen onvermogen.

Op 20 jaar MBO 4 examen doen, met uitzicht op een HBO opleiding. En dat met een IQ van 118. Wat is het probleem? Waarom wil hij schadevergoeding? Hij loopt niet achter op zijn leeftijdsgenoten.

Kutjeugd gehad. Tja. Ligt dat niet in eerste instantie aan zijn ouders?

Sorry hoor, maar z'n moeder was ernstig psychisch ziek waardoor ze hem heeft verwaarloosd en z'n vader zat in de gevangenis in Portugal.
De schuld ligt bij de ouders dat hij vervolgens in een jeugdzorg traject is opgenomen.
En nu hebben die ouders dan nog het lef om hun onvrede te uiten. Wellicht moet je gvd goed voor je kind zorgen.

Het heeft de staat al genoeg gekost dat je ouders een kind krijgen wat ze niet in staat zijn op te voeden.

Daar kan hij als kind uiteraard niets aan doen, maar om een schadevergoeding te gaan eisen lijkt me volstrekt onredelijk.

quote:

Op maandag 8 februari 2016 18:47 schreef GOLDFIN9ER het volgende:
Sorry hoor, maar z'n moeder was ernstig psychisch ziek waardoor ze hem heeft verwaarloosd en z'n vader zat in de gevangenis in Portugal.
De schuld ligt bij de ouders dat hij vervolgens in een jeugdzorg traject is opgenomen.
En nu hebben die ouders dan nog het lef om hun onvrede te uiten. Wellicht moet je gvd goed voor je kind zorgen.

Het heeft de staat al genoeg gekost dat je ouders een kind krijgen wat ze niet in staat zijn op te voeden.

Daar kan hij als kind uiteraard niets aan doen, maar om een schadevergoeding te gaan eisen lijkt me volstrekt onredelijk.

Daarnaast lijkt deze jongen nu prima op zijn pootjes terecht te komen, zo slecht was dat jeugdzorgtraject dan blijkbaar ook niet.

Ik hoor ook weinig concrete fouten, hij zat in een klas met autistische kinderen en in een klas met kinderen met gedragsproblemen.

Lijkt me gezien de ontwikkeling van deze jongen helemaal niet zo vreemd, hij had een grote leerachterstand. Dat soort klassen zijn er juist voor om kinderen meer aandacht te geven.

Overigens vind ik ook dat we ons verkijken op IQ-scores, de jongen heeft meerdere tests gemaakt en bij eentje kwam er een hoge IQ-score uit. De beste jongen is niet dom. Maar intelligentie bevat natuurlijk veel meer aspecten dan simpelweg het hebben van een hoge IQ-score.

quote:

Op maandag 8 februari 2016 18:47 schreef GOLDFIN9ER het volgende:
Sorry hoor, maar z'n moeder was ernstig psychisch ziek waardoor ze hem heeft verwaarloosd en z'n vader zat in de gevangenis in Portugal.
De schuld ligt bij de ouders dat hij vervolgens in een jeugdzorg traject is opgenomen.
En nu hebben die ouders dan nog het lef om hun onvrede te uiten. Wellicht moet je gvd goed voor je kind zorgen.

Het heeft de staat al genoeg gekost dat je ouders een kind krijgen wat ze niet in staat zijn op te voeden.

Daar kan hij als kind uiteraard niets aan doen, maar om een schadevergoeding te gaan eisen lijkt me volstrekt onredelijk.

Als de overheid niet in staat is om op een goede manier aan de zorgplicht te voldoen wordt dat een ander verhaal natuurlijk. Dat de ouders zelf niet in staat waren om hem op dat moment goed op te voeden staat daar volledig buiten.

Ik snap de verontwaardiging omtrent dit hele gebeuren niet zo. Deze jonge vertoonde toch daadwerkelijk 'abnormaal' gedrag?

quote:

Op maandag 8 februari 2016 16:54 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Wel makkelijk dat ze een schadevergoeding, die in de tonnen kan lopen, willen hebben. Ik zou als ouder ook eens naar mijn eigen verantwoordelijkheid kijken.

Moederlief kon de opvoeding niet aan, terwijl vaderlief in de gevangenis in Portugal zat.

Totaal niet relevant. Als ouders de verantwoordelijkheid om de zorg van een kind op zich te nemen (tijdelijk) niet aan kunnen betekent dat niet dat de overheid daar ook niet zo nauwkeurig mee om hoeft te gaan.

quote:

Op maandag 8 februari 2016 19:09 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Totaal niet relevant. Als ouders de verantwoordelijkheid om de zorg van een kind op zich te nemen (tijdelijk) niet aan kunnen betekent dat niet dat de overheid daar ook niet zo nauwkeurig mee om hoeft te gaan.

Kan je aantonen dat jeugdzorg en instanties daar niet nauwkeurig mee omgegaan zijn?

quote:

Op maandag 8 februari 2016 19:13 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Kan je aantonen dat jeugdzorg en instanties daar niet nauwkeurig mee omgegaan zijn?

Nee, dat wordt nu onderzocht natuurlijk.

Herkenbaar gedrag van dergelijke instellingen. Hoe meer behandelingen, hoe meer de instelling ontvangt uit de AWBZ. Hoe groter de instelling, hoe hoger het directeurs salaris.

Het gaat niet om de kinderen.

"In 2008 volgt een nieuwe IQ-test, met een spectaculaire score van 118."

Spectaculair ? 118 ? Serieus ?