Student met hoog IQ werd jaren gezien als zwakzinnig

quote:

Op maandag 22 februari 2016 00:04 schreef Ixnay het volgende:
"Spectaculair" is misschien het verkeerde woord voor een IQ van 118, maar het is toch zeker best wel slim.

Technisch gezien ben jet dan zeer intelligent maar het verschil tussen zeer intelligent en begaafd is een nogal lastig vraagstuk, ook omdat zo'n test slechts bepaalde deelgebieden van intelligentie test en je bij een zeer hoge intelligentie juist vaak ziet dat het meer dysharmonisch is waarbij het dus zeer belangrijk is of dat je voor die activiteiten kiest die bij jouw specifieke kwaliteiten aansluiten. Dat is dan ook een van de weinig nuttige toepassingen van een intelligentietest: het inschatten of dat bepaalde opleidingen en banen kansrijk zijn voor je. Naar mijn stellige overtuiging mag het slechts een advies geven en slechts aan de persoon zelf, nooit aan derden.

quote:

Ik denk ook dat je het op een gegeven moment zelf gaat geloven als iedereen van kinds af aan zegt dat je zwak begaafd bent. Je krijgt de ruimte niet om je als een normaal kind te ontwikkelen, omdat je niet naar "hun" school mag, waardoor je pas echt anders wordt dan "normale" kinderen.

Dat zou best kunnen. Zou in dat geval niet hetzelfde gelden voor zo'n kind wat zich iets later ontwikkeld (maar wel zeer intelligent blijkt te zijn, op latere leeftijd) en wat op een VMBO-school moet starten in plaats van dat het de kans krijgt op een gymnasium?

quote:

Op maandag 22 februari 2016 00:04 schreef Ixnay het volgende:
"Spectaculair" is misschien het verkeerde woord voor een IQ van 118, maar het is toch zeker best wel slim. Je moet er zeker een goede opleiding mee kunnen volgen en een leuke carrière van kunnen maken.

Nog even over die IQ-tests.

'De uitslagen van de IQ-testen waren ook steeds anders. We wisten niet wie we moesten geloven.'

'Een IQ test in 2005 wijst een score van 108 uit, wat gelijk staat aan een gemiddeld intelligentieniveau.'

'In 2008 volgt een nieuwe IQ-test, met een spectaculaire score van 118.'

Het zijn dus wisselende resultaten. Een IQ-test meet vooral of je goed bent in logisch wiskundig redeneren en je kan er ook voor trainen. Er bestaan ook mensen met een hoog IQ en gedragsproblemen, in die zin hoeft het niet veel te betekenen.

[ Bericht 1% gewijzigd door luxerobots op 22-02-2016 02:25:48 ]

Overigens kan iemand met een hoog IQ desondanks nog wel problemen hebben met andere aspect van dagelijks functioneren.

Ik denk verder dat de crux van het hele verhaal in de schadevergoeding zit. Van mij mag er best gekeken worden naar de manier waarop men omgaat met speciale gevallen in jeugdzorg maar om de schuld voor de al dan niet bestaande huidige problemen in z'n geheel door te schuiven naar jeugdzorg is ook weer zoiets. Het is in eerste instantie natuurlijk nog steeds het probleem van de ouders. Normaliter zou je op straat opgegroeid zijn en lag je nu ergens onder een brug met een lepeltje heroine op te warmen. Ietwat gechargeerd, maar toch.

Die lul moet niet zeiken.

quote:

Op maandag 22 februari 2016 07:54 schreef hpeopjes het volgende:
Die lul moet niet zeiken.

Goh, hier hebben we wat aan.
Een lul omdat...?

quote:

Op maandag 22 februari 2016 07:49 schreef SuperHarregarre het volgende:
Overigens kan iemand met een hoog IQ desondanks nog wel problemen hebben met andere aspect van dagelijks functioneren.

Dat klopt. Dat kunnen zelfs hele grote problemen zijn en dit komt best veel voor. Deze groep mensen wordt relatief veel aan hun lot overgelaten aangezien er de schijn is dat ze zichzelf beter kunnen redden dan dat het geval is en aangezien het erg moeilijk is om hen te helpen.

quote:

Ik denk verder dat de crux van het hele verhaal in de schadevergoeding zit. Van mij mag er best gekeken worden naar de manier waarop men omgaat met speciale gevallen in jeugdzorg maar om de schuld voor de al dan niet bestaande huidige problemen in z'n geheel door te schuiven naar jeugdzorg is ook weer zoiets.

Dat ben ik niet met je eens! Jeugdzorg werd verantwoordelijk voor hem, voor de volle 100%, op het moment dat de Jeugdzorg (bij mijn weten een eigennaam) hem uit huis plaatste. Als ze hem in de verkeerde omgeving hebben laten opgroeien terwijl er duidelijk signalen waren dat hij daar niet thuis hoorde dan hebben ze zeer ernstige en zeer verwijtbare fouten gemaakt. Dat moet consequenties hebben: zowel individueel (de bazen) als bedrijfsmatig. Het slachtoffer heeft recht op een schadeloosstelling.

[ Bericht 8% gewijzigd door Bram_van_Loon op 22-02-2016 17:49:20 ]

quote:

Op maandag 22 februari 2016 16:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat klopt.

[..]

Dat ben ik niet met je eens! Jeugdzorg werd verantwoordelijk voor hem, voor de volle 100%, op het moment dat de Jeugdzorg (bij mijn weten een eigennaam) hem uit huis plaatste. Als ze hem in de verkeerde omgeving hebben laten opgroeien terwijl er duidelijk signalen waren dat hij daar niet thuis hoorde dan hebben ze zeer ernstige en zeer verwijtbare fouten gemaakt. Dat moet consequenties hebben: zowel individueel (de bazen) als bedrijfsmatig. Het slachtoffer heeft recht op een schadeloosstelling.

Niet alleen jeugdzorg. Net als in het onderwijs worden de zorginstelling gefinancieerd per client en en per behandeling. Hun enige drijfveer is zoveel mogelijk clienten,,zoveel mogelijk behandelingen geven. Op enkele personen met het hard op de goede plek na, wordt er helemaal niet meer aan de persoon gedacht.

En doorgaans zijn de ouders gewoon niet in staat hier iets van te begrijpen.

Waarom is de vrouw ontslagen? Liep de bureaucratische machine niet meer soepel door haar?

quote:

Op maandag 22 februari 2016 17:22 schreef Fer het volgende:

[..]

Niet alleen jeugdzorg. Net als in het onderwijs worden de zorginstelling gefinancieerd per client en en per behandeling. Hun enige drijfveer is zoveel mogelijk clienten,,zoveel mogelijk behandelingen geven. Op enkele personen met het hart op de goede plek na, wordt er helemaal niet meer aan de persoon gedacht.

Ik vrees dat dat waar is. Het valt en staat met de mensen die het uitvoeren en het is niet voldoende dat er voldoende mensen zijn dit met ziel en zaligheid dit werk doen, deze mensen moeten ook de ruimte krijgen om het werk te doen zoals zij geloven dat het moet gebeuren in het belang van de kinderen/leerlingen/studenten/...
Daarom is het belangrijk dat je voldoende kleinschalig werkt, dat de uitvoerders goed zijn opgeleid en dat ze voldoende vaardig (waaronder intelligentie) zijn en dat die uitvoerders voldoende te zeggen hebben in die organisatie. Waarmee we een verklaring hebben waarom het Finse en het Zuid-Koreaanse onderwijs zo goed presteren. Voor de zorg geldt mijns inziens hetzelfde principe.

quote:

Op maandag 22 februari 2016 07:49 schreef SuperHarregarre het volgende:
Overigens kan iemand met een hoog IQ desondanks nog wel problemen hebben met andere aspect van dagelijks functioneren.

Helemaal juist, we reageren met zijn allen op één kant van het verhaal. Zoals ik al heb aangetoond gaven de IQ-testen wisselende scores. Daarnaast is een IQ-test een redelijk beperkte manier van meten. Er zijn genoeg mensen met een hoge IQ-score en problematisch gedrag.

quote:

Ik denk verder dat de crux van het hele verhaal in de schadevergoeding zit. Van mij mag er best gekeken worden naar de manier waarop men omgaat met speciale gevallen in jeugdzorg maar om de schuld voor de al dan niet bestaande huidige problemen in z'n geheel door te schuiven naar jeugdzorg is ook weer zoiets. Het is in eerste instantie natuurlijk nog steeds het probleem van de ouders. Normaliter zou je op straat opgegroeid zijn en lag je nu ergens onder een brug met een lepeltje heroine op te warmen. Ietwat gechargeerd, maar toch.

Hier ben ik het mee eens. Het is goed om te naar of en waar er fouten gemaakt zijn.

Daarnaast ben ik het met je eens dat het probleem gecreëerd is door de ouders. Natuurlijk moet jeugdzorg een goed kader bieden, de jongen moet een zo normaal mogelijke jeugd krijgen met kans op ontwikkeling en onderwijs. Dat zijn minimumvereisten, maar het is natuurlijk niet zo dat je tonnen kan eisen omdat je carrière verpest is.

[ Bericht 1% gewijzigd door luxerobots op 22-02-2016 18:16:00 ]

quote:

Op maandag 22 februari 2016 17:58 schreef luxerobots het volgende:
maar het is natuurlijk niet zo dat je tonnen kan eisen omdat je carrière verpest is.

Hij kan dat wel degelijk eisen, de vraag is of dat het wordt toegekend.

quote:

Op maandag 22 februari 2016 18:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]


Hij kan dat wel degelijk eisen, de vraag is of dat het wordt toegekend.

En ik eis een miljoen.

http://m.smartengeldberek(...)ype_ongeval=medische

Kijk die vragen!

quote:

Op maandag 22 februari 2016 18:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]


Hij kan dat wel degelijk eisen, de vraag is of dat het wordt toegekend.

Nee, en zijn carriere is niet verpest. Hij loopt niet eens achter op leeftijdgenoten.

quote:

Op maandag 22 februari 2016 18:54 schreef Gia het volgende:en zijn carriere is niet verpest. Hij loopt niet eens achter op leeftijdgenoten.

Dat is natuurlijk niet waar. Als hij gewoon het VWO had kunnen volgen waar hij met zijn intelligentie op thuishoort (zeer gemakkelijk statistisch te staven, buiten discussie verheven) dan zou hij nu verder zijn geweest. Sterker nog als zijn IQ minstens 115 bedraagt dan had hij op het gymnasium thuis gehoord, ook al richt het gymnasium zich op mensen die een lagere intelligentie hebben op de klassieke vakken na.

Beslissing van het Hof

Het Hof komt tot de eindconclusie dat zij vindt dat er maar liefst drie onafhankelijke deskundigen benoemd moeten worden die na het dossier kijken. Een psycholoog, een psychiater en een orthopedagoog.

Tevens vindt het Hof dat wij eerst onderling moeten onderhandelen over welke deskundigen benoemd moeten worden en daarover gezamenlijk tot een voorstel te komen.

Wij hebben een aantal deskundige voorgedragen en de WSG heeft een aantal deskundige voorgedragen. Wij zijn samen met de WSG eens geworden over twee onafhankelijke deskundigen. Wij zijn het niet eens geworden over de aanstelling van een derde deskundige, daar zal het Hof nader over moeten beslissen.

Wat betreft social media aanpak en media aandacht

Mijn advocaat mr. Richard Korver heeft mij geadviseerd om geen media aandacht op te zoeken. Ik ben het met zijn stelling eens. Tevens ben ik niet meer zo actief op social media, het lijkt mij het beste om nu niets te doen. Als er later weer wat nieuws is hou ik jullie op de hoogte. (Waarschijnlijk rond oktober of eind 2016)

Zie Tussenarrest Cavdar vs. WSG: https://www.scribd.com/document/320203243/Tussenarrest-Cavdar-vs-WSG

succes

Een IQ van 118 haal ik zelfs nog met fles whisky.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 01:43 schreef admiraal_anaal het volgende:
succes

Ja, ik hoop dat het Hof rond oktober een derde deskundige gaat aanstellen en dat daarna schot in de zaak gaat komen

Hoi allemaal,

Het einde van mijn hoger beroep nadert en er is eindelijk schot in de zaak. Het lijkt erop dat we de impasse hebben doorbroken. Ik kan jullie nog niks zeggen, maar het gaat echt weer media aandacht krijgen. Ik verwacht dat ik in januari 2020 een persbericht kan houden.

Ik vind het echt geweldig dat ik hier mijn verhaal kwijt kon en dat er gediscussieerd kon worden.

Duurt allemaal enorm lang. Succes

quote:

Op woensdag 11 september 2019 21:14 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
Duurt allemaal enorm lang. Succes

Bedankt , vond ik ook. Ik ben ongeveer 7 jaar bezig geweest met de rechtszaak. Sterker nog ik heb tijden gekend dat ik hierdoor enorm depressief van was maar dat had ook te maken met het verwerken van al die narigheid.

Korver is wel heel goed en betrokken advocaat, heb je mazzel mee.
Moet je hem zelf betalen?

Hij had het slimmer gespeeld als dit in de VS was. Schadevergoedingen stellen hier niets voor.

quote:

Op woensdag 11 september 2019 21:43 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
Korver is wel heel goed en betrokken advocaat, heb je mazzel mee.
Moet je hem zelf betalen?

Gelukkig pro deo, anders zou ik hem niet kunnen betalen. En als dit zich in de VS had afgespeeld was het en sneller gegaan en had ik die stichting kapot kunnen procederen.