Maar ze zouden heel snel weg rennen als er zo'n knal is.quote:Op zondag 27 april 2014 23:13 schreef theguyver het volgende:
[..]
live feed hadden ze vandaag ook bij ons, met de marathon, en dan nog IEDEREEN kon er heen het is een openbare plek, jij en ik haddden op dat moment ook daar kunnen staan, op dat moment duizenden mensen komen van heine en verre naar zo'n evenement toe.
Als je beter kijken kan je zien dat ik 'n link heb al weer geplaats voor je.quote:Op zondag 27 april 2014 23:15 schreef theguyver het volgende:
2 pagina's terug werd beweerd dat de man met de cowboy hoed foto's had gemaakt.
graag zou ik die nog steeds willen zien.
link please.. leuk dat het weer gewoon neer geplempt word maar niks aangetoont!!
En als je vlak naast zo'n "bom" zou staan niet gewond bent ... zou je wel raar op staan kijken en gelijk je ervaring delen op internet neem ik aan.quote:Op zondag 27 april 2014 23:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar ze zouden heel snel weg rennen als er zo'n knal is.
Link is wat anders he, daar zat ik naar te zoeken.quote:Op zondag 27 april 2014 23:19 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als je beter kijken kan je zien dat ik 'n link filmpje heb al weer geplaats voor je.
Ik had 't al doorgegeven 'n tijdje terug en dan heb je opmerkingen gemakt over de stem van de dame.Ik denk ze heeft 'n leuke,grappige stem.quote:Op zondag 27 april 2014 23:22 schreef theguyver het volgende:
[..]
Link is wat anders he, daar zat ik naar te zoeken.
ik ga filmpje kijken.
Nee,heb ik niet vergeten.quote:Op zondag 27 april 2014 22:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je vergeet helemaal de twee daders van de aanslag. Ook acteurs?
Nah, want ik vind het niet goed uitgelegd. Vind het bullshit.quote:Op zondag 27 april 2014 23:39 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee,heb ik niet vergeten.
Heb je geen commentaar verder over de andere eenvoudige,goed uitgelegde punten ?
Filmpoje gekeken niks nieuws, meer dat het een Wilders propaganda filmpje is maar dan over ge-emigreerde mexicanen, 1 foto komt aan bod in een fractie van een seconden waarbij beweerd word dat het om het slachtoffer gaat, heb je ook een filmpje van het intervieuw want.quote:Op zondag 27 april 2014 23:24 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik had 't al doorgegeven 'n tijdje terug en dan heb je opmerkingen gemakt over de stem van de dame.Ik denk ze heeft 'n leuke,grappige stem.
I wonder why I bother sometimes.
En alweer blijkt dat truthers zelf uitstekende steunpilaren van een totalitaire staat zouden zijn.quote:Op zondag 27 april 2014 20:06 schreef Summers het volgende:
Als ik wil weten of iets een false flag is kijk ik met mijn eigen ogen naar het beeldmateriaal en hangt het niet af van of een ander de meest overtuigende argumenten heeft.
Wees eens lief, katjequote:Op zondag 27 april 2014 23:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nah, want ik vind het niet goed uitgelegd. Vind het bullshit.
En nu noem ik het een dag. Tot morgen
Ga dat een rechter uitleggen, of een wetenschappelijk onderzoeker... Als ik een bal laat vallen, en ik meet de resultaten en ik meet ook nog eens dat hij constant vernelt. Dan kan ik niet van je verlangen dat je aanneemt dat er zoiets bestaat als zwaartekracht, zelfs als dat het enige is dat je min of meer op de grond houdt?quote:Op zondag 27 april 2014 20:58 schreef Summers het volgende:
[..]
Argumenten kan je aannemen of niet , meer kan je niet doen of verwachten van een ander . In het 911 topic heb je na 11 jaar ook niet alle neuzen 1 kant op op basis van argumenten , het komt er volgens mij echt op neer dat iedereen zijn eigen perceptie heeft ipv dat iedereen zich door die ene ultieme waarheid laat leiden waardoor iedereen precies hetzelfde gelooft of waarneemt . Dat is iig nog nooit mijn ervaring geweest .
Het officiele verhaal zou het volgens mij niet redden bij een rechter of met wetenschappelijk onderzoek dus ik zou dat aanmoedigen . Je komt er heus niet mee weg in een rechtbank dat de getoonde foto van de rugzak bom niet overeenkomt met de rugtassen van de vermeende daders op het beeldmateriaal . Het officiele verhaal klopt niet en is tegenstrijdig en niemand heeft onweerlegbaar bewijs voor het officiele verhaal . Het enige " bewijs " is dat de MSM het brengt als waar , meer hebben mensen niet .quote:Op maandag 28 april 2014 10:58 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ga dat een rechter uitleggen, of een wetenschappelijk onderzoeker... Als ik een bal laat vallen, en ik meet de resultaten en ik meet ook nog eens dat hij constant vernelt. Dan kan ik niet van je verlangen dat je aanneemt dat er zoiets bestaat als zwaartekracht, zelfs als dat het enige is dat je min of meer op de grond houdt?
Tenzij je helemaal in je eigen wereld leeft, zul je onweerlegbaar bewijs toch als waarheid moeten aannemen. Zoniet, dan heb je het voordeel dat je ook geen bewijs hoeft te zoeken voor je standpunt, omdat de ander dat ook niet aan hoeft te nemen.
Ik heb vandaag 2 lange docu's gekeken over die Boston bombings en de manier waarop die 2 studenten erbij zijn genaaid. Er is geen enkel bewijs van zelfs maar betrokkenheid van de Tsjetsjeense broers.quote:Op maandag 28 april 2014 11:12 schreef Summers het volgende:
[..]
Het officiele verhaal zou het volgens mij niet redden bij een rechter of met wetenschappelijk onderzoek dus ik zou dat aanmoedigen . Je komt er heus niet mee weg in een rechtbank dat de getoonde foto van de rugzak bom niet overeenkomt met de rugtassen van de vermeende daders op het beeldmateriaal . Het officiele verhaal klopt niet en is tegenstrijdig en niemand heeft onweerlegbaar bewijs voor het officiele verhaal . Het enige " bewijs " is dat de MSM het brengt als waar , meer hebben mensen niet .
Dus kun jij een rechter uitleggen hoe de mensen vlakbij de explosie op wonderbaarlijke wijze geen drukgolf voelden?quote:Op maandag 28 april 2014 11:12 schreef Summers het volgende:
[..]
Het officiele verhaal zou het volgens mij niet redden bij een rechter of met wetenschappelijk onderzoek dus ik zou dat aanmoedigen . Je komt er heus niet mee weg in een rechtbank dat de getoonde foto van de rugzak bom niet overeenkomt met de rugtassen van de vermeende daders op het beeldmateriaal . Het officiele verhaal klopt niet en is tegenstrijdig en niemand heeft onweerlegbaar bewijs voor het officiele verhaal . Het enige " bewijs " is dat de MSM het brengt als waar , meer hebben mensen niet .
Als jij dat zien als 'n Wilders film dan heb je het verkeerd begrepen.quote:Op maandag 28 april 2014 07:42 schreef theguyver het volgende:
[..]
Filmpoje gekeken niks nieuws, meer dat het een Wilders propaganda filmpje is maar dan over ge-emigreerde mexicanen, 1 foto komt aan bod in een fractie van een seconden waarbij beweerd word dat het om het slachtoffer gaat, heb je ook een filmpje van het intervieuw want.
de verteller sugereert over een foto wat op zijn camera te zien is dat het een slachtoffer betreft wazig en door hun verduidelijkt dat het door hem gemaakt is.
Hulde , dat is ook de enige manier om er achter te komen . Open staan voor een ander scenario en gewoon eens een keer zelf een docu bekijken . Wie zoekt zal vinden en wie durft te kijken zal zienquote:Op maandag 28 april 2014 11:21 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik heb vandaag 2 lange docu's gekeken over die Boston bombings en de manier waarop die 2 studenten erbij zijn genaaid. Er is geen enkel bewijs van zelfs maar betrokkenheid van de Tsjetsjeense broers.
Ook opvallend: witte rook bij de explosie.
Uiteindelijk is voor mij het meest overtuigende dat er -wederom- exact op dat moment met dat scenario op die plek een oefening was.
Ook meer dan bizar; de "voorspellende" filmpjes van Family Guy (zelfs die is niet meer heilig, snik. ).
Filmpjes komen nog.
Bij een rechtszaak moet ik me niet verantwoorden maar de mensen en getuigen van de aanslag en het krikkemakkige verhaal die zal moeten kloppen .quote:Op maandag 28 april 2014 11:30 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dus kun jij een rechter uitleggen hoe de mensen vlakbij de explosie op wonderbaarlijke wijze geen drukgolf voelden?
Oh wacht, argumenten doen er niet toe of zijn optioneel... Ik mag gewoon zelf weten wat waar is. Je kunt dan ook niet stellen dat het officiele verhaal niet klopt. Met of zonder reden,
En ooggetuigen of slachtoffers van het gebeuren zijn verdacht. Want daar sta je niet voor open?quote:Op maandag 28 april 2014 11:43 schreef Summers het volgende:
[..]
Hulde , dat is ook de enige manier om er achter te komen . Open staan voor een ander scenario en gewoon eens een keer zelf een docu bekijken . Wie zoekt zal vinden en wie durft te kijken zal zien
Heerlijk om argumenten niet aan te hoeven nemen.quote:Op maandag 28 april 2014 11:45 schreef Summers het volgende:
[..]
Bij een rechtszaak moet ik me niet verantwoorden maar de mensen en getuigen van de aanslag en het krikkemakkige verhaal die zal moeten kloppen .
Alle zelfde argumenten opnieuw doen dan.quote:Op maandag 28 april 2014 11:49 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Heerlijk om argumenten niet aan te hoeven nemen.
Oh ja, hoe zat dat ook weer met de onmogelijke logistiek van een dergelijke operatie?quote:Op maandag 28 april 2014 11:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Alle zelfde argumenten opnieuw doen dan.
Nee dankje.
Argumenten moeten in een rechtzaal kloppen met het beeldmateriaal en de omstandigheden om die aan te kunnen nemen en bij mij ook . Ik ben zeer benieuwd naar de wetenschappelijke uitleg waarom de vrouw in de rode jas niet bloed als de rook optrekt en later is haar hand en gezicht helemaal stuk en bloedend . Lijkt mij dat je of gewond bent door de bom en al bloed als de rook optrekt en niet pas later voor de camera .quote:Op maandag 28 april 2014 11:49 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Heerlijk om argumenten niet aan te hoeven nemen.
Kijk, het is gewoon allemaal een kwestie van perceptie. Je kunt het aannemen of niet.quote:Op maandag 28 april 2014 12:08 schreef Summers het volgende:
[..]
Argumenten moeten in een rechtzaal kloppen met het beeldmateriaal en de omstandigheden om die aan te kunnen nemen en bij mij ook . Ik ben zeer benieuwd naar de wetenschappelijke uitleg waarom de vrouw in de rode jas niet bloed als de rook optrekt en later is haar hand en gezicht helemaal stuk en bloedend . Lijkt mij dat je of gewond bent door de bom en al bloed als de rook optrekt en niet pas later voor de camera .
Die gast in die rolstoel ookquote:Op maandag 28 april 2014 12:08 schreef Summers het volgende:
[..]
Argumenten moeten in een rechtzaal kloppen met het beeldmateriaal en de omstandigheden om die aan te kunnen nemen en bij mij ook . Ik ben zeer benieuwd naar de wetenschappelijke uitleg waarom de vrouw in de rode jas niet bloed als de rook optrekt en later is haar hand en gezicht helemaal stuk en bloedend . Lijkt mij dat je of gewond bent door de bom en al bloed als de rook optrekt en niet pas later voor de camera .
Hoe kun je er nu achter komen, als het allemaal maar een kwestie van perceptie is?quote:Op maandag 28 april 2014 11:43 schreef Summers het volgende:
[..]
Hulde , dat is ook de enige manier om er achter te komen .
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |