webDiplomacy #2 - Fear is the key

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 19:28 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Vind het wel mooi om er dan in elk geval nog een beetje een verhaal bij te maken

Ik blijf niet in karakter maar lul zo maar een paar regels door, werkt ook wel leuk. Behalve als je dan enkel 'ok' terug krijgt .

Ha! Dit topic heeft me uit een FOK! winterslaap van 4,5 jaar gehaald. Een hele prestatie. Geweldig spel is het toch.

Ik vind het wel interessant dat ik onberekenbaar wordt genoemd. Mijn spel kenmerkt zich juist door een volstrekte rationaliteit. Je zou me illoyaal kunnen noemen, maar het evt. verbreken van allianties gebeurt door mij op basis van analyses van het speelveld.

Ik handel volgens het adagium van Charles de Gaulle, toch niet de minste: " Staten hebben geen vrienden, alleen belangen" .

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 00:21 schreef Overlast het volgende:
Ha! Dit topic heeft me uit een FOK! winterslaap van 4,5 jaar gehaald. Een hele prestatie. Geweldig spel is het toch.

Ik vind het wel interessant dat ik onberekenbaar wordt genoemd. Mijn spel kenmerkt zich juist door een volstrekte rationaliteit. Je zou me illoyaal kunnen noemen, maar het evt. verbreken van allianties gebeurt door mij op basis van analyses van het speelveld.

Ik handel volgens het adagium van Charles de Gaulle, toch niet de minste: " Staten hebben geen vrienden, alleen belangen" .

En dat is perfect in de echte politiek waar je dit maar één keer speelt maar zeker hier met een kleine userbase is een naam goed/slecht snel gemaakt. Als je maar vaak genoeg een afspraak meteen breekt (wat je goed recht is) dan heb je op een gegeven moment niemand meer die zelfs nog een tijdelijke samenwerking met je wil. En dat is tegen je eigen belang uiteindelijk. Kijk dat een afspraak op een gegeven moment gebroken wordt maakt het spel alleen maar interessant maar overdaad schaadt . Daarom noem ik je ook niet onbetrouwbaar maar onberekenbaar en aan onberekenbare mensen heb je niks.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 01:52 schreef jogy het volgende:

[..]

En dat is perfect in de echte politiek waar je dit maar één keer speelt maar zeker hier met een kleine userbase is een naam goed/slecht snel gemaakt. Als je maar vaak genoeg een afspraak meteen breekt (wat je goed recht is) dan heb je op een gegeven moment niemand meer die zelfs nog een tijdelijke samenwerking met je wil. En dat is tegen je eigen belang uiteindelijk. Kijk dat een afspraak op een gegeven moment gebroken wordt maakt het spel alleen maar interessant maar overdaad schaadt . Daarom noem ik je ook niet onbetrouwbaar maar onberekenbaar en aan onberekenbare mensen heb je niks.

Ik snap je redenering, maar stel dat je in een volgend potje weer naast Overlast zou zitten en je zou dan gemeenschappelijke belangen hebben, dan zou het ook je eigen belang schaden om niet samen te werken.
De situatie op het bord is altijd het uitgangspunt en het karakter/de speelwijze van je medespelers neem je daarbij mee in je achterhoofd.

Onberekenbaar zijn voor mij spelers die compleet onlogische zetten doen die tegen hun eigen belang in gaan of die willekeurig alle kanten van het bord op rennen.

Gaat btw een interessant gevecht worden bij jullie in het Westen.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 09:13 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Ik snap je redenering, maar stel dat je in een volgend potje weer naast Overlast zou zitten en je zou dan gemeenschappelijke belangen hebben, dan zou het ook je eigen belang schaden om niet samen te werken.
De situatie op het bord is altijd het uitgangspunt en het karakter/de speelwijze van je medespelers neem je daarbij mee in je achterhoofd.

True maar je hebt meerdere niveaus van wantrouwen, jij bent ook iemand waarvan je weet dat er wat scherpe dolken in je riemband zitten klaar om gebruikt te worden maar toch kan ik goed met je samenwerken als de situatie daar is. Als ik dat idee niet heb dan kan ik er ook niet echt iets mee. Kortstondige afspraken die meteen gebroken worden zijn leuk voor een keertje en hebben ook het gewenste effect maar een volgende keer krijg je nul op je rekest en dat werkt alleen je zelf tegen.

quote:

Onberekenbaar zijn voor mij spelers die compleet onlogische zetten doen die tegen hun eigen belang in gaan of die willekeurig alle kanten van het bord op rennen.

Oh, daar hebben we er ook één van! Maar die is wel leuk .

quote:

Gaat btw een interessant gevecht worden bij jullie in het Westen.

.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 09:30 schreef jogy het volgende:

[..]

True maar je hebt meerdere niveaus van wantrouwen, jij bent ook iemand waarvan je weet dat er wat scherpe dolken in je riemband zitten klaar om gebruikt te worden maar toch kan ik goed met je samenwerken als de situatie daar is. Als ik dat idee niet heb dan kan ik er ook niet echt iets mee. Kortstondige afspraken die meteen gebroken worden zijn leuk voor een keertje en hebben ook het gewenste effect maar een volgende keer krijg je nul op je rekest en dat werkt alleen je zelf tegen.

We hebben pas in 1 potje samen gespeeld en daarbij waren de geografische verhoudingen dusdanig dat er geen enkel direct twistpunt was. Jij heb het druk in het Westen en ik in het Oosten....je spreekt samen af om Tyr vrij te houden en helpt elkaar daarna waar mogelijk. Dat zijn hele "makkelijke" afspraken om te maken en om na te komen en ik ben er van overtuigt dat als Overlast in Ita had gespeeld, dat hij dat ook had gedaan en dan was jouw beeld van hem al heel anders geweest.

Laat ik FitK als voorbeeld nemen....ik ben Italië en met Italië is prioriteit numero uno voor mij....Turkije slopen en wel zo snel mogelijk. Nu zat Betyar daar, wat ik echt een hele aardige gozer vindt en leuke gesprekken mee heb, maar dat maakt voor het spel niet uit....Turkije moet er af. Als jij in Turkije had gezeten, dan had ik daar precies hetzelfde over gedacht en had ik ook hetzelfde gehandeld....dan was jouw beeld over mij echter wel heel anders geweest.

Je beeld wat je na een paar potjes van iemand hebt wordt dus mede bepaald door het land waarmee iedereen gespeeld heeft en pas op het moment dat jij in Italië zit en Overlast gaat jou als Oostenrijker aanvallen in Venice, ja dan is het idd een ongeleid projectiel waarmee je eigenlijk nooit zaken kan doen, omdat hij dan dingen zou doen die niet in zijn eigen belang zijn.
[/quote]

quote:

Oh, daar hebben we er ook één van! Maar die is wel leuk .

Smaken verschillen.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 12:11 schreef Kingstown het volgende:

[..]

We hebben pas in 1 potje samen gespeeld en daarbij waren de geografische verhoudingen dusdanig dat er geen enkel direct twistpunt was. Jij heb het druk in het Westen en ik in het Oosten....je spreekt samen af om Tyr vrij te houden en helpt elkaar daarna waar mogelijk. Dat zijn hele "makkelijke" afspraken om te maken en om na te komen en ik ben er van overtuigt dat als Overlast in Ita had gespeeld, dat hij dat ook had gedaan en dan was jouw beeld van hem al heel anders geweest.

Laat ik FitK als voorbeeld nemen....ik ben Italië en met Italië is prioriteit numero uno voor mij....Turkije slopen en wel zo snel mogelijk. Nu zat Betyar daar, wat ik echt een hele aardige gozer vindt en leuke gesprekken mee heb, maar dat maakt voor het spel niet uit....Turkije moet er af. Als jij in Turkije had gezeten, dan had ik daar precies hetzelfde over gedacht en had ik ook hetzelfde gehandeld....dan was jouw beeld over mij echter wel heel anders geweest.

Je beeld wat je na een paar potjes van iemand hebt wordt dus mede bepaald door het land waarmee iedereen gespeeld heeft en pas op het moment dat jij in Italië zit en Overlast gaat jou als Oostenrijker aanvallen in Venice, ja dan is het idd een ongeleid projectiel waarmee je eigenlijk nooit zaken kan doen, omdat hij dan dingen zou doen die niet in zijn eigen belang zijn.

Oké, op zich een goed punt en ik zie hoe Betyar nu over je denkt inderdaad . We zullen iig wel zien.

Maar ik ben het wel gedeeltelijk met Kingstown eens dat het hier en daar wat beter kan op communicatiegebied ingame.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 13:25 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je moet iemand ook maar net iets te melden hebben .

Dat is waar, maar veel mensen reageren helemaal niet.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 13:29 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat heb ik alleen bij Guido en Arjen gemerkt

Ik ook bij wat actievere spelers als reya, remlof of bet. Is waarschijnlijk taktiek, want in andere games reageren ze wel.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 14:04 schreef remlof het volgende:

[..]

Ik sprak jou een keer ergens aan en toen kreeg ik iets als "flikker maar op" terug, kan zijn dat ik daar niet meer op gereageerd heb, maar normaal praat ik wel terug hoor.

Dat nodigt inderdaad uit tot verdere communicatie.

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 14:04 schreef remlof het volgende:

[..]

Ik sprak jou een keer ergens aan en toen kreeg ik iets als "flikker maar op" terug, kan zijn dat ik daar niet meer op gereageerd heb, maar normaal praat ik wel terug hoor.

Haha, dat was een overduidelijke terugkrabbel terwijl ik naast je zat en een overmacht had.

Als je iemand op 'ignore' zet krijgt diegene dat dan ook te zien of niet?

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 14:27 schreef jogy het volgende:
Als je iemand op 'ignore' zet krijgt diegene dat dan ook te zien of niet?

Hier of in diplomacy?

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 14:31 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Hier of in diplomacy?

Diplomacy

Heeft 't nut als ik, om het spel te leren kennen, één van de twee vrije plaatsen in Wereldgenocide inneem? (Kenya/China)

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 14:36 schreef jogy het volgende:

[..]

Diplomacy

Kan dat dan. Ik weet dat ik als admin iemand een pleister op de mond kan plakken, maar als user toch niet?

quote:

Op woensdag 22 januari 2014 14:37 schreef Aardappeltaart het volgende:
Heeft 't nut als ik, om het spel te leren kennen, één van de twee vrije plaatsen in Wereldgenocide inneem? (Kenya/China)

Kwaad kan het niet en je bent vrij om een plek in te nemen. Je zal denk wel snel weer afgemaakt worden.