Had sherlock het netwerk kunnen oprollen als Moriarty nog geleefd had? Ik denk dat hij dood is, maar dat er iemand is die zijn "imperium" aan het heropbouwen is en Moriarty gebruikt als front.quote:Op maandag 13 januari 2014 13:07 schreef novel het volgende:
Zou die acteur Moriarty werkelijk terugkomen? Die leek toch wel heel erg dood.
Maar ik heb al sinds serie 2 de overtuiging dat hij slechts een marionet was. Die dakscene werd gadegeslagen door iemand (de echte), was mijn gevoel. En het leek wel alsof hij neergeschoten was. Waarom keek Sherlock anders zo paniekerig rond, met zijn armen afwerend omhoog?
En wie seinde de potentieele killer van Lestrade anders in?
En Sherlock werd uit die kerker in verweggistan geplukt, maar hij had geprobeerd daar in te breken. Dat laatste stukje van Moriarty's netwerk was dus ook niet opgerold.
De twist dat Sherlock zelf die beelden heeft geregeld, is trouwens ook wel een aantrekkelijk idee.
Had hij zo ingewikkeld moeten onderduiken als Moriarty dood was geweest?quote:Op maandag 13 januari 2014 13:15 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Had sherlock het netwerk kunnen oprollen als Moriarty nog geleefd had? Ik denk dat hij dood is, maar dat er iemand is die zijn "imperium" aan het heropbouwen is en Moriarty gebruikt als front.
Ik heb overigens totaal geen kennis van de Sherlock Holmes verhalen en weet dus ook niet welke badguys er nog over zijn Is gewoon een gevoel.
Een beetje crimineel gebruikt een hoop opzichzelfstaande onderdelen, als je zelf constant alles moet blijven aansturen omdat het dan afbrokkelt heb je ook geen tijd om mindgames met Sherlock te spelen.quote:Op maandag 13 januari 2014 13:25 schreef novel het volgende:
[..]
Had hij zo ingewikkeld moeten onderduiken als Moriarty dood was geweest?
Netwerken van superschurken staan of vallen per definitie met de superschurk. Het is niet bepaald een plat organisatiemodel dat zelfstandig door kan gaan.
Misschien bestond Richard Brook dan toch wel echt.quote:Op maandag 13 januari 2014 13:28 schreef Frag_adder het volgende:
Ik geloof dat het complex was en dat hij dood is, anders zou de man op het dak niet Moriarty moeten zijn maar iemand die heel goed kon doen alsof hij Moriarty was en zelfmoord wilde plegen.
Maar die onderdelen mogen niks zelf besluiten.quote:Op maandag 13 januari 2014 13:28 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Een beetje crimineel gebruikt een hoop opzichzelfstaande onderdelen, als je zelf constant alles moet blijven aansturen omdat het dan afbrokkelt heb je ook geen tijd om mindgames met Sherlock te spelen.
Ik geloof dat het complex was en dat hij dood is, anders zou de man op het dak niet Moriarty moeten zijn maar iemand die heel goed kon doen alsof hij Moriarty was en zelfmoord wilde plegen.
quote:Op maandag 13 januari 2014 13:34 schreef novel het volgende:
Maar die onderdelen mogen niks zelf besluiten.
En waar superschurken (en super detectives) de tijd vandaan halen, is altijd een raadsel.
(spoiler: Serlock is een drieling)
Daar zeg je wat. Heb het eigenlijk gewoon voor kennisgeving aangenomen. Maar er moet dan toch iets meer in zitten. Toch nog eens beter bestuderen die scene...quote:Op maandag 13 januari 2014 13:36 schreef Re het volgende:
maar wat is nou de echte clou van dat laatste shot... niet dat Moriarty weer terug is want dat zag je daarvoor al...
Daar ben ik ook nog niet over uit...quote:Op maandag 13 januari 2014 13:36 schreef Re het volgende:
maar wat is nou de echte clou van dat laatste shot... niet dat Moriarty weer terug is want dat zag je daarvoor al...
Dat vroeg ik me ook af inderdaad. Totaal geen toegevoegde waarde, het was in ieder niet "niet te missen"..quote:Op maandag 13 januari 2014 13:36 schreef Re het volgende:
maar wat is nou de echte clou van dat laatste shot... niet dat Moriarty weer terug is want dat zag je daarvoor al...
Niet bepaald. Dat miss me kon een oud beeld zijn; was een freeze frame. Het allerlaatste shot zei hij het daadwerkelijk zelf.quote:Op maandag 13 januari 2014 13:36 schreef Re het volgende:
maar wat is nou de echte clou van dat laatste shot... niet dat Moriarty weer terug is want dat zag je daarvoor al...
De verhalen hadden nooit echte grote James Bond achtige schurken, op Moriarty, Moran (rechterhand van Moriarty) en CAM na dan. Meestal was het een boef van de week (oplichter, inbreker, soms een moordenaar).quote:Op maandag 13 januari 2014 13:15 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Had sherlock het netwerk kunnen oprollen als Moriarty nog geleefd had? Ik denk dat hij dood is, maar dat er iemand is die zijn "imperium" aan het heropbouwen is en Moriarty gebruikt als front.
Ik heb overigens totaal geen kennis van de Sherlock Holmes verhalen en weet dus ook niet welke badguys er nog over zijn Is gewoon een gevoel.
Een rechterhand van Moriarty? Die hebben we tot nu toe niet gezien. Zou...?quote:Op maandag 13 januari 2014 14:51 schreef Nielsch het volgende:
[..]
De verhalen hadden nooit echte grote James Bond achtige schurken, op Moriarty, Moran (rechterhand van Moriarty) en CAM na dan. Meestal was het een boef van de week (oplichter, inbreker, soms een moordenaar).
De man die in S3E1 de aanslag op het parlement met een bom in de metro wilde plegen heette Moran (MP, member of parliament). De fanbase gaat ervan uit dat dit een verwijzing was naar kolonel Moran uit de boeken.quote:Op maandag 13 januari 2014 14:55 schreef Forbry het volgende:
[..]
Een rechterhand van Moriarty? Die hebben we tot nu toe niet gezien. Zou...?
Ah... *gooit theorie snel en lichtelijk beschaamd weer mind-palace uit*quote:Op maandag 13 januari 2014 14:56 schreef Nielsch het volgende:
[..]
De man die in S3E1 de aanslag op het parlement met een bom in de metro wilde plegen heette Moran (MP, member of parliament). De fanbase gaat ervan uit dat dit een verwijzing was naar kolonel Moran uit de boeken.
Dat was mijn idee een beetje net na de schietpartij.quote:Op maandag 13 januari 2014 13:32 schreef remcoP het volgende:
[..]
Misschien bestond Richard Brook dan toch wel echt.
quote:Op maandag 13 januari 2014 13:15 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Had sherlock het netwerk kunnen oprollen als Moriarty nog geleefd had? Ik denk dat hij dood is, maar dat er iemand is die zijn "imperium" aan het heropbouwen is en Moriarty gebruikt als front.
Ik heb overigens totaal geen kennis van de Sherlock Holmes verhalen en weet dus ook niet welke badguys er nog over zijn Is gewoon een gevoel.
Helemaal mee eens. Dat zou de serie enorm doen dalen in kwaliteit, imo. Als het net een comic wordt waarin iemand die dood is, zo maar weer op kan staan uit de dood.En dan nog wel eens iemand wie we voor ons ogen zichzelf door zijn brein hebben zien schieten.quote:Op maandag 13 januari 2014 14:49 schreef Forbry het volgende:
Ik mis(te) Moriarty wel, want vond het een geweldige slechterik. In dat opzicht zie ik hem dan ook wel graag terug. Toch ben ik zeker niet 100% enthousiast over dit einde. Vind het (wederom?) een beetje té allemaal en een herhaling van zetten. Bovendien vond ik de manier waarop ze met Sherlock's "wederopstanding" om zijn gegaan ook bepaald niet sterk en vrees ook in dát opzicht voor een herhaling.
Het gegeven dat ze iedereen wel weer terug kunnen halen uit de "dood" indien gewenst/nodig, vind ik sowieso altijd een beetje "meh". Ongeloofwaardig ook, met welke verklaring ze later ook komen (en daardoor interesseert de uiteindelijke verklaring mij eigenlijk ook nooit zo heel erg)!
Dank je, daar kan ik best wat mee in het dagelijks leven.quote:Op maandag 13 januari 2014 18:13 schreef Loekie1 het volgende:
Moraal van laatste episode: je kunt nog zoveel files in je hoofd hebben van iemand, mensen blijven onvoorspelbaar.
Mee eens overigens.quote:Op maandag 13 januari 2014 18:48 schreef AMDB het volgende:
Na een dagje alles te hebben laten bezinken (s03e03): leuke aflevering, maar ook weer net niet.
Teleurstellend seizoen al met al.
Dat was de introductie van Billy Wiggins. Doordat Watson z'n arm pijn deed, had hij een reden om mee te gaan naar Bart's.quote:Op maandag 13 januari 2014 17:34 schreef svann het volgende:
Wat is de rol van de portier van dat drugspand?
Ik vond hem merkwaardig helder overkomen.
Het is anderhalve week eigenlijk niet 2,5quote:Op maandag 13 januari 2014 20:24 schreef Breuls het volgende:
Nou, nog een keertje dan: Sherlock: His Last Vow
Hij legde later nog uit hoe het werkt. Hij heeft Mary niet alleen in zijn macht omdat hij weet over haar verleden, maar ook omdat hij mensen uit haar verleden kan bereiken die haar liever dood zien. Dat maakt zijn kennis al een stuk gevaarlijker.quote:Op maandag 13 januari 2014 20:48 schreef Charles.Darwin het volgende:
Als je er over nadenkt ... het hele feit dat Magnussen alles in zijn hoofd heeft zitten en dus (zoals Watson al aangaf) geen enkel bewijs heeft voor zijn dreigementen ... dat kan toch nooit zo eng zijn? Tuurlijk, zijn slachtoffers wisten niet dat hij geen bewijs heeft, maar toch. Hij geeft zelf aan: "ik heb geen bewijs nodig, ik print het in de krant". En we weten allemaal dat het in Engeland nog wel een stukje erger is met roddelpers maar dan nog. Er hoeft maar één slachtoffer te zijn die naar de rechter stapt wegens smaad en Magnussen heeft geen poot meer om op te staan.
En waarom zou hij het bewijs niet bewaren? Kijk naar die brieven. Hij weet van het bestaan, hij weet zelfs wat er in staat. Hij heeft ze duidelijk gelezen en dus in handen gehad (of een voor hem werkende partij heeft ze in handen gehad). Waarom dan niet bewaren, zodat je daadwerkelijk iets tastbaars kunt printen zodra er tegen in wordt gegaan.
Hoe langer ik er over nadenk, hoe onrealistischer deze plotline is
In het geval van Mary, inderdaad. Maar die vrouw in het begin, met haar brieven. Ze gaf zelf al aan er alles van te weten en vond het persoonlijk niet erg. Het is ook niet iets wat levensbedreigend was. Ik neem aan dat er meer "dirt" is van deze aard dan van de hele gevaarlijke variant waarbij je verleden je het leven kan kosten.quote:Op maandag 13 januari 2014 20:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Hij legde later nog uit hoe het werkt. Hij heeft Mary niet alleen in zijn macht omdat hij weet over haar verleden, maar ook omdat hij mensen uit haar verleden kan bereiken die haar liever dood zien. Dat maakt zijn kennis al een stuk gevaarlijker.
En ook dit is waar (de Murdoch vergelijking zie ik ook, al is Magnussen zo mogelijk nog enger ). Maar Obama is ook nog steeds president ondanks FOX.quote:En in het echt komt het natuurlijk ook voor. Het maakt niet uit wat voor onzin FOX News uitkraamt, er zijn toch miljoenen Amerikanen die erin geloven. Wat dat betreft was dit ook een dikke vette verwijzing naar Rupert Murdoch.
Tuurlijk, niet iedereen loopt met een levensbedreiging geheim rond. Maar niemand wist dat hij alles in zijn hoofd opsloeg. Iedereen dacht dat hij die brieven echt had. Alleen die gedachte al maakt hem gevaarlijk voor velen.quote:Op maandag 13 januari 2014 20:52 schreef Charles.Darwin het volgende:
[..]
In het geval van Mary, inderdaad. Maar die vrouw in het begin, met haar brieven. Ze gaf zelf al aan er alles van te weten en vond het persoonlijk niet erg. Het is ook niet iets wat levensbedreigend was. Ik neem aan dat er meer "dirt" is van deze aard dan van de hele gevaarlijke variant waarbij je verleden je het leven kan kosten.
Dat idee had ik ook de hele tijd, maar ik begrijp dat het personage uit de boeken komt. Of was het daar geen mediamagnaat?quote:Op maandag 13 januari 2014 20:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Wat dat betreft was dit ook een dikke vette verwijzing naar Rupert Murdoch.
In de boeken had het personage waar hij op is gebaseerd zijn bewijs gewoon zwart op wit geloof ik. En het was het idd geen media magnaat.quote:Op maandag 13 januari 2014 20:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat idee had ik ook de hele tijd, maar ik begrijp dat het personage uit de boeken komt. Of was het daar geen mediamagnaat?
Je kunt vervolgens wel naar de rechter gaan, maar zoals je al zag bij Moriarty versus Sherlock, maakt dat niet uit. Zodra het geprint is, is de schade al gedaan. Andere journalisten zullen vanaf zo'n verhaal zelf verder gaan wroeten en aangezien alles wat hij weet waar is, valt er dus bewijs te vinden.quote:Op maandag 13 januari 2014 20:48 schreef Charles.Darwin het volgende:
Als je er over nadenkt ... het hele feit dat Magnussen alles in zijn hoofd heeft zitten en dus (zoals Watson al aangaf) geen enkel bewijs heeft voor zijn dreigementen ... dat kan toch nooit zo eng zijn? Tuurlijk, zijn slachtoffers wisten niet dat hij geen bewijs heeft, maar toch. Hij geeft zelf aan: "ik heb geen bewijs nodig, ik print het in de krant". En we weten allemaal dat het in Engeland nog wel een stukje erger is met roddelpers maar dan nog. Er hoeft maar één slachtoffer te zijn die naar de rechter stapt wegens smaad en Magnussen heeft geen poot meer om op te staan.
En waarom zou hij het bewijs niet bewaren? Kijk naar die brieven. Hij weet van het bestaan, hij weet zelfs wat er in staat. Hij heeft ze duidelijk gelezen en dus in handen gehad (of een voor hem werkende partij heeft ze in handen gehad). Waarom dan niet bewaren, zodat je daadwerkelijk iets tastbaars kunt publiceren zodra er tegen in wordt gegaan.
Hoe langer ik er over nadenk, hoe onrealistischer deze plotline is
Je zou toch denken dat er een moment komt dat het kunstje niet meer werkt. Tuurlijk zal het leven van het slachtoffer erdoor geraakt worden, maar ik ga er vanuit dat er vast iemand tussen zit die alles probeert om zijn "goede naam" te redden, hoe onrealistisch dat ook kan zijn. Of hem gewoon een kogel door de kop jaagt uit wraak. Mary was er ook dichtbij, dus zo onrealistisch is dat scenario niet.quote:Op maandag 13 januari 2014 21:01 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Je kunt vervolgens wel naar de rechter gaan, maar zoals je al zag bij Moriarty versus Sherlock, maakt dat niet uit. Zodra het geprint is, is de schade al gedaan. Andere journalisten zullen vanaf zo'n verhaal zelf verder gaan wroeten en aangezien alles wat hij weet waar is, valt er dus bewijs te vinden.
Oja.quote:Op maandag 13 januari 2014 20:42 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Het is anderhalve week eigenlijk niet 2,5
No problem!quote:Op maandag 13 januari 2014 20:34 schreef Charles.Darwin het volgende:
Bedankt weer voor de leuke reviews, Breuls!
quote:Op maandag 13 januari 2014 22:14 schreef Elvi het volgende:
[ afbeelding ]
Waarom verschuift die plant op de achtergrond?
Schokgolf van de impact!quote:Op maandag 13 januari 2014 22:14 schreef Elvi het volgende:
[ afbeelding ]
Waarom verschuift die plant op de achtergrond?
Ik weet niet of je Elementary hebt gezien, maar wat ze daar hebben gedaan met Moriarty vind je dan vast niet tof.quote:Op maandag 13 januari 2014 22:27 schreef Nielsch het volgende:
Ik weet dat de schrijvers zich vrijheden verloven ten opzichte van de boeken, maar dat zou ik toch wel te ver vinden gaan.
quote:Op maandag 13 januari 2014 22:29 schreef Breuls het volgende:
[..]
Ik weet niet of je Elementary hebt gezien, maar wat ze daar hebben gedaan met Moriarty vind je dan vast niet tof.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niet altijd serieus
Nee, maar ik kom er nu pas achter dat ze wel Engelse acteurs gebruiken voor diverse personages en zijn tijd in Londen erkennen. Dacht echt dat het puur een Amerikaanse versie was. Op zich wel prima, maar verder geen interesse.quote:Op maandag 13 januari 2014 22:29 schreef Breuls het volgende:
[..]
Ik weet niet of je Elementary hebt gezien, maar wat ze daar hebben gedaan met Moriarty vind je dan vast niet tof.
Goed gespot! Hah, een grapje van de makersquote:Op maandag 13 januari 2014 22:14 schreef Elvi het volgende:
[ afbeelding ]
Waarom verschuift die plant op de achtergrond?
Helemaal eens, maar dat vond ik bij de eerste keer meteen al.quote:Op maandag 13 januari 2014 22:26 schreef Discombobulate het volgende:
Nu ik alles een beetje opnieuw aan het kijken en analyseren ben moet ik toch zeggen dat ik alleen aflevering 1 vind tegenvallen.
De rest vind ik minstens net zo goed als seizoen 1 & 2.
Volgens mij is dat shot gemaakt door de kamer te draaien in plaats van Sherlock. Net als met dat bed in het vorige seizoen.quote:Op maandag 13 januari 2014 22:14 schreef Elvi het volgende:
[ afbeelding ]
Waarom verschuift die plant op de achtergrond?
Idd, mooi effect. Ws staat ie voor n greenscreen, en is die plant er als enige bijgestoptquote:Op maandag 13 januari 2014 23:32 schreef wonderer het volgende:
[..]
Volgens mij is dat shot gemaakt door de kamer te draaien in plaats van Sherlock. Net als met dat bed in het vorige seizoen.
Dus Moriarty heeft mogelijk een tweelingbroerquote:Op maandag 13 januari 2014 22:27 schreef Nielsch het volgende:
Ik denk trouwens niet dat Moriarty de broer is van Mycroft en Sherlock. Ik hoop het ook niet. Ik weet dat de schrijvers zich vrijheden verloven ten opzichte van de boeken, maar dat zou ik toch wel te ver vinden gaan. Bovendien heeft Moriarty in de canon van Doyle al twee broers: een oudere of tweelingbroer die een kolonel is en een jongere die een stationsbeheerder is.
Mogelijk ja... Na de dood van Moriarty heeft die broer een brief geschreven waarin hij de handel en wandel van Jim Moriarty verdedigde. Het kan ook dat het een oudere broer is, dat is niet duidelijk. Die broer is in ieder geval een kolonel, dus ook zeker geen domme gozer.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 00:03 schreef Uccie het volgende:
[..]
Dus Moriarty heeft mogelijk een tweelingbroer
Nee maar dat geeft wel weer mogelijkhedenquote:Op dinsdag 14 januari 2014 00:05 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Mogelijk ja... Na de dood van Moriarty heeft die broer een brief geschreven waarin hij de handel en wandel van Jim Moriarty verdedigde. Het kan ook dat het een oudere broer is, dat is niet duidelijk. Die broer is in ieder geval een kolonel, dus ook zeker geen domme gozer.
Ja, het is wel "de echte" Holmes inderdaad. Geen Amerikaan, en dat is een prima keuze geweest. Het is ook een prima serie, maar die verbleekt van schaamte als je 't naast Sherlock zet.quote:Op maandag 13 januari 2014 22:37 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nee, maar ik kom er nu pas achter dat ze wel Engelse acteurs gebruiken voor diverse personages en zijn tijd in Londen erkennen. Dacht echt dat het puur een Amerikaanse versie was. Op zich wel prima, maar verder geen interesse.
Dat is precies wat die plant impliceert.quote:Op maandag 13 januari 2014 23:32 schreef wonderer het volgende:
[..]
Volgens mij is dat shot gemaakt door de kamer te draaien in plaats van Sherlock. Net als met dat bed in het vorige seizoen.
Dat was een promo voor een andere serie. Het 'Miss me' kwam direct na de credits.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 07:15 schreef Pino333 het volgende:
Wat moest dat stuk na de credits voorstellen? Ergens ineens in de middeleeuwen een scène en dan ineens 'miss me?' beetje vaag.
Ging om deze scène:
Zeg dan Sherl en Mike.quote:
Niet terugdeinzen van zo'n opdracht? Volgens mij was hij er behoorlijk van overtuigd dat hij die opdracht niet zou overleven.quote:Op zondag 12 januari 2014 23:27 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Welnee, Sherlock zou niet terugdeinzen van zo'n opdracht, en al helemaal niet op zo'n manier.
Ik heb net overigens toch maar even teruggekeken maar ik vergiste me, Sherlocks moeder verwijst niet naar iets anders.
Misschien zijn de actrices waarbij je zo'n rol goed vind passen, juist niet geschikt voor zo'n rol. Het moet verassen.quote:Op maandag 13 januari 2014 01:00 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
Inderdaad, die onzin van de schrijvers dat ze haar al in gedachten hadden voor de rol is pure onzin
Als je me de tijd zou geven, als expert op het gebied van Britse series (en acteurs/actrices), zou ik zo een dozijn actrices kunnen opnoemen die zo'n dubbelrol veel beter zouden hebben vertolkt.
Wie moet er gecremeerd worden?quote:
Je verwachtingen en vermoedens moeten de oven in.quote:
Dat maakt het imo juist aantrekkelijk voor Sherlock. Niet dat hij suïcidaal is, maar gevaarsgeil natuurlijk wel. En ik zie hem er gewoon niet voor aan om op zo'n, voor zijn doen, laffe manier onder die opdracht uit te komen.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 12:38 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Niet terugdeinzen van zo'n opdracht? Volgens mij was hij er behoorlijk van overtuigd dat hij die opdracht niet zou overleven.
Hooguit kwetsbaar voor mensen die buiten de wet opereren, zoals Mary. Voor mensen die dat niet doen, is hij daardoor juist minder kwetsbaar. Toon maar eens aan dat hij mensen blackmailt, als je niet kan bewijzen dat hij überhaupt die geheimen bezit.quote:Op maandag 13 januari 2014 10:53 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Ja ik vond het ook raar, door te zeggen dat je geen hardcopies hebt maak je dus jezelf wel heel erg kwetsbaar, op dat moment is het niet meer zo dat als je hem vermoord dat nog alles uit kwam. Raar dat hij dat toegaf, beetje situatie van wat had je dan verwacht?
Ik denk ook niet dat Sherlock lafjes onder die opdracht uit kruipt, maar hij heeft Mycroft wel heel hoog staan. Als Mycroft zegt dat het een suïcidale missie, in zo verre dat Mycroft moeite doet om te voorkomen dat Sherlock daar heen gestuurd wordt, denk ik wel dat Sherlock dat gelooft.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 13:26 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Dat maakt het imo juist aantrekkelijk voor Sherlock. Niet dat hij suïcidaal is, maar gevaarsgeil natuurlijk wel. En ik zie hem er gewoon niet voor aan om op zo'n, voor zijn doen, laffe manier onder die opdracht uit te komen.
Ik vind het ook raar dat mensen zich verbazen over het feit dat Sherlock CAM heeft neergeschoten. Watson is degene met het moraal, het geweten. Dat is wat Sherlock in aflevering 2 maar al te duidelijk heeft gemaakt. Om die reden zou Watson CAM nooit neerschieten. Sherlock daarentegen heeft die man die Mrs. Hudson pijn had gedaan al praktisch vermoord. CAM vermoorden was de only way out, en hij zou er nooit Watson voor op laten draaien.
Ja nee wat je zegt klopt inderdaad, maar ik weet niet, om een of andere reden vind ik de theorie dat Sherlock die beelden zou gebruiken om onder Oost-Europa uit te komen niet bij zijn karakter passen. Hij lijkt me meer iemand die dan maar met het gevaar meegaat en het spelletje op zijn wijze uit speelt. Ik vond de geïrriteerde 'I've only been gone for four minutes' ook fantastisch .quote:Op dinsdag 14 januari 2014 13:28 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Ik denk ook niet dat Sherlock lafjes onder die opdracht uit kruipt, maar hij heeft Mycroft wel heel hoog staan. Als Mycroft zegt dat het een suïcidale missie, in zo verre dat Mycroft moeite doet om te voorkomen dat Sherlock daar heen gestuurd wordt, denk ik wel dat Sherlock dat gelooft.
Misschien ben ik in de war met de boeken, maar in deze serie heeft Sherlock toch ook al eens toegegeven dat Mycroft slimmer dan hem is? Alleen dat Sherlock beter is in 'field work'.
Ik geloof ook niet dat Sherlock achter de beelden zit.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 13:31 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ja nee wat je zegt klopt inderdaad, maar ik weet niet, om een of andere reden vind ik de theorie dat Sherlock die beelden zou gebruiken om onder Oost-Europa uit te komen niet bij zijn karakter passen. Hij lijkt me meer iemand die dan maar met het gevaar meegaat en het spelletje op zijn wijze uit speelt. Ik vond de geïrriteerde 'I've only been gone for four minutes' ook fantastisch .
dat ging precies zo in het boek...quote:Op dinsdag 14 januari 2014 13:45 schreef Yi-Long het volgende:
Het is natuurlijk ook ongelooflijk belachelijk toevallig dat Mary net op het punt staat om Magnussen af te knallen, wanneer Sherlock en Watson daar binnen komen om in te breken.
vandaar dat hij ook de gevangenis in moet natuurlijk en in eerste instantie ging hij met de laptop er heen om Mary te beschermen, dat lukte nietquote:En ik begrijp nog steeds niet helemaal goed waarom precies Sherlock hem afknalt, want afgezien van het zijn van een ongelooflijke lul die alles en iedereen probeert te chanteren, heeft hij volgens mij weinig ECHTE criminele daden op zijn naam staan. Gaat een beetje ver om iemand daarvoor al door zijn kop te schieten.
Volgens de info van Magnussen is het inderdaad MI6, maar dan niet zomaar iemand van MI6 maar een zeer hooggeplaatst figuur, zo niet de hoogste.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 13:33 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Ik geloof ook niet dat Sherlock achter de beelden zit.
Ik denk dat zowel Sherlock en Mycroft de hoop hadden dat ze in die zes maanden een trucje konden uithalen. Want ik kreeg het idee dat ze al heel veel geluk hadden, dat Sherlock die missie kreeg. Volgens mij wilde ze in eerste instantie op een snellere manier van Sherlock af komen. En met 'ze' bedoel ik dan Mycroft's kliekje. Is eigenlijk duidelijk wie dat zijn? Was dat MI6 ofzo?
quote:While Conan Doyle's stories leave unclear what Mycroft Holmes' exact position is in the British government, Sherlock Holmes says that "Occasionally he is the British government [...] the most indispensable man in the country." He apparently serves as a sort of human computer: The conclusions of every department are passed to him, and he is the central exchange, the clearinghouse, which makes out the balance. All other men are specialists, but his specialism is omniscience.
Afpersing is gewoon strafbaar hoor. Ondanks dat Magnussen vindt van niet. Bovendien werd het vrij duidelijk dat Sherlock een oprechte haat voelt voor CAM. Die haat - in combinatie met het vernederen van zijn allerbeste vriend en de wetenschap dat hij nooit in vrede met Mary zou kunnen leven zolang CAM zou bestaan - was genoeg om een moord te plegen.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 13:45 schreef Yi-Long het volgende:
En ik begrijp nog steeds niet helemaal goed waarom precies Sherlock hem afknalt, want afgezien van het zijn van een ongelooflijke lul die alles en iedereen probeert te chanteren, heeft hij volgens mij weinig ECHTE criminele daden op zijn naam staan. Gaat een beetje ver om iemand daarvoor al door zijn kop te schieten.
Hij legt exact uit waarom hij het doet. Sherlock's zwakke plek is Watson. Watson's zwakke plek is Mary. CAM heeft Mary klem. Daarmee heeft hij indirect Sherlock klem. Daarnaast is Watson van onschatbare waarde voor Sherlock, al uit hij dat soms op rare manieren.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 13:45 schreef Yi-Long het volgende:
Het is natuurlijk ook ongelooflijk belachelijk toevallig dat Mary net op het punt staat om Magnussen af te knallen, wanneer Sherlock en Watson daar binnen komen om in te breken.
En ik begrijp nog steeds niet helemaal goed waarom precies Sherlock hem afknalt, want afgezien van het zijn van een ongelooflijke lul die alles en iedereen probeert te chanteren, heeft hij volgens mij weinig ECHTE criminele daden op zijn naam staan. Gaat een beetje ver om iemand daarvoor al door zijn kop te schieten.
Nou, kleinzielig zou ik het niet willen noemen. Maar goed.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 14:10 schreef Yi-Long het volgende:
Nee, DAT begrijp ik, maar is dat een moord waard, en met zoveel getuigen (MI6), en staat Watson als dokter ook wel achter zo'n daad.
Ik snap dat men in het echte leven om minder iemand vermoord, maar zelfs in films/series is het nogal apart wanneer de hoofdpersoon om zo'n kleinzielige reden iemand door zijn kop schiet.
Zit eigenlijk geen een bij die ik de voorkeur zou geven. Verliezen het ten opzichte van de huidige Mary op het gebied van burgerlijk en normaal over kunnen komen.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 00:06 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
Hier trouwens mijn dozijn lijstje van actrices (zoals beloofd) die toch ook wel in aanmerking gekomen zouden zijn voor de rol van Mary Watson (als er een casting call was geweest):
1. Keeley Hawes
2. Maxine Peake
3. MyAnna Buring
4. Joanna Froggatt
5. Suranne Jones
6. Dervla Kirwan
7. Rachael Stirling
8. Lucy Punch
9. Anna Madeley
10. Emilia Fox
11. Christine Bottomley
12. Sienna Guillory
Als ze het meta hadden willen houden was optie 7 ook een mogelijkheid, Benny heeft al eens samen met haar geacteerd en hun beide moeders hebben dat ook gedaan in de jaren '60.
Zijn trouwens allemaal actrices geboren in de jaren 70 (om het realistisch te houden).
Hij deed het voor de persoon die het meest voor hem betekent. Nou ja, niet alleen het meest belangrijke persoon. Volgens mij geeft Sherlock op dit moment nergens meer om, dan om Watson. Niet zijn speurwerk, niet zijn drugs, maar zijn beste vriend. Dus is het dan kleinzielig om de man te vermoorden die de grootste bedreiging vormt voor zijn geluk? Ik denk het niet. Zeker niet als je bedenkt dat Sherlock waarschijnlijk niet begrijpt waarom hij zoveel voor Watson voelt. Het is niet echt iets waar hij ervaring mee lijkt te hebben.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 14:10 schreef Yi-Long het volgende:
Nee, DAT begrijp ik, maar is dat een moord waard, en met zoveel getuigen (MI6), en staat Watson als dokter ook wel achter zo'n daad.
Ik snap dat men in het echte leven om minder iemand vermoord, maar zelfs in films/series is het nogal apart wanneer de hoofdpersoon om zo'n kleinzielige reden iemand door zijn kop schiet.
Nee, zoals ik al aangaf, het was een gigantische lul dus ik kan begrijpen waarom je zo'n iemand zou willen afknallen, maar het blijft natuurlijk toch apart dat 'the good guy' dat doet bij iemand die feitelijk gezien niet ECHT doden of whatever op zijn geweten heeft...quote:Op dinsdag 14 januari 2014 14:22 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Hij deed het voor de persoon die het meest voor hem betekent. Nou ja, niet alleen het meest belangrijke persoon. Volgens mij geeft Sherlock op dit moment nergens meer om, dan om Watson. Niet zijn speurwerk, niet zijn drugs, maar zijn beste vriend. Dus is het dan kleinzielig om de man te vermoorden die de grootste bedreiging vormt voor zijn geluk? Ik denk het niet. Zeker niet als je bedenkt dat Sherlock waarschijnlijk niet begrijpt waarom hij zoveel voor Watson voelt. Het is niet echt iets waar hij ervaring mee lijkt te hebben.
Dat was dan weer een belangrijk punt van de vorige aflevering ook. Dat betekent echter nog niet dat het hem uitmaakt of Watson erachter staat. Het lijkt mij een redelijk resultaatgericht persoon, die Sherlock.
En buiten dat, had Magnussen dus macht over Sherlock. Niet fijn. Als Magnussen iets van Sherlock had gewild, en daarbij met Mary dreigde, had Sherlock het gegeven.
Ik vraag me af of dat antwoord ook 'nee' was als hij geen pistool had.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 14:30 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Nee, zoals ik al aangaf, het was een gigantische lul dus ik kan begrijpen waarom je zo'n iemand zou willen afknallen, maar het blijft natuurlijk toch apart dat 'the good guy' dat doet bij iemand die feitelijk gezien niet ECHT doden of whatever op zijn geweten heeft...
Kijk, als ze mij bij de Mac een lauwe burger geven, of ik zie bij de V&D weer zo'n schoteltjessnol zitten bij de toiletten, dan voel ik al moordzucht opborrelen, dus wat dat betreft kan ik hem begrijpen, maar doorgaans gebeurt dat natuurlijk niet zo, in films, series, whatever.....
Sherlock is in de basis toch een 'good guy', en dan verwacht je niet dat hij iemand om zo'n reden al door zijn kop schiet. Ondanks zijn relatie met Watson en de vraag of hij zich onder druk zou laten zetten door chantage... (antwoord is 'nee', blijkbaar... )
Ik denk dat hij er in eerste instantie op gokte dat een van Mycroft's mannen CAM zou doodschieten op het moment dat Mycroft doorkreeg dat er geen hard copies waren. Toen dat niet gebeurde deed hij het zelf. Een andere verklaring heb ik er ook niet voor.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 14:38 schreef wonderer het volgende:
Sherlock is niet de good guy, Sherlock is the great guy (Study in Pink). BaasBanaan legt het goed uit verder.
Overigens vraag ik me af waarom Sherlock wachtte tot Mycroft kwam opdagen voor hij CAM door zijn hoofd schoot. Hij was echt tijd aan het rekken, en pas toen de helicopter kwam, vroeg hij of er echt geen hardcopies waren... Dat is deliberate.
Oeh, Lestrade had dat inderdaad mooi verwoord.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 14:38 schreef wonderer het volgende:
Sherlock is niet de good guy, Sherlock is the great guy (Study in Pink). BaasBanaan legt het goed uit verder.
Overigens vraag ik me af waarom Sherlock wachtte tot Mycroft kwam opdagen voor hij CAM door zijn hoofd schoot. Hij was echt tijd aan het rekken, en pas toen de helicopter kwam, vroeg hij of er echt geen hardcopies waren... Dat is deliberate.
Ik was hier sowieso al van overtuigd, dat Mycroft de verrassende speler zou zijn. Hij bleef roepen dat Sherlock en Watson bij Magnussen weg moesten lopen. Ik had eigenlijk verwacht dat hij dit roep, omdat ze Magnussen daarna overhoop zouden schieten. Net als dat Sherlock via Watson via Mary een probleem had met Magnussen, had Mycroft dit via Sherlock via Watson via Mary. Daarnaast probeerde Mycroft toch vol te houden dat hij belangrijker was van Magnussen, ondanks dat ik die niet geloofwaardig vond. Maar toen hij met z'n troepen aankwam, dacht ik toch even "Misschien sprak hij de waarheid, en was Magnussen juist handig voor Mycroft. En nu Sherlock erbij betrokken is, wegen de nadelen van Magnussen zwaarder dan de voordelen".quote:Op dinsdag 14 januari 2014 14:42 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik denk dat hij er in eerste instantie op gokte dat een van Mycroft's mannen CAM zou doodschieten op het moment dat Mycroft doorkreeg dat er geen hard copies waren. Toen dat niet gebeurde deed hij het zelf. Een andere verklaring heb ik er ook niet voor.
Denk dat dit goed kan, ja.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 14:45 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Wel een goede vraag over dat tijd rekken. Misschien om er geen twijfel over te laten bestaan dat hij, en niet John of Mary, geschoten hebben? Het was wel een kogel uit John's pistool.
Nee volgensmij spreekt Mycroft hier voor het eerst over de andere broer.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 15:10 schreef stbabylon het volgende:
"You know what I did to the other one" - Mycroft
Daarmee zegt hij dat er een 3de broer is. Zat dat in serie 1 of 2?
Verder, over Moriaty, gingen die in de boeken niet tegelijk dood (hij en Sherlock) en kwamen ze niet allebei weer tot leven?
Mycroftquote:Op dinsdag 14 januari 2014 15:17 schreef DeLuna het volgende:
[..]
Nee volgensmij spreekt Moriarty hier voor het eerst over de andere broer.
Ja Mike ja. Dat bedoelde ik ookquote:Op dinsdag 14 januari 2014 15:18 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Mycroft
Maar dat vind ik dan wel boeiend, wat heeft hij daarmee gedaan
Nee, in de originele boeken bleef hij dood.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 15:10 schreef stbabylon het volgende:
"You know what I did to the other one" - Mycroft
Daarmee zegt hij dat er een 3de broer is. Zat dat in serie 1 of 2?
Verder, over Moriaty, gingen die in de boeken niet tegelijk dood (hij en Sherlock) en kwamen ze niet allebei weer tot leven?
Volgens mij wachtte hij dus op die helicopter. Om getuigen te hebben dat er geen hardcopies waren. En wschlk ook om duidelijk te maken dat hij CAM doodschoot, en dat Watson daar geen deel aan had.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 14:38 schreef wonderer het volgende:
Sherlock is niet de good guy, Sherlock is the great guy (Study in Pink). BaasBanaan legt het goed uit verder.
Overigens vraag ik me af waarom Sherlock wachtte tot Mycroft kwam opdagen voor hij CAM door zijn hoofd schoot. Hij was echt tijd aan het rekken, en pas toen de helicopter kwam, vroeg hij of er echt geen hardcopies waren... Dat is deliberate.
Zodat we hele hippe Mind Palace scènes konden krijgen.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 16:18 schreef novel het volgende:
Andere vraag: waarom moest Mary Sherlock zo goed als doodschieten?
Dat hij het overleefde kwam alleen doordat hij juist viel en dat de ambulance op tijd was. Kon je nauwelijks echt op rekenen.
Waarom kon ze hem niet gewoon neerslaan of op minder riskante plaats verwonden??
dat moest van CAM, doodschieten dusquote:Op dinsdag 14 januari 2014 16:18 schreef novel het volgende:
Andere vraag: waarom moest Mary Sherlock zo goed als doodschieten?
Dat hij het overleefde kwam alleen doordat hij juist viel en dat de ambulance op tijd was. Kon je nauwelijks echt op rekenen.
Waarom kon ze hem niet gewoon neerslaan of op minder riskante plaats verwonden??
quote:Op dinsdag 14 januari 2014 17:24 schreef lunapuella het volgende:
[..]
Zodat we hele hippe Mind Palace scènes konden krijgen.
Je moet niet vergeten dat Sherlock een hoog-functionerende sociopaat is. Dat zegt hij zelfs zelf nog vlak voor hij CAM neerkalt. Dat dat het gene is waarmee CAM geen rekening mee heeft gehouden. Zijn gedrag is dus idd niet helemaal normaal.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 14:30 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Nee, zoals ik al aangaf, het was een gigantische lul dus ik kan begrijpen waarom je zo'n iemand zou willen afknallen, maar het blijft natuurlijk toch apart dat 'the good guy' dat doet bij iemand die feitelijk gezien niet ECHT doden of whatever op zijn geweten heeft...
Kijk, als ze mij bij de Mac een lauwe burger geven, of ik zie bij de V&D weer zo'n schoteltjessnol zitten bij de toiletten, dan voel ik al moordzucht opborrelen, dus wat dat betreft kan ik hem begrijpen, maar doorgaans gebeurt dat natuurlijk niet zo, in films, series, whatever.....
Sherlock is in de basis toch een 'good guy', en dan verwacht je niet dat hij iemand om zo'n reden al door zijn kop schiet. Ondanks zijn relatie met Watson en de vraag of hij zich onder druk zou laten zetten door chantage... (antwoord is 'nee', blijkbaar... )
In deel 1 zagen we op het eind CAM naar de beelden van die brandstapel kijken op een beamer, als dat in z'n mindpalace was dan had ie fysiek aanwezig moeten zijn bij die brandstapel, anders had ie geen file van de beelden.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 23:59 schreef svann het volgende:
CAM geen moordenaar?
Zou hij dan echt John uit die brandstapel hebben laten halen?
Nah.
Iemand die zo geniet van andermans wanhoop (en zijn schier onbeperkte macht over hen) echt niet.
Tuurlijk wel. Door John had hij macht over Sherlock. Zonder John zou hij wel macht hebben over Mary maar niet over Sherlock.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 23:59 schreef svann het volgende:
CAM geen moordenaar?
Zou hij dan echt John uit die brandstapel hebben laten halen?
Nah.
Iemand die zo geniet van andermans wanhoop (en zijn schier onbeperkte macht over hen) echt niet.
En het was niet zijn mind palace want John en Sherlock konden het ook zien.quote:Op woensdag 15 januari 2014 00:21 schreef SiGNe het volgende:
[..]
In deel 1 zagen we op het eind CAM naar de beelden van die brandstapel kijken op een beamer, als dat in z'n mindpalace was dan had ie fysiek aanwezig moeten zijn bij die brandstapel, anders had ie geen file van de beelden.
Bij de liefdesbrieven was hij ook niet aanwezig. Ik trok de conclusie dat hij alles wat hij zag / las opsloeg in zijn mindpalace.quote:Op woensdag 15 januari 2014 00:21 schreef SiGNe het volgende:
[..]
In deel 1 zagen we op het eind CAM naar de beelden van die brandstapel kijken op een beamer, als dat in z'n mindpalace was dan had ie fysiek aanwezig moeten zijn bij die brandstapel, anders had ie geen file van de beelden.
nee. de meest gebruikte term is Memory Palace. Is een echt techniek om dingen te onthoudenquote:Op woensdag 15 januari 2014 08:12 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Bij de liefdesbrieven was hij ook niet aanwezig. Ik trok de conclusie dat hij alles wat hij zag / las opsloeg in zijn mindpalace.
Overigens, is dat een normale term of zo eerst heeft alleen sherlock er 1 dan heeft CAM er ook een en kent hij zelfs het juiste woord.
Werkt echt super goed die techniek, maar ik vergeet steeds om er aan te werken als ik informatie wil opslaan.quote:Op woensdag 15 januari 2014 08:18 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
nee. de meest gebruikte term is Memory Palace. Is een echt techniek om dingen te onthouden
http://www.wikihow.com/Build-a-Memory-Palace
Ik vond aflevering 1 het minst goed en volgens mij waren hier nóg wel een paar mensen met die mening.quote:Op woensdag 15 januari 2014 13:07 schreef Merkie het volgende:
De laatste aflevering was van een ouderwets hoog niveau. De mind palace scene nadat Sherlock neergeschoten is vond ik cinematografisch gezien echt ongelofelijk goed. Op zulke momenten maakt het hoe/wat/waarom even niet meer uit. Alleen de allerbeste series hebben zulke momenten.
Iedereen die nog steeds een beetje negatief is, is dat denk ik omdat de eerste twee afleveringen (en dan met name de slapstick tweede) wat tegenvielen. Als aflevering 2 gewoon top geweest zou zijn zou niemand klagen over dit seizoen denk ik.
Sherlock is altijd wel humoristisch, maar in aflevering 2 werd het gewoon té erg gewoon. Al doe joligheid. Too much. Sherlock hoort een beetje duister en donker te zijn, met duistere figuren als CAM en Moriarty.
Wat betekent deliberate? Komt dat van delibereren? (opnieuw onvrij maken).quote:Op dinsdag 14 januari 2014 14:38 schreef wonderer het volgende:
Sherlock is niet de good guy, Sherlock is the great guy (Study in Pink). BaasBanaan legt het goed uit verder.
Overigens vraag ik me af waarom Sherlock wachtte tot Mycroft kwam opdagen voor hij CAM door zijn hoofd schoot. Hij was echt tijd aan het rekken, en pas toen de helicopter kwam, vroeg hij of er echt geen hardcopies waren... Dat is deliberate.
Mind Palace wordt ook regematig als term gebruit in de serie The Mentalist, alleen zie je er verder geen visuele beelden bij zoals bij Sherlock en CAM.quote:Op woensdag 15 januari 2014 08:12 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Bij de liefdesbrieven was hij ook niet aanwezig. Ik trok de conclusie dat hij alles wat hij zag / las opsloeg in zijn mindpalace.
Overigens, is dat een normale term of zo eerst heeft alleen sherlock er 1 dan heeft CAM er ook een en kent hij zelfs het juiste woord.
Expres, niet per toeval. Sorry.quote:Op woensdag 15 januari 2014 15:19 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Wat betekent deliberate? Komt dat van delibereren? (opnieuw onvrij maken).
Je bedoelt met opzet?quote:
Gefeliciteerd, je kan synoniemen van Nederlandse woorden bedenken.quote:
Ja, dat is ook een synoniemquote:
Nee, hij zei juist dat er geen bewijs nodig was, aangezien hij eigenaar was van een krant. Als je kan bepalen wat een krant publiceert, heb je geen bewijs nodig. Dat was een beetje het idee.quote:Op woensdag 15 januari 2014 01:12 schreef Re het volgende:
CAM heeft nog gezegd dat er in uiterste gevallen wel hard bewijs zou zijn , dacht ik
Voor mij was de derde aflevering juist beter, vanwege de tweede aflevering. Daardoor hechte ik veel meer waarde aan de gevoelens van Watson.quote:Op woensdag 15 januari 2014 13:07 schreef Merkie het volgende:
De laatste aflevering was van een ouderwets hoog niveau. De mind palace scene nadat Sherlock neergeschoten is vond ik cinematografisch gezien echt ongelofelijk goed. Op zulke momenten maakt het hoe/wat/waarom even niet meer uit. Alleen de allerbeste series hebben zulke momenten.
Iedereen die nog steeds een beetje negatief is, is dat denk ik omdat de eerste twee afleveringen (en dan met name de slapstick tweede) wat tegenvielen. Als aflevering 2 gewoon top geweest zou zijn zou niemand klagen over dit seizoen denk ik.
Sherlock is altijd wel humoristisch, maar in aflevering 2 werd het gewoon té erg gewoon. Al doe joligheid. Too much. Sherlock hoort een beetje duister en donker te zijn, met duistere figuren als CAM en Moriarty.
op een gegeven moment zegt hij dit:quote:Op woensdag 15 januari 2014 15:50 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Nee, hij zei juist dat er geen bewijs nodig was, aangezien hij eigenaar was van een krant. Als je kan bepalen wat een krant publiceert, heb je geen bewijs nodig. Dat was een beetje het idee.
quote:01:17:22,847 --> 01:17:27,046
W: So there are no documents, you don't
actually have anything here?
1220
01:17:27,047 --> 01:17:28,846
CAM: Oh, sometimes
I send out for something,
1221
01:17:28,847 --> 01:17:32,566
CAM: if I really need it,
but mostly I just remember it all.
Dat zei Magnussen inderdaad.quote:Op woensdag 15 januari 2014 15:50 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Nee, hij zei juist dat er geen bewijs nodig was, aangezien hij eigenaar was van een krant. Als je kan bepalen wat een krant publiceert, heb je geen bewijs nodig. Dat was een beetje het idee.
Herinner je even die dame die hij likte.quote:Op woensdag 15 januari 2014 16:26 schreef SiGNe het volgende:
Dat zei Magnussen inderdaad.
Alleen.. is ie dan niet héél erg makkelijk aan te klagen wegens smaad?
Als het bewijs verder alleen in z'n hoofd zit dan lijkt het me dat je een rectificatie, scahdevergoeding en verder publicatieverbod kan afdwingen via de rechter.
En als bekend wordt gemaakt dat Magnussen het bewijs alleen in z'n hoofd heeft zitten dan kan de afgeperste persoon naar de politie gaan en aangifte doen van afpersing.
Had ie die foto's ook echt?quote:Op woensdag 15 januari 2014 16:40 schreef svann het volgende:
[..]
Herinner je even die dame die hij likte.
Hij zei dat hij foto's had van de affaire van haar echtgenoot.
Dat was genoeg. Hij zou kunnen zorgen dat 'iemand' die zou publiceren.
Moet het OM en de rechter wel genoeg lef hebben om Magnussen aan te pakken.quote:Op woensdag 15 januari 2014 16:26 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Dat zei Magnussen inderdaad.
Alleen.. is ie dan niet héél erg makkelijk aan te klagen wegens smaad?
Als het bewijs verder alleen in z'n hoofd zit dan lijkt het me dat je een rectificatie, scahdevergoeding en verder publicatieverbod kan afdwingen via de rechter.
En als bekend wordt gemaakt dat Magnussen het bewijs alleen in z'n hoofd heeft zitten dan kan de afgeperste persoon naar de politie gaan en aangifte doen van afpersing.
Hmmm... interessant. Dat kan waarschijnlijk op heel veel manieren uitgelegd worden. Het scheelt wel dat hij natuurlijk weet waar hij dingen moet zoeken, wanneer hij ze nodig heeft.quote:Op woensdag 15 januari 2014 16:25 schreef Re het volgende:
[..]
op een gegeven moment zegt hij dit:
[..]
Maar zo als CAM al zei: "als ik (fysieke) stukken echt nodig heb, verkrijg ik ze wel"quote:Op woensdag 15 januari 2014 16:45 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Had ie die foto's ook echt?
Die vrouw dacht van wel en was dus bang maar Sherlock kwam erachter dat er helemaal geen foto's waren.. alleen pressure points.
In eerste instantie was het bang maken genoeg maar als Sherlock zou bekend makend at er helemaal niets is om bang van te zijn dan heeft Magnussen ook geen pressure points meer.
Ja maar hij heeft ze kennelijk nog niet maar weet dat het bewijs te vinden is.quote:Op woensdag 15 januari 2014 17:19 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Maar zo als CAM al zei: "als ik (fysieke) stukken echt nodig heb, verkrijg ik ze wel"
Dat kan ook als het bewijs echt bestaat. Dat is heel het principe van afpersing. Dat de afperser erop rekent dat het gene erg genoeg is voor de afgeperste, dat die geen hulp durft te zoeken omdat dan datgene naar buiten komt.quote:Op woensdag 15 januari 2014 16:26 schreef SiGNe het volgende:
[..]
En als bekend wordt gemaakt dat Magnussen het bewijs alleen in z'n hoofd heeft zitten dan kan de afgeperste persoon naar de politie gaan en aangifte doen van afpersing.
Ik moet ook eens een keer proberen.quote:Op woensdag 15 januari 2014 11:38 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Werkt echt super goed die techniek, maar ik vergeet steeds om er aan te werken als ik informatie wil opslaan.
Ik had vorig jaar toen ik 'Hounds of Baskerville' keek, eerste aflevering waar een memory palace aan de orde kwam, zelf een memory palace gemaakt en daar een stuk of wat dingen in gezet.
Toen seizoen 3 van Sherlock begon dacht ik van; hee, lol. Ik heb ook nog een memory palace, eens even kijken wat daar in staat, en dan weet je die dingen gewoon nog gewoon na een jaar.
High-functioning sociopath.quote:Op woensdag 15 januari 2014 22:46 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
Ik moet ook eens een keer proberen.
Het probleem is: het kost tijd om dingen in een plek te zetten van je memory palace? En op te halen? Dus zo snel als sherlock het kan doen, kan alleen als zijn memory palace een search engine heeft
Tuurlijk weet hij geheimen die echt bestaan, maar dat wil nog niet zeggen dat hij het bewijs ook daadwerkelijk in handen heeft.quote:Op woensdag 15 januari 2014 17:20 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Het bewijs bestond natuurlijk wel echt. Anders had hij het ook nooit kunnen herinneren in zijn Mind Palace. Wat hij gebruikte om alles te herinneren, niet om dingen te verzinnen ter plekke. Alleen zat alles niet centraal opgeborgen in dat huis van hem, zoals Sherlock dacht.
Zo had CAM die foto's wel bij zich toen hij in Sherlocks kamer een kleine boodschap moest doen. (Tenzij dat een envelopje nep was, maar dat geloof ik niet).
Als er geen echt bewijs was, dan was er ook geen reden voor Sherlock om geintimideerd te zijn door hem.
Met die vrouw die hij likte, werd duidelijk hoe CAM elk onderzoek naar hem naar zijn hand zet en juridisch de das altijd zal ontspringen.
Ik hoop dat Andersen ooit nog een keer zijn research doet en daarop terugkomt. Uiteindelijk zijn het allebei incorrecte benamingen voor mensen met ASPD. Ik wil Sherlock wel eens geburnd zien worden door Andersen.quote:
Ik heb t een keer gebruikt toen ik moest studeren voor een vrij sterk stamp-tentamen, en de grap is, ik kan er nog steeds bij, terwijl ik voor alle andere tentamens alles vergeten ben. En ik ben een enorm slechte tentamenstamper Kostte me een week om te ontwerpen en die informatie er in te zetten Dus echt lang hoeft het niet te duren, hangt er natuurlijk ook vanaf hoe vaak je terug komt, en hoeveel informatie je er in wil zetten .quote:Op woensdag 15 januari 2014 22:46 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
Ik moet ook eens een keer proberen.
Het probleem is: het kost tijd om dingen in een plek te zetten van je memory palace? En op te halen? Dus zo snel als sherlock het kan doen, kan alleen als zijn memory palace een search engine heeft
Ik heb iig dit gebruikt, voor mij BIZAR behulpzaam. Ik heb er echt maar een week in gestoken en ik weet het nog steeds. Is inmiddels twee jaar geleden dat ik dat gedaan heb, en ik heb geen drol meer aan het vak (gespreksanalyse) maar ik kan je nog zonder problemen vertellen wat de volgorde is van een gesprek in de rechtzaal of bij de dokter Vrij nutteloze info voor nu, maar heeft er wel voor gezorgd dat ik 't tentamen gehaald heb met minimale inspanning (had een 5,5, zo'n beetje de helft gelezen/in mn mind palace gezet)quote:Op donderdag 16 januari 2014 10:35 schreef DeLuna het volgende:
Dat memory palace werkt dus echt? Kan me dat haast niet voorstellen Wel zin om het te proberen, heb 3 februari een tentamen.
Ik ga het ook eens proberen. Heb een tentamen over reuma, kanker en nog wat andere ziekten... Even kijken wat ik ervan kan maken.quote:Op donderdag 16 januari 2014 10:41 schreef eleganza het volgende:
[..]
Ik heb iig dit gebruikt, voor mij BIZAR behulpzaam. Ik heb er echt maar een week in gestoken en ik weet het nog steeds. Is inmiddels twee jaar geleden dat ik dat gedaan heb, en ik heb geen drol meer aan het vak (gespreksanalyse) maar ik kan je nog zonder problemen vertellen wat de volgorde is van een gesprek in de rechtzaal of bij de dokter Vrij nutteloze info voor nu, maar heeft er wel voor gezorgd dat ik 't tentamen gehaald heb met minimale inspanning (had een 5,5, zo'n beetje de helft gelezen/in mn mind palace gezet)
http://anotherboywholived(...)your-own-mind-palace
ik vraag me af of je hele stukken tekst in de memory palace kan zetten. Je kan moeilijk een A4tje doorlezen en zeggen "ok. nu zet ik een kopie in de boekenkast van kamer 1".quote:Op donderdag 16 januari 2014 10:41 schreef eleganza het volgende:
[..]
Ik heb iig dit gebruikt, voor mij BIZAR behulpzaam. Ik heb er echt maar een week in gestoken en ik weet het nog steeds. Is inmiddels twee jaar geleden dat ik dat gedaan heb, en ik heb geen drol meer aan het vak (gespreksanalyse) maar ik kan je nog zonder problemen vertellen wat de volgorde is van een gesprek in de rechtzaal of bij de dokter Vrij nutteloze info voor nu, maar heeft er wel voor gezorgd dat ik 't tentamen gehaald heb met minimale inspanning (had een 5,5, zo'n beetje de helft gelezen/in mn mind palace gezet)
http://anotherboywholived(...)your-own-mind-palace
Ik heb gewerkt met een boekenkast waar een bepaald boek in stond. In dat boek stonden aantekeningen (woorden) die stonden voor een bepaald begrip. Dat begrip hing weer samen met met een serie woorden die ik dan moest onthouden en daar maakte ik dan een extra tekeningetje voor.quote:Op donderdag 16 januari 2014 11:38 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
ik vraag me af of je hele stukken tekst in de memory palace kan zetten. Je kan moeilijk een A4tje doorlezen en zeggen "ok. nu zet ik een kopie in de boekenkast van kamer 1".
Wat me daarbij weer verbaast is dat Sherlock geen fotografisch geheugen (eidedic memory) heeft, maar dus "simpelweg" met geheugentruukjes dingen onthoudt.
Dat is dus wel wat CAM deed. Een compleet archief opbouwen en de teksten letterlijk uit de archiefkast halen en voorlezen...quote:Op donderdag 16 januari 2014 11:42 schreef eleganza het volgende:
[..]
Ik heb gewerkt met een boekenkast waar een bepaald boek in stond. In dat boek stonden aantekeningen (woorden) die stonden voor een bepaald begrip. Dat begrip hing weer samen met met een serie woorden die ik dan moest onthouden en daar maakte ik dan een extra tekeningetje voor.
Maar je kunt je hersenen tot op zekere hoogte tricken, maar fotografisch geheugen is zo zeldzaam, dan je jezelf blijkbaar op een andere manier wel dingen kunt laten onthouden die je anders niet had onthouden. Ons brein
Wellicht combineert hij een fotografisch geheugen met een memory palace?quote:Op donderdag 16 januari 2014 12:08 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
Dat is dus wel wat CAM deed. Een compleet archief opbouwen en de teksten letterlijk uit de archiefkast halen en voorlezen...
Maar een memory palace is dus bedoeld voor dingen die je echt doorgelezen hebt en begrijpt. Wat dus ook inhoudt dat CAM alle info heeft moeten lezen en opslaan... Dat kost op zich al zoveel tijd dat ie niet eens tijd kan hebben om Watson in het vuur te gooien...
Je leest een boek, begrijpt de tekst, maak een uittreksel en zet de uittreksel in jouw boekenkast. Dus hele gedeeltes quoten of een archiefmap inclusief foto's zoals CAM dat deed...
quote:Op donderdag 16 januari 2014 12:46 schreef outcast_within het volgende:
Called it! Ze was een liar. Maar wel een stuk beter uitgevoerd als dat ik dacht.
Wel mooi hoe Watson haar koos juist omdat ze "gevaarlijk" is.
quote:Op donderdag 16 januari 2014 12:48 schreef lunapuella het volgende:
[..]
You and everyone and their mother...
quote:Op donderdag 16 januari 2014 12:48 schreef lunapuella het volgende:
[..]
You and everyone and their mother...
Of fake suicide? Er is geen absoluut voor wat er op het dak is gebeurd, dus dat kan ook nog alle kanten uit. Of was Moriarty slechts een puppet?quote:Op donderdag 16 januari 2014 13:32 schreef -Strawberry- het volgende:
Moriarty is dood. Dus of een impersonator of een tweelingbroer, inderdaad. Er zijn toch geen mensen die echt geloven dat hij nog leeft?
Hij stak een pistool in zijn mond en schoot. Dat is zelfs met losse flodders nog dodelijk.quote:Op donderdag 16 januari 2014 13:38 schreef eleganza het volgende:
[..]
Of fake suicide? Er is geen absoluut voor wat er op het dak is gebeurd, dus dat kan ook nog alle kanten uit. Of was Moriarty slechts een puppet?
Hoe fake je dat je je eigen hersenen aan gort schiet? Nee, Sherlock stond zo dichtbij... Moriarty moet wel dood zijn.quote:Op donderdag 16 januari 2014 13:38 schreef eleganza het volgende:
[..]
Of fake suicide? Er is geen absoluut voor wat er op het dak is gebeurd, dus dat kan ook nog alle kanten uit. Of was Moriarty slechts een puppet?
Dat is wat we DACHTEN dat we zagen. Je zag het niet gebeuren Dat is de kracht van deze serie, omdat je dingen niet ziet vul je ze zelf in (denk ook aan A Study in Pink) waar trivia essentieel bleek. Maar Ik wacht nog even met het afstruinen van tumblr voor alle conspiracies, want het wordt weer leukquote:Op donderdag 16 januari 2014 13:48 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Hij stak een pistool in zijn mond en schoot. Dat is zelfs met losse flodders nog dodelijk.
Het zou kunnen dat het ontbrekende pistool geen productiefoutje was, maar opzettelijk.quote:Op donderdag 16 januari 2014 13:52 schreef eleganza het volgende:
[..]
Dat is wat we DACHTEN dat we zagen. Je zag het niet gebeuren Dat is de kracht van deze serie, omdat je dingen niet ziet vul je ze zelf in (denk ook aan A Study in Pink) waar trivia essentieel bleek. Maar Ik wacht nog even met het afstruinen van tumblr voor alle conspiracies, want het wordt weer leuk
"There were 32 possibilities.."quote:Op donderdag 16 januari 2014 13:32 schreef -Strawberry- het volgende:
Moriarty is dood. Dus of een impersonator of een tweelingbroer, inderdaad. Er zijn toch geen mensen die echt geloven dat hij nog leeft?
quote:Continuity When Moriarty shoots himself, his gun is in his left hand. Right after the shot, as he falls to the ground, his hand is empty. When you see him next, lying down dead, the gun is back in his hand.
Of een tweelingzus.quote:Op donderdag 16 januari 2014 13:57 schreef Re het volgende:
in de boeken heeft moriarty idd een tweelingbroer, vertaalt naar de huidige toekomstmogelijkheden denk ik dat we met een virtuele badass te maken gaan krijgen
Ook met losse flodders blaast het expanderende gas je gehemelte open en hou je er dodelijke verwondingen aan over.quote:Op donderdag 16 januari 2014 13:50 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Hoe fake je dat je je eigen hersenen aan gort schiet? Nee, Sherlock stond zo dichtbij... Moriarty moet wel dood zijn.
Tenzij Sherlock meewerkt aan het faken ervan, maar dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk.quote:Op donderdag 16 januari 2014 15:23 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Ook met losse flodders blaast het expanderende gas je gehemelte open en hou je er dodelijke verwondingen aan over.
Geen exit wond maar je hersenen zijn redelijk pap daarna.
Dus die persoon op dat dak moet wel dood zijn gegaan.
Ik denk eerder dat het een 'pop' was voor de echte Moriarty. een 'gezicht' voor de buitenwereld, maar niet het ware gezicht van de echte Moriarty.quote:Op donderdag 16 januari 2014 14:32 schreef stbabylon het volgende:
Die op het dak zichzelf door de kop schoot kan ook een (suïcidale) kopie/broer/kloon zijn
Ze hebben er allebei een handje van de pers een en ander wijs te maken...quote:Op donderdag 16 januari 2014 14:23 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Of een tweelingzus.
Op reddit zijn er mensen die geloven dat dit Janine zou kunnen zijn, onder andere omdat ze allebei Iers zijn. Persoonlijk geloof ik dat niet.
Het zou niet eens de eerste keer zijn dat ogenschijnlijke continuïteitsfoutjes bij Moffat later meer blijken te betekenen...quote:
Dat verandert toch niks aan het feit of de persoon die zichzelf Moriarty noemde dood is?quote:Op vrijdag 17 januari 2014 10:12 schreef Merkie het volgende:
Wie zegt dat Moriarty een persoon is, misschien is het wel een groepering.
Dat klopt, maar dat zou wel kunnen verklaren waarom Moriarty terug is.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 10:27 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dat verandert toch niks aan het feit of de persoon die zichzelf Moriarty noemde dood is?
Ja, maar kan een video-opname zijn.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 10:31 schreef HeatWave het volgende:
Na de credits zie je toch gewoon ook de persoon Miss me zeggen?
IMDb moet je niet echt naar kijken, vind ik. Ik kijk veel liever op metacritic.comquote:Op vrijdag 17 januari 2014 15:28 schreef Forbry het volgende:
Imdb (op dit moment):
Aflevering 1: 9,3
Aflevering 2: 9,1
Aflevering 3: 9,6
Metacritic: "9,3 based on 9 Critics" (en van die 9 net zo goed veels te veel met 10-en).quote:Op vrijdag 17 januari 2014 15:32 schreef SherlockHolmes het volgende:
[..]
IMDb moet je niet echt naar kijken, vind ik. Ik kijk veel liever op metacritic.com
Dit zijn critics, die weten waar ze het over hebben, en ook hier heb je user scores die wat beter onderbouwd zijn naar mijn mening.
Op IMDb is het zo vaak dat als iemand iets redelijk leuk vind, hij het een 10 geeft, en als hij het een zesje vindt, geeft hij een 1 .
Metacritic.com
Wel, het cijfer op IMDB is dan ook niet zomaar een gemiddelde van alle gegeven cijfers. Het is een gewogen gemiddelde met een formule erachter. De formule geven ze niet maar de kans is groot dat ze rekening houden met de mensen die snel een 1 of een 10 geven.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 15:32 schreef SherlockHolmes het volgende:
[..]
IMDb moet je niet echt naar kijken, vind ik. Ik kijk veel liever op metacritic.com
Dit zijn critics, die weten waar ze het over hebben, en ook hier heb je user scores die wat beter onderbouwd zijn naar mijn mening.
Op IMDb is het zo vaak dat als iemand iets redelijk leuk vind, hij het een 10 geeft, en als hij het een zesje vindt, geeft hij een 1 .
Metacritic.com
De eerste 4 seizoenen van Breaking Bad zitten helaas vol met clichés van net ontsnappen, en van die toevallige dingen die alleen in Amerikaanse series gebeuren. Voor de rest wel amuserend.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 16:20 schreef Forbry het volgende:
[..]
Metacritic: "9,3 based on 9 Critics" (en van die 9 net zo goed veels te veel met 10-en).
In het algemeen vind ik ze beide wel o.k, maar doe mij nu toch echt maar Imdb (met duizenden stemmen per aflevering).
Bovendien, cijfers komen overeen, dus...
Forbry voting:
Aflevering 1: 7,5-8
Aflevering 2: 8,5-9 (na 2e keer kijken)
Aflevering 3: 8-8,5 (moet ik nog voor een 2e keer zien)
Ik ben er nog niet helemaal uit. In ieder geval "heel goed", maar niet de cijfers die ik bijvoorbeeld Spartacus of Breaking Bad gaf
Ah oke! Bedankt.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 17:04 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Wel, het cijfer op IMDB is dan ook niet zomaar een gemiddelde van alle gegeven cijfers. Het is een gewogen gemiddelde met een formule erachter. De formule geven ze niet maar de kans is groot dat ze rekening houden met de mensen die snel een 1 of een 10 geven.
Volgens mij hebben we de echte oplossing nog niet gehoord.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 15:24 schreef SherlockHolmes het volgende:
De critici vinden het unaniem perfect, seizoen 3.
http://www.metacritic.com/tv/sherlock/season-3
93/100. En dat is knap.
Ik geef het een 9,4.
Enige jammere punt van het seizoen is dat de writers ons verneukt hebben, we zagen hem op stenen doodvallen, en opeens was er een kussen, wat wij niet zagen.
Verder is Sherlock fantastisch, echt fantastisch. Vandaar ook mijn obsessie met Sherlock Holmes.
Nee, 13 scenarios toen hij op het dak stond. Toen Moriarty 'dood' ging volgens mij nog 2 of 3, die we hebben gezien.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 17:40 schreef novel het volgende:
[..]
Volgens mij hebben we de echte oplossing nog niet gehoord.
Er waren 13 scenario's , heb ik begrepen ???.
En volgens mij komen die allemaal op de een of andere manier langs, verwachtte ik. En de laatste zal het dan wel zijn.
Maar de tel houden was wat moeilijk (moet je die halve aanzet tot uitleg ook meetellen). En in de eerste aflevering waren er maar een paar. En zitten ze dan ook in de andere afleveringen met indirecte verwijzingen?
Nou ja, my two cents ...
Een tweede keer gekeken naar Vow heb ik trouwens nog niet. Van het weekend misschien.
Ja, maar die dood was helemaal niet voorzien zei Sherlock toch? Of bedoelde hij alleen de zelfmoord?quote:Op vrijdag 17 januari 2014 17:41 schreef SherlockHolmes het volgende:
[..]
Nee, 13 scenarios toen hij op het dak stond. Toen Moriarty 'dood' ging volgens mij nog 2 of 3, die we hebben gezien.
Dat is de kracht van Sherlock.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 17:54 schreef novel het volgende:
[..]
Ja, maar die dood was helemaal niet voorzien zei Sherlock toch? Of bedoelde hij zelfmoord?
Zijn er daardoor dan wat bij gekomen?
Kan natuurlijk ook uiteindelijk een combinatie zijn ..
Zie je, daardoor durf ik nauwelijks weer te kijken. Wordt ik weer helemaal opgevreten.
En dan ga je weer steeds terugspoelen en zoeken. .. Kost me klauwen aan tijdquote:Op vrijdag 17 januari 2014 17:55 schreef SherlockHolmes het volgende:
[..]
Dat is de kracht van Sherlock.
40 uur? OMG. Hou het maar even bij deze, veiligheidshalve....quote:Op vrijdag 17 januari 2014 18:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Voor de liefhebbers van kwaliteit kan ik de Grenada serie erg aanraden, complete dvd box met 2356 minuten kwaliteits tv voor 24 pond.
This 16 disc boxset contains the entire Sherlock series. Episodes include:
The Adventures of Sherlock Holmes :
A Scandal In Bohemia
The Dancing Men
The Naval Treaty
The Solitary Cyclist
A Crooked Man
The Speckled Band
The Blue Carbunkle
The Copper Beeches
The Greek Interpreter
The Norwood Builder
The Resident Patient
The Red Headed League
The Final Problem
The Return Of Sherlock Holmes:
The Empty House
The Priory School
The Second Strain
The Musgrove Ritual
The Abbey Grange
The Man with the Twisted Lip
The Six Napoleons
The Sign of Four
The Devil’s Foot
Silver Blaze
Wisteria Lodge
The Bruce Partington Plans
The Hound Of The Baskervilles
The Casebook Of Sherlock Holmes:
The Disappearance Of Lady Frances Carfax
The Problem of Thor Bridge
The Adventure of Shoscombe Old Place
The Boscombe Valley Mystery
The Illustrious Client
The Creeping Man
The Master Blackmailer
The Last Vampyre
The Eligible Bachelor
The Memoirs Of Sherlock Holmes:
The Three Gables
The Dying Detective
The Golden Pince-Nez
The Red Circle
The Mazarin Stone
The Cardboard Box
Geen ideequote:Op vrijdag 17 januari 2014 18:07 schreef novel het volgende:
Ik heb rond de kerst wel een aflevering gezien op BBC van een andere Holmes. Was dat uit die grenada serie?
Volgens mij was het dan een andere. Ben niet zeker..quote:Op vrijdag 17 januari 2014 18:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geen idee
Ik bedoel deze
[ afbeelding ]
Ik vond van BB juist het eerste seizoen één van de betere (maar de rest ook onwijs goed)quote:Op vrijdag 17 januari 2014 17:13 schreef SherlockHolmes het volgende:
[..]
De eerste 4 seizoenen van Breaking Bad zitten helaas vol met clichés van net ontsnappen, en van die toevallige dingen die alleen in Amerikaanse series gebeuren. Voor de rest wel amuserend.
De Critics gingen overigens elk seizoen een paar punten hoger, dus ik kijk door
Dexter is ook gaaf.
[..]
Ah oke! Bedankt.
De 'echte' Holmes.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 18:13 schreef Pietverdriet het volgende:
De oude zwartwit film met basil rathbone zijn ook erg mooi om te zien
[ afbeelding ]
Dat is hij nu toch ook?quote:Op vrijdag 17 januari 2014 19:16 schreef Forbry het volgende:
Ik ben totaal niet op de hoogte eigenlijk, zit er in die oudere versies nou eigenlijk ook wel wat/veel humor enzo? Ik heb wel eens wát beelden gezien, daarin kwam Watson altijd een beetje als een te onderdanig, wat treurig geval over...
In dat spel vond ik Watson op zich wel sympathiek, maar tegelijkertijd ook ergerlijk onderdanig/sullig.quote:
Remakes?quote:Op vrijdag 17 januari 2014 21:03 schreef SherlockHolmes het volgende:
Ik kan er niet tegen als in Sherlock remakes Sherlock de baas is die alles weet en Watson het debieltje dat er voor de vorm van het verhaal naasthuppeld.
Gelukkig heeft BBC dit niet.
Het zijn volgens mij actrices, dus het is de bedoeling dat ze meerdere soorten rollen kunnen spelen (en nummertjes 2,4,5,9 en 11 spelen bijna alleen maar burgerlijke en normale rollen).quote:Op dinsdag 14 januari 2014 14:13 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Zit eigenlijk geen een bij die ik de voorkeur zou geven. Verliezen het ten opzichte van de huidige Mary op het gebied van burgerlijk en normaal over kunnen komen.
In the Rathbone films zit behoorlijk wat humor (vooral afkomstig van Watson en Holmes is ook veel meer een action man, zoals de huidige BBC versie dat ook bij flagen heeft).quote:Op vrijdag 17 januari 2014 19:16 schreef Forbry het volgende:
Ik ben totaal niet op de hoogte eigenlijk, zit er in die oudere versies nou eigenlijk ook wel wat/veel humor enzo? Ik heb wel eens wát beelden gezien, daarin kwam Watson altijd een beetje als een te onderdanig, wat treurig geval over...
quote:Op zaterdag 18 januari 2014 18:26 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
Het zijn volgens mij actrices, dus het is de bedoeling dat ze meerdere soorten rollen kunnen spelen (en nummertjes 2,4,5,9 en 11 spelen bijna alleen maar burgerlijke en normale rollen).
En ik geloof ik ook niet dat er mensen zijn (in Nederland, duh!) die ook maar van de helft ooit gehoord heeft (en dan word het lastig oordelen)
Maar goed, het punt is dat er geen casting call is geweest voor de rol (en dan liegen dat ze haar altijd al voor de rol in gedachten hadden) . De actrice kende ik trouwens ook al, maar mijn voorkeur (qua acteer talent, ok er zitten ook geen echt lelijke vrouwen tussen) zou toch gaan naar iemand uit mijn lijstje. Word gewoon een beetje gek van hoe ze acteert.
Wel grappig dat blijkbaar op mijn lijstje allemaal glamour modellen staan (alleen al door Downton Abbey te kijken, zie je er al twee zeer gewoontjes uit zien ).
Toen jij je account aanmaakte op dit forum probeerde je vast mijn naam te krijgen, nietwaar?quote:Op zaterdag 18 januari 2014 18:36 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
In the Rathbone films zit behoorlijk wat humor (vooral afkomstig van Watson en Holmes is ook veel meer een action man, zoals de huidige BBC versie dat ook bij flagen heeft).
In the Brett (Grenada) versie is het allemaal een stuk serieuzer.
Beide versies zou ik erg aanraden, ook al zijn ze beiden verwijdert (in stijl) van de huidige BBC versie (en ook van elkaar). Sommige mensen kunnen dat hebben, terwijl andere mensen juist meer van hetzelfde willen hebben (en als er een element ontbreekt of is toevoegd, dan hoeft het allemaal niet meer).
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dat ik later geregistreerd ben maakt niet uit“Advertising is based on one thing, happiness. Happiness is the smell of a new car. It’s a billboard on the side of the road that screams reassurance that whatever you are doing is okay. You are okay.”
-Don Draper
3e aflevering? Die moet ik nog zien, jammer genoeg kan ik hier geen Canvas krijgen.quote:
Ja, 3e aflevering.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 20:10 schreef Felagund het volgende:
[..]
3e aflevering? Die moet ik nog zien, jammer genoeg kan ik hier geen Canvas krijgen.
Dat weet ik niet, ik ga het proberen.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 20:10 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Ja, 3e aflevering.
Online ook niet?
Waarom krijg je het eigenlijk niet? Buitenland? Niet geïnstalleerd op tv?quote:Op zaterdag 18 januari 2014 20:13 schreef Felagund het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, ik ga het proberen.
http://www.primewire.ag/tv-356379-Sherlock/season-3-episode-3quote:Op zaterdag 18 januari 2014 20:13 schreef Felagund het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, ik ga het proberen.
Ik woon in Duitsland. Maar ik kan ook wel wachten tot ik de dvd/blu-ray in handen heb, die wordt vanaf maandag verkocht.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 20:16 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Waarom krijg je het eigenlijk niet? Buitenland? Niet geïnstalleerd op tv?
Neem sat, heb twee schotels op het dak, 1 voor de Britse zenders en 1 voor de normale Astra.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 20:25 schreef Felagund het volgende:
[..]
Ik woon in Duitsland. Maar ik kan ook wel wachten tot ik de dvd/blu-ray in handen heb, die wordt vanaf maandag verkocht.
Ik zit een appartementencomplex, ik weet niet of dat mag van mijn huisbaas. Maar bedankt voor de tip.quote:Op zaterdag 18 januari 2014 20:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Neem sat, heb twee schotels op het dak, 1 voor de Britse zenders en 1 voor de normale Astra.
Nu! 20.40quote:Op zaterdag 18 januari 2014 20:56 schreef theodoor9 het volgende:
Komt aflevering 3 nou vandaag op Canvas?
Laat maar, haha
Ja, moest ik ook erg om lachenquote:Op zaterdag 18 januari 2014 22:09 schreef Postbus100 het volgende:
Ik snap het niet.
Dat moet je op een t-shirt zetten.
(...)
Ik snap het nog steeds niet.
Dat is een goeie voor op de achterkant.
Goede aflevering
Dom neukt goedquote:Op zondag 19 januari 2014 01:13 schreef Yi-Long het volgende:
Het zou ook totaal niet geloofwaardig zijn als Sherlock de hele tijd een 'debieltje' naast zich zou dulden. Watson MOET wel nuttig zijn, anders zou Sherlock helemaal niets met hem te maken willen hebben.
Grappig dat je naar Forbrydelsen verwijst, aangezien de acteur die Magnussen speelt in het eerste seizoen zat .quote:Op zondag 19 januari 2014 13:01 schreef takkfyrir het volgende:
Ik heb de aflevering gisteren ook gezien op Canvas. Tof! Moest toen Sherlock opsteeg in het vliegtuig even aan het einde van Forbrydelsen III denken. Toen er halverwege de aflevering weer wat van Moriarty te zien was vond ik dat leuk, omdat ik hem met afstand het leukste personage vond in de serie. Of ik zijn terugkeer, of hij nou wel of niet echt dood is, ook toejuich weet ik nog niet. Al met al wat mij betreft een erg prima seizoen, maar ik vond de eerste twee wel beter.
Zo. En nu nog even wat theorieën teruglezen.
Ik vond De Speurneuzen ook altijd genieten.quote:Op vrijdag 17 januari 2014 18:13 schreef Pietverdriet het volgende:
De oude zwartwit film met basil rathbone zijn ook erg mooi om te zien
[ afbeelding ]
Sorry, maar deze reactie:quote:Op zaterdag 18 januari 2014 18:26 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
[..]
Het zijn volgens mij actrices, dus het is de bedoeling dat ze meerdere soorten rollen kunnen spelen (en nummertjes 2,4,5,9 en 11 spelen bijna alleen maar burgerlijke en normale rollen).
En ik geloof ik ook niet dat er mensen zijn (in Nederland, duh!) die ook maar van de helft ooit gehoord heeft (en dan word het lastig oordelen)
Maar goed, het punt is dat er geen casting call is geweest voor de rol (en dan liegen dat ze haar altijd al voor de rol in gedachten hadden) . De actrice kende ik trouwens ook al, maar mijn voorkeur (qua acteer talent, ok er zitten ook geen echt lelijke vrouwen tussen) zou toch gaan naar iemand uit mijn lijstje. Word gewoon een beetje gek van hoe ze acteert.
Wel grappig dat blijkbaar op mijn lijstje allemaal glamour modellen staan (alleen al door Downton Abbey te kijken, zie je er al twee zeer gewoontjes uit zien ).
DIT!quote:Op maandag 20 januari 2014 08:09 schreef Nielsch het volgende:
Als CAM voor die commissie zit en in dat dikke Deense accent zijn naam uitspreekt. Heerlijk!
Er is geen aangifte gedaan door Cam en hij kwam hem ook nog eens redden van de doodquote:Op zondag 19 januari 2014 09:09 schreef phluphy het volgende:
Toen Sherlock door Mary was neergeschoten, en daar is opgehaald door de ambulance-medewerkers, waarom is hij daarna niet gearresteerd? Hij had toch ingebroken in dat appartement?
Ik LOLdequote:
Hahaha, dat heb ik ook wel eensquote:Op maandag 20 januari 2014 10:02 schreef SherlockHolmes het volgende:
[..]
DIT!
Ik heb dat na een dikke week soms random in m'n hoofd klinken
Waarom weet ik niet, maar geniaal.
Nu nog steeds.quote:Op dinsdag 21 januari 2014 22:15 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Hahaha, dat heb ik ook wel eens
Seizoen 4 en 5 zijn aangevraagd door de BBC, en ook bevestigd door Moffat. Hij en Gatiss hebben ook al verhaallijnen voor S4 en S5 uitgezet.quote:Op vrijdag 24 januari 2014 01:03 schreef Coelho het volgende:
Seizoen 4 is toch ook al aangekondigd? Kerst 2014 zeker? Jammer dat het slechts 3 delen zijn, al begrijp ik dat het complete speelfilms zijn en je er dus niet veel meer kunt maken.
Ah, die moet ik ook nog even bestellen om mijn Sherlockcollectie aan te vullen.quote:
Hopelijk gaan ze eerder een periode vinden om het nieuwe seizoen te maken. Anders weer jaren wachtenquote:'Sherlock' Season 4 Might Not Premiere For Another 2 Years
One mystery Sherlock can't solve? When will his TV show return.
Steven Moffat, showrunner for "Sherlock" and "Doctor Who," delivered the sad news that fans might have to wait another two years for Season 4.
Speaking with IGN at the Television Critics Association, Moffat boiled it down to juggling the schedules of the two high-profile shows and their actors. “I have no idea. Sue’s working on the schedules right now. I just started with [Peter] Capaldi on the new series of 'Doctor Who,'" he said. "You know, we’ll do what we can, but with no sacrifice in quality -- that’s the thing. If people have to wait two years, they’ll have to wait two years.”
Fans had to endure for that length of time between Seasons 2 and 3, but since each season only contains three episodes, the wait is extra cruel.
One bit of good news is that "Sherlock" has already been renewed for Seasons 4 and 5, and Moffat hopes that the series will continue “for a very, very long while.”
Bron
Op kwaliteit ben ik bereid te wachten.quote:Op donderdag 6 februari 2014 20:04 schreef BrainOverfloW het volgende:
[..]
Hopelijk gaan ze eerder een periode vinden om het nieuwe seizoen te maken. Anders weer jaren wachten
Dat ben ik helemaal met je eens. Het moet ook zeker geen haast werk worden. Maar dat zou in minder dan twee jaar ook moeten kunnen als ze niet allemaal met van die drukke schema's zaten. Dat lukte tussen de eerste twee seizoenen ook. Dus hopelijk vinden ze genoeg ruimte om het eerder te doen. En anders wachten we wel langer.quote:Op donderdag 6 februari 2014 20:27 schreef wolfrolf het volgende:
[..]
Op kwaliteit ben ik bereid te wachten.
Ik denk niet dat ie echt overleeft heeft, maar ik hoop het welquote:
Ik hoop het ook en denk dat het wel kan.quote:Op donderdag 6 februari 2014 21:48 schreef HalfGod het volgende:
[..]
Ik denk niet dat ie echt overleeft heeft, maar ik hoop het wel
Hahaquote:
Hij had een aantal scenarios (ik ben het getal vergeten maar ik meen 19) uitgewerkt, bij een aantal daarvan zal Moriarty zelfmoord hebben gepleegd, bij een ander aantal vast ook niet.quote:Op zaterdag 8 februari 2014 23:37 schreef MrSweets het volgende:
N ander dingetje. Over de rooftop, Sherlock ging er dus vanuit dat Moriarity zelfmoord zou plegen ?
Anders had Moriarity natuurlijk simpel kunnen toekijken hoe Sherlock te pletter viel of niet ?
Hij wist dat ze niet dood was (denk ik). Hij misleidde Mycroft om Adler te kunnen laten ontsnappen.quote:Op zaterdag 8 februari 2014 18:03 schreef MrSweets het volgende:
Weet iemand trouwens of Sherlock nu wel of niet wist dat Irene Adler dood was ?
In het mortuarium zei Sherlock dat het haar was, was die toen aan het liegen waarom ?
Oke dat was dus om Mycroft te misleiden, maar waarom dan precies ?
Ik zou ze wel gewoon op volgorde kijken. Vaak zijn het wel redelijk losstaande verhalen, maar er zit nog wel enige chronologie in.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:46 schreef Slobeend het volgende:
Kan je de afleveringen willekeurig door elkaar kijken of moet je ze echt aflopen?
Kan je ook niet bij seizoen 2 beginnen?quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zou ze wel gewoon op volgorde kijken. Vaak zijn het wel redelijk losstaande verhalen, maar er zit nog wel enige chronologie in.
Ik vind echt dat je dan teveel mist. Lekker bij het aller begin in seizoen 1 beginnen, veel tofferquote:Op dinsdag 11 februari 2014 23:08 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Kan je ook niet bij seizoen 2 beginnen?
Waarom zou je in godsnaam het niet op volgorde kijken.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:46 schreef Slobeend het volgende:
Kan je de afleveringen willekeurig door elkaar kijken of moet je ze echt aflopen?
Dat ja. En kom op, het zijn ook maar negen afleveringen.quote:Op woensdag 12 februari 2014 01:08 schreef wolfrolf het volgende:
[..]
Waarom zou je in godsnaam het niet op volgorde kijken.
Omdat ik al eerder verschillende afleveringen op tv heb gezien, maar inderdaad, het is logischer om weer bij het begin te beginnen. Juiste volgorde fetisjistenquote:Op woensdag 12 februari 2014 14:01 schreef lunapuella het volgende:
[..]
Dat ja. En kom op, het zijn ook maar negen afleveringen.
Er zit behoorlijk veel chronologie in.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 22:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zou ze wel gewoon op volgorde kijken. Vaak zijn het wel redelijk losstaande verhalen, maar er zit nog wel enige chronologie in.
Ligt eraan wat je met die woorden bedoelt he?quote:Op woensdag 12 februari 2014 14:18 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Er zit behoorlijk veel chronologie in.
Kijk de ep nog is dat was een theorie van Anderson met dat masker hahaquote:Op vrijdag 14 februari 2014 15:59 schreef Overlady het volgende:
Over de eventuele terugkeer van Moriarty:
Eén van de theorieën die in S03E01 werd behandeld was dat het lichaam van Moriarty naar beneden was gegooid met een Sherlock-masker op, toch? Dat zou dan in houden dat het lichaam van Moriarty niet op het dak gevonden is. (theorie is niet van mij, maar vond het wel een goede)
Oh! Oeh! Snel downloaden en kijken dan! Een echte verwijzing nog wel!quote:Op vrijdag 28 februari 2014 23:04 schreef Frag_adder het volgende:
Zo he, dikke sneer naar sherlock in de nieuwe Johnathan Creek aflevering van bbc! (wat overigens een ontzettende bazen serie is)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |