POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jij faalt echter aan te geven waar de conclusie onterecht is. De indruk die ik van jou heb is dat je vooral overal tegen bent.quote:Op dinsdag 4 maart 2014 12:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je stelt helemaal geen vragen; je poneert een conclusie en zet er dan een vraagteken achter.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Lees: in de periode 50-80 in het voordeel van de werknemer, van 80 tot nu in het voordeel van werkgever.quote:
[..]
Omdat er ooit een periode was dat er geen industrie bestond. De verhouding werkgever/werknemer was toen nieuw. Door de markt zijn die verhoudingen nu in balans. Soms een beetje in het voordeel van de ene partij en soms in die van de ander.
Het libertarisme is daar een symbool van.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Moet ik altijd serieus reageren op dat ge-etter en gezuig van poepstamper piet? Hoe hij me aanspreekt verdient het niet eens.quote:
[..]
Jij faalt echter aan te geven waar de conclusie onterecht is. De indruk die ik van jou heb is dat je vooral overal tegen bent.
En nee, in dit draadje heb ik ook een aantal keer gezegd waar ik voor ben. Ik ben vóór een sterke publieke omroep bijvoorbeeld
Dat is vrij duidelijk. Kun je niet zeggen dat ik overal tegen ben.Dat is meer op jou van toepassing; tegen alles zijn en wat er in de plaats komt... dat zien we dan wel weer.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De periode 80 tot heden is in niemands voordeel geweest. Het is de uitholling van de waarde van het geld die daarvoor heeft gezorgd.quote:
[..]
Lees: in de periode 50-80 in het voordeel van de werknemer, van 80 tot nu in het voordeel van werkgever.
Het libertarisme is daar een symbool van.
Het libertarisme is nu net de enige maatschappelijke stroming die eerlijk is tegenover iedereen. Als de hele wereld zo zou zijn bestond er ook geen armoede meer en geen inkomensongelijkheid tussen mensen van diverse landen. Het zou dan veel minder zin hebben om producten die de buurman ook kan maken van de andere kant van de aarde te halen. Nog eens beter voor het milieu ook.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Neuh, je wilt ze niet antwoorden omdat je geen antwoorden hebtquote:
[..]
Moet ik altijd serieus reageren op dat ge-etter en gezuig van poepstamper piet? Hoe hij me aanspreekt verdient het niet eens.
En nee, in dit draadje heb ik ook een aantal keer gezegd waar ik voor ben. Ik ben vóór een sterke publieke omroep bijvoorbeeld
Dat is meer op jou van toepassing; tegen alles zijn en wat er in de plaats komt... dat zien we dan wel weer.
Je geeft wat vage hints over machtsmisbruik door bepaalde personen, dus vraag ik je of jij vind dat de burger volgens jou zo veel mogelijk vrij moet zijn, heel gerechtvaardigde vraag. Maar je weigert hem te beantwoorden.
Je zwelgt in negativisme over hoe zaken in de maatschappij lopen, dus ik vraag je hoe het volgens jou wel zou moeten zijn, ook daar ontwijk je op.
Je zegt dat dit gezuig is, maar dat zeg je volgens mij omdat je bang bent voor de antwoorden
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De narigheid is dat Piet met zijn bijtend sarcasme wel altijd de spijker op de kop slaat. Is dat wat je kwaad maakt? Je heet toch niet echt Klopkoek dus wat kan het jou schelen hoe hij je noemt?quote:
[..]
Moet ik altijd serieus reageren op dat ge-etter en gezuig van poepstamper piet? Hoe hij me aanspreekt verdient het niet eens.
En nee, in dit draadje heb ik ook een aantal keer gezegd waar ik voor ben. Ik ben vóór een sterke publieke omroep bijvoorbeeld
Dat is meer op jou van toepassing; tegen alles zijn en wat er in de plaats komt... dat zien we dan wel weer.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dank je.quote:
[..]
De narigheid is dat Piet met zijn bijtend sarcasme wel altijd de spijker op de kop slaat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kolder en een dit geeft wel weer aan dat jij niet wil discussiëren maar alleen maar bevestigd wil worden in je eigen negatieve wereldbeeld.quote:
[..]
Lees: in de periode 50-80 in het voordeel van de werknemer, van 80 tot nu in het voordeel van werkgever.
Het libertarisme is daar een symbool van.
De jaren 80 waren net zoals nu in het "voordeel" (als je al van voordeel kunt spreken) van de werkgever, maar vanaf halverwege jaren 90 was de werknemer in het voordeel en zo'n periode komt er ook wel weer aan voor de werknemer maar dan moet je niet passief in je slachtofferrol gaan zitten wachten.
Nogmaals: jij stelt helemaal geen vragen. Je vraag helemaal niet hoe het dan wel moet. Je poneert een stelling met een vraagteken erachter. Een op de man gerichte conclusie met een vraagteken. Dat verdient geen antwoord.quote:
[..]
Neuh, je wilt ze niet antwoorden omdat je geen antwoorden hebt
Je geeft wat vage hints over machtsmisbruik door bepaalde personen, dus vraag ik je of jij vind dat de burger volgens jou zo veel mogelijk vrij moet zijn, heel gerechtvaardigde vraag. Maar je weigert hem te beantwoorden.
Je zwelgt in negativisme over hoe zaken in de maatschappij lopen, dus ik vraag je hoe het volgens jou wel zou moeten zijn, ook daar ontwijk je op.
Je zegt dat dit gezuig is, maar dat zeg je volgens mij omdat je bang bent voor de antwoorden
Trouwens, die antwoorden heb jij ook nooit gegeven, behalve dan dat dezelfde m.i. heilloze weg moet worden voortgezet. Je bent tegen hogere kapitaalbuffers van banken en vele andere zaken. Dat is verder prima, maar alternatieven draag jij ook niet aan. Behalve dan het doorgaan op oude voet.
En dat Chewie even zijn drolletje wil achter laten zegt ook weer heel veel.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
LOL, moet je horen wie het zegt. Je vervangt de ene stelling voor een andere.quote:
[..]
Kolder en een dit geeft wel weer aan dat jij niet wil discussiëren maar alleen maar bevestigd wil worden in je eigen negatieve wereldbeeld.
Hoezo was de werknemer vanaf midden jaren 90 in het voordeel? Niks dat erop wijst. Winsten stegen nog steeds harder dan de lonen. Sterker, dat was ook de tijd waar bedrijven de pensioenpotten even leegroofden en het aan de aandeelhouders gaven. En met de premievakanties werden de loonstijgingen betaald; vestzak broekzak.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar wat zeg jij nu precies? Je roept veel maar je weigert het te onderbouwen en welke stelling vervang ik nu precies?quote:
[..]
LOL, moet je horen wie het zegt. Je vervangt de ene stelling voor een andere.
Kom wees eens concreet
Als je niet weet wat ik zeg, zeg dat dan ipv je op de man gerichte drolletje achter te laten.quote:
[..]
Maar wat zeg jij nu precies? Je roept veel maar je weigert het te onderbouwen en welke stelling vervang ik nu precies?
Kom wees eens concreet
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zal ik hem dan anders formuleren klopkoek?quote:
[..]
Nogmaals: jij stelt helemaal geen vragen. Je vraag helemaal niet hoe het dan wel moet. Je poneert een stelling met een vraagteken erachter. Een op de man gerichte conclusie met een vraagteken. Dat verdient geen antwoord.
Hoe vrij wil jij dat mensen zijn?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kom op wees nu eens concreet ipv in de slachtofferrol te kruipen en te blijven.quote:
[..]
Als je niet weet wat ik zeg, zeg dat dan ipv je op de man gerichte drolletje achter te laten.
Heb je ook nog een onderbouwing? De inkomens stegen fors halverwege jaren 90 en de werknemer kon met eisen komen. Wat wel zo was en dat tekent ook weer het failliet van de vakbonden is dat sectoren met collectieve afspraken achter bleven bij de vrijere beroepen en dan hebben we het over sectoren waar in die tijd schaarste aan personeel was.quote:
e.
Hoezo was de werknemer vanaf midden jaren 90 in het voordeel? Niks dat erop wijst. Winsten stegen nog steeds harder dan de lonen. Sterker, dat was ook de tijd waar bedrijven de pensioenpotten even leegroofden en het aan de aandeelhouders gaven. En met de premievakanties werden de loonstijgingen betaald; vestzak broekzak
Verder heeft vooral de overheid zijn vingers in de pensioenpotten gehad
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Welke sectoren? En waar is nu schaarste aan?quote:
[..]
Heb je ook nog een onderbouwing? De inkomens stegen fors halverwege jaren 90 en de werknemer kon met eisen komen. Wat wel zo was en dat tekent ook weer het failliet van de vakbonden is dat sectoren met collectieve afspraken achter bleven bij de vrijere beroepen en dan hebben we het over sectoren waar in die tijd schaarste aan personeel was.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Technische mensen?quote:
[..]
Welke sectoren? En waar is nu schaarste aan?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Tja, die Aquote:
Staat iig niet voor antwoorden, eerder voor ageren
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Halverwege jaren 90, de ict maar ook de bouw bijvoorbeeld. ICT volgde het vraag en aanbod principe, de bouw niet en kreeg dus amper personeelquote:
Ik had het niet over nu, nu is de markt in het voordeel van de werkgever maar zelfs nu is er ook schaarste in de techniek, kijk maar naar ASML. Ook al kan ik uit ervaring vertellen dat de geboden salarissen bij ASML aan de lage kant zijn (maar kan ook zijn dat de ict gewoon beter betaald dan industrie (wat asml wel gewoon meer is), maar ach het waren 6 leuke maanden.quote:En waar is nu schaarste aan?
Om een andere mening af te doen als 'dom' vind ik zelf een beetje dom. In ieder geval wordt er nog niet gepleit voor het verbieden van de rechtse mening.
Verder zijn veel van die blaadjes, zoals de Telegraaf, gewoon 'voor het volk'. En het volk is gelukkig minder vatbaar voor linkse opruiing dan de bleue studentjes op de UvA.
Verder zijn veel van die blaadjes, zoals de Telegraaf, gewoon 'voor het volk'. En het volk is gelukkig minder vatbaar voor linkse opruiing dan de bleue studentjes op de UvA.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Et moi, moi qui suis resté l´plus fierquote:
Om een andere mening af te doen als 'dom' vind ik zelf een beetje dom. In ieder geval wordt er nog niet gepleit voor het verbieden van de rechtse mening.
Verder zijn veel van die blaadjes, zoals de Telegraaf, gewoon 'voor het volk'. En het volk is gelukkig minder vatbaar voor linkse opruiing dan de bleue studentjes op de UvA.
Moi, moi je parle encore de moi
quote:'En nogmaals, het is niet belangrijk of een krant of opinieblad blad linkse of rechtse sympatie heeft, het gaat er om of ze vakinhoudelijk goede journalistiek bedrijven. Met dit laatste is het gemiddeld in NL niet zo best gesteld.'
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ex-Robeco baas Jaap van Duijn zegt hetzelfde.quote:
[..]
Kolder en een dit geeft wel weer aan dat jij niet wil discussiëren maar alleen maar bevestigd wil worden in je eigen negatieve wereldbeeld.
http://www.mejudice.nl/ec(...)de-inkomensverdelingquote:Tussen 1950 en 1980 was de factor arbeid aan de winnende hand, sinds 1980 verliest arbeid terrein, ten gunste van kapitaalverschaffers en de top van het management. Die beweging moet op enig moment stoppen, want anders bijt de hond in de eigen staart.
En een baas van Robeco heeft er natuurlijk zinvollere inzichten over als een baas van een koekjesfabriek, om maar eens een vergelijking te maken.
Maar dit gegeven is al veel vaker bediscussieerd, en bewezen met feiten (maar het komt jou uit om die keiharde bewijzen te negeren en steeds weer van voren af aan te beginnen). Om mij dan weer te kleineren en het af te doen als 'kolder', zonder onderbouwing, zegt nogal wat.
Het is beslist geen controversiële stelling die ik poneerde, nogal treurig dat je doet alsof ik een 'aarde is plat' observatie neerzette.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat telegraaf lezers zich niet laten opruien bewijzen de commentaren onder de nieuwsberichten op telegraaf.nl inderdaad.quote:
Om een andere mening af te doen als 'dom' vind ik zelf een beetje dom. In ieder geval wordt er nog niet gepleit voor het verbieden van de rechtse mening.
Verder zijn veel van die blaadjes, zoals de Telegraaf, gewoon 'voor het volk'. En het volk is gelukkig minder vatbaar voor linkse opruiing dan de bleue studentjes op de UvA.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
