C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Dat is correct.quote:
Waarom werd er overgegaan naar deze modus van vuur uitbrengen (eigenlijk twee punten voornamelijk)?
quote:
Innovatie. Eerder schoot men een keer en ging men elkaar te lijf met de bajonet, nu was herladen een serieuze optie. Moest de vijand wel lang genoeg op afstand gehouden worden.quote:Op maandag 17 maart 2014 16:37 schreef samthegreat5 het volgende:
[..]
Dat is correct.
Waarom werd er overgegaan naar deze modus van vuur uitbrengen (eigenlijk twee punten voornamelijk)?
[..]
[ Bericht 61% gewijzigd door #ANONIEM op 17-03-2014 16:45:25 ]
Niet helemaal het juiste antwoord, want zelfs rond die tijd was het nog heel gewoon om na een paar salvo's met de bajonet te chargeren. Ney zei daarover:quote:Op maandag 17 maart 2014 16:39 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Innovatie. Eerder schoot men een keer en ging men elkaar te lijf met de bajonet, nu was herladen een serieuze optie. Moest de vijand wel lang genoeg op afstand gehouden worden.
.quote:It would be better, therefore, after the two first ranks have fired, to charge boldly with the bayonet, and by an act of vigour force the enemy to retreat. The German soldier, formed by the severest discipline, is cooler than any other. Under such circumstances he would, in the end, obtain the advantage in this kind of firing, if it lasted long...
Hint: denk praktisch. Stel je voor dat je in het derde gelid staat en een shitstorm aan salvo's vliegt om je oren. Wat is je reactie als onervaren soldaat?
[ Bericht 17% gewijzigd door samthegreat5 op 17-03-2014 16:59:09 ]
Wegrennen.quote:
[..]
Niet helemaal het juiste antwoord, want zelfs rond die tijd was het nog heel gewoon om na een paar salvo's met de bajonet te chargeren. Ney zei daarover:
[..]
.
Hint: denk praktisch. Stel je voor dat je in het derde gelid staat en een shitstorm aan salvo's vliegt om je oren. Wat is je reactie als onervaren soldaat?
In elk geval, vuur uitbrengen met drie linies was afhankelijk van strikte discipline. De linies schoten als ik het me goed herinner niet tegelijk; eerst de voorste, die knielde en herlaadde, dan de tweede en ten slotte de derde. Op die manier rouleerden de rijen vuur. Probleem was dat de voorste linie in knielende positie moest herladen en dat duurde nogal lang, zodat de tweede en derde linie veel eerder klaar waren.
En de derde linie schoot nog wel eens in het achterhoofd van de voorste linie.
Drie linies die vuren is dus minder efficiënt. Twee linies die vuren, waarbij de tweede linie het geweer (de musket) afgeeft aan de derde rij die vervolgens herlaadt, is effectiever. Bovendien kan de derde rij dan de gevallenen in tweede en eerste linie opvullen.
De Engelsen gebruikten trouwens maar twee linies, omdat elke soldaat werd gedrild in laden en vuren en dus snel genoeg was om het zonder derde linie af te kunnen. (meer dan andere landen gingen zij prat op vuurkracht, niet bajonetaanvallen).
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Dit is precies het antwoord dat ik zocht. In de hitte van het gevecht werden onervaren soldaten nogal eens opgewonden en begonnen ze willekeurig door de eerste twee gelederen heen te knallen. Safe to say dat daarbij nogal eens wat ellebogen en vingers sneuvelden (en het nodige permanente oorsuizen waar jongeren nu enkel maar voor naar de disco hoeven te gaan)quote:
[..]
En de derde linie schoot nog wel eens in het achterhoofd van de voorste linie.
Tweede reden was dat troepen vaak rugzakken om hadden en dan was vuren vanuit het derde gelid ook nogal onpraktisch.quote:The loud discharge, heat and powder so close to ears, head and eyes were quite disturbing for the first rank. Sometimes fingers and elbows were shot away, and if the bursting percussion caps were too close to the ears of 2nd and 1st rankers their eardrums could be damaged. Gouvion St. Cyr claimed that 1 in 4 casualties were inflicted by own 3rd rank. For these reasons they not suppose to fire.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wat betreft het knielen van het eerste gelid, dat werd eigenlijk sterk afgeraden door experts. In het Oostenrijkse leger is zelfs in 1805/1806 een regelement geïntroduceerd dat knielen door het eerste gelid officiëel afschafte (Abrichtungs Reglement für die K. und K.K. Infanterie 1806). Reden hiervoor was dat als de mannen eenmaal geknield zaten ze bijna niet meer omhoog te krijgen waren. Knielend waren ze een veel kleiner doelwit en dan kan je je wel voorstellen dat ze niet meer op wilden staan om de aanval in te zetten.
50 De_Kardinaal †
18 Stephen_Dedalus
15 Ser_Ciappelletto
12 Sloggi
12 Karrs
7 Rave_NL
6 TitusPullo
6 Nibb-it
6 Iblardi
6 RM-rf
3 Den_Haag
2 Polacco
2 Mederiacvm
2 tuurke77
1 YouriNL
1 999.999.999.999
1 Woestijnvos
1 Goldar
1 DeParo
18 Stephen_Dedalus
15 Ser_Ciappelletto
12 Sloggi
12 Karrs
7 Rave_NL
6 TitusPullo
6 Nibb-it
6 Iblardi
6 RM-rf
3 Den_Haag
2 Polacco
2 Mederiacvm
2 tuurke77
1 YouriNL
1 999.999.999.999
1 Woestijnvos
1 Goldar
1 DeParo
Percussion capsquote:
[..]
The loud discharge, heat and powder so close to ears, head and eyes were quite disturbing for the first rank. Sometimes fingers and elbows were shot away, and if the bursting percussion caps were too close to the ears of 2nd and 1st rankers their eardrums could be damaged. Gouvion St. Cyr claimed that 1 in 4 casualties were inflicted by own 3rd rank. For these reasons they not suppose to fire.
Dat is raar. die kwamen pas in algemeen militair gebruik omstreeks 1850. Welk leger had toen nog drie linies?
Volgende week is het trouwens weer Slag bij Bourtange, Napoleontische versie. Tipje voor de liefhebber.
Weet ff geen vraag.
[ Bericht 1% gewijzigd door Karrs op 17-03-2014 21:12:57 ]
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Stormlooptopic
Okee dan. Simpele vraag dan maar. In het begin van de Tweede Wereldoorlog was het Britse 40mm "2-pounder" kanon de standaardbewapening van de Britse tanks. Wat bleek in de woestijn een groot probleem van dit wapen, met name als hij het moest opnemen tegen antitankgeschut?
Hint 1: de effectieve afstand is niet wat ik zoek.
Okee dan. Simpele vraag dan maar. In het begin van de Tweede Wereldoorlog was het Britse 40mm "2-pounder" kanon de standaardbewapening van de Britse tanks. Wat bleek in de woestijn een groot probleem van dit wapen, met name als hij het moest opnemen tegen antitankgeschut?
Hint 1: de effectieve afstand is niet wat ik zoek.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
De penetratiekracht werd te laag voor de betere duitse pantsering.
Verder was hij erg makkelijk te raken vanwege zijn hoge profiel
Verder was hij erg makkelijk te raken vanwege zijn hoge profiel
Goed lezen. Ik vroeg om het grootste probleem tegen anti-tankgeschut. De PaK-36, PaK-38 etcetera.quote:
De penetratiekracht werd te laag voor de betere duitse pantsering.
Verder was hij erg makkelijk te raken vanwege zijn hoge profiel
En een tankkanon met een hoog profiel
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Het enige wat ik me ooit van dat geschut heb onthouden. Hij werd ook als los geschut gebruikt. Te weinig punch voor de Duitse tanks maar wel geschikt voor het lichte Japanse spulquote:
[..]
Goed lezen. Ik vroeg om het grootste probleem tegen anti-tankgeschut. De PaK-36, PaK-38 etcetera.
En een tankkanon met een hoog profiel
Nee.quote:
Was het niet dat de opening van de schietbuis te groot was, waardoor antitankgeschut met een gericht schot direct in de koepel zelf kwam?
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Linkerkant van de woestijn bedoel je?quote:
Ze reden aan de linkerkant van de weg, terwijl dat traditioneel de kant was waar de Duitsers hun geschut positioneerden.
Nee. Dat zou een probleem van Britse TANKS zijn; ik vroeg om een groot probleem van het kanon 2-Pounder. Met name zichtbaar met hun inzet tegen anti-tankgeschut.
Hint: BOEM! Oh, nee, wacht.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Het antwoord was: de 2-pounder had geen hoogexplosieve granaat. Als in GEEN. Niet eens een slechte, nee, GEEN.
Goed, als iemand ooit nog eens in dit topic komt, mag ie een vraag stellen.
Goed, als iemand ooit nog eens in dit topic komt, mag ie een vraag stellen.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Pff wilde ik net antwoorden dat de two pounder alleen maar AP granaten had bleek je het antwoord al gegeven te hebben. 
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Het paard van Alexander de Grote.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Oui. U is.quote:
Op 50 De_Kardinaal †
18 Stephen_Dedalus
15 Ser_Ciappelletto
12 Sloggi
12 Karrs
7 Rave_NL
7 TitusPullo
6 Nibb-it
6 Iblardi
6 RM-rf
3 Den_Haag
2 Polacco
2 Mederiacvm
2 tuurke77
1 YouriNL
1 999.999.999.999
1 Woestijnvos
1 Goldar
1 DeParo
