Rechtse media dommig #2

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 01:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
De combinatie van meer kijkers en een hoge waardering. Los van je eigen politieke opvattingen, je kan niet ontkennen dat de VARA de PO domineert met succesprogramma's zoals DWDD, P&W en Buitenhof. Maar goed, nu voeren we een discussie die op zich niet zo relevant is. Waar het om gaat is dat ofwel wel ofwel niet de linkse VARA domineert (volgens veel rechtse klagers wel) en dat als de VARA inderdaad zou domineren dat dat dan toch echt het gevolg is van het falen van de meer rechtse publieke omroepen, moeten zij maar populairdere programma´s maken.

Deze 'argumenten' gaan op zo gruwelijk veel punten mank dat ik niet eens weet waar ik moet beginnen. Laat ik starten met de opmerking dat de VARA qua kijkcijfers succesvoller is dan andere omroepen puur gevoelsmatig is. DWDD scoort lekker, maar echte kijkcijferkanonnen van de NPO zijn niet van de VARA. Daarnaast mis ik de link tussen 'beter' en de kijkcijfers van een programmatje als DWDD. DWDD kan net zo goed op RTL of SBS worden uitgezonden (sterker nog, RTL heeft al pogingen gedaan daartoe).

Ik kan met de beste wil van de wereld volledige inwisselbaarheid met 'goede tijden slechte tijden' niet onder het kopje 'beter' laten vallen.

quote:

Ik heb de indruk dat er inderdaad wat minder goede rechtse journalisten en omroepen zijn maar dat hebben ze dan toch echt aan zichzelf te wijten, dat is geen reden om te klagen over een verondersteld gebrek aan pluriformiteit (het bestel heeft notabene twee rechtse omroepjes toegelaten die werkelijk niets hadden gepresteerd om die toelating te verdienen! Hoezo, een gebrek aan pluriformiteit?) van de PO en het is al helemaal geen reden om flink te bezuinigen op de PO.

Dat je een mening hebt over zogenaamd linkse en rechtse journalisten en de kwaliteit daarvan, ligt vrees ik meer aan een sterke vooringenomenheid van jouw kant, dan aan enige feitelijke onderbouwing.

Het moet heerlijk zijn om de wereld zo eenzijdig en ongenuanceerd te kunnen bekijken.

quote:

Al was natuurlijk een extra motief voor die bezuinigin (niet-officiëel) dat ze wat teveel kritiek had op de leidende politici. Weet je nog? Machtspoliticus Maxime Verhagen die klaagde dat er teveel satire werd bedreven. De PVV had al een hekel aan "die linkse publieke omroep" en het CDA en de VVD vonden het toen ineens heel wat aantrekkelijker om te bezuinigen. En zoals dat gaat in Den Haag blijft het dan niet bij 1 bezuiniging maar stoppen ze pas bij de tweede of derde bezuiniging.

De tweede bezuiniging is deels teruggedraaid. En ik mis de link tussen een paar politici die one-liners droppen voor de camera en de bezuinigingen in je argumentatie. Je veronderstelt dat die er is, maar toont dat niet aan.

quote:

Nogmaals mijn theorie: de journalistiek wordt in Nederland gedomineerd door linkse mensen omdat linkse mensen wel bereid zijn om voor een middelmatig salaris hard te werken als journalist terwijl meer rechtse mensen gaan voor de banen die beter betalen.

Waarom heb jij als linksmensch toch zo'n gruwelijke obsessie met salarissen en geld? Is er niets anders in het leven ofzo?

Verder is dit natuurlijk dampende stierenstront. Tenzij je feitelijk kunt onderbouwen dat alleen linkse mensen meer bereid zijn om voor een 'middelmatig salaris' 'hard te werken'. Aangezien dat volstrekte onzin (type: VMBO-redenatie) is kun je dat niet. Kortom, je hebt een leuke theorie, maar die is niet op welk feit dan ook gebaseerd.

Gevalletje fact-free politics uit de onderbuik dus.

quote:

Dat mag maar dan niet klagen als linkse mensen de media domineren, daar kies je zelf als groep voor. Ik generaliseer nu wat, natuurlijk zijn er ook goede rechtse journalisten die meer voor het vak dan voor het salaris kozen maar op een grotere schaal zou dit m.i. best wel een verklaring kunnen zijn. Ik ben als linkse burger trouwens een voorstander van een goed onderbouwd rechts geluid, dat is minder slecht voor de samenleving dan dat rechtse onderbuikgevoelens welig tieren zoals nu het geval is in ons kleine landje.

Er zijn onderbuikgevoelens van zowel links als rechts. De hele SP is daarop gebaseerd.

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 08:41 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Sinds begin jaren tachtig is het op onderwijs, in jaren, ongeveer gelijk verdeeld tussen VVD (Deetman en Hermans) en PvdA (Ritsen, Plasterk en nu Bussemakers) vooral het CDA blijft wat achter.

Gaan we nog wat verder terug dan zien we dat tijdens de wederopbouw de voorgangers van het CDA hier meestal iemand hadden zitten, vooral lang Jo Cals, hier is de rest zwaar in de minderheid. Je moet dus we leenheer creatief tijdsbestek pakken wil je een overmaat aan PvdA vinden geloof ik

Dus waar je die theorie vandaan haalt?

Rutte II (VVD/PvdA) - Bussemaker (PvdA)
Rutte I (VVD/CDA) - PvdA zit niet in kabinet, doet niet ter zake
Balk IV (CDA/PvdA) - Plasterk (PvdA)
Balk III (CDA/VVD) - PvdA zit niet in kabinet, doet niet ter zake
Balk II (CDA/VVD/D66) - PvdA zit niet in kabinet, doet niet ter zake
Balk I (CDA/VVD/LFP) - PvdA zit niet in kabinet, doet niet ter zake
Kok II (VVD/PvdA/D66) - Hermans (VVD)
Kok I (VVD/PvdA/D66) - Ritzen (PvdA)

En verder teruggaan heeft geen zin, want toen waren de meeste Fokkertjes nog niet geboren. Als de PvdA mag regeren, dan pakken ze in 75% van de gevallen Onderwijs. Dit is geen theorie, dit zijn harde getallen.

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 09:47 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Rutte II (VVD/PvdA) - Bussemaker (PvdA)
Rutte I (VVD/CDA) - PvdA zit niet in kabinet, doet niet ter zake
Balk IV (CDA/PvdA) - Plasterk (PvdA)
Balk III (CDA/VVD) - PvdA zit niet in kabinet, doet niet ter zake
Balk II (CDA/VVD/D66) - PvdA zit niet in kabinet, doet niet ter zake
Balk I (CDA/VVD/LFP) - PvdA zit niet in kabinet, doet niet ter zake
Kok II (VVD/PvdA/D66) - Hermans (VVD)
Kok I (VVD/PvdA/D66) - Ritzen (PvdA)

En verder teruggaan heeft geen zin, want toen waren de meeste Fokkertjes nog niet geboren. Als de PvdA mag regeren, dan pakken ze in 75% van de gevallen Onderwijs. Dit is geen theorie, dit zijn harde getallen.

n=4.

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 09:54 schreef Monolith het volgende:

[..]

n=4.

Het gaat om data van de afgelopen 20 jaar.

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 10:00 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het gaat om data van de afgelopen 20 jaar.

Al was het data van de laatste 2000 jaar.
Het relevante aspect hier is dat je 4 kabinetten hebt waaraan de PvdA deelneemt. Dat er daar dan 3 van een PvdA minister van onderwijs hadden kun je in de verste verte geen harde cijfers noemen die aantonen dat de PvdA een specifieke voorkeur voor onderwijs zou hebben.
Als de PvdA geen specifieke voorkeur zou hebben en je dus voor het gemak even een kans pakt van 0.5 dat er een PvdA minister van onderwijs is in een kabinet waaraan de PvdA deelneemt (eigenlijk is het aantal ministers dat de PvdA levert / totaal aantal ministers een betere schatting van de kans als gevolg van willekeur), dan is de kans op minstens 3 PvdA ministers van onderwijs in 4 kabinetten nog steeds 31%. Verre van 'harde cijfers' dus.

Als we aan mogen nemen dat de kans op minstens 3 PvdA ministers van onderwijs in 4 kabinetten 31% is, dan vind jij een gerealiseerde score van 75% niet opvallend hoog?

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 10:20 schreef Lyrebird het volgende:
Als we aan mogen nemen dat de kans op minstens 3 PvdA ministers van onderwijs in 4 kabinetten 31% is, dan vind jij een gerealiseerde score van 75% niet opvallend hoog?

Je leest niet goed. Ik zeg dat de kans op een 75% of een 100% score bij n=4 31% is als we uitgaan van een a priori kans van 0.5.

quote:

Op zondag 5 januari 2014 15:16 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Niet zo gek - die visten in dezelfde vijver.

Dat is een hardnekkige mythe. De Duitse communistische partij sprak een andere doelgroep aan dan de NSDAP destijds.
Cijfers zijn op internet eenvoudig te vinden.

Het Ruhrgebied bijv. had relatief weinig NSDAP stemmers. Geen toeval.

Daarnaast is het niet minister van onderwijs, maar van onderwijs, cultuur en wetenschap. Er vallen dan ook meerdere belangrijke beleidsterreinen te verdelen onder de bewindslieden van hetzelfde ministerie. De portefeuille hoger onderwijs wordt bijv relatief vaak ook toebedeeld aan de staatssecretaris. Zowel Mark Rutte als Halbe Zijlstra zijn daar nog groot mee geworden.

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 11:51 schreef Ryon het volgende:
Daarnaast is het niet minister van onderwijs, maar van onderwijs, cultuur en wetenschap. Er vallen dan ook meerdere belangrijke beleidsterreinen te verdelen onder de bewindslieden van hetzelfde ministerie. De portefeuille hoger onderwijs wordt bijv relatief vaak ook toebedeeld aan de staatssecretaris. Zowel Mark Rutte als Halbe Zijlstra zijn daar nog groot mee geworden.

Je ziet ook regelmatig de volgende tactiek: de agenda voor de komende vier jaar neigt naar een bepaalde kleur, en dan zetten ze er een minister neer van een andere coalitiepartner om de zaak in balans te houden (ook soort wantrouwen).

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 11:58 schreef Duppie Kleingeldt het volgende:

[..]

Je ziet ook regelmatig de volgende tactiek: de agenda voor de komende vier jaar neigt naar een bepaalde kleur, en dan zetten ze er een minister neer van een andere coalitiepartner om de zaak in balans te houden (ook soort wantrouwen).

Het is één groot complot

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 11:58 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je ziet ook regelmatig de volgende tactiek: de agenda voor de komende vier jaar neigt naar een bepaalde kleur, en dan zetten ze er een minister neer van een andere coalitiepartner om de zaak in balans te houden (ook soort wantrouwen).

Ja, dat is gebruikelijk. Meeste opvallend voorbeeld van Rutte 2 dat ik al eerder heb aangehaald:

Wellicht het belangrijkste ministerie (naast financiën en AZ) van deze periode is VWS. Edith Schippers heeft de ministerpost gekregen in de uitruil, maar de PvdA heeft hun sterkste bestuurder (van Rijn) als staatssecretaris gekregen. En zowel de AWBZ als de WMO gekregen.. Waarmee de PvdA het zwaartepunt te pakken heeft.

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 01:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nogmaals mijn theorie: de journalistiek wordt in Nederland gedomineerd door linkse mensen omdat linkse mensen wel bereid zijn om voor een middelmatig salaris hard te werken als journalist terwijl meer rechtse mensen gaan voor de banen die beter betalen. Dat mag maar dan niet klagen als linkse mensen de media domineren, daar kies je zelf als groep voor. Ik generaliseer nu wat, natuurlijk zijn er ook goede rechtse journalisten die meer voor het vak dan voor het salaris kozen maar op een grotere schaal zou dit m.i. best wel een verklaring kunnen zijn. Ik ben als linkse burger trouwens een voorstander van een goed onderbouwd rechts geluid, dat is minder slecht voor de samenleving dan dat rechtse onderbuikgevoelens welig tieren zoals nu het geval is in ons kleine landje.

Ik denk in dat opzicht dat journalisten helemaal geen uitgesproken politieke voorkeur hebben. Althans niet meer dan mensen in gelijkwaardige beroepen (hbo middenkader). Het meeste journalistieke werk is ook een stuk minder spannend dan wat een paar onderzoeksjournalisten en redacteuren van de grote media doen. Media werken met formats, en het is gewoon stukken produceren volgens vooraf opgestelde richtlijnen. Ruimte voor een politieke kleur is er alleen als de consument daarom vraagt. Men verkoopt namelijk kranten, geen ideologieën.

Hoewel het grote handwerk niet spannend is, is het wel voor het belangrijkste deel beeldbepalend. Ik denk dat al kleine communicatiebureatjes die Nederland kent veel bepalender zijn voor de invulling van de media dan journalisten met een politieke agenda. De Media Markt (als belangrijke adverteerder) bepaalt waarschijnlijk wat de lezer te zien krijgt, namelijk alleen dat wat de lezer ook de krant doet lezen. En politiek houdt bij de grote massa gewoon de aandacht niet lang genoeg vast.

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 12:11 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ik denk in dat opzicht dat journalisten helemaal geen uitgesproken politieke voorkeur hebben.

, links
http://www.villamedia.nl/journalist/n/dossiers/journalisten1.shtm

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 12:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Man, blank, links
http://www.villamedia.nl/journalist/n/dossiers/journalisten1.shtm

4.200 gulden? Koop je tegenwoordig bijster weinig van.

Het zal me verder jeuken of een journalist links is, vind het veel belangrijker dat deze zijn werk goed doet. El Pais en SDZ zijn linksig, maar erg goede kranten.

Klopkoek vind waarschijnlijk El Pais rechts omdat ze zo kritisch waren op de regering Schoenlapper en haar faalbeleid. Maar dit is nu juist een teken dat het een goede krant is.

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 09:11 schreef justanick het volgende:
DWDD scoort lekker, maar echte kijkcijferkanonnen van de NPO zijn niet van de VARA.

De combinatie van het dagelijks uitgezonden worden, het aantal kijkers, inclusief internet en herhaling, en het opinievormende is redelijk imposant. Noem dan eens echte kijkcijferkanonnen van de PO buiten het journaal, voetbal (tellen niet mee in dit verband)? Ik kom dan uit bij Boer zoekt vrouw, wat voor veel mensen een leuk programma is maar wat nogal simpel en inhoudsloos is. Niet dat daar iets mis mee. Noem eens een ander succesvol programma van diezelfde omroep?

quote:

Daarnaast mis ik de link tussen 'beter' en de kijkcijfers van een programmatje als DWDD.

Jij leest slecht. Ik heb gesteld dat de VARA het goed doet omwille van de combinatie van de kijkcijfers en de waardering. Ik had daaraan moeten toevoegen dat de VARA ook sterk opinievormend is. Maar goed, het is niet zo belangrijk wat jij en ik hiervan vinden, het gaat er om dat de rechtse politici van mening zijn dat de PO links is (lees: wordt gedomineerd door links) en dan kom je al snel bij de VARA uit.

quote:

DWDD kan net zo goed op RTL of SBS worden uitgezonden (sterker nog, RTL heeft al pogingen gedaan daartoe).

En RTL faalde. Logische en voorspelbaar, het was een blunder van RTL om het te proberen. Het programma moet het o.a. van het momentum hebben, dit momentum wordt nogal doorbroken door de reclameblokken. Wat dat betreft is het vergelijkbaar met Kopspijkers wat ook faalde op de commerciële omroep ondanks dat het een zeer populair programma was op de PO. Ook dat programma moest het van het momentum hebben.

quote:

Ik kan met de beste wil van de wereld volledige inwisselbaarheid met 'goede tijden slechte tijden' niet onder het kopje 'beter' laten vallen.

Serieus, jij vergelijkt DWDD met een soapje?
DWDD is een entertainmentprogramma wat regelmatig aandacht besteedt aan kunst en wetenschap (ja, altijd kort en hierdoor te oppervlakkig) maar daarmee rangschik ik het toch als meer toegevoegde waarde dan een soapje.

quote:

De tweede bezuiniging is deels teruggedraaid.

Hoe genereus.

quote:

En ik mis de link tussen een paar politici die one-liners droppen voor de camera en de bezuinigingen in je argumentatie. Je veronderstelt dat die er is, maar toont dat niet aan.

[sarcasme]Ja, het is geheel toevallig dat net nadat Wilders zeurt over "de linkse PO", een sentiment wat wordt gedeeld door de VVD waar hij vanaf komt en net nadat machtspoliticus Maxime Verhagen zeurt over de persiflages van politici en wat leden van de koninklijke familie de PO een van de grote doelwitten van bezuiniging is. Het een heeft echt niets met het ander te maken, het is louter toeval. [/sarcasme]
Hoe heet het tegenovergestelde van complotdenken, dat je zelfs iets ontkent als je er met je neus op wordt gedrukt?

quote:

Waarom heb jij als linksmensch toch zo'n gruwelijke obsessie met salarissen en geld? Is er niets anders in het leven ofzo?

Waarom schrijf jij mens foutief met sch?
Wat wil jij daarmee suggereren?
Rechtse mensen hebben een obsessie met geld, die niet of minder delen en alles wat of meer van wat ze krijgen behouden. Linkse mensen geloven in eerlijk delen en solidariteit. Goed, zo bezien kan je stellen dat zij net zo goed een obsessie met geld hebben. Logisch ook dat zowel linkse als rechtse mensen geld belangrijk vinden, het is namelijk een belangrijk middel waarmee de macht wordt verdeeld en de maatschappij wordt vormgegeven. Een logisch gevolg van dit verschil tussen linkse en rechtse mensen in karakter is dat linkse mensen eerder zullen kiezen voor werk wat veel maatschappelijk belang heeft maar niet noodzakelijk goed betaalt terwijl rechtse mensen eerder zullen kiezen voor werk wat wel goed betaalt, eender hoe en wat. Ik stelde dan ook als hypothese dat je daarom minder rechtse journalisten en rechtse leraren - banen waarmee je bijna gegarandeerd geen hoog salaris gaat krijgen - hebt. Als jij daarom op je pik getrapt bent en de behoefte hebt om stoten onder de gordel uit te delen dan is dat jouw probleem.

quote:

Er zijn onderbuikgevoelens van zowel links als rechts. De hele SP is daarop gebaseerd.

Dat zegt alles over jouw politieke voorkeur.

[ Bericht 2% gewijzigd door Bram_van_Loon op 08-01-2014 23:44:18 ]

Maar goed, jij hebt volstrekt de essentie van mijn laatste reactie over het hoofd gezien dus laat ik het nu maar even vet drukken, als het forum de optie zou bieden om letters groter te drukken zou ik dat ook nog doen want het is blijkbaar nodig. Het gaat er niet om of dat jij of ik vind dat de VARA het goed doet, het gaat er om dat de rechtse menschen - ik volg nu even jouw schrijfstijl - klagen dat "die linkse Publieke Omroep blablabla". Zij stellen dat de PO gedomineerd wordt door links. Ik heb aangegeven dat als dit niet zo is dat er dan niets aan de hand is en dat als dat wel zo is het toch echt door het falen van de meer rechtse media komt. Ga daar eens op in want dit is toch echt de kern van deze discussie. Het PO is een pluriform stelsel wat ruimte biedt aan alle stromingen en het heeft notabene zonder dat hier enige legitieme reden voor was de deuren wagenwijd opengezet voor twee rechtse omroepjes die werkelijk niets hadden gepresteerd: PowNed en Wakker Nederland. Voor wie het niet ziet, PowNed heeft louter voldoende leden gekregen dankzij het medium GeenStijl wat dat omroepje startte, Wakker Nederland louter dankzij de Telegraaf wat dit omroepje startte. Ja, zo kan ik ook het benodigde aantal leden recruteren. Het is niet echt een basis om een nieuwe omroep te starten en je ziet dan ook dat beide omroepen er weinig van bakken met uitzondering van een enkel leuk item of zeer formulaïsch dertien in een dozijn programma (Jinek op de zondag, soms best aardig om naar te kijken maar het voegt weinig toe).

Als ik vanavond BBC kijk erger ik me niet aan een linkse publieke omroep, maar om de fucking prutsers met hun kutprogrammas die zonder enig vakmanschap of liefde voor het vak in elkaar worden gezet.
Shit, een 13 in een dozijn docu op BBC 4 over de geschiedenis van de met office zit beter in elkaar dan een PO docu waar alle critici tien jaar lang hun broek over volslagromen

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 09:47 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Rutte II (VVD/PvdA) - Bussemaker (PvdA)
Rutte I (VVD/CDA) - PvdA zit niet in kabinet, doet niet ter zake
Balk IV (CDA/PvdA) - Plasterk (PvdA)
Balk III (CDA/VVD) - PvdA zit niet in kabinet, doet niet ter zake
Balk II (CDA/VVD/D66) - PvdA zit niet in kabinet, doet niet ter zake
Balk I (CDA/VVD/LFP) - PvdA zit niet in kabinet, doet niet ter zake
Kok II (VVD/PvdA/D66) - Hermans (VVD)
Kok I (VVD/PvdA/D66) - Ritzen (PvdA)

Dit is wel heel erg creatief omgaan met de feiten Lyrebird. Het ging er om hoeveel procent van de ministers en staatssecretarissen van dat ministerie van de PvdA waren. Los hiervan, het is jammer dat heel dat onderwijs zo gepolitiseerd is in Nederland, dat is nooit goed of dat het nu om de VVD/D66, het CDA of de PvdA gaat. Volgens mij is het toch voor alle lagen van de maatschappij goed wanneer er kwalitief hoogwaardig en financiëel laagdrempelig onderwijs is.

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 23:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dit is wel heel erg creatief omgaan met de feiten Lyrebird. Het ging er om hoeveel procent van de ministers en staatssecretarissen van dat ministerie van de PvdA waren. Los hiervan, het is jammer dat heel dat onderwijs zo gepolitiseerd is in Nederland, dat is nooit goed of dat het nu om de VVD/D66, het CDA of de PvdA gaat. Volgens mij is het toch voor alle lagen van de maatschappij goed wanneer er kwalitief hoogwaardig en financiëel laagdrempelig onderwijs is.

Opmerkelijk dat jij dat zegt.

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 23:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Als ik vanavond BBC kijk erger ik me niet aan een linkse publieke omroep, maar om de fucking prutsers met hun kutprogrammas die zonder enig vakmanschap of liefde voor het vak in elkaar worden gezet.
Shit, een 13 in een dozijn docu op BBC 4 over de geschiedenis van de met office zit beter in elkaar dan een PO docu waar alle critici tien jaar lang hun broek over volslagromen

Ik ben het volledig met je eens dat de BBC een betere kwaliteit biedt dan de NPO maar vergelijk dan ook eventjes de budgetten, zelfs voor de bezuinigingen sinds Balkenende 1.X.
Ik kan zelf helaas wel alleen BBC1 en BBC2 live ontvangen.

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 23:53 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Opmerkelijk dat jij dat zegt.

Zie de laatste zin van die reactie en je begrijpt hopelijk waarom ik dat 'zeg'.
Helaas kiest de VVD niet voor kwalitatief hoogwaardig en (logische en!) financiëel laagdrempelig onderwijs, zie het gepolitiseerde. Dit terwijl het ook in het belang van de VVD-achterban is dat het onderwijs selecteert in functie van talent, voor zo ver er geselecteerd moet worden, en niet in functie van het vermogen en het inkomen van de ouders. Ik stel dus dat het goed zou zijn als de VVD eventjes haar politieke agenda zou vergeten als het om het onderwijs gaat. Zo kan ik ook voorbeelden geven voor die andere 3 partijen. Ja, ik ben links maar ik steun ook de politieke vervuiling vanuit de PvdA bij het onderwijsministerie niet. Dan mag je bijv. denken aan overmatig veel geld wat wordt besteed aan leerweigeraars en het hierdoor bezuinigen op het hoger onderwijs. Bij het CDA mag je denken aan grote schoolbesturen en de HOS-nota en bij beide mag je denken aan grote gemengde scholen. Allemaal gevolgen van een onnodige politisering van het onderwijs in Nederland. Jammer. Als iedere politieke partij nu eens als primaire doel zou hebben om de kwaliteit te optimaliseren en het financiëel zo laagdrempelig mogelijk te maken terwijl er inhoudelijk wel goede eisen worden gesteld dan zou het veel beter gaan ons onderwijs.