[Centraal] Nikon dSLR topic XIV

quote:

Op zondag 5 oktober 2014 12:17 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Hehe, naja, het kan altijd donkerder maar een gemiddelde sporthal waar voor de sfeer het licht nog maar wat gedimt werd. Waar met m'n oude Canon 20D amper nog een foto te maken was schiet je met die 70-200 nog lekkere plaatjes, haarscherp en onbewogen.

Vergelijk je nu een body met een objectief?

quote:

Op zondag 5 oktober 2014 13:07 schreef Uncle het volgende:

[..]

Vergelijk je nu een body met een objectief?

Hehe.

Ik bedoel meer: met het spul wat ik vroeger had zag je in dat soort situaties alleen maar bewogen schimmen. Zat toen nog iets van een f/5.6 - 6.3 zoomlens op ofzo.

Lang leve full frame en snel glas.

quote:

Op zondag 5 oktober 2014 12:17 schreef MaGNeT het volgende:
Hehe, naja, het kan altijd donkerder maar een gemiddelde sporthal waar voor de sfeer het licht nog maar wat gedimt werd.

quote:

Op zondag 5 oktober 2014 13:15 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Hehe.

Ik bedoel meer: met het spul wat ik vroeger had zag je in dat soort situaties alleen maar bewogen schimmen. Zat toen nog iets van een f/5.6 - 6.3 zoomlens op ofzo.

Lang leve full frame en snel glas.

ISO 12800 - f/2.8 - 1/500



Verder eens. Hoog tijd om weer een 1.4 of 1.8 in de 'collectie' op te nemen!

Paar mooie primes is sowieso fijn.

quote:

Op zondag 5 oktober 2014 20:16 schreef MaGNeT het volgende:
Paar mooie primes is sowieso fijn.

Dat dus.... Ga ik meer en meer waarderen

'Jammer' dat je de langere lenzen amper kunt winnen aan lichtsterkte (muv de 200 f/2) maar dan zou het ook onhandelbaar en onbetaalbaar zijn... Ik zit met sport en evenementen toch vaak wel vast aan minimaal 200mm of 300mm

quote:

Op zondag 5 oktober 2014 21:49 schreef Uncle het volgende:
'Jammer' dat je de langere lenzen amper kunt winnen aan lichtsterkte (muv de 200 f/2) maar dan zou het ook onhandelbaar en onbetaalbaar zijn... Ik zit met sport en evenementen toch vaak wel vast aan minimaal 200mm of 300mm

En om dan met 15kg aan glas rond te moeten slepen

Alles voor die foto!

quote:

Op zondag 5 oktober 2014 22:00 schreef Uncle het volgende:
Alles voor die foto!

12k voor een lens is dan net weer buiten m'n hobby budget.

Ik gebruik 1 sd card voor mijn nikon d90. Hierop kan ik via het menu verschillende (nieuwe) mappen aanmaken.

Weet iemand of het ook mogelijk is om op de nikon d90, vanuit het camera menu, foto's die reeks gemaakt zijn onder te verdelen in de mappen?

Ik heb deze mogelijkheid nog niet kunnen vinden.

Niemand die deze mogelijkheid kent? Om dus foto's vanuit het menu van de nikon in een subfolder binnen de sd card te plaatsen...

nee. voor zover ik weet kan je geen fotos verplaatsen naar andere mappen.

Als het al zou kunnen dan zou ik het ook nooit gebruiken. Geen idee dus.

Waarom zou je dat willen? Voor het organiseren van je foto's heb je toch al een PC?

Is er een goed alternatief op een FX voor de Nikon 105 2.8 macro vr?

quote:

Op maandag 17 november 2014 19:19 schreef Mercan het volgende:
Is er een goed alternatief op een FX voor de Nikon 105 2.8 macro vr?

Heb een Tamron 180mm f2.8 op m"n D600, erg fijn. Auto-scherpstelling is traag maar dat gebruik ik sowieso niet bij macro, vind ik onbruikbaar. Ruw scherpstellen met de hand en door dichterbij/verderaf van het object te gaan stel ik scherp.

Ook Sigma heeft wel wat moois. Kwestie van lezen en zoeken.

Na bijna een jaar oefenen met een compact, het volgen van workshops, en het inlezen op fotocamera's ben ik overstag. Ik wil graag een DLSR van Nikon. Nu is mijn budget niet zó hoog dat ik het beste van het beste zomaar kan kopen en vraag me daarom af:

Is een D3100 merkbaar (veel) slechter dan een D3200 (of zelfs D3300), of is dit verschil niet zodanig groot dat het de prijsverschillen direct waard is?

Mijn interesses qua fotografie liggen op gebied van natuur, (landschap en dieren), macro en astrofotografie. De accessoires nodig voor deze interesses zijn bij mij bekend, het gaat me dus voornamelijk om het verschil in body (al zijn tips over andere onderdelen natuurlijk meer dan welkom)

quote:

Op maandag 5 januari 2015 09:27 schreef superkimmi het volgende:
Na bijna een jaar oefenen met een compact, het volgen van workshops, en het inlezen op fotocamera's ben ik overstag. Ik wil graag een DLSR van Nikon. Nu is mijn budget niet zó hoog dat ik het beste van het beste zomaar kan kopen en vraag me daarom af:

Is een D3100 merkbaar (veel) slechter dan een D3200 (of zelfs D3300), of is dit verschil niet zodanig groot dat het de prijsverschillen direct waard is?

Mijn interesses qua fotografie liggen op gebied van natuur, (landschap en dieren), macro en astrofotografie. De accessoires nodig voor deze interesses zijn bij mij bekend, het gaat me dus voornamelijk om het verschil in body (al zijn tips over andere onderdelen natuurlijk meer dan welkom)

De D3300 heeft een hele fijne sensor en daarnaast géén low-pass filter meer, waardoor de foto's iets scherper zijn.
Heb zelf de D5300 als back-up body, die heeft dezelfde 24MP sensor en daar komt mooi materiaal uit.

Aan de andere kant kan je de D3100 en D3200 voor zo'n 100-150 Euro minder vinden en kan je daar ook prima mee uit de voeten.

De body is dan toch minder belangrijk dan de lens, zelfs de beste body zal bij slecht licht weinig kunnen zonder een goede, lichtsterke lens. En na een jaar of 4-5 zal je zo'n body willen vervangen en kan je de lenzen weer meenemen naar je nieuwe body.

Ik zou dat overgehouden geld dan toch in goede lenzen steken.

Voor astro is een groothoeklens fijn, Samyang maakt leuke lenzen op dat gebied. Wel handmatige focus maar dat is bij zo'n groothoeklens niet zo moeilijk is mijn ervaring. Als je een telescoop hebt zijn er vast ook wel adapters te vinden, dat is wat minder mijn specialiteit hoewel ik daar ook nog eens wat mee wil gaan doen.

Voor landschappen kan je met de standaard kitlens prima uit de voeten, Marktplaats staat er vol mee.

Een lichtsterke prime (50mm f1.8) kost ook de kop niet en vind ik zelf erg fijn bij feestjes en weinig licht. Ook bij portretten of huisdieren is het een fijne lens.

Wil je veel gaan inzoomen dan moet je vaak toch wat dieper in de buidel tasten voor een goede, lichtsterke lens, eventueel met stabilisatie. Eventueel eerst een gebruikte Tamron of Sigma oppikken, een 200 of 300mm prime of doorsparen voor een 70-200 f4.

Macro is een geval apart. Je kan 2 dingen doen: een fortuin uitgeven aan een mooie macro-lens of een setje tussenringen (mét contacten, dus de duurdere) bestellen via DX.com en van vrijwel iedere lens een macro-lens maken.

Vind je een interessante lens op Marktplaats? Google er eens op, vrijwel altijd zijn er (oude) reviews te vinden die een indruk geven of het een goede koop is; ieder merk heeft z'n betere en slechtere modellen.

Op Marktplaats staan vaak ook wel complete sets van mensen die het gekocht hebben maar niet genoeg gebruiken of overstappen naar wat anders. Zomaar wat linkjes:

http://link.marktplaats.nl/m882429064
http://link.marktplaats.nl/m885925815
http://link.marktplaats.nl/m884169693

[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 05-01-2015 14:40:47 ]

quote:

Op maandag 5 januari 2015 14:32 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

De D3300 heeft een hele fijne sensor en daarnaast géén low-pass filter meer, waardoor de foto's iets scherper zijn.
Heb zelf de D5300 als back-up body, die heeft dezelfde 24MP sensor en daar komt mooi materiaal uit.

Aan de andere kant kan je de D3100 en D3200 voor zo'n 100-150 Euro minder vinden en kan je daar ook prima mee uit de voeten.

De body is dan toch minder belangrijk dan de lens, zelfs de beste body zal bij slecht licht weinig kunnen zonder een goede, lichtsterke lens. En na een jaar of 4-5 zal je zo'n body willen vervangen en kan je de lenzen weer meenemen naar je nieuwe body.

Ik zou dat overgehouden geld dan toch in goede lenzen steken.

Voor astro is een groothoeklens fijn, Samyang maakt leuke lenzen op dat gebied. Wel handmatige focus maar dat is bij zo'n groothoeklens niet zo moeilijk is mijn ervaring. Als je een telescoop hebt zijn er vast ook wel adapters te vinden, dat is wat minder mijn specialiteit hoewel ik daar ook nog eens wat mee wil gaan doen.

Voor landschappen kan je met de standaard kitlens prima uit de voeten, Marktplaats staat er vol mee.

Een lichtsterke prime (50mm f1.8) kost ook de kop niet en vind ik zelf erg fijn bij feestjes en weinig licht. Ook bij portretten of huisdieren is het een fijne lens.

Wil je veel gaan inzoomen dan moet je vaak toch wat dieper in de buidel tasten voor een goede, lichtsterke lens, eventueel met stabilisatie. Eventueel eerst een gebruikte Tamron of Sigma oppikken, een 200mm prime of doorsparen voor een 70-200 f4.

Macro is een geval apart. Je kan 2 dingen doen: een fortuin uitgeven aan een mooie macro-lens of een setje tussenringen (mét contacten, dus de duurdere) bestellen via DX.com en van vrijwel iedere lens een macro-lens maken.

Vind je een interessante lens op Marktplaats? Google er eens op, vrijwel altijd zijn er (oude) reviews te vinden die een indruk geven of het een goede koop is; ieder merk heeft z'n betere en slechtere modellen.

Dank voor je uitgebreide antwoord! Ik ben inmiddels op de hoogte vh belang van lenzen t.o.v. een body inderdaad dus ik denk dat ik dan voor een D3100 of D3200 ga en inderdaad meer investeer in lenzen. Een telescoop heb ik, daar ben ik een stuk meer ervaren in dan in fotografie, dus met de goede spullen moet ik daar een heel eind mee komen.

Voor spullen voor macro kan ik sowieso nog even doorsparen, want het is momenteel niet echt het seizoen voor macro. Goed om te weten dat een macro lens niet strikt noodzakelijk is!

quote:

Op maandag 5 januari 2015 14:36 schreef superkimmi het volgende:

[..]

Dank voor je uitgebreide antwoord! Ik ben inmiddels op de hoogte vh belang van lenzen t.o.v. een body inderdaad dus ik denk dat ik dan voor een D3100 of D3200 ga en inderdaad meer investeer in lenzen. Een telescoop heb ik, daar ben ik een stuk meer ervaren in dan in fotografie, dus met de goede spullen moet ik daar een heel eind mee komen.

Voor spullen voor macro kan ik sowieso nog even doorsparen, want het is momenteel niet echt het seizoen voor macro. Goed om te weten dat een macro lens niet strikt noodzakelijk is!

Kijk maar eens naar de foto's van Ouwesok in o.a. het macro topic. Die schiet prachtige foto's met tussenringen en lenzen waar hij in de kringloop een paar euro voor heeft neergeteld. Het zit vooral in de juiste combinatie van materiaal.

Autofocus gebruik ik bijvoorbeeld ook nooit bij macro. Ik stel focus in op dichtbij en beweeg dan met de camera van of naar een insect/bloem tot hij scherp in beeld is. Gaat veel sneller, auto-focus gaat toch vaak "zoeken" bij macro. Diafragma mag je ook flink knijpen (f/11 of wat de sweetspot van de lens maar is) en (ter compensatie) de ISO wat omhoog gooien zodat je meer scherptediepte krijgt. Ook gebruik ik vaak de burst-mode zodat ik meer kans heb op een gelukte foto (vooral bij beweeglijke insecten). Foto's in RAW schieten is ook erg handig zodat je in Lightroom meer uit je sensor kan halen. Vooral uit onderbelichte delen van een foto kan je dan meer detail halen.

Eventueel een flitser met een verlengkabeltje of een macro-flitser zodat je meer licht hebt. Een dure oplossing is vaak niet nodig, als je maar goed gebruik maakt van de spullen die je het.

quote:

Op maandag 5 januari 2015 14:47 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Kijk maar eens naar de foto's van Ouwesok in o.a. het macro topic. Die schiet prachtige foto's met tussenringen en lenzen waar hij in de kringloop een paar euro voor heeft neergeteld. Het zit vooral in de juiste combinatie van materiaal.

Autofocus gebruik ik bijvoorbeeld ook nooit bij macro. Ik stel focus in op dichtbij en beweeg dan met de camera van of naar een insect/bloem tot hij scherp in beeld is. Gaat veel sneller, auto-focus gaat toch vaak "zoeken" bij macro. Diafragma mag je ook flink knijpen (f/11 of wat de sweetspot van de lens maar is) en (ter compensatie) de ISO wat omhoog gooien zodat je meer scherptediepte krijgt. Ook gebruik ik vaak de burst-mode zodat ik meer kans heb op een gelukte foto (vooral bij beweeglijke insecten). Foto's in RAW schieten is ook erg handig zodat je in Lightroom meer uit je sensor kan halen. Vooral uit onderbelichte delen van een foto kan je dan meer detail halen.

Eventueel een flitser met een verlengkabeltje of een macro-flitser zodat je meer licht hebt. Een dure oplossing is vaak niet nodig, als je maar goed gebruik maakt van de spullen die je het.

Ja ben bekend met de foto's van ouwesok, ben namelijk zelf ook poster in het macro topic. Maar dan met een 'gewone' compact. Moet je beetje meewerkende beestjes hebben, want je moet een stuk dichterbij komen, maar op zich lukt het wel aardig daarmee. Maar ja, nu ik het toch wel echt heel leuk begin te vinden wil ik langzaamaan wel meer natuurlijk. Hou de tips in mn achterhoofd voor als de kleine beestjes weer rond beginnen te vliegen

Wat voor een tweedehands lenzen passen dan op een cropsensor als een d5100? Dit model heb ik zelf laatst gekocht. Ik heb daarbij ook, buiten de kitlens van 18-105 die ik erbij kreeg, een tokina 11-16 mm gekocht. Ben nog aan het twijfelen of dit genoeg is, of dat ik nog enkele goedkope mensen erbij wil kopen. Misschien een (nieuwe) scherpe 35/50 mm (wat is aan te raden?), of een goedkope vintage lens. Maar eerst maar eens betere foto's maken met mijn huidige lenzen.

quote:

Op maandag 5 januari 2015 22:24 schreef Felagund het volgende:
Wat voor een tweedehands lenzen passen dan op een cropsensor als een d5100? Dit model heb ik zelf laatst gekocht. Ik heb daarbij ook, buiten de kitlens van 18-105 die ik erbij kreeg, een tokina 11-16 mm gekocht. Ben nog aan het twijfelen of dit genoeg is, of dat ik nog enkele goedkope mensen erbij wil kopen. Misschien een (nieuwe) scherpe 35/50 mm (wat is aan te raden?), of een goedkope vintage lens. Maar eerst maar eens betere foto's maken met mijn huidige lenzen.

Is helemaal afhankelijk van wat je wilt fotograferen.
Ik zou voor een goede walk around lens gaan zoals de Sigma / Tamron 17-50 2.8.

quote:

Op zondag 11 januari 2015 15:54 schreef Mercan het volgende:

[..]

Is helemaal afhankelijk van wat je wilt fotograferen.
Ik zou voor een goede walk around lens gaan zoals de Sigma / Tamron 17-50 2.8.

Heeft dat echt veel meerwaarde t.o.v bijvoorbeeld een 35mm/f1.8 lens?

quote:

Op zondag 11 januari 2015 20:18 schreef Felagund het volgende:

[..]

Heeft dat echt veel meerwaarde t.o.v bijvoorbeeld een 35mm/f1.8 lens?

Ja, je hebt een veel groter bereik, van groothoek (17) tot zoom (50).
Dus incl de 35mm van de prime.

Met de 35 1.8 is trouwens niks mis, het is een prima lens.
Deze zal scherper zijn dan de 17-50 2.8 en ook lichter.
Maar de 17-50 2.8 is veelzijdiger.

Nogmaals, het is erg afhankelijk van je wilt fotograferen.
Sommige vinden primes fijn en andere 2.8 zoom lenzen.

Je hebt al een Tokina 11-16 2.8 dan is de 17-50 2.8 een mooie aanvulling.
Ik zou dan de 18-105 verkopen.

Volgens ome Ken zou iedereen met een DX-camera de Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX moeten hebben. De 18-105mm is 'ie dan weer niet zo weg van ('dan is de 18-55mm kitlens nog beter'). Allround alternatief voor de 18-105mm zou een 18-200mm zijn, maar... dan kun je volgens Kenny beter meteen de 18-300mm VR (versie met 300mm @ f/6.3) halen.

Maar goed, er zijn ook aardig wat anti-Rockwellers die zeggen dat je wat Ken zegt niet zo nauw moet nemen. In ieder geval wat om naar te kijken. Mooi is natuurlijk een constant aperture zoom, inderdaad. Een f/2.8 zoom is wel fijn. Dus dat is zeker een optie. Als je voor en 35mm wilt gaan, als je voor iets uit de Sigma ART-lijn gaat, haal je sowieso topglas in huis. Of geen prime, maar de 18-35mm f/1.8 zoom. Als je nog een leuke prime wilt... de Nikon 28mm f/2.8 AI-S schijnt een van de beste lenzen te zijn die Nikon ooit geproduceerd heeft!